Pesquisar...

com_search

Incio

Contacto

Notcias

Breves

A Relao do Porto
Incio
Apresentao
Histria da Relao do Porto
O Distrito Judicial do Porto
Quadros da Relao

Jurisprudncia
Reclamaes
Conflitos de Competncia
Conflitos no Novo CPC
Impedimentos
Boletim de Sumrios
Jurisprudncia Temtica
Jurisprudncia publicada pelo ITIJ
Fixao de Jurisprudncia do STJ

Info
Comunicados e Circulares
Discursos
Distribuio e Tabelas
Despachos e Avisos
Estudos e Intervenes
Arquivo de Notcias
Estatstica Processual
Biblioteca da Relao
Legislao Militar
Dirio da Repblica
Outras Informaes
Ministrio Pblico

Utilitrios
Ligaes - Justia
Pesquisar
Ficha Tcnica
Autenticao

Impugnao Pauliana.
Apelao n 1746/04.0TBESP.P1 - 2 Sec.
Data - 15/07/2009

IMPUGNAO PAULIANA
M F

Sumrio
I - Em sede de impugnao pauliana, para que exista m f no necessrio que com o acto oneroso haja
inteno de prejudicar o credor, exigindo-se to s a conscincia do prejuzo que este acto causa ao credor.
II - Provando-se apenas que o comprador tinha conhecimento da dvida do vendedor para com o autor, tal
insuficiente para que se possa concluir pelo preenchimento do requisito da m f.

Proc. n 1746/04.0 TBESP.P1

Tribunal Judicial de Espinho - . Juzo
Apelao
Recorrente: "B.........., Lda"
Recorridos: C.......... e outros
Relator: Eduardo Rodrigues Pires
Adjuntos: Desembargadores Canelas Brs e Pinto dos Santos

Acordam na seco cvel do Tribunal da Relao do Porto:

RELATRIO
A autora "B.........., Lda.", com sede na Rua .........., na Pvoa de Varzim, veio propor a presente aco, em
processo comum sob a forma ordinria, contra os rus D.......... e E.........., residentes na Rua .........., n ..,
.........., em Espinho e C.......... e F.........., residentes na Rua .., n ..., ......, .........., em Espinho, alegando, em
sntese, que:
- a autora intentou contra os 1s rus aco executiva para pagamento da quantia de 8.400.670$00;
- no mbito de tal aco, a autora teve penhorado um prdio que descreve, sendo que por vicissitudes que
igualmente descreve, no foi possvel fazer o registo definitivo dessa mesma penhora;
- os 1s rus acabaram posteriormente por vender tal prdio aos 2s rus (filho e nora), que se tratava do nico
bem que podia satisfazer a quantia em dvida;
- ao outorgar a escritura de compra e venda os 1s rus pretenderam impedir que tal bem pudesse responder
pela dvida em causa, o que era do conhecimento dos 2s rus, tendo todos os rus actuado com manifesta m
f.
Conclui pedindo que seja decretada a ineficcia em relao autora do acto de compra e venda referido,
devendo ainda ser ordenado aos 2s rus a restituio do referido bem, de modo a que a autora se possa pagar
custa desse prdio.
Contestaram todos os rus, nos termos que constam de fls. 41/8 e 55/63, pedindo que a aco seja julgada
improcedente e que sejam absolvidos dos pedidos que foram formulados.

Elaborou-se despacho saneador, tendo-se, sem reclamaes, fixado a matria de facto assente e organizado a
base instrutria.
Com observncia do legal formalismo, realizou-se audincia de discusso e julgamento, onde se ampliou a
base instrutria, tendo-se respondido matria de facto controvertida atravs do despacho de fls. 169/179, que
no teve qualquer reclamao.
Foi depois proferida sentena, que julgou a aco improcedente e absolveu os rus dos pedidos.
Inconformada, a autora interps recurso de apelao, tendo finalizado as suas alegaes com as seguintes
concluses:
1. manifesta a m f revelada por todos os rus, pois no momento da outorga da escritura de compra e venda
todos tinham pleno conhecimento da existncia da dvida dos primeiros rus para com a autora, bem como que
se subtrassem o imvel, objecto de venda, ao patrimnio dos 1s rus, ver-se-ia a autora impossibilitada de
obter a satisfao integral do seu crdito, pois bem sabiam que no havia quaisquer outros bens susceptveis
de penhora.
2. A m f ainda revelada pelo facto dos primeiros rus, aps a venda do prdio, no terem efectuado
qualquer pagamento autora, nem nunca mais a terem procurado para negociar o pagamento da dvida.
3. No acrdo da Relao do Porto, proc. 0330091 de 6.2.2003 e no Acrdo do Supremo Tribunal de Justia,
proc. n 07A3327 de 30.10.2007, em situaes anlogas concluram pela existncia da m f dos rus.
Pretendem, por isso, que a sentena recorrida seja revogada.
Os rus C.......... e F.......... apresentaram contra-alegaes, nas quais se pronunciaram pela confirmao do
decidido em 1 Instncia.
Colhidos os vistos legais, cumpre ento apreciar e decidir.
*
FUNDAMENTAO
Aos presentes autos, face data da sua entrada em juzo, ainda aplicvel o regime de recursos anterior ao
Dec. Lei n 303/07, de 24.8.
*
O objecto dos recursos encontra-se balizado pelas concluses das alegaes dos recorrentes, no podendo
este Tribunal conhecer de matrias nelas no includas, a no ser que sejam de conhecimento oficioso - arts.
684 n 3 e 690 n 1 do Cd. do Proc. Civil -, sendo ainda de referir que neles se apreciam questes e no
razes, que no visam criar decises sobre matria nova e que o seu mbito delimitado pelo contedo da
deciso recorrida.
*
A questo a decidir a seguinte:
Apurar se no presente caso os rus agiram de m f, donde decorrer, em caso afirmativo, o preenchimento
dos requisitos da impugnao pauliana.
*
OS FACTOS
A matria fctica dada como assente pela 1 Instncia - e que no foi objecto de impugnao - a seguinte:
1 - Em 29 de Maio de 2000, a autora intentou contra os 1s rus aco executiva fundada em sentena judicial,
para pagamento da quantia de 8.400.670$00, a qual corre termos no . Juzo do Tribunal Judicial da Pvoa de

Varzim sob o n ...-A/99;

2 - No mbito dessa aco judicial foi nomeado penhora o prdio urbano, propriedade dos 1s rus, sito na
.........., freguesia de .........., composto por duas casas, a primeira de rs-do-cho e andar e quintal, data
omisso na matriz urbana, inscrito sob o art. 2.671 da freguesia de .........., e a segunda de rs-do-cho, inscrita
na matriz sob o art. 88 da freguesia de .......... e descritas na Conservatria do Registo Predial de Espinho sob o
n 00922/190692;
3 - O registo de tal penhora foi lavrado provisoriamente por natureza e por dvidas, atravs da inscrio F2, Ap.
15/100101;
4 - Por escritura pblica de compra e venda celebrada em 18 de Dezembro de 2002, lavrada no 2 Cartrio
Notarial de Santa Maria da Feira, os 1s rus declararam vender pelo valor de 60.000 (sessenta mil euros) a
casa inscrita na matriz sob o art. 2.671 aos 2s rus, seu filho e nora, que a declararam comprar;
5 - Atravs da inscrio F1, Ap. 09/190600, incidia sobre tal imvel um registo de aco pedindo, alm do mais,
o reconhecimento do direito de propriedade sobre o prdio urbano inscrito na matriz sob o art. 88 da freguesia
de ......... a favor de G..........., provisrio por natureza e por dvidas, convertido pelo registo da respectiva
deciso, atravs do Av. 02-Ap. 10/120702;
6 - Sobre o mesmo imvel encontrava-se registada hipoteca voluntria, atravs da inscrio C1, Ap. 01/220692,
lavrada provisoriamente por natureza, convertida atravs da Ap. 06/261192;
7 - O registo de tal hipoteca foi cancelado atravs do Av. 02-Ap. 05/060103;
8 - Encontrava-se ainda registada penhora a favor do "H..........", atravs da inscrio F3, Ap. 13/201201,
provisria por natureza e por dvidas, convertida atravs do Av. 02-Ap. 10/120702;
9 - A quantia exequenda de 2.062.390$00, cujo contravalor de 10.287,15 (dez mil duzentos e oitenta e sete
euros e quinze cntimos), garantida com a penhora referida em "8" foi paga, no mbito da Execuo Ordinria
sob o n .../99 do . Juzo Cvel do Tribunal Judicial de Guimares, em que era exequente "H...........", S.A. e
executados D........... e E...........;
10 - Tentada a converso do registo da penhora referida em "3", veio a mesma a ser recusada por despacho de
31 de Janeiro de 2003 "atendendo a que o registo da penhora que visava converter, lavrado provisoriamente e
por dvidas, j se encontra caduco, encontrando-se convertida a aco final de que dependia e inscrito o prdio
(o artigo 2.671) a favor de pessoa diferente do executado";
11 - Da quantia referida em "1" foi paga pelo 1 ru a importncia de 500.000$00;
12 - O prdio referido em "2" consistia data da instaurao das aces declarativa de condenao e executiva
referida em "1" e at presente data, no nico bem dos 1s rus;
13 - O 2 ru chegou a acompanhar o pai na aco que correu os seus termos no Tribunal Judicial da Pvoa de
Varzim;
14 - E sabia da sua condenao;
15 - E esteve presente no escritrio do mandatrio da autora para chegarem a acordo quanto ao modo de
pagamento da dvida referida em "1";
16 - Os 2s rus tinham cabal conhecimento da dvida dos 1s rus perante a autora, a que se reporta o item
"1".
*
O DIREITO
Dispe o art. 610 do Cd. Civil que os actos que envolvam diminuio da garantia patrimonial do crdito e no
sejam de natureza pessoal podem ser impugnados pelo credor se concorrerem as circunstncias seguintes: a)
ser o crdito anterior ao acto ou, sendo posterior, ter sido o acto realizado dolosamente com o fim de impedir a
satisfao do direito do futuro credor; b) resultar do acto a impossibilidade, para o credor, de obter a satisfao

integral do seu crdito, ou agravamento dessa impossibilidade.

Depois no art. 612, n 1 do mesmo diploma estabelece-se que o acto oneroso s est sujeito impugnao
pauliana se o devedor e o terceiro tiverem agido de m f. Sendo o acto gratuito a impugnao procede,
ainda que um e outro agissem de boa f.
A impugnao pauliana tem assim os seguintes requisitos:
a) a realizao pelo devedor de um acto que diminua a garantia patrimonial do crdito e no seja de natureza
pessoal;
b) que o crdito seja anterior ao acto ou, sendo posterior, ter sido ele realizado dolosamente com o fim de
impedir a satisfao do direito do futuro credor;
c) que o acto seja de natureza gratuita ou, sendo oneroso, ocorra m f tanto do alienante como do adquirente;
d) que resulte do acto a impossibilidade de o credor obter a satisfao integral do crdito ou agravamento dessa
impossibilidade.
Na sentena recorrida entendeu-se que, face matria fctica que foi dada como assente, no se pode concluir
que os rus tenham agido de m f, motivo pelo qual no se consideraram preenchidos todos os requisitos de
que dependia a impugnao pauliana e se julgou improcedente a aco.
Discorda a autora deste entendimento, sustentando nas suas alegaes de recurso a ocorrncia "in casu" de
m f.
Vejamos ento.
Por m f entende-se a conscincia do prejuzo que o acto causa ao credor. - cfr. art. 612, n 2 do Cd. Civil.
No mbito do Cd. Civil de 1867 (art. 1036) considerava-se de m f o que tivesse conhecimento da insolvncia
do devedor, ao passo que, de acordo com o art. 612, n 2 do Cd. Civil actual, atrs citado, est de m f
aquele que tem conscincia do prejuzo que o acto causa ao credor.
Portanto, conforme assinalam Pires de Lima e Antunes Varela[1], o conceito de m f deixou de ser puramente
psicolgico, tendo-se passado a exigir algo mais. Com efeito, o mero conhecimento da insolvncia no deve
justificar, s por si, a procedncia da impugnao pauliana, pois no se pode ignorar que um acto oneroso
nunca poder conduzir insolvncia, uma vez que ao valor sado do patrimnio do devedor h-de corresponder
o mesmo valor entrado.
Ora, esse algo mais precisamente a conscincia do prejuzo, ou seja, a conscincia de que o acto de
alienao e o subsequente esbanjamento do preo recebido prejudicam o credor.
No se exige, porm, que haja com o acto a inteno de prejudicar o credor.
No necessrio tanto, bastando, como se vem referindo, a conscincia do prejuzo que o acto causa aos
credores.
Pode assim dizer-se, citando-se novamente Pires de Lima e Antunes Varela[2] que "o conceito adoptado
representa uma soluo intermdia entre o antigo conceito psicolgico do conhecimento da insolvncia e o
requisito bem mais apertado da inteno de prejudicar ("animus nocendi") os credores".
Consistindo a m f na conscincia do prejuzo causado, exige-se que os outorgantes do acto lesivo
representem que esse acto afectar a satisfao do direito do credor, que tenham conscincia dessa
repercusso negativa.
Acresce que a m f, face redaco do art. 612, n 1 do Cd. Civil, tem de existir tanto na actuao dos
vendedores como na dos compradores. Isto , ambas as partes tm de preencher este requisito subjectivo.[3]
E a prova deste requisito, de acordo com o preceituado no art. 342, n 1 do Cd. Civil, incumbe ao credor, neste
caso autora/recorrente.

Volvendo ao caso dos autos, verifica-se que, relativamente ao requisito da m f, a autora no logrou fazer
prova do mesmo, conforme se alcana da resposta restritiva que foi dada ao n 5 da base instrutria.
Perguntava-se neste nmero se "ao outorgar a escritura pblica de compra e venda identificada na al. D) da
matria de facto assente os primeiros rus pretenderam consciente e voluntariamente no figurar como
proprietrios de quaisquer bens que pudessem responder pela sua dvida, perante a autora, mas igualmente
impedir a venda judicial do bem descrito na al. B) da matria de facto assente sendo que [de] tal facto tinham
cabal conhecimento os segundos rus?"
A resposta que o mesmo obteve - e que no se mostra impugnada pela recorrente - foi to s a de que "os 2s
rus tinham cabal conhecimento da dvida dos 1s rus perante a autora, a que se reporta a al. A) da matria de
facto assente."
Daqui resulta que no tocante ao requisito da m f apenas ficou assente que os 2s rus tinham conhecimento
da dvida em causa nos autos, o que, tendo sido pago o respectivo preo, , tal como se referiu na sentena
recorrida, insuficiente para que se possa considerar preenchido este requisito.[4]
Com efeito, desta resposta - e nada mais de significativo se tendo provado - no se pode concluir que os rus
tenham tido conscincia do prejuzo que a compra e venda aqui em apreciao iria causar autora, pelo que
no se encontram preenchidos na sua totalidade os requisitos da impugnao pauliana e se impe,
consequentemente, a improcedncia do recurso por esta interposto.
Sintetizando a argumentao:
- em sede de impugnao pauliana, para que exista m f no necessrio que com o acto oneroso haja
inteno de prejudicar o credor, exigindo-se to s a conscincia do prejuzo que este acto causa ao credor;
- provando-se apenas que o comprador tinha conhecimento da dvida do vendedor para com o autor, tal
insuficiente para que se possa concluir pelo preenchimento do requisito da m f.
*
DECISO
Nos termos expostos, acordam os juzes que constituem este Tribunal em julgar improcedente o recurso de
apelao interposto pela autora "B..........., Lda", confirmando-se a sentena recorrida.
Custas a cargo da autora/recorrente.

Porto, 15.7.2009
Eduardo Manuel B. Martins Rodrigues Pires
Mrio Joo Canelas Brs
Manuel Pinto dos Santos
________________________
[1] In "Cdigo Civil Anotado", vol. I, 4 ed., pg. 629.
[2] Ob. e loc. cit.
[3] Cfr. Ac. STJ de 18.6.2009, p. 152/09.4 YFLSB, disponvel in www.dgsi.pt.
[4] Cfr. Ac. Rel. Porto de 23.1.2006, p. 0556234, disponvel in http://www.dgsi.pt/.
2011 Tribunal da Relao do Porto
XHTML 1.0 | CSS
TRP.PT - Direitos Reservados

sm

ompetencia t

onflitos d

rp

elhores c

ara o t

orrespondncias p

ara i

mpugnao p

auliana

erritorial
eC

ompetncia C
exto

onflitos n

oN

ovo C

PC...