Murray Rothbard - Entesouramento e o Sistema

Keynesiano

Tradutor: Rafael Hotz

Sobre o Texto:
Esse trecho consiste numa traduo da seo 5-F do captulo 11 do livro Man,
Economy And State, de Murray Rothbard.

Aqui Rothbard se concentra em analisar e corrigir alguns erros do sistema

Keynesiano, em especial a teoria do equilbrio de subemprego e a teoria da
preferncia pela liquidez, que determinaria a taxa de juros.

O texto original se encontra disponvel aqui.

**************
F. Entesouramento e o Sistema Keynesiano

(1) Renda Social, Gastos, e Desemprego

Para a grande parte dos escritores o entesouramento um aumento na

demanda por moeda parece uma catstrofe absoluta. A prpria palavra
entesouramento inapropriada para se usar em economia, uma vez que ela
est carregada com conotaes de ao anti-social viciosa. Mas no h nada
em

anti-social

tanto

com

entesourar

quanto

com

desentesourar.

Entesouramento simplesmente um aumento na demanda por dinheiro, e o

resultado dessa mudana nas valoraes que as pessoas conseguem o que
desejam, ou seja, um aumento no valor real de seus saldos e da unidade
monetria [11]. Por outro lado, se as pessoas desejam uma reduo de seus

saldos monetrios reais ou do valor da unidade monetria, elas podem

conseguir

isto

desentesourando.

Nenhuma

outra

relao

econmica

significante renda real, estrutura de capital, etc. precisa ser modificada. O

processo de entesouramento e desentesouramento, ento, simplesmente
significa que as pessoas querem algo, seja um aumento ou queda em seus
saldos monetrios reais ou no valor da unidade monetria, e que elas so
capazes de obter este resultado. O que h de errado com isso? Vamos aqui
simplesmente outra manifestao da soberania dos consumidores ou
indivduos no livre mercado [*1].

Alm disso, no h maneira terica de definir entesouramento alm de um

simples aumento dos saldos em caixa num perodo de tempo. Mesmo assim a
maioria dos escritores usa o termo de uma maneira normativa, deixando
implcito que existe algum vago padro abaixo do qual um saldo legtimo e
acima do qual anti-social e vicioso. Mas qualquer limite quantitativo
estabelecido para a demanda por dinheiro seria completamente arbitrrio e
injustificvel.

Um dos dois grandes pilares do sistema Keynesiano (agora felizmente

comeando a desmoronar aps infestar o mundo econmico nos anos 30 e 40)
[*2] a proclamao de que a poupana se iguala ao investimento apenas
atravs da terrvel rota de declnio da renda social. A fundao (implcita) do
Keynesianismo a suposio de que a certo nvel de renda social total, os
gastos sociais totais feitos a partir dessa renda sero menores do que a renda,
o restante sendo entesourado. Isso reduziria a renda social total no prximo
perodo de tempo, uma vez que, como j vimos, a renda total em um dia
iguala, e determinada, pelos gastos totais no dia anterior.

A funo consumo Keynesiana desempenha seu papel estabelecendo uma

suposta lei de que existe certo nvel de renda total, digamos, A, acima do qual
os gastos sero menores do que a renda (entesouramento lquido), e abaixo do
qual os gastos sero maiores do que a renda (desentesouramento lquido).
Mas a preocupao bsica Keynesiana com o entesouramento, quando a
renda total dever declinar. A situao pode ser ilustrada como na Figura 78.

FIGURA 78. RELAO ENTRE RENDA SOCIAL E GASTOS SOCIAIS DE

ACORDO COM KEYNES

[NOTA DO PUBLICANTE: No assim que o diagrama cruzado Keynesiano

usualmente legendado. As razes do autor para essas legendas no
convencionais dos eixos do grfico e da linha de 45 graus podem ser inferidas
do segundo pargrafo completo na pgina 863 e da nota 71 na pgina 864]

Nesse grfico, a renda monetria est plotada em ambos os eixos vertical e

horizontal. Conseqentemente uma reta com inclinao de 45 graus igual
renda social [12]. Para ilustrar: uma renda social de 100 no eixo horizontal
corresponder igualmente a uma renda social de 100 no eixo vertical. As
coordenadas dessas figuras se encontraro num ponto eqidistante entre os
dois eixos. A lei Keynesiana postula que os gastos sociais sero mais baixos
do que a renda social acima do ponto A, e maiores do que a renda social
abaixo do ponto A, de forma que A ser um ponto de equilbrio para a renda
social e gastos sociais. Se a renda social mais alta que A, os gastos sociais
sero menores do que a renda, e a renda tender ento a declinar de um dia
ao outro at que o ponto de equilbrio A seja alcanado. Se a renda social
menor do que A, teremos desentesouramento, os gastos sero maiores que a
renda, at que finalmente o ponto A seja alcanado novamente.

Abaixo, investigaremos a validade dessa suposta lei de da funo consumo

sob a qual ela se baseia. Mas agora suponha que admitimos a validade de tal
lei; o nico comentrio pode ser um impertinente: E da? E da se h uma
queda na renda nacional? Uma vez que a queda precisa ser apenas em termos
monetrios, e a renda real, o capital real, etc., podem continuar os mesmos,
porque algum alarde? A nica mudana que os entesouradores realizaram
seu objetivo de aumentar seus saldos monetrios reais e aumentar o valor real
da unidade monetria. verdade que o cenrio mais complexo no processo
de transio at que o equilbrio seja atingido, e trataremos disso mais para
frente (embora nossa concluso final permanea a mesma). Mas o sistema
Keynesiano tenta estabelecer a perniciosidade da posio de equilbrio, e isso
ele no pode fazer.

Dessa forma, as tentativas elaboradas dos Keynesianos demonstrarem que os

gastos no livre mercado sero limitados que o consumo limitado pela
funo, e o investimento pela estagnao de oportunidades e preferncia
pela liquidez so fteis. Mesmo se estivessem corretos (o que no o caso), o
resultado seria irrelevante. No h nada errado com entesourar ou
desentesourar, ou com baixos ou altos nveis (seja l o que significam) de
renda monetria social.

A tentativa Keynesiana de resguardar significado sua doutrina repousa em

um e nico ponto apenas o segundo grande pilar de seu sistema. a tese de
que a renda monetria social e o nvel de emprego esto correlacionados, e
que o ltimo uma funo da primeira. Isso supe que certo nvel de renda
social de pleno emprego existe abaixo do qual h correspondentemente ainda
mais desemprego. Isso pode ser ilustrado como na Figura 79.

FIGURA 79. RELAO ENTRE PLENO EMPREGO E RENDA E GASTOS

SOCIAIS DE ACORDO COM KEYNES

No diagrama anterior foi superimposta uma linha vertical FF, a qual representa
o suposto ponto de renda social de pleno emprego. Se a interseco A est
abaixo (ou esquerda) da linha FF, ento h desemprego permanente
correspondendo distncia a qual A se encontra daquela linha.

Keynesianos tentaram tambm, com pouco sucesso, dar significado a uma

posio de equilbrio aonde A se encontra direita da linha FF, a identificando
com inflao. A inflao, como veremos adiante, um processo dinmico, cuja
essncia a mudana. O sistema Keynesiano se centra em torno da posio
de equilbrio e logo est muito mal equipado para analisar uma situao
inflacionria.

O corao da crtica Keynesiana economia de livre mercado repousa, ento,

no desemprego involuntrio supostamente causado pelo nvel excessivamente
baixo de gasto e renda sociais. Mas como pode ser assim, uma vez que
explicamos anteriormente que no pode haver desemprego involuntrio num
livre mercado? A resposta se tornou evidente (e foi admitida pelo mais
inteligente

dos

escritos

Keynesianos):

equilbrio

de

subemprego

Keynesiano ocorre apenas se salrios monetrios so rgidos para baixo, ou

seja, se a curva de oferta de emprego abaixo do pleno emprego infinitamente

elstica [13]. Assim, suponha que haja um entesouramento (uma maior
demanda por dinheiro), e a renda social caia. O resultado ser uma queda nas
curvas de demanda monetria por fatores de produo ligados ao trabalho,
assim com em todas as demais curvas monetrias. Esperaramos que a curva
geral de oferta de fatores de produo fosse vertical. Uma vez que apenas
salrios monetrios esto sendo modificados enquanto salrios reais (em
termos de poder de compra) permanecem os mesmos, no haver mudanas
nas preferncias entre trabalho e lazer, e a oferta total de emprego oferecida
no mercado se manter constante. A qualquer taxa, certamente nenhum
desemprego involuntrio ir surgir [*3].

Como pode ento o argumento Keynesiano surgir? Como a oferta de trabalho

pode continuar horizontal ao velho salrio monetrio? Apenas de duas formas:
(1) se as pessoas voluntariamente concordarem com os sindicatos, que
insistem que ningum seja empregado a um salrio inferior ao antigo salrio
monetrio. Uma vez que os preos esto caindo, manter o salrio monetrio
anterior equivalente a demandar um salrio real maior. J vimos que o
aumento sindical de salrios reais causa desemprego. Mas este desemprego
voluntrio, uma vez que os trabalhadores consentem imposio de um salrio
mnimo real maior, abaixo do qual eles no iro burlar o sindicato e aceitar o
emprego. Ou, (2), os sindicatos ou o governo coercivamente impe um salrio
mnimo. Mas isso um exemplo de um mercado impedido, no o livre mercado
ao qual estamos confinando nossa anlise aqui [*4].

A situao (1) ou (2) pode ser ilustrada como na Figura 80.

FIGURA

80.

DESEMPREGO

RESULTANTE

DE

FIXAR

SALRIOS

MONETRIOS A TAXAS MAIORES DO QUE AS DE UM LIVRE MERCADO

A curva original de demanda por trabalho DD (por simplicidade de exposio

iremos supor que ela abrange o conceito de demanda por trabalho em geral).
A quantidade total de trabalho da sociedade 0F, ou pelo menos a quantidade
que colocada disposio no mercado. Agora um aumento na demanda por
dinheiro modifica todas as curvas de demanda enquanto todos os preos
caem. Se os salrios so livres para cair, o ponto de interseco se mover de
H para C, e com os salrios nominais reduzidos de acordo, de FH para FC.
Ainda existe pleno emprego ao nvel 0F. Agora suponha que, entretanto, um
sindicato fixe um salrio mnimo monetrio de 0B (ou FH). Dessa maneira a
nova curva de oferta de trabalho se torna BHG; horizontal at FG e vertical da
em diante. A nova curva de demanda D'D' agora ir interceptar a oferta de
trabalho no ponto E ao invs de no ponto C. A quantidade de trabalho
empregada agora ser reduzida a BE, e EH agora esto desempregados como
um resultado da ao sindical.

A prpria exposio de Keynes tendia a se dar em termos de magnitudes reais

ao invs de magnitudes monetrias renda social real, gastos reais, etc. [14].

Tal anlise obscurece consideraes dinmicas, uma vez que as transaes se

do ao menos superficialmente em termos monetrios no mercado. Entretanto,
a concluso essencial de nossa anlise permanece inalterada se a
perseguirmos em termos reais. Ao invs de carem, as curvas de demanda em
termos reais iro permanecer as mesmas. Isso tambm verdade para o
mercado de trabalho. Ao invs de ser representada num diagrama como uma
linha horizontal aos salrios existentes, o efeito da ao sindical teria que ser
mostrada como um aumento horizontalmente imposto nos salrios reais
(resultado de manter salrios monetrios constantes enquanto os preos de
queda caem), o diagrama relevante agora mostrado na Figura 81. Os fatos
representados nesse diagrama so os mesmos do diagrama anterior:
sindicatos causando desemprego (EH) ao insistirem em salrios monetrios (e
por conseqncia salrios reais) excessivamente altos (0B).

FIGURA 81. DESEMPREGO RESULTANTE DE FIXAR SALRIOS REAIS

MAIORES DO QUE OS DO LIVRE MERCADO

A soma e substncia da Revoluo Keynesiana foi a tese de que pode haver

um equilbrio com desemprego no livre mercado. Como vimos, o nico sentido
no qual isso verdadeiro j era conhecido antes de Keynes: que a manuteno

generalizada de salrios excessivamente altos por parte dos sindicatos ir

causar desemprego.

Keynes acreditava que enquanto outros elementos do sistema econmico,

incluindo

preos,

eram

definidos

basicamente

em

termos

reais,

os

trabalhadores barganhavam em ltima instncia apenas em termos monetrios

os sindicatos insistiam em salrios mnimos monetrios, mas aceitavam
passivamente salrios reais declinantes sob a forma de aumentos de preos,
com os salrios monetrios permanecendo os mesmos. A prescrio
Keynesiana para eliminar o desemprego ento repousa especificamente na
iluso monetria - a que sindicatos iro impor salrios mnimos monetrios,
mas so estpidos o bastante para impor salrios mnimos reais per se. Os
sindicatos, entretanto, aprenderam sobre problemas de poder de compra e a
distino entre salrios reais e monetrios; de fato, pouca habilidade de
raciocnio necessria para compreender essa distino [15]. Ironicamente, a
defesa de Keynes de uma inflao baseada na iluso monetria repousava
na experincia histrica (que trataremos com mais detalhes adiante) que,
durante a inflao, os preos de Renda sobem mais rapidamente do que os
salrios. Mesmo assim, uma economia na qual sindicatos impe salrios
mnimos precisamente uma economia na qual sindicatos estaro alertas a
quaisquer perdas em seus salrios reais, assim como monetrios. A inflao,
ento, no pode ser usada como um meio de enganar os sindicatos para aliviar
o desemprego [16]. O Keynesianismo foi promovido como sendo pelo menos
um sistema prtico. Apesar de seus defeitos tericos, alegado como
apropriado para o mundo moderno do sindicalismo. E precisamente no
mundo moderno que a doutrina de Keynes menos apropriada ou prtica [17].

Os Keynesnianos objetam que permitir salrios monetrios fixos se tornarem

flexveis para baixo ir reduzir ainda mais a demanda monetria por bens, e por
tabela a renda monetria. Mas isso confunde completamente salrio com
pagamento agregado, ou renda total fluindo para salrios [18]. O fato de aquele
cair no significa que o ltimo caia. Pelo contrrio, a renda total como vimos,
determinada pelos gastos totais no perodo de tempo anterior. Salrios
monetrios

mais

baixos

iro

causar

contratao

daqueles

feitos

desempregados s taxas antigas excessivamente altas. O fato de que agora o

trabalho mais barato relativamente fatores de terra ir fazer com que
investidores gastem uma proporo maior em trabalho vis--vis terra do que
antes. E o emprego de trabalhadores desempregados aumenta a produo e,
por conseguinte, a renda real agregada. Alm disso, mesmo se os pagamentos
carem, os preos e salrios podem se ajustar mas lidaremos com isto na
seo seguinte sobre preferncia pela liquidez.

(2) Preferncia Pela Liquidez

Aqueles Keynesianos que reconhecem as graves dificuldades de seu sistema

se refugiam na ltima flecha em seu arco a preferncia pela liquidez.
Keynesianos inteligentes iro admitir que o desemprego involuntrio um caso
raro ou especial, e Lindahl vai ainda mais longe ao dizer que isso s poderia
ser um fenmeno de curto prazo, e no equilbrio de longo prazo [19]. Nem
Modigliani nem Lindahl, entretanto, vo at o fim em sua crtica ao sistema
Keynesniano, particularmente na doutrina da preferncia pela liquidez.

O sistema Keynesiano, como fica muito claro a partir dos seus retratos
matemticos feitos pelos seus seguidores, sofre flagrantemente do pecado
econmico de determinao mtua. O uso de funes matemticas, as quais
so reversveis vontade, so apropriadas para a fsica, aonde no
conhecemos as causas dos movimentos observados. Uma vez que no
sabemos as causas, qualquer lei matemtica explicando ou descrevendo
movimentos ser reversvel, e, at onde sabemos, qualquer uma das variveis
na funo tanto uma causa quanto outra. Na praxeologia, ou cincia da
ao humana, entretanto, ns conhecemos a causa original ao proposital
dos indivduos. Esse conhecimento nos providencia axiomas verdadeiros.
Partindo desses axiomas, leis verdadeiras so deduzidas. Elas so deduzidas
passo a passo numa relao lgica, de causa e efeito. Uma vez que as causas
iniciais so conhecidas, seus efeitos subjacentes tambm so conhecidos. A
economia ento procura relaes de causa e efeito no lineares, e no
relaes mutuamente determinadas.

Esse lembrete metodolgico singularmente aplicvel teoria Keynesiana dos

juros. Isso porque os Keynesianos consideram a taxa de juros como (a)
determinando o investimento e (b) como sendo determinada pela demanda por
saldos em dinheiro por motivos especulativos (preferncia pela liquidez). Na
prtica, todavia, eles tratam a ltima no como determinando a taxa de juros,
mas sendo determinada por ela. A metodologia de determinao mtua
obscureceu completamente sua destreza. Keynesianos poderiam objetar que
todas as curvas de oferta e demanda so mutuamente determinantes em
suas relaes com o preo. Mas essa simples afirmao no correta. Curvas
de demanda so determinadas por escalas de utilidade, e curvas de oferta pela
especulao e quantidade produzida por fatores trabalho e terra dados, os
quais so governados em ltima instncia pelas preferncias temporais.

Os Keynesianos tratam ento a taxa de juros, no como eles acreditam que o

fazem como determinada pela preferncia pela liquidez mas sim por algum
tipo de fora mgica e inexplicada que se impe sobre os outros elementos do
sistema econmico. Assim, a discusso Keynesiana sobre a preferncia pela
liquidez se centra em torno da motivao de segurar dinheiro dependendo de
quando a taxa de juros cai ou sobe. De acordo com a teoria da preferncia pela
liquidez, uma queda na taxa de juros aumenta a quantidade de dinheiro
demandada para motivos especulativos (preferncia pela liquidez), e uma alta
da taxa de juros reduz a preferncia pela liquidez.

O primeiro erro nesse conceito a separao arbitrria da demanda por

dinheiro em duas partes distintas: uma demanda transacional, supostamente
determinada pelo tamanho da renda social, e uma demanda especulativa,
determinada pela taxa de juros. Vimos que todo o tipo de influncia se impinge
na demanda por dinheiro. Mas elas so apenas influncias trabalhando atravs
das escalas de valor dos indivduos. E existe apenas uma demanda final por
dinheiro, porque cada indivduo possui apenas uma escala de valores. No h
como separar a demanda em duas partes e falarmos delas como entidades
independentes. Alm disso, existe mais do que duas influncias sobre a
demanda. Na anlise final, a demanda por dinheiro, como toda utilidade, no
pode ser reduzida simples determinantes; o resultado de decises livres,

independentes sob escalas de valor individuais. No h ento, demanda

transacional unicamente determinada pelo tamanho da renda.

A demanda especulativa de fato misteriosa. Modigliani explica essa

preferncia pela liquidez da seguinte forma:

deveramos esperar que qualquer queda na taxa de juros... induziria um

nmero cada vez maior de investidores a manter seus ativos na forma de
dinheiro, ao invs de ttulos; isto , deveramos esperar que uma queda na taxa
de juros aumentasse a demanda por dinheiro como um ativo [20].

Isso est sujeito a crticas, como j vimos, que a taxa de juros est aqui
determinando e no em si explicada por qualquer causa. Alm do mais, o que
tal afirmao significa? Uma queda na taxa de juros, de acordo com os
Keynesianos, significa que menos juros esto sendo auferidos de ttulos, e logo
ento h uma motivao maior para manter saldos monetrios. Isso est
correto (a menos que nos permitamos pensar em termos da taxa de juros como
determinante ao invs de sendo determinada), porm altamente inadequado.
Se uma taxa de juros menor induz maiores saldos monetrios, tambm induz
maior consumo, uma vez que o consumo tambm se torna mais atrativo. Na
verdade, um dos graves defeitos da abordagem da preferncia pela liquidez
que os Keynesianos nunca pensam em termos das trs margens sendo
decididas de uma s vez. Pensam apenas em termos de duas de uma vez.
Consequentemente, Modigliani: Tendo formulado seu plano de poupana e
consumo, o indivduo tem que tomar decises no que concernem os ativos que
possui; por exemplo, ele deve aloc-los entre dinheiro e ttulos [21]. Em outras
palavras, as pessoas decidem primeiro entre consumo e poupana (no sentido
de no consumo); e depois decidem entre investirem e entesourarem essa
poupana; Mas isso uma construo absurdamente artificial. As pessoas
decidem entre todas as trs alternativas, comparando uma com as outras.
Dizer que as pessoas decidem primeiro entre consumir e no consumir e
depois escolhem entre entesourar e investir to enganoso quanto dizer que
as pessoas escolhem primeiro quanto entesourar e depois decidem entre
consumo e investimento [22].

As pessoas, ento, alocam seu dinheiro entre consumo, investimento, e

entesouramento.

proporo

entre

consumo

investimento

reflete

preferncias temporais individuais. O consumo reflete o desejo por bens

presentes, e o investimento reflete o desejo por bens futuros. Um aumento na
demanda por saldos monetrios no afeta a taxa de juros se a proporo entre
consumo e investimento (ou seja, preferncia temporal) se mantm a mesma.

A taxa de juros ento, devemos reiterar, determinada pelas preferncias

temporais, as quais tambm determinam a proporo entre consumo e
investimento [*5]. Pensar na taxa de juros como induzindo mais ou menos
poupana ou entesouramento no entender o problema em si [23].

Admitindo ento, que as preferncias temporais determinam a proporo entre

consumo e investimento e que a demanda por moeda determina a proporo
da renda que entesourada, ser que a demanda por dinheiro desempenha
um papel determinando a taxa de juros? Os Keynesianos afirmam que existe
uma relao entre taxa de juros e demanda especulativa por moeda. Se a
ltima aumenta, a primeira tambm aumenta. Mas isso no necessariamente
verdadeiro. Uma proporo maior de fundos entesourada pode ser obtida de
trs fontes alternativas: (a) de fundos que anteriormente eram destinados ao
consumo, (b) de fundos que iam para o investimento, e (c) de uma mistura de
ambos que deixe a antiga proporo de consumo-investimento inalterada. A
condio (a) trar uma queda na taxa de juros; condio (b) um aumento na
taxa de juros, e a condio (c) deixar a taxa de juros inalterada. Dessa forma
o entesouramento pode refletir tanto um aumento, uma queda, ou nenhuma
mudana na taxa de juros, dependendo concomitantemente se a preferncia
temporal subiu, desceu, ou permaneceu a mesma.

A expectativa de preos de fatores declinantes acelera o movimento em

direo ao equilbrio e conseqentemente em direo relao de juros pura
como determinada pela preferncia temporal [24].

Se, por exemplo, os sindicatos mantm os salrios artificialmente elevados, o

entesouramento ir aumentar enquanto os sindicatos mantm os salrios
mais altos do que a taxa de equilbrio na qual o pleno emprego pode ser
mantido. Esse entesouramento induzido diminui a demanda por dinheiro para
empregar fatores e aumenta o desemprego ainda mais, mas graas apenas
rigidez salarial [25].

O fantasma Keynesiano final que as pessoas podem adquirir uma demanda

ilimitada por dinheiro, uma vez que o entesouramento ir aumentar
indefinidamente. Isso classificado como uma preferncia pela liquidez infinita.
E este o nico caso em que os neo-Keynesianos como Modigliani acreditam
que o desemprego involuntrio possa ser compatvel com liberdade de salarial
e de preos. O medo Keynesiano que as pessoas iro entesourar ao invs de
comprarem ttulos por medo de uma queda no preo dos ttulos. Traduzindo
isto em termos naturais mais importantes, isso significaria que, como j
dissemos, no investir graas a uma expectativa de quedas iminentes na taxa
natural de juros. Ao invs de agir como um bloqueio, entretanto, essa
expectativa acelera o ajuste subseqente. Alm disso, a demanda por dinheiro
no poderia ser infinita j que as pessoas sempre precisam continuar
consumindo, independente de suas expectativas. Por necessidade, ento, a
demanda por dinheiro no pode nunca ser infinita. O nvel existente de
consumo, por sua vez, ir requerer certo nvel de investimento. Enquanto
atividades produtivas so continuadas, no h necessidade ou possibilidade de
permanecer o desemprego, no importando o grau de entesouramento [26].

Uma demanda por saldos monetrios emerge da incerteza geral do mercado.

Os Keynesianos, entretanto, a atribuem preferncia pela liquidez, no
incerteza geral, mas incerteza especfica dos futuros preos dos ttulos.
Certamente esta uma viso altamente superficial e limitada.

Em primeiro lugar, essa causa de preferncia pela liquidez poderia ocorrer

apenas num mercado de ttulos muito imperfeito. Como Lachmann mostrou
anos atrs num artigo negligenciado, o padro causal de Keynes - baixismo
[*6] causando preferncia pela liquidez (demanda por dinheiro) e altas taxas

de juros poderia acontecer apenas na ausncia de um organizado mercado

de futuros para ttulos. Se tal mercado existisse, tanto ursos como touros [*7]
no mercado de ttulos:

poderiam expressar suas expectativas atravs de transaes futuras que no

necessitem de dinheiro. Aonde o mercado para ttulos for completamente
organizado ao longo do tempo, o detentor de ttulos que rendem 4% que teme
uma alta na taxa de juros no possui incentivos para troc-los por dinheiro,
uma vez que ele sempre pode hedgear [*8] vendendo-os no futuro [27].

O baixismo causaria uma queda nos preos de ttulos futuros, seguidos

imediatamente por uma queda nos preos a vista. Assim, o baixismo
especulativo iria, claro, causar pelo menos uma alta temporria na taxa de
juros, mas acompanhada por nenhum aumento na demanda por dinheiro.
Consequentemente, qualquer tentativa de conexo entre preferncia pela
liquidez, ou demanda por dinheiro, e a taxa de juros, cai por terra.

O fato de que tal mercado de ttulos no foi organizado indica que os

negociantes no esto nem to preocupados com taxas ascendentes de juros
como Keynes acredita. Se eles estivessem, e esse medo tomasse forma como
um fenmeno importante, ento certamente um mercado de futuros teria se
desenvolvido para os ttulos.

Alm do mais, como vimos, taxas de juros para emprstimos so meramente

um reflexo da diferena de preos, de forma que uma predio de taxas mais
altas de juros realmente significa a expectativa de preos mais baixos, e,
especialmente, custos mais baixos, resultando numa maior demanda por
dinheiro. E toda especulao, no livre mercado, auto-corretiva e acelera o
ajuste, ao invs de ser uma causa de problemas econmicos.

Notas do Autor:

[11] Ver o excelente artigo de W.H Hutt, The Significance of Price Flexibility,
em Hazlitt, Critics of Keynesian Economics, pp. 383-406.

[12] O termo geralmente usado renda nacional. Entretanto, numa economia

de livre mercado a nao no ser uma fronteira mais importante do que uma
vila ou regio. mais conveniente, ento, deixar de lado problemas regionais
para outras anlises e se concentrar na renda social agregada; isso
especialmente verdadeiro uma vez que as regies no apresentam um
problema teoria econmica at que seus governos comeam a intervir no
livre mercado.

[13] Alm disso, ver o artigo revelador de Franco Modigliani, Liquidity Preference and the Theory of Interest and Money em Hazlitt, Critics of Keynesian
Economics, pp. 15669. Ver tambm os artigos de Erik Lindahl, On Keynes
Economic SystemPart I, The Economic Record, May, 1954, pp. 1932;
November, 1954, pp. 15971; e Wassily W. Leontief, Postulates: Keynes
General Theory and the Classicists em S. Harris, ed., The New Economics
(New York: Knopf, 1952), pp. 23242. Para uma crtica emprica da suposta
correspondncia Keynesiana entre oferta agregada e emprego, ver George W.
Wilson, The Relationship between Output and Employment, Review of
Economics and Statistics, Fevereiro, 1960, pp. 3743.

[14] Isso no que a discusso de Keynes sobre unidades salariais se

resumia. On Keynes Economic SystemPart I, p. 20.

[15] Cf. Lindahl, On Keynes Economic SystemPart I, pp. 25, 159ff. Os

artigos de Lindahl proporcionam um bom sumrio assim como uma boa crtica
do sistema Keynesniano.

[16] Alm do mais, inflao , no mximo, um substituto ineficiente e distorcivo

para salrios flexveis. Como a inflao afeta toda a economia e seus preos,
enquanto salrios particulares cairo apenas na quantidade necessria para
limpar o mercado do fator trabalho especfico. Assim, salrios livremente
flexveis cairo apenas naquelas reas necessrias para eliminar o

desemprego. Cf. Henry Hazlitt, The Failure of the New Economics (Princeton,
N.J.: D. Van Nostrand, 1959), pp. 278ff.

[17] Cf. L. Albert Hahn, The Economics of Illusion (New York: Squier Publishing
Co., 1949), pp. 50ff., 166ff., and passim.

[18] Cf. Hutt, Significance of Price Flexibility.

[19] Cf. A crtica de Lindahl a The Keynesian Revolution Lawrence de Klein em

On Keynes Economic SystemPart I, p. 162. Tambm ver Leontief,
Postulates: Keynes General Theory and the Classicists.

[20] Modigliani, Liquidity Preference and the Theory of Interest and Money, pp.
13940.

[21] Ibid., p. 137.

[22] Ver a crtica doutrina Keynesiana de Tjardus Greidanus, The Value of

Money (2nd ed.; Staples Press, 1950), pp. 194215, e teoria da preferncia
pela liquidez de D.H. Robertson, Mr. Keynes and the Rate of Interest in
Readings in the Theory of Income Distribution, pp. 43941. Em contraste com a
famosa frase de Keynes de que a taxa de juros a recompensa por abrir mo
da liquidez, Greidanus afirma que comprar bens de consumo (ou at mesmo
bens de capital no sentido Keynesiano de juros) sacrifica liquidez e mesmo
assim no renda nenhum prmio de juros. Greidanus, Value of Money, p. 211.
Ver tambm Hazlitt, Failure of the New Economics, pp. 186ff.

[23] Mises, Human Action, pp. 52930.

[24] Hutt conclui que o equilbrio :

garantido quando todos os servios e produtos esto de tal forma precificados

que eles esto (i) ao alcance dos bolsos das pessoas (ou seja, so comprveis
com a renda monetria existente ou (ii) esto relacionados de tal forma com os

preos esperados que nenhum adiamento dos gastos com eles induzidos.
Por exemplo, os produtos e servios usados na manufatura de bens de
investimento devem ser precificados de tal forma que rendas monetrias
futuras antecipadas sero capazes de comprar os servios e a depreciao de
novo equipamento ou substituio. (Hutt, Significance of Price Flexibility, p.
394)

[25] Adiamentos (em compras) surgem porque se julga que cortes nos custos
(ou outros preos) so menores do que eventualmente tero que ocorrer, ou
porque a taxa de queda dos custos insuficientemente rpida. Ibid., p. 395.

[26] Como diz Hutt, se podemos conceber uma situao de preferncia pela
liquidez infinitamente elstica (e tal situao nunca existiu), ento podemos
conceber preos caindo rapidamente, passo a passo com as expectativas de
mudanas de preos, mas nunca chegando a zero, com utilizao completa
dos recursos persistindo em todo o caminho. Ibid., p. 398.

[27] L.M. Lachmann, Uncertainty and Liquidity Preference, Economica,

August, 1937, p. 301.

Notas do Tradutor:
[*1] Certamente no h nada errado com o entesouramento numa economia de
livre-mercado. Entretanto, uma economia com entesouramento persistente
tende a ser uma economia mais estagnada em comparao com outras com
menos entesouramento, uma vez que nas ltimas o capital se movimenta mais,
proporcionando a oportunidade de mais trocas mutuamente benficas serem
realizadas e novas descobertas serem feitas. Escrevi mais sobre a questo do
entesouramento aqui:

[*2] O livro foi lanado em 1962.

[*3] Rothbard no leva em conta o problema do conhecimento em sua anlise.

Pode haver desemprego involuntrio se um potencial contratante e um
potencial empregado, que, se estivessem frente a frente chegariam a um
acordo, no tiverem o conhecimento dessa oportunidade de troca mtua. A
existncia desse tipo de desemprego mostra que o sistema econmico nunca
est, nem estar em equilbrio, embora possua tendncias equilibradoras, no
sentido de coordenar os planos de ao dos agentes (no caso dos potenciais
negociadores, h uma oportunidade de lucro a ser explorada, por exemplo, por
uma agncia de RH). Dizer, como os Keynesianos, que h um equilbrio de
subemprego errneo, uma vez que o subemprego sinal claro de que h
desequilbrio.

[*4] Sobre a ao sindical e o mercado, traduzi um bom texto aqui.

[*5] A taxa natural de juros determinada pelas preferncias temporais (bens

presentes x bens futuros), e se no houvesse incerteza, e o problema do
conhecimento estivesse resolvido (uma economia uniformemente circular, em
equilbrio), seria essa a taxa que prevaleceria na economia. Mas como vivemos
num mundo dinmico, incerto e com agentes ignorantes de todas as
circunstncias relevantes para a formulao de seus planos de ao, temos
mais componentes que se acrescentam taxa de juros, como a de risco
(poderamos associar a preferncia pela liquidez com essa componente), a de
equalizao temporal dos termos de troca, e de poder de compra da moeda.
Rothbard examina melhor essas componentes aqui.

[*6] Comportamento baixista seria esperar uma queda de preos para voltar a
fazer gastos.

[*7] No mercado financeiro, urso e touro so grias para dois tipos de

investidores. O urso (sua patada de cima para baixo) espera os preos
carem para comprar o ativo barato, ganhando com a queda. J o touro (sua
chifrada de baixo para cima) espera os preos subirem para vender o ativo
caro, ganhando com a subida.

[*8] Hedging seriam transaes que teriam como objetivo minimizar o risco.
Por exemplo, algum que mexe com importao tem dvidas quanto ao cmbio
futuro. Essa pessoa ir comprar um contrato de opo de moeda estrangeira.
Ela pagar um valor presente para ter o direito de compra de certa quantidade
de moeda estrangeira no futuro a um valor pr-fixado no contrato, no sendo
obrigada a executar a compra se as condies futuras forem tais que comprar
a moeda estrangeira vista no mercado seja mais barato do que nos termos
do contrato. Empresas que negociam tais transaes de risco so chamadas
de hedge funds.

Mais Em:
http:www.enxurrada.blogspot.com

Murray Rothbard Outras Falcias do Sistema

Keynesiano

Tradutor: Rafael Hotz

Sobre o Texto:
Esse trecho consiste numa traduo da seo 17 do captulo 11 do livro Man,
Economy And State, de Murray Rothbard.

Aqui Rothbard se concentra em analisar e corrigir alguns erros do sistema

Keynesiano, em especial a teoria da funo consumo e a do multiplicador de
renda. O texto original se encontra disponvel aqui.

**************
17. Outras Falcias do Sistema Keynesiano

No texto acima [*1], vimos que mesmo se as funes Keynesianas acima

estivessem corretas e os gastos sociais cassem abaixo da renda acima de certo
ponto e vice versa, isto no traria ms conseqncias para a economia. O nvel
de renda monetria nacional, e consequentemente de entesouramento, um
medo infundado. Nessa seo, prosseguiremos nossa anlise do sistema
Keynesiano e demonstraremos falcias ainda mais graves no sistema em si. Em
outras palavras, veremos que a funo consumo e o investimento no so
determinantes finais da renda social (enquanto acima demonstramos que no
faz diferena particular se so ou no).

A. Juros e Investimento

O investimento, apesar de ser o fator dinmico e voltil no sistema Keynesiano,

tambm o rfo [*2] Keynesiano. Os Keynesianos divergiram quanto aos
determinantes causais do investimento. Originalmente, Keynes o determinou
como fruto da comparao da taxa de juros e da eficcia marginal do capital, ou
expectativa de retorno lquido. A taxa de juros suposta como sendo
determinada pela relao monetria; vimos que essa idia falaciosa. Na
realidade, a taxa de retorno lquido no equilbrio a taxa de juros, a taxa natural
qual a taxa dos ttulos se adequa. Ao invs de mudanas na taxa de juros
causarem mudanas no investimento, como vimos anteriormente, mudanas na
preferncia temporal so refletidas nas decises de consumo e investimento.
Mudanas na taxa de juros e no investimento so dois lados de uma moeda,
ambos determinados por valoraes individuais e preferncias temporais.

O erro de dizer que a taxa de juros a causa das mudanas no investimento, e

em si determinada pela relao monetria, tambm adotado por alguns
crticos do sistema Keynesiano como Pigou, que afirma que preos declinantes
iro liberar dinheiro suficiente para diminuir a taxa de juros, estimular
investimentos, e dessa forma finalmente restabelecer o pleno emprego.

Keynesianos modernos tenderam a abandonar as complicaes da relao entre

juros e investimento e simplesmente se declaram agnsticos quanto aos fatores
que determinam o investimento. Eles encerram sua argumentao com uma
suposta determinao do consumo [70] [*3].

B. A Funo Consumo

Se os Keynesianos so incertos quanto ao investimento, eles tem sido, at bem

recentemente, bem enfticos quanto ao consumo. O investimento um gasto
voltil, incerto. O consumo agregado, por outro lado, uma funo passiva,
estvel da renda social previamente imediata. Gastos lquidos totais
determinando e igualando a renda lquida total num perodo (gastos brutos
entre estgios de produo so infelizmente removidos da discusso) consistem
de investimento e consumo. Alm do mais, o consumo sempre se comporta de
forma que abaixo de certo nvel de renda o consumo ser maior do que a
renda, e que acima desse nvel o consumo ser menor. A Figura 82 mostra as
relaes entre consumo, investimento, gastos e renda social.

FIGURA 82. RELAES ENTRE CONSUMO, INVESTIMENTO, GASTOS SOCIAIS, E

RENDA SOCIAL, DE ACORDO COM O SISTEMA KEYNESIANO

A relao entre renda e gasto a mesma da Figura 78. [*4]. Agora podemos ver
porque os Keynesnianos assumem que a curva de gastos ser menos inclinada
que a da renda. O consumo suposto como tendo uma inclinao idntica aos
gastos; o investimento no est relacionado renda, uma vez que os seus

determinantes so desconhecidos. Consequentemente, o investimento

ilustrado como no possuindo relao funcional com a renda e representado
como um buraco constante entre as linhas de gastos e consumo.

A estabilidade da passiva funo consumo, contrastada com a volatilidade do

investimento ativo, a pedra angular do sistema Keynesiano. Essa suposio
est repleta de graves erros que necessrio considera-los um por um.

(a) Como os Keynesianos justificam a suposio de que uma funo consumo

estvel com a forma mostrada acima? Um caminho seria atravs dos estudos
de oramento estudos em perfil [*5] da relao entre a renda familiar e
gastos de acordo com estratos de renda num dado ano. Estudos de oramento
como aqueles do National Resources Committee na metade dos anos 30
rendaram similares funes consumo com desentesouramentos aumentando
abaixo de certo ponto, e entesouramentos aumentando acima dele (ou seja,
renda abaixo de gastos abaixo de certo ponto, e gastos abaixo da renda acima
dele).

Isso suposto como dando a entender que aqueles que esto fazendo a
despoupana, ou seja, o desentesouramento, so pessoas pobres abaixo do
nvel de subsistncia que incorrem em dficits ao pegarem emprstimos. Mas
at onde essa suposio vai? Como pode haver um dficit contnuo? Quem
continuaria emprestando a emprestar dinheiro para essas pessoas? mais
razovel supor que os desentesouradores esto desacumulando seu capital
previamente acumulado, ou seja, que so pessoas ricas cujos negcios sofreram
perdas durante aquele ano.

(b) parte o fato de que os estudos de oramento so mal interpretados, h

falcias mais graves envolvidas. A curva dada pelo estudo no possui relao

qualquer com a funo consumo Keynesiana! O primeiro, no mximo, d uma

amostra representativa da relao entre classes de gastos familiares e renda
para um dado ano; a funo consumo Keynesiana tenta estabelecer uma relao
entre renda social total e consumo social total para qualquer ano, se mantendo
vlida para um conjunto hipottico de rendas sociais. No mximo, uma curva
oramentria completa pode ser somada para render apenas um ponto na
funo consumo Keynesiana. Estudos oramentrios, logo, no podem de forma
alguma confirmar as suposies Keynesianas.

(c) Outro artifcio popular para confirmar a funo consumo atingiu seu pico de
popularidade durante a Segunda Guerra Mundial. Foi a correlao histricoestatstica da renda nacional e consumo por um perodo definido de tempo,
usualmente os anos 30. Essa equao de correlao foi tomada ento como
sendo a funo de consumo estvel. Os erros nesse procedimento foram
inmeros. Em primeiro lugar, mesmo assumindo uma concluso estvel, seria
apenas uma concluso histrica, no uma lei terica. Na fsica, uma lei
experimentalmente determinada pode ser suposta como constante para outras
situaes idnticas; na ao humana, as situaes histricas nunca so as
mesmas, e logo ento no existem constantes quantitativas! Condies e
valoraes poderiam mudar com o tempo, e relaes estveis alteradas. No
h aqui prova de uma funo consumo estvel. O lgubre arquivo de previses
(tal como aquelas do desemprego no ps-guerra) feito sob essa suposio no
deveria ter sido surpreendente.

Adiante, uma relao estvel sequer foi estabelecida. A renda foi relacionada
com o consumo e com o investimento. Uma vez que o consumo uma
magnitude muito superior que o investimento (lquido), no surpreende que
seus desvios percentuais em torno da equao de regresso tenham sido
menores! Alm disso, a renda aqui est sendo correlacionada com 80-90% de si

mesma; naturalmente, a estabilidade tremenda. Se a renda fosse

correlacionada com a poupana, de magnitude similar ao investimento, no
haveria estabilidade to grande na funo renda-poupana do que na funo
renda-investimento.

Terceiro, a funo consumo necessariamente uma relao ex ante; suposta

como mostrando quanto os consumidores iro decidir gastar dado certa renda
total. Estatsticas histricas, por outro lado, gravam apenas dados ex post, os
quais fornecem uma histria completamente diferente. Isso porque em
qualquer

dado

perodo

de

tempo,

por

exemplo,

entesouramento

desentesouramento no podem ser gravados ex post. De fato, ex post, nos

registros contbeis de partidas dobradas, a renda social total sempre igual aos
gastos sociais totais. Porm, no sentido dinmico, ex ante, precisamente a
divergncia entre renda social e gastos sociais totais (entesouramento e
desentesouramento) que desempenha papel crucial na teoria Keynesiana. Mas
essas divergncias nunca podem ser reveladas, como acreditam os Keynesianos,
atravs do estudo de dados ex post. De fato, ex post, a poupana sempre iguala
o investimento, e os gastos sociais sempre igualam a renda social, de forma que
a linha de gastos ex post coincide com a linha de renda [71].

(d) Na verdade, toda a idia de funes consumo estveis foi atualmente

desacreditada, apesar de muitos Keynesianos no perceberem este fato [72]. De
fato, os prprios Keynesianos admitiram que, no longo prazo, a funo consumo
no estvel, uma vez que o consumo total aumenta conforme a renda
aumenta; e que no curto prazo no estvel, uma vez que afetada por todo
tipo de fatores mutantes. Mas se ela no estvel no curto nem no longo
prazo, que tipo de estabilidade ela possui? Para que ela serve? Vimos que os
nicos prazos importantes so o imediato e o longo, o qual mostra a direo

para onde o imediato est tendendo. No h uso para algum tipo de situao
intermediria separada.

(e) instrutivo agora nos concentrarmos nas razes que o prprio Keynes, ao
contrrio dos seus seguidores, deu para supor sua funo consumo estvel.
uma exposio confusa na verdade. A propenso a consumir de uma dada
renda, de acordo com Keynes, determinada por dois tipos de fatores,
objetivos e subjetivos. Parece claro, entretanto, que essas so decises
puramente subjetivas, no podendo haver determinantes objetivos separados.
Ao classificar os fatores subjetivos, Keynes comete o erro de incluir motivaes
para entesourar e investir em categorias de causas separadas: precauo,
anteviso, melhoramento, etc. Na verdade, como vimos, a demanda por
dinheiro determinada em ltima instncia por cada indivduo por todo tipo de
razes, mas todas ligadas incerteza; motivos para investimento so manter e
aumentar os padres futuros de vida. Num passe de mgica completamente
no apoiado por fatos ou argumentos Keynes simplesmente assume que todos
esses fatores subjetivos sejam dados no curto prazo, enquanto admite que eles
mudaro no longo prazo. (Se eles mudam no longo prazo, como pode seu
sistema resultar numa posio de equilbrio?) Ele simplesmente reduz os
motivos subjetivos organizao econmica vigente, costumes, padres de
vida, etc., e os assume como dados [74]. Os fatores objetivos (que na realidade
so subjetivos, tais como mudanas nas preferncias temporais, expectativas,
etc.) podem admitivelmente causar mudanas de curto prazo na funo
consumo (tais como mudanas bruscas nos valores de capitais). Expectativas de
mudanas futuras de renda podem afetar o consumo de um indivduo, mas
Keynes simplesmente afirma sem discusso que esse fator acabar se
homogeneizando na comunidade como um todo. As preferncias temporais
so discutidas de uma forma muito confusa, com a taxa de juros e preferncias
temporais supostas como distantes e como influenciando a propenso a

consumir. Aqui novamente, flutuaes de curto prazo so supostas como

possuindo pouco efeito, e Keynes simplesmente salta para a concluso de que a
propenso a consumir , no curto prazo, uma funo suficientemente estvel
[75].

(f) A falha da teoria da funo consumo no apenas a falha de uma teria

especfica. tambm uma profunda falha epistemolgica. O conceito de uma
funo consumo no possui lugar na economia. A economia praxeolgica, ou
seja, suas proposies so absolutamente verdadeiras dada a existncia de
axiomas o axioma bsico sendo a existncia da ao humana em si. A
economia, ento, no e nem pode ser emprica no sentido positivista, ou
seja, no pode estabelecer algum tipo de hiptese emprica que pode ou no
ser verdadeira, e no mximo ser apenas aproximadamente verdadeira. Leis
quantitativas, emprico-histricas no possuem valor algum em economia, uma
vez que elas podem ser apenas coincidncias de fatos complexos, e no leis
isoladas, repetveis, que se mantero vlidas no futuro, a idia da funo
consumo no est apenas errada em vrias alegaes; irrelevante para a
economia.

Alm disso, o prprio termo funo inapropriado num estudo da ao

humana. A funo implica uma relao quantitativa, determinada, e nesse caso
nenhum determinismo quantitativo existe. As pessoas agem e podem modificar
suas aes a qualquer momento. O termo funo apropriado apenas ao
movimento no motivado, repetido da matria inorgnica.

Em concluso, no h motivo algum para assumir que em algum ponto, gastos

estaro abaixo da renda, enquanto em pontos inferiores eles estaro acima da
renda. A economia no sabe e nem pode saber que gastos ex ante estaro
relacionados renda; em qualquer ponto eles poderiam ser iguais, ou poderia

haver entesouramento ou desentesouramento lquido. As decises finais so

tomadas por indivduos, e no determinadas pela cincia. No h, ento, funo
de gastos estvel qualquer.

C. O Multiplicador

O j to estimado multiplicador caiu j de popularidade, assim que os

economistas passaram a perceber que ele simplesmente o reverso da estvel
funo consumo [*6]. Entretanto, a completa absurdidade do multiplicador
ainda no foi completamente compreendida. A teoria do multiplicador de
investimentos mais ou menos o seguinte:

Renda Social = Consumo + Investimento

O consumo uma funo estvel da renda, como revelado por correlao

estatstica, etc. Digamos, para simplificar, que o Consumo ser sempre 80% da
renda [76]. Neste caso,

Renda = 0,8 (Renda) + Investimento;

0,2 (Renda) = Investimento; ou
Renda = 5 (Investimento)

O 5 o multiplicador de investimento. bvio ento que tudo o que

precisamos para aumentar a renda social monetria em uma quantidade
desejada aumentar o investimento em um quinto dessa quantidade; e a
mgica do multiplicador far o resto. Os primeiros defensores das frentes de
trabalho [*7] acreditavam em atingir tal objetivo estimulando o investimento
privado; Keynesianos posteriores perceberam que se o investimento um
ativo fator voltil, gastos governamentais so to ativos quanto e mais

certeiros, de forma que o gasto governamental deve ser confiado como

provedor do efeito multiplicador. Criar novo dinheiro seria mais eficiente, uma
vez que o governo no estaria reduzindo fundos privados. Consequentemente a
base para se chamar gastos do governo de investimento: investimento
porque no est passivamente ligado renda.

O seguinte oferecido como um multiplicador ainda mais poderoso, em

termos Keynesianos ainda mais potente e eficiente do que o multiplicador do
investimento, e em termos Keynesianos no pode haver objeo a isso. um
reductio ad absurdum [*8], mas no simplesmente uma pardia, uma vez que
est de acordo com o mtodo Keynesiano.

Renda Social = Renda de (insira o nome de algum, digamos do leitor) + Renda

Restante

Usaremos os smbolos: Renda Social = Y; Renda do Leitor = R; Renda Restante

=V

Vemos que V uma funo completamente estvel de Y. Plote as duas nas

coordenadas, e encontraremos correspondncia histrica entre elas. uma
funo tremendamente estvel, muito mais estvel do que a funo consumo.
Por outro lado, plote R contra Y. Aqui vemos, ao invs de correlao perfeita,
apenas a mais remota das conexes entre a renda flutuante do leitor dessas
linhas e a renda social. Logo, a renda deste leitor ativa, voltil, elemento
incerto na renda social, enquanto a renda restante passiva, estvel,
determinada pela renda social.

Digamos que a equao obtida seja:

V = 0,99999 (Y)

Ento, Y = 0,99999 (Y) + R 0,00001 Y = R Y = 100.000 (R)

Esse o multiplicador pessoal do leitor, um bem mais potente que o

multiplicador do investimento. Para aumentar a renda social e dessa forma curar
a depresso e o desemprego, apenas necessrio que o governo imprima certo
nmero de dlares e os d para o leitor destas linhas. Os gastos do leitor iro
propulsionar um aumento de 100.000 vezes na renda nacional [*9].

Notas do Autor
[70] Alguns Keynesianos explicam o investimento atravs do princpio
aceleracionista (ver abaixo). A tese de estagnao de Hansen o
investimento determinado pelo crescimento populacional, pela taxa de
melhora tecnolgica, etc. felizmente parece ser uma coisa do passado.

[71] Ver Lindahl, On Keynes Economic SystemPart I, p. 169. Lindhal mostra

as dificuldades de misturar uma linha de renda ex post com consumo e gastos
ex ante, como fazem os Keynesianos. Lindahl tambm mostra que as linhas de
gasto e renda coincidem se a divergncia entre renda esperada e realizada afeta
a renda e no estoques. Mesmo assim ela no pode afetar os estoques, porque,
ao contrrio da suposio Keynesiana, no h tal coisa como entesouramento
ou qualquer outro evento inesperado levando a um aumento no intencional
nos inventrios. Um aumento nos inventrios nunca no intencional, uma vez
que o vendedor tem a alternativa de vender o bem ao preo de mercado. O fato
de que seu inventrio aumenta significa que ele investiu voluntariamente em
um inventrio maior, esperando um aumento de preos futuro.

[72] Adicionando desiluso com a funo consume esto dois artigos

significantes: Murray E. Polakoff, Some Critical Observations on the Major
Keynesian Building Blocks, Southern Economic Journal, October, 1954, pp. 141
51; e Leo Fishman, Consumer Expectations and the Consumption Function,
ibid., January, 1954, pp. 24351.

[73] Keynes, General Theory, pp. 89112.

[74] Ibid., pp. 10910.

[75] O que suficientemente deveria significar? Como pode uma lei terica ser
baseada em estabilidade suficiente? Mais estvel que outras funes? Quais
so as bases para essa suposio, particularmente como uma lei da ao
humana? Ibid., pp. 8996.

[76] Na verdade, a forma da funo consumo Keynesiana geralmente linear,

por exemplo, Consumo = 0,8(Renda) + 20. A forma dada neste texto simplifica a
exposio sem, entretanto, mudar sua essncia.

[77] Ver tambm Hazlitt, Failure of the New Economics, pp. 13555.

Notas do Tradutor
[*1] Traduzido aqui.

[*2] No original stepchild. Rothbard usa a palavra para expressar que apesar
de tudo o investimento no sistema de Keynes no foi tratado com a ateno
devida.

[*3] Esta nota de Rothbard no captulo 6, pgina 371, interessante

(sublinhados meus):

Em meio ao monte (in the reams) de comentrios na General Theory de

J.M.Keynes, ningum percebeu a passagem reveladora na qual Keynes critica a
discusso de Mises sobre esse ponto. Keynes afirmou que a nova e peculiar
teoria dos juros de Mises confundia a eficcia marginal do capital (a taxa
lquida de retorno sobre um investimento) com a taxa de juros. A questo que
a eficcia marginal do capital de fato a taxa de juros! o preo no mercado
temporal. Era precisamente essa taxa natural, e no a taxa de emprstimos,
que tinha sido o problema central da teoria dos juros por muitos anos. O
essencial desta doutrina foi exposto por Bhm-Bawerk em Capital and Interest e
no deveria ento ser surpreendente para Keynes. Ver John Maynard Keynes,
The General Theory of Employment, Interst and Money (New York: Harcourt:
Harcourt, Brace & Co., 1936), pp. 19293. Foi precisamente essa preocupao
com problemas relativamente no importantes do mercado de emprstimos
que constituiu um dos graves defeitos da teoria Keynesiana dos juros.

O comentrio de Keynes sobre Mises:

O professor von Mises props uma teoria peculiar da taxa de juros, a

qual foi adotada pelo professor Hayek e tambm, creio eu, pelo professor
Robbins. Segundo esta teoria, poder-se-iam identificar as variaes da
taxa de juros com as dos nveis de preos relativos dos bens de consumo
e dos bens de capital [125]. O meio de chegar a esta concluso no ficou
claro. Mas o raciocnio parece desenvolver-se da seguinte maneira:
atravs de uma simplificao um tanto drstica, a eficincia marginal do
capital considerada como medida pela relao entre os preos de

oferta dos novos bens de consumo e por preos de oferta dos novos
bens de produo [126]. Em seguida, esta relao identificada com a
taxa de juros. Chama-se a ateno para o fato de que uma baixa na taxa
de juros favorvel ao investimento. Ergo, uma baixa na relao entre os
preos dos bens de consumo e os bens de produo favorvel ao
investimento.

Por este meio, cria-se um elo entre o incremento da poupana de um

indivduo e do investimento agregado, pois sabido que o aumento da
poupana individual faz baixar o preo dos bens de consumo e,
possivelmente, em proporo bem maior que o dos bens de produo;
portanto, isto significa, de acordo com o raciocnio precedente, uma
reduo da taxa de juros que estimular o investimento. Torna-se,
portanto, evidente que uma diminuio da eficincia marginal de certos
bens de capital especficos e, em conseqncia, uma baixa da curva da
eficincia marginal do capital em geral produzem um efeito exatamente
oposto ao que presume o raciocnio anterior, pois o investimento
estimulado quer por uma alta da curva da eficincia marginal quer por
uma baixa da taxa de juros. Por haver confundido a eficincia marginal
do capital com a taxa de juros, o professor von Mises e seus discpulos
chegaram a concluses exatamente contrrias e erradas. Um bom
exemplo de confuso desta espcie o seguinte trecho do professor
Alvin Hansen: [127]

Alguns economistas sugeriram que uma reduo dos gastos teria como
resultado lquido um nvel de preos dos bens de consumo inferior ao
que existiria em outras condies e que, em conseqncia, o estmulo
para o investimento em capital fixo tenderia a reduzir-se. Este ponto de
vista , contudo, incorreto e baseia-se numa confuso entre os efeitos

que exercem respectivamente sobre a formao do capital: (1) da alta ou

baixa do preo dos bens de consumo e (2) das variaes da taxa de juros.
verdade que, em conseqncia da reduo dos gastos e do aumento
da poupana, os preos dos bens de consumo baixaram em relao aos
dos bens de produo. Mas isto significa, na realidade, uma taxa de juros
menor provoca uma expanso do investimento de capital em reas onde
no seria lucrativo se as taxas fossem mais elevadas.

[125] The Theory of Money and Credit. p. 339 et pas., particularmente p.

363.

[126] Num equilbrio de longo prazo, poder-se-iam conceber hipteses

especiais em que este raciocnio seria exato, mas, quando os preos em
questo so os que prevalecem em perodo de crise, errado supor, a
ttulo de simplificao, que o empresrio faz suas previses como se
esses preos devessem ser permanentes. Alm disso, se o fizer, os preos
de bens de produo existentes baixariam na mesma proporo que os
preos dos bens de consumo.

[127] Economic Reconstruction. p. 233.

[*4]

FIGURA 78. RELAO ENTRE RENDA SOCIAL E GASTOS SOCIAIS DE ACORDO

COM KEYNES

[*5] No original cross-sectional. Seriam estudos estatsticos que no levariam

em conta o fator tempo.

[*6] O livro foi lanado em 1962.

[*7] No original, pump primers.

[*8] Reduo ao absurdo.

[*9] Rothbard acaba por fazer uma grande gozao da teoria do multiplicador
Keynesiano. Entretanto, os governantes na atual crise ainda parecem acreditar
na mgica do multiplicador. Ver o aumento de mais de 17% na base monetria
americana em apenas 100 dias.

Murray Rothbard Falcias da Equao de Fisher e Estabilidade

do Poder de Compra da Moeda
Tradutor: Rafael Hotz

Sobre o Texto:
Esse trecho consiste numa traduo das sees 13 e 14 do captulo 11 do livro Man,
Economy And State, de Murray Rothbard.

Aqui Rothbard se concentra em analisar e corrigir alguns erros da viso de Fisher e dos
estabilizacionistas, que pretendem estabilizar o poder de compra da moeda, com base na
teoria quantitativa.

O texto original se encontra disponvel aqui.

13. A Falcia da Equao de Troca

A base sob a qual vnhamos explicando o poder de compra do dinheiro e as mudanas
neste, bem como as conseqncias dos fenmenos monetrios tem sido a anlise da ao
individual. O comportamento de agregados, tal como a demanda e a oferta agregada de
moeda, tem sido construdo a partir de seus componentes individuais. Dessa forma, a
teoria monetria tem sido integrada com a economia em geral. A teoria monetria na
economia Americana, entretanto (exceto o sistema Keynesiano, o qual discutiremos em
outro local), tem sido apresentada em termos completamente distintos - na equao quase
matemtica, holstica, de troca, derivada especialmente de Irving Fisher. A supremacia
dessa abordagem falaciosa exige uma crtica detalhada.

A exposio clssica da equao de troca aconteceu em Purchasing Power of Money, de

Irving Fisher [48]. Fisher descreve o propsito principal de seu trabalho sendo o de
investigar as causas determinando o poder de compra do dinheiro. O dinheiro um meio
de troca geralmente aceito, e o poder de compra definido corretamente como as
quantidades de outros bens que uma dada quantidade de bens poder comprar [49]. Ele
explica que quanto menor os preos, maior sero as quantidades que podem ser
compradas com certa quantidade de dinheiro, e conseqentemente, maior o poder de
compra do dinheiro. Vice versa se os preos dos bens subiram. Isso correto; mas a vem
esse flagrante non sequitur: Em resumo, o poder de compra do dinheiro recproco do
nvel de preos [50]. A partir da, Fisher passa a investigar as causas do nvel de preos;
assim, atravs de um simples em resumo, Fisher saiu do mundo real de um conjunto de
preos individuais para uma lista inumervel de bens concretos em direo fico
enganosa de um nvel de preos, sem discutir as graves dificuldades as quais tal conceito
deve enfrentar. A falcia do conceito de nvel de preos ser tratada mais adiante.

O nvel de preos supostamente determinado por trs fatores agregados: a quantidade

de dinheiro em circulao, sua velocidade de circulao - o nmero mdio de vezes
durante um perodo em que uma unidade trocada por bens - e o volume total de bens
comprados por dinheiro. Estes esto relacionados pela famosa equao de troca: MV=PQ.
Essa equao de troca construda por Fisher da seguinte forma: primeiro, considere uma
transao individual Smith compra dez libras de acar por 7 centavos cada libra [51].
Uma troca foi realizada, Smith dando 70 centavos para Jones, e Jones transferindo 10 libras
de acar para Smith. Partindo desse fato, Fisher de alguma maneira deduz que 10 libras
de acar foram tratadas como iguais a 70 centavos, e esse fato pode ser expresso da
seguinte forma: 70 centavos = 10 libras multiplicadas por 7 centavos cada libra [52]. Essa
imediata suposio de igualdade no auto-evidente, como Fisher aparentemente
assume, mas sim uma rede de falcias e irrelevncias. Quem tratou as 10 libras de acar
como iguais aos 70 centavos? Certamente no foi Smith, o comprador do acar. Ele
comprou o acar simplesmente porque ele considerou as duas quantidades como

desiguais em valor; para ele o valor do acar era maior do que o dos 70 centavos, e foi
por isso que ele realizou a transao. Na outra ponta, Jones, o vendedor do acar, realizou
a transao precisamente porque os valores dos dois bens eram desiguais na direo
oposta, ou seja, ele valorou os 70 centavos mais do que o acar. Nunca h igualdade de
valores por parte dos dois participantes. A suposio de que uma troca presuma algum
tipo de igualdade foi uma iluso da teoria econmica desde Aristteles, e surpreendente
que Fisher, um expoente da teoria subjetiva do valor em muitos aspectos, tenha cado
nesta antiga armadilha. Com certeza no h igualdade de valores entre dois bens trocados
ou, como acontece nesse caso, entre o dinheiro e o bem. H igualdade em mais alguma
coisa, e a doutrina de Fisher pode ser salva ao achar tal igualdade? Obviamente que no:
no h igualdade em pesos, comprimento, ou qualquer outra magnitude. Mas para Fisher,
a equao representa uma igualdade em valor entre o lado monetrio e o lado dos
bens; assim, Fisher afirma:

O dinheiro total pago igual em valor ao total valor dos bens comprados. A
equao assim possui um lado monetrio e um lado das mercadorias. O lado
monetrio o total de dinheiro pago... O lado das mercadorias constitudo dos
bens trocados multiplicados pelos seus respectivos preos [53].

Ns vimos, contudo, que mesmo numa troca individual, e deixando de lado o problema
holstico das trocas totais, no existe tal igualdade que nos diga algo sobre os fatos da
vida econmica. No h valor-do-lado-monetrio igualando um valor-do-lado-dasmercadorias. O sinal de igualdade ilegtimo na equao de Fisher.

Como, ento, explicar a aceitao geral do sinal de igualdade e da equao? A resposta

que, matematicamente, a equao na verdade um trusmo bvio: 70 centavos = 10 libras
de acar x 7 centavos a libra de acar. Em outras palavras, 70 centavos = 70 centavos.
Mas este trusmo no nos confere conhecimento de nenhum fato econmico [54]. De fato,
possvel descobrir um nmero infinito de tais equaes, sobre as quais artigos e livros
esotricos poderiam ser publicados. Dessa forma:

70 centavos = 100 gros de areia x nmero de estudantes numa sala / 100 gros de areia
+ 70 centavos nmero de estudantes numa sala

Assim, poderamos dizer que os fatores causais determinando a quantidade de dinheiro

so: o nmero de gros de areia, o nmero de estudantes numa sala, e a quantidade de
dinheiro. O que temos na equao de Fisher, em resumo, so dois lados monetrios,
idnticos. De fato, se trata de uma identidade e no de uma equao. Dizer que tal
equao no muito esclarecedora auto-evidente. Tudo que essa equao nos revela
sobre a vida econmica que o total de dinheiro recebido numa transao igual ao
dinheiro total gasto em tal transao claramente um trusmo nada interessante.

Vamos reconsiderar os elementos da equao com base nos determinantes dos preos,
uma vez que este nosso centro de interesse.

A equao de troca de Fisher para uma transao individual pode ser rearranjada da
seguinte forma:

7 centavos/ 1 libra de acar = 70 centavos/ 10 libras de acar

Fisher considera que essa equao fornece a significativa informao de que o preo
determinado pelo total de dinheiro gasto dividido pela oferta total de bens vendida. Na
verdade, claro, a equao, como tal, no nos diz nada sobre os determinantes do preo;
assim, poderamos desenvolver uma outra equao igualmente trustica:

7 centavos/ 1 libra de acar = 70 centavos/ 100 bushels de trigo x 100 bushels de trigo/
10 libras de acar

Esta equao matematicamente to verdadeira quanto a anterior, e, nos prprios termos

matemticos de Fisher, poderamos argumentar convincentemente que ele deixou o

importante preo do trigo de fora da equao. Poderamos facilmente adicionar

inumerveis equaes com um infinito nmero de fatores complexos que determinam o
preo.

O nico conhecimento que podemos ter dos determinantes do preo o conhecimento

deduzido logicamente dos axiomas da praxeologia. A matemtica pode no mximo
traduzir nosso conhecimento prvio numa forma relativamente ininteligvel; ou,
usualmente, ela ir enganar o leitor, como no caso presente. O preo da transao do
acar pode ser igualado a qualquer nmero de transaes trusticas; mas ele
determinado pela oferta e demanda dos participantes, e essas por sua vez so governadas
pela utilidade dos bens na escala de valores dos participantes da troca. Essa a
abordagem frutfera na teoria econmica, no a matemtica estril. Se considerarmos a
equao de troca como reveladora dos determinantes do preo, acharemos que Fisher
deve estar deixando implcito que os determinantes so os 70 centavos e as 10 libras de
acar. Mas deveria estar claro que coisas no determinam preos. Coisas, sejam elas
pedaos de dinheiro ou pedaos de acar ou de qualquer coisa, nunca podem agir; elas
no podem determinar preos ou quantidades ofertadas ou demandadas. Tudo isto pode
ser feito apenas atravs da ao humana: apenas agentes individuais podem decidir se
compram ou no; apenas sua escala de valores determina preos. esse profundo erro que
est na raiz das falcias da equao de troca de Fisher: a ao humana abstrada do
cenrio, e coisas so supostas como estarem em controle da vida econmica. Dessa forma,
ou a equao de troca um trusmo trivial nesse caso, no melhor que um milho de
outras equaes trusticas, e no possui lugar na cincia, que se baseia na simplicidade e
economia de mtodos ou ento deve ser considerada como fornecendo algumas
verdades importantes sobre a economia e a determinao dos preos. Neste caso, ela
comete o erro profundo de substituir a anlise lgica correta de causas baseadas na ao
humana por suposies enganosas baseadas na ao por parte de coisas. No mximo, a
equao de Fisher suprflua e trivial; no mnimo, ela est errada e enganosa, apesar do
prprio Fisher acreditar que ela fornecesse importantes verdades causais.

Assim, a equao de troca de Fisher perniciosa at para uma equao individual. E quo
mais quando ele a estende para a economia como um todo! Para Fisher, este era um
passo muito fcil. A equao de troca simplesmente a soma das equaes envolvidas em
todas as trocas individuais [55] num perodo de tempo. Agora vamos, apenas para
argumentar, assumir que no h nada errado com as equaes individuais de Fisher e
considerar sua soma para chegar equao total para a economia como um todo. Vamos
tambm abstrair as dificuldades estatsticas envolvidas em descobrir as magnitudes para
qualquer situao histrica. Vamos olhar diversas transaes individuais do tipo que Fisher
tenta construir numa equao de troca total:

A troca 70 centavos por 10 libras de acar

B troca 10 dlares por 1 chapu
C troca 60 centavos por uma libra de manteiga
D troca 500 dlares por uma TV

Qual a equao de troca para a essa comunidade de quatro pessoas? Obviamente no

h problema em somar a quantidade total de dinheiro gasto: $511,30. Mas e quanto ao
outro lado da equao? claro, se desejarmos ser trusticos e sem sentido algum, iramos
simplesmente escrever $511,30 do outro lado da equao, sem nenhuma construo
laboriosa. Mas e se ns meramente o fizermos, no h sentido em todo o procedimento.
Alm do mais, como Fisher deseja chegar determinao dos preos, ou no nvel de
preos, ele no pode se contentar a este estgio trivial. Ele continua no nvel trustico:

$511,30 = 7 centavos/ 1 libra de acar x 10 libras de acar + 10 dlares/ 1 chapu x 1

chapu + 60 centavos/ 1 libra de manteiga x 1 libra de manteiga + 500 dlares / 1 TV x 1
TV

isto que Fisher faz, e isto o mesmo trusmo trivial de que o dinheiro total gasto iguala
o dinheiro total gasto. Esta trivialidade no redimida ao se referir atravs de p x Q, p' x
Q', etc., com cada p se referindo a um preo e cada Q se referindo a uma quantidade de

bem, de forma que E = Dinheiro Total Gasto = p x Q + p' x Q' + p x Q + etc. Escrever a
equao nesta forma simblica no adiciona nada a sua significncia nem a sua utilidade.

Fisher, ao tentar encontrar as causas do nvel de preos, deve ir mais adiante. J vimos que
mesmo para a transao individual, a equao p = E/Q (preo igual ao total de dinheiro
dividido pela quantidade de bens vendida) apenas um trusmo trivial e errnea quando
se tenta utiliza-la para analisar os determinantes do preo. (Essa a equao para o preo
do acar na forma simblica Fisheriana.) Quo pior a tentativa de Fisher de chegar a
uma equao desse tipo vlida para toda a comunidade e usa-la para descobrir os
determinantes de um mtico nvel de preos! Para simplificar, vamos considerar apenas as
duas transaes entre A e B, as do acar e do chapu. O dinheiro total gasto, E,
claramente igual a $10,70, que, claro, igual ao dinheiro total recebido, p x Q + p' x Q'.
Mas Fisher est procurando uma equao para explicar o nvel de preos; logo, ele
apresenta o conceito de nvel mdio de preos, P, e uma quantidade total de bens
vendidos, Q, tais que E deve igualar P x Q. Mas a transio do trusmo inicial E = p x Q + p'
x Q' para a equao E = P x Q no pode ser feita to despretensiosamente como Fisher
acredita. De fato, se estamos interessados numa explicao da vida econmica isto no
pode ser feito.

Por exemplo, para as duas transaes (das quatro), o que Q? Como podem 10 libras de
acar serem adicionadas a um chapu ou a uma libra de manteiga para se chegar em Q?
Obviamente, nenhuma adio desse tipo pode ser efetuada, e logo o Q holstico de Fisher,
a quantidade fsica total das unidades sendo transacionadas um conceito sem sentido e
no pode ser usado em anlise cientfica. Se Q um conceito sem sentido, ento P
tambm deve o ser, uma vez que os dois presumivelmente variam inversamente se E
continua constante. E quanto a P? Aqui, temos todo um conjunto de preos, 7 centavos a
libra, $10 o chapu, etc. O que o nvel de preos? Claramente, no h nvel de preo aqui;
o erro dever persistir. Os preos no poderiam ser de alguma forma ponderados para
nos dar um nvel de preos? Essa a soluo de Fisher. Os preos dos diversos bens so de
alguma forma ponderados para resultarem em P, e depois em P=E/Q, e tudo o que nos

resta a difcil tarefa estatstica de chegar em Q. Contudo, o conceito de uma mdia para
preos uma falcia comum. fcil demonstrar que os preos nunca podem ser
ponderados para mercadorias diferentes; usaremos uma mdia simples para nosso
exemplo, mas a mesma concluso se aplica a qualquer tipo de mdia ponderada tal
como recomendado por Fisher ou qualquer outro.

O que uma mdia? Um pouco de reflexo nos mostrar que para muitas coisas poderem
ser ponderadas juntas, elas devem antes de mais nada serem totalizadas. Para serem
somadas, elas devem possuir uma unidade em comum, e deve ser esta unidade que deve
ser somada. Apenas unidades homogneas podem ser somadas. Assim, se um objeto
possui dez jardas de comprimento, outro 15 jardas, e um terceiro 20 jardas, podemos obter
um comprimento mdio somando o nmero de jardas e dividindo-o por trs, obtendo um
comprimento mdio de 15 jardas. Agora, preos monetrios esto em termos de razes de
unidades: centavos por libra de acar, centavos por chapu, centavos por libra de
manteiga, etc. Suponha que peguemos os dois primeiros preos:

7 centavos/1 libra de acar e 1000 centavos/1 chapu

Esses dois preos podem ser ponderados de alguma forma? Podemos somar 1000 e 7,
obter 1007 centavos, e dividir por algo para obter um nvel de preos? Obviamente no.
lgebra simples demonstra que a nica forma de somar as razes em termos de centavos
(certamente aqui no h outra unidade comum disponvel) a seguinte:

(7 chapus e 1000 libras de acar) centavos/ (chapus) (libras de acar)

Obviamente, nem o numerador nem o denominador fazem sentido; as unidades so

incomensurveis.

O conceito mais complicado de Fisher de uma mdia ponderada, com os preos

ponderados pelas quantidades de cada bem vendido, resolve o problema no numerador,

mas no no denominador:

P = p x Q + p' x Q' + p'' x Q''/Q + Q' + Q''

Os p x Q's so todos dinheiro, mas os Q's ainda so unidades diferentes. Assim, qualquer
conceito de nvel mdio de preos envolve adicionar ou multiplicar quantidades de
unidades completamente diferentes de bens, tais como manteiga, chapus, acar, etc., e
assim sem sentido e ilegtimo. Mesmo libras de acar e de manteiga no podem ser
somadas, porque so dois bens diferentes e sua valorao completamente diferente. E se
algum fica tentado em usar o *peso como uma unidade comum de quantidade, qual o
peso em libras de um concerto ou servio mdico ou legal [56].

evidente que PQ, na equao total de troca, um conceito completamente falacioso. Ao

passo que a equao E = p x Q para uma transao individual no mnimo um trusmo
trivial, embora no muito elucidativo, a equao E = PQ para a sociedade como um todo
uma equao falsa. Nem P nem Q podem ser definidos com algum sentido, e isto seria
necessrio para a equao ter alguma validade. Ficamos apenas com E = p x Q + p' x Q',
etc., o que nos garante apenas o intil trusmo E = E [57].

Uma vez que o conceito de P completamente falacioso, bvio que o uso da equao
por parte de Fisher para revelar os determinantes dos preos tambm falacioso. Ele
postula que se E duplica, e Q continua o mesmo, P o nvel de preos deve dobrar. No
nvel holstico, isto no nem um trusmo; falso, porque nem P nem Q podem ser
definidos com algum sentido. Tudo que podemos dizer que quando E duplica, E duplica.
Para a transao individual a equao possui ao menos algum significado; se algum gasta
agora $1,40 em dez libras de acar, bvio que o preo dobrou de 7 centavos para 14
centavos a libra. Mesmo assim, trata-se apenas de um trusmo matemtico, que no nos
diz nada sobre das foras causais reais operantes. Mas Fisher nunca tentou usar sua
equao individual para explicar os determinantes dos preos individuais; ele reconheceu
que a anlise lgica de oferta e demanda aqui bem superior. Ele usou apenas a equao

holstica, a qual ele acreditava que explicava os determinantes o nvel de preos e estava
adaptada peculiarmente para tal explicao. A equao holstica falsa, e nvel de preos
continua um conceito indefinvel.

Vamos considerar o outro lado da equao, E = MV, a quantidade mdia de dinheiro em

circulao no perodo, multiplicada pela velocidade mdia de circulao. V um conceito
absurdo. Mesmo Fisher, no caso de outras magnitudes, reconheceu a necessidade de
construir o total partindo de trocas individuais. Ele no foi bem sucedido em construir Q a
partir dos Q's individuais, P dos p's individuais, etc., mas ao menos ele tentou. Mas no caso
de V, o que a velocidade de uma transao? A velocidade no uma varivel
independentemente definida. Fisher, de fato, consegue obter V apenas como sendo igual
em todos os instantes e em todos os casos a E/M. Se eu gasto numa certa hora $10 num
chapu, e eu possua um salso mdio (ou M) durante quela hora de $200, ento, por
definio, meu V igual a 1/20. Se eu possua uma quantidade mdia de dinheiro em
mos de $200, cada dlar circulava numa mdia de 1/20 por perodo, e conseqentemente
eu gastei $10 nesse perodo. Mas absurdo dignificar qualquer quantidade com um lugar
na equao a menos que possa ser definida independentemente dos outros termos na
equao. Fisher combina a absurdidade ao postular M e V como determinantes
independentes de E, o que o permite chegar a sua concluso desejada de que se M
duplica, e V e Q continuam constantes, P o nvel de preos tambm dobrar. Mas uma
vez que V definido como E/M, o que temos na verdade : M x (E/M) = PQ ou
simplesmente, E = PQ, nossa equao original. Assim, a tentativa de Fisher de chegar a
uma equao quantitativa com o nvel de preos aproximadamente proporcional
quantidade de dinheiro provada v por outro caminho.

Um grupo de economistas de Cambridge Pigou, Robertson, etc. - tentou reabilitar a

equao de Fisher eliminando V e substituindo a idia de que a oferta total de dinheiro se
iguala a demanda total por dinheiro. Entretanto, sua equao no um avano em
particular, uma vez que mantm os conceitos holsticos de P e Q, e seu k meramente o
recproco de V, e sofre das deficincias do ltimo.

Na verdade, uma vez que V no uma varivel independentemente definida, M tambm

deve ser eliminado da equao, e a equao Fisherina (e a de Cambridge) no pode ser
usada para demonstrar a teoria quantitativa da moeda. Uma vez que M e V devem
desaparecer, h um nmero infinito de outras equaes de troca que poderamos, com a
mesma invalidade, defender como as determinantes do nvel de preos. Assim, a oferta
agregada de acar na economia pode ser chamada de S, e a razo entre E e a oferta total
de acar pode ser chamada de rotao mdia do acar, ou U. Essa nova equao de
troca seria: SU = PQ, e a oferta de acar do nada se tornaria um determinante principal
no nvel de preos. Ou poderamos substituir A = nmero de vendedores no pas, e X =
gastos totais por vendedor, ou rotao dos vendedores, para chegar num novo conjunto
de determinantes na nova equao. E por a vai.

Esse exemplo deveria revelar a falcia das equaes na teoria econmica. A equao
Fisherina tem sido popular por muitos anos porque ela reconhecida como transmitindo
conhecimento econmico til. Ela parece estar demonstrando a plausvel (em outros
campos) teoria quantitativa da moeda. Na verdade, ela est apenas a complicando.

Existem outras crticas vlidas que poderiam ser feitas a Fisher: seu uso de nmeros ndice,
os quais no mximo podem medir variaes em apenas uma varivel, mas nunca definem
sua verdadeira posio; seu uso de um ndice de Q definido em termos de P e de P
definido em termos de Q; sua negao de que o dinheiro uma mercadoria; o uso de
equaes matemticas num campo no qual nunca pode existir constantes e, portanto,
nenhum tipo de previso quantitativa. Em particular, mesmo se a equao de troca fosse
vlida em outros aspectos, ela poderia no mximo descrever apenas estatisticamente as
condies de um perodo mdio. Ela nunca poderia descrever o caminho de uma condio
esttica para outra. O prprio Fisher admitiu isto ao dizer que uma mudana em M sempre
afetaria V, de forma que a influncia de M em P nunca seria passvel de ser isolada. Ele
afirmava que aps esse perodo de transio, V voltaria a ser constante e o efeito em P
seria proporcional. Mas no h um raciocnio para apoiar sua afirmao. De qualquer

forma, j foi mostrado o suficiente para solicitar a remoo da equao de troca da

literatura econmica.

13.

A Falcia de Medir e Estabilizar o Poder de Compra da Moeda

(PCM)
A. Medio

Antigamente, antes do desenvolvimento da cincia econmica, as pessoas supunham

inocentemente que o valor do dinheiro se mantinha inalterado. O valor era suposto
como sendo uma quantia objetiva inerente s coisas e as suas relaes, e o dinheiro sua
medida, o parmetro fixo dos valores das coisas e suas mudanas. O valor da unidade
monetria, seu poder de compra com relao a outras coisas era tido como fixo [58]. A
analogia com um padro fixo de medida, que se tornou familiar s cincias naturais (peso,
comprimento, etc.), era descaradamente aplicado ao humana.

Os economistas ento descobriram e deixaram claro que o dinheiro no permanece

estvel em valor, que o PCM no se mantm fixo. O PCM pode variar e o faz em resposta a
mudanas na oferta e na demanda por dinheiro. Estas, por sua vez, podem ser atribudas a
oferta de bens e a demanda total por dinheiro. Preos monetrios individuais, como vimos
acima na seo 8, so determinados pela oferta e demanda de dinheiro bem como pela
oferta e demanda de cada bem. Fica claro, ento, que a relao monetria e a demanda e
oferta e demanda por cada bem em especfico esto entrelaadas em cada preo
particular de transao. Assim, quando Smith decide se compra ou no um chapu por
duas onas de ouro, ele compara a utilidade do chapu com a utilidade das duas onas.
Entra em cada preo, ento, a oferta do bem, a oferta de dinheiro, e a demanda por
dinheiro e pelo bem (ambas baseadas em ltima instncia nas utilidades individuais). A
relao monetria est contida nos preos de demanda e oferta e no pode ser na pratica
separada destes. Se h, ento, uma mudana na oferta ou demanda por dinheiro, a
mudana no ser neutra, mas afetar diferentes demandas especficas por bens e

diferentes preos em diversas propores. No h como medir separadamente mudanas

no PCM e nos preos especficos dos bens.

O fato de que o uso do dinheiro como um meio de troca nos possibilita calcular razes
relativas de troca entre os diferentes bens trocados por dinheiro tem enganado alguns
economistas a ponto de acreditarem que possvel a medida de mudanas em separado
no PCM. Assim, poderamos dizer que um chapu vale, ou pode ser trocado, por 100
libras de acar, ou que uma TV possa ser trocada por 50 chapus. uma tentao, ento,
esquecer que essas razes de troca so puramente hipotticas e podem ser colocadas em
prtica apenas atravs de trocas monetrias, e considera-las como um mundo de escambo
prprio. Nesse mundo mtico, as razes de troca entre os vrios bens so de alguma forma
determinados separadamente das transaes monetrias, e se torna cada vez mais
plausvel dizer que algum tipo de mtodo pode ser encontrado para isolar o valor do
dinheiro daqueles valores relativos e estabelecer o primeiro como um parmetro
constante. Na verdade, esse mundo de escambo puro faz-de-conta; aquelas razes
relativas so apenas expresses histricas de transaes passadas que podem ser
efetuadas apenas com e atravs do dinheiro.

Vamos supor agora o seguinte conjunto de preos no PCM de um dia:

10 centavos por libra de acar

10 dlares por chapu
500 dlares por TV
5 dlares por hora de servios jurdicos de Sr. Jones, advogado.

Agora suponha o seguinte conjunto de preos para os mesmos bens no segundo dia:

15 centavos por libra de acar

20 dlares por chapu
300 dlares por TV

8 dlares por hora de servios jurdicos de Sr. Jones, advogado.

Agora, o que a economia pode dizer sobre o que aconteceu com o PCM entre esses dois
perodos? Tudo o que podemos legitimamente dizer que agora um dlar pode comprar
1/20 de chapu ao invs de 1/10 de chapu, 1/300 de uma TV ao invs de 1/500, etc.
Assim, podemos descrever (se conhecermos os dados) o que aconteceu com cada preo
individual no conjunto do mercado. Mas quanto do aumento de preos do chapu foi
devido a um aumento na demanda por chapus e quanto devido a um aumento na
demanda por dinheiro? No h como responder tal questo. Ns no sabemos ao certo
nem se o PCM subiu ou desceu. Tudo o que sabemos que o poder de compra do dinheiro
caiu em termos de acar, chapus e servios jurdicos e subiu em termos de TV. Mesmo se
todos os preos no conjunto tiverem subido ns no saberamos em quanto o PCM caiu, e
no saberamos quanto da mudana seria devida a um aumento na demanda por dinheiro
e quanto seria devido a mudana nas ofertas. Se a oferta de dinheiro mudou durante o
intervalo, ns no saberamos quanto da mudana seria devida a oferta ampliada e quanto
devido a outros determinantes.

Mudanas esto ocorrendo a todo o momento nesses determinantes. No mundo real da

ao humana, no h um determinante que pode ser usado como critrio fixo; a situao
como um todo est mudando em resposta a mudanas na oferta de produtos e recursos e
a mudanas nas valoraes de todos os indivduos no mercado. De fato, uma lio em
especial deveria ser mantida em mente quando se considera as alegaes dos diversos
grupos de economistas matemticos: na ao humana no h constantes quantitativas
[59]. Como um corolrio necessrio, todas as leis praxeolgicas so qualitativas, e no
quantitativas.

O mtodo de nmeros ndice de medir mudanas no PCM tenta invocar algum tipo de
totalidade de bens cuja razo de troca se mantm constante entre si, de forma que um
tipo de mdia geral possa possibilitar medidas de mudanas no prprio PCM. Vimos,
contudo, que tal separao ou medida impossvel.

A nica tentativa de usar nmeros ndice que possui alguma plausibilidade a construo
de ponderaes fixas para um perodo base. Cada preo ponderado pela quantidade de
bens vendidos naquele perodo, sendo estas quantidades ponderadas representantes de
uma proporo de bens de uma cesta de mercado comprada naquele perodo. As
dificuldades relacionadas a tal conceito de cesta de mercado so, no entanto,
insuperveis. Deixando de lado as consideraes mencionadas acima, em primeiro lugar
no existe comprador ou dona de casa mdia. Existem apenas compradores individuais, e
cada um deles comprou uma proporo e tipos diferentes de bens. Se uma pessoa compra
uma TV, e outra vai ao cinema, cada uma dessas atividades o resultado de escalas de
valor distintas, e cada uma possui efeitos distintos sobre as vrias mercadorias. No h
pessoa mdia que compra parte de uma TV e vai parcialmente ao cinema. No existe
ento dona de casa mdia comprando certa dada proporo de uma totalidade de bens.
Bens no so comprados em sua totalidade em relao ao dinheiro, mas apenas por
indivduos em transaes individuais, e logo no pode existir mtodo cientfico para
combin-los.

Segundo, mesmo se houvesse significado para o conceito de cesta de mercado, as

utilidades dos bens na cesta, assim como as prprias propores entre eles, esto sempre
mudando, e isso elimina completamente qualquer possibilidade de haver uma constante
significante com a qual seja possvel medir mudanas de preos. A dona de casa tpica no
existente teria que ter valoraes constantes, uma impossibilidade no mundo real de
mudanas.

Toda sorte de nmeros ndice foi gerada numa v tentativa de superar estas dificuldades:
mdias ponderadas foram escolhidas de forma que variem com cada ano coberto; medias
aritmticas, harmnicas, geomtricas foram escolhidas com pesos fixos e variveis;
frmulas ideais foram exploradas tudo sem levar em conta a futilidade de tais
tentativas. Nenhum nmero ndice, nenhuma tentativa de separar e medir preos e
quantidades pode ser vlida [60].

B. Estabilizao

O conhecimento de que o poder de compra do dinheiro poderia variar levou alguns

economistas a tentar um aperfeioamento no livre mercado ao criar, de alguma forma,
uma unidade monetria a qual se manteria constante e estvel em seu poder de compra.
Todos esses planos de estabilizao, claro, envolvem de uma maneira ou de outra um
ataque contra o ouro ou qualquer outro padro mercadoria, uma vez que o valor do ouro
flutua como um resultado de mudanas contnuas na oferta e demanda por ouro. Os
estabilizadores querem que o governo mantenha um ndice arbitrrio de preos constante
ao injetar dinheiro quando o ndice cai e retirando quando ele aumenta. O maior defensor
do dinheiro estvel, Irving Fisher, revelou este motivo para sua nsia pela estabilizao na
seguinte passagem autobiogrfica: Eu me tornei cada vez mais preocupado com a
necessidade imperativa de um parmetro fixo de valor. Eu cheguei economia atravs da
fsica matemtica, na qual unidades fixas de medida contribuem com o ponto de partida
essencial [61]. Aparentemente, Fisher no percebeu que poderiam existir diferenas
fundamentais na natureza das cincias da fsica e da ao humana proposital.

difcil, de fato, compreender quais so as desvantagens de um valor estvel do dinheiro.

Uma das vantagens mais frequentemente citadas, por exemplo, que os devedores no
sero importunados por aumentos imprevistos no valor do dinheiro, enquanto credores
no sero mais prejudicados por quedas imprevistas em seu valor. Ainda que credores e
devedores desejassem tal seguro contra mudanas futuras, eles possuem uma sada fcil
no mercado. Quando fazem seus contratos, eles podem concordar que o pagamento se d
numa soma de dinheiro corrigida por um nmero ndice pr-fixado de mudanas no valor
do dinheiro. Tal padro tabular voluntrio para contratos de negcio tem sido h muito
tempo defendido por estabilizacionistas, que tm estado particularmente perplexos ao
descobrirem que um rumo que lhes parece to benfico quase nunca adotado na prtica
comercial. Apesar da multido de nmeros ndice e outros esquemas que foram propostos
a empresrios por esses economistas, os credores devedores de alguma maneira falharam

e tomar proveito de tais esquemas. Mesmo assim, enquanto planos de estabilizao no

progrediram nos grupos que supostamente mais seriam beneficiados por estes, os
estabilizacionistas continuaram destemidos em seu ardor em forar seus planos a toda
sociedade atravs de coero estatal.

Parece haver duas razes bsicas para essa falha dos empresrios em adotar um padro
tabular: (a) como j vimos, no h meios cientficos, objetivos, de medir mudanas no valor
do dinheiro. Cientificamente, um nmero ndice to arbitrrio e ruim quanto outro.
Credores e devedores individuais no foram capazes de concordar em nenhum nmero
ndice, com o qual sejam capazes de consentir como uma medida de mudana no poder
de compra. Cada um, de acordo com seus interesses, iria insistir em incluir mercadorias
diferentes com pesos distintos em seu nmero ndice. Dessa forma, um devedor que um
fazendeiro de trigo, iria querer considerar severamente o preo do trigo em seu ndice do
poder de compra do dinheiro; um credor que vai frequentemente em boates iria querer se
proteger contra o preo do entretenimento noturno, etc.; (b) uma segunda razo que os
empresrios aparentemente preferem se arriscar num mundo especulativo ao invs de
concordarem com algum tipo de dispositivo de hedging. Especuladores na Bolsa de
Valores e de commodities esto tentando continuamente prever preos futuros, e, de fato,
todos os empreendedores esto engajados em antecipar as condies incertas do
mercado. Aparentemente, os empresrios esto desejosos em serem empreendedores ao
antecipar mudanas futuras no poder de compra bem como outras mudanas.

A incapacidade da comunidade dos negcios em adotar voluntariamente qualquer tipo de

padro tabular parece demonstrar a completa falta de mrito dos esquemas de
estabilizao compulsrios. Deixando esse argumento de lado, contudo, vamos examinar o
ponto de vista dos estabilizadores de que de alguma forma eles podem criar certeza ao
poder de compra do dinheiro, enquanto ao mesmo tempo deixam a liberdade e a
incerteza para os bens em particular. Isso costumeiramente expresso na seguinte
afirmao: Os preos individuais deveriam ser deixados livre para mudar; o nvel de
preos deveria ser fixo e constante. Esse ponto de vista se baseia no mito de que algum

tipo de poder de compra do dinheiro ou algum tipo de nvel de preos existe

independente dos preos especficos nas transaes em particular. Como vimos, isso
puramente falacioso. No h nvel de preos, e no h maneira do valor de troca do
dinheiro se manifestar exceto em compras especficas de bens, ou seja, preos especficos.
No h como separar os dois conceitos; qualquer conjunto de preos se estabelece ao
mesmo tempo uma relao de troca ou valor de troca objetivo entre um bem e outro, e
no h como separar esses elementos quantitativamente.

Est claro ento que o valor de troca do dinheiro no pode ser quantitativamente separado
do valor de troca dos bens. Uma vez que o valor de troca geral, ou PCM, do dinheiro no
puder ser quantitativamente medido e isolado numa situao histrica, e suas mudanas
no puderem ser definidas ou mensuradas, bvio que ele no poder ser mantido estvel.
Se no sabemos do que algo se trata, ns no podemos agir para mant-lo constante [62].

Vimos que o ideal de um valor do dinheiro estvel impossvel de se atingir ou mesmo de

se definir. Mesmo se fosse atingvel, entretanto, qual seria o resultado? Suponha que, por
exemplo, o poder de compra do dinheiro aumente e que no levemos em conta o
problema de medir o aumento. Porque, se este o resultado da ao num livre mercado,
deveramos consider-lo como um mal resultado? Se a oferta total de dinheiro na
comunidade se manteve constante, preos em queda sero causados por um aumento
geral na demanda por dinheiro ou por um aumento na oferta de bens como um resultado
da produtividade crescente. Uma demanda por dinheiro maior emana da livre escolha dos
indivduos, digamos, numa expectativa de um futuro mais problemtico ou de um declnio
de preos futuro. A estabilizao impediria as pessoas da chance de poder aumentar seus
saldos de caixa reais e o valor real do dlar atravs de aes livres, mutuamente
consentidas. Como em qualquer outro aspecto do livre mercado, aqueles empresrios que
antecipam com sucesso a demanda crescente se beneficiaro, e aqueles que errarem iro
perder em suas especulaes. Mas mesmo as perdas dos ltimos so puramente as
conseqncias de seus riscos voluntariamente assumidos. Alm do mais, preos em queda
resultantes de produtividade crescente so benficos a todos e so precisamente os meios

atravs dos quais os frutos do progresso industrial se espalham pelo livre mercado.
Qualquer interferncia nos preos em queda bloqueia a disseminao dos frutos de uma
economia em avano; e ento os salrios reais seriam capazes de aumentar apenas em
alguns setores, e no, como no livre mercado, na economia como um todo.

Similarmente, a estabilizao iria impedir as pessoas de terem a chance de diminuir seus

saldos reais de caixa e o valor real do dlar, caso sua demanda por dinheiro casse. As
pessoas seriam prevenidas de agirem de acordo com suas expectativas de aumentos
futuros de preos. Alm do mais, se a oferta de bens declinasse, uma poltica
estabilizacionista iria prevenir os preos de subirem de forma a equilibrar os vrios
mercados.

O entrelaamento do poder de compra geral e de preos especficos levanta ainda outra

considerao. Dinheiro no poderia ser injetado no sistema para combater um suposto
aumento no valor do dinheiro sem distorcer os valores de troca prvios entre os vrios
bens. Vimos que o dinheiro jamais pode ser neutro com relao a bens e que, portanto,
toda a estrutura de preos ir mudar com qualquer mudana na oferta monetria [*1].
Consequentemente, o programa estabilizacionista de fixar o valor do dinheiro sem
distorcer preos relativos est fadado ao erro. um programa impossvel.

Assim, mesmo se fosse possvel definir e medir mudanas no poder de compra do

dinheiro, a estabilizao deste valor teria efeitos que muitos de seus defensores
consideram indesejveis. Mas as magnitudes no podem nem ser definidas, e a
estabilizao dependeria de algum tipo arbitrrio de nmero ndice. Sejam l quais forem
as mercadorias e pesos includos no ndice, preos e produo sero distorcidos.

No corao do ideal estabilizacionista est uma incompreenso da natureza do dinheiro. O

dinheiro considerado um mero numerrio ou uma grandiosa medida de valores.
esquecida a verdade de que o dinheiro desejado e demandado como uma mercadoria
til. Mesmo que seu uso seja apenas como meio de troca. Quando algum mantm

dinheiro em caixa, ele est usufruindo utilidade disto. Aqueles que negligenciam este fato
zombam do padro ouro como sendo um anacronismo primitivo e falham em perceber
que o entesouramento desempenha uma til funo social.

Notas
[48] Fisher, Purchasing Power of Money, especialmente pp. 13 ff.

[49] Ibid., p. 13.

[50] Ibid., p. 14.

[51] Estamos usando dlares e centavos aqui ao invs de quantidades de ouro pela
simplicidade e porque o prprio Fisher usa essas expresses.

[52] Fisher, Purchasing Power of Money, p. 16.

[53] Ibid., p. 17.

[54] Greidanus chama com justia esse tipo de equao em toda sua absurdidade o
prottipo das equaes montadas pelos equivalubrists [*2], no modo moderno de
economia do contador, e no do economista. Greidanus, Value of Money, p. 196.

[55] Fisher, Purchasing Power of Money, p. 16.

[56] Para uma crtica brilhante dos efeitos perturbadores de mdias mesmo quando uma
unidade comensurvel existe, ver Louis M. Spadaro, Averages and Aggregates in
Economics in On Freedom and Free Enterprise, pp. 14060.

[57] Ver Clark Warburton, Elementary Algebra and the Equation of Exchange, American
Economic Review, June, 1953, pp. 35861. Ver tambm Mises, Human Action, p. 396; B.M.
Anderson, Jr., The Value of Money (New York: Macmillan & Co., 1926), pp. 15464; and
Greidanus, Value of Money, pp. 5962.

[58] A prtica contbil convencional est baseada no valor fixo da unidade monetria.

[59] O Professor Mises mostrou que a afirmao dos economistas matemticos de que sua
funo dificultada pela existncia de muitas variveis na ao humana abranda em
muito o problema; a verdade que todos os determinantes so variveis e que em
contraste s cincias naturais no h constantes.

[60] Ver a brilhante crtica de nmeros ndice de Mises, Theory of Money and Credit, pp.
18794. Ver tambm R.S. Padan, Resenha do livro de C.M. Walsh, Measurement of General
Exchange Value, Journal of Political Economy, Setembro, 1901, p. 609.

[61] Irving Fisher, Stabilised Money (London: George Allen & Unwin, 1935), p. 375.

[62] O fato de que o poder de compra da unidade monetria no seja quantitativamente

definvel no nega o fato de sua existncia, a qual estabelecida por conhecimento
praxeolgico anterior. Ele difere ento, por exemplo, da dicotomia entre preos
competitivos e de monoplio, que no podem ser estabelecidos independentemente
atravs de deduo praxeolgica das condies de livre mercado.

Notas Do Tradutor
[*1] Podemos ver ento que a proposta de Friedman de expandir a oferta monetria de
maneira que acompanhe o crescimento do produto est fadada a gerar ciclos econmicos,
como qualquer expanso monetria, uma vez que distorce preos relativos. Sobre o
assunto, procurar bibliografia sobre a Teoria Austraca dos Ciclos Econmicos.

Essa discusso de Rothbard ainda impe uma dificuldade a mais ao Plano Hayek, que se
baseia em nmeros ndices para controlar a emisso monetria, com o intuito de
estabilizar preos em sua verso original. Mesmo ignorando o grave erro de estabilizar
preos, se desejssemos congelar a base monetria usando um ndice de preos para
depreciar a relao de cmbio entre a moeda que se deprecia a moeda congelada, seria
difcil encontrar um ndice de preos satisfatrio. O prprio Hayek reconhece isto, e diz que
achar o melhor ndice seria a tarefa da atividade empresarial.

[*2] No encontrei traduo para tal termo.