Buenas Tareas.

com
PRACTICA 1: RECONOCIMIENTO DE ESTADOS Y DE GOBIERNOS
1. Qu diferencias existen entre el reconocimiento de Estados y el reconocimiento de
gobiernos? Seale estas diferencias teniendo en cuenta el supuesto de hecho.
En primer lugar, hay que entrar a sealar los elementos que definen al Estado como sujeto del
D.I y que son la poblacin, el territorio y la organizacin territorial. En el caso de Eritrea se
cumplen las tres condiciones pues dispone de una poblacin en dicho territorio que previamente
se ha manifestado a favor de la independencia en un referndum, de un territorio delimitado
fsicamente y de un gobierno provisional, en principio, capaz de llevar a cabo la organizacin
territorial. Otra caracterstica recogida en la sptima Conferencia Iberoamericana celebrada en
Montevideo en 1933 alude a la capacidad para entrar en relaciones con otros Estados, condicin
que tambin cumple al ser reconocido por otros pases.
Una vez que se han constatado estos elementos puede ya considerarse dicho Estado como sujeto
de pleno derecho del D.I y pueden pasar a verificar su existencia real el resto de Estados
mediante su reconocimiento. Este reconocimiento desde un punto de vista formal puede
considerarse un acto declarativo ms que constitutivo, en el sentido de que no hace sino constatar
la existencia del Estado, pero en la prctica no puede negarse le cierto sentido constitutivo pues
solo a travs de este reconocimiento puede el Estado entablar relaciones internacionales y
disfrutar plenamente de todos sus derechos. Por otro lado, el reconocimiento es tambin un acto
jurdico, aunque est influenciado por diversos factores polticos que los diversos Estados suelen
tener en cuenta a la hora de observar la evolucin de los procesos de creacin de nuevos Estados.
Con el reconocimiento de gobiernos se pretender entablar relaciones con un gobierno que ha
venido a sustituir a otro de forma contraria a la legalidad constitucional vigente. Aunque dicho
reconocimiento no es obligatorio, es necesario para que dos Estados puedan tener relaciones
internacionales de forma plena y completa. Al igual que en el caso del reconocimiento de
Estados, este sigue siendo un proceso discrecional y libre por parte de los Estados que desean
reconocer al nuevo gobierno y estar motivado tambin por factores polticos que condicionaran
las relaciones que dichos pases desean establecer con el nuevo gobierno. Aunque,
independientemente de las circunstancias que han propiciado la llega al poder de este gobierno e
incluso si ha sido de forma contraria al Derecho, en base al principio de efectividad se puede
sostener que todo gobierno efectivo y establece, es decir aquel que puede ejercer de forma
continuada las funciones polticas del Estado, es un gobierno en el sentido del D.I
independientemente de que haya surgido por vas no constitucionales.
En conclusin, el reconocimiento de un gobierno se resume en reconocer la autoridad que tiene
un nuevo gobierno, que ha llegado al poder de una manera no convencional, sobre el territorio en
el que lleva a cabo la organizacin poltica del Estado. Por otro lado, el reconocimiento de
Estados consiste en el reconocimiento de la existencia de un territorio libre, poltico y organizado
con el fin de mantener relaciones diplomticas con este.
2. Identifique en el supuesto de hecho anterior las conductas o comportamientos de los
Estados que suponen un acto de reconocimiento.
El reconocimiento puede ser por un lado individual (solo un Estado), o colectivo (por parte
conjunto de Estados) y de otro lado expreso o tcito, es decir, explicito o implcito. Respecto al
modus operandi se distingue entre un reconocimiento de facto o provisional y reconocimiento de
iure o definitivo.
Pgina 1 de 27

En cuanto a los actos que suponen un acto de reconocimiento se encuentra el caso de Egipto que
con una nota diplomtica a Eritrea, lo que supone un acto de reconocimiento expreso. Esta
adems Suiza que tambin reconoce de forma expresa al nuevo estado con una felicitacin.
Tnez que hace una declaracin conjunta lo que supone una aceptacin tacita del nuevo Estado.
Otro caso de reconocimiento individual expreso es el de Sudan con un tratado bilateral ad hoc.
Japn por su parte, enva una delegacin comercial lo que implica un reconocimiento implcito.
En el caso de Francia tambin opta por un reconocimiento tcito enviando un embajador. Mismo
caso es el Marruecos que abriendo una oficina en la capital del pas lleva a cabo un
reconocimiento implcito tambin.
Respecto a las organizaciones internacionales o supranacionales, la U.E reconoce a Eritrea de
forma explcita. Adems Nigeria vota a favor de la admisin de Eritrea en la O.U.A lo que
supone un acto de reconocimiento implcito puesto que implica que considera que es un Estado
que debe pertenecer a dicha organizacin. Por ltimo, cuando Eritrea participa en la conferencia
internacional esto tambin supone un acto de reconocimiento, aunque no implica que todos los
pases que participen en ella reconozcan al nuevo Estado.
3. Existe la obligacin para los Estados citados en el supuesto de hecho de reconocer a
Eritrea? Qu ocurrira en el supuesto de que Eritrea hubiera nacido como consecuencia
de la violacin de una norma de ius cogens?
No tienen ninguna obligacin porque el reconocimiento por parte de los Estados es un acto libre
o voluntario por parte de estos ya que ningn sujeto del D.I puede obligar a otro a entablar
relaciones con l. Como expone el Instituto de Derecho Internacional en su declaracin de 1936
el reconocimiento de un Estado es el acto libre por el cual uno o varios Estados constatan la
existencia sobre un territorio de una sociedad humana polticamente organizada e independiente
de de cualquier otro Estado existente.
Una norma ius cogens hace referencia a aquellas normas de derecho imperativo que no admiten
ni la exclusin ni la alteracin de su contenido de forma que cualquier acto que sea contrario al
mismo ser declarado como nulo. Se encuentra en contraposicin a las normas de derecho
dispositivo y se encuentra en una posicin jerrquica superior respecto al resto del ordenamiento.
En base al D.I un pas que viola una norma ius cogens no debe ser reconocido. Por tanto si el
Estado de Eritrea hubiera surgido de infringir una norma de dicho tipo, el resto de Estados
podran haberse acogido a este principio de legalidad para no reconocerlo. Pero hay que dejar
claro que este principio no es de obligado cumplimiento y aun en este caso dicho pas podra
haber sido reconocido por otros Estados.
4. Supongamos que en el ao 1988 Etiopa concede la independencia a Eritrea por medio de
una ley interna y entonces nunca se celebra el referndum del ao 1993. Puede Eritrea
adquirir la independencia por concesin de una ley interna? Seale cual es la situacin
jurdica internacional del Sahara Occidental tras leer los textos jurdicos que se facilitan
con este caso prctico.
En principio no habra ningn problema para que Eritrea obtuviera su independencia mediante
una ley interna si esta es aprobada por el Parlamento del pas que se supone depositario de la
voluntad popular. Sin embargo, sera necesario un referndum posterior que lo ratifique y que sea
una expresin explicita del deseo de independencia de dicha poblacin. En relacin a esto se
puede mencionar el supuesto de hecho de la Repblica Turca de Chipre, en este caso la
independencia fue concedida por una ley interna de Turqua pero como no se celebro un
Pgina 2 de 27

referndum posterior no ha sido reconocido por la comunidad internacional solo por la propia
Turqua.
Los textos hablan de la descolonizacin del Sahara Occidental por parte de Espaa en 1975. En
este territorio se estableca una administracin provisional a cargo de Marruecos, Mauritania y el
consejo del pueblo saharaui. Aunque la realidad fue muy distinta ya que una vez se retiro la
presencia espaola, Marruecos asumi el control de la mayora del territorio a travs de la
llamada Marcha Verde y aunque el Frente Polisario, que defiende y represente los intereses del
pueblo saharaui, proclamo la independencia del territorio este no fue reconocida por la
comunidad internacional. Esto es debido a la presin internacional de Marruecos que sigue
reclamando como suyo dicho territorio. Esto ha propiciado graves enfrentamientos entre la
comunidad saharaui y Marruecos.
En la actualidad el Sahara Occidental es considerado un territorio no autnomo, pero la ONU no
reconoci la transferencia de la administracin de Espaa a Marruecos y Mauritania por no
incluir explcitamente la soberana lo que ha dejado a dicha comunidad en una delicada situacin
jurdica y poltica
5. Cree usted que estamos ante un caso de reconocimiento de Estados o de reconocimiento
de gobiernos cuando hablamos de la situacin jurdica internacional de Taiwn?
En una primera aproximacin histrica hay que tener en cuenta que el gobierno de Taiwn fue
formado por disidentes que huyeron tras la proclamacin de la Repblica Popular China. Este es
el germen del enfrentamiento entre ambos. Muchos pases han establecido relaciones
comerciales con Taiwn, lo que supone un reconocimiento tcito de este, pero debido al poder y
la presin de China ningn pas ni organizacin internacional lo ha reconocido como Estado
independiente y se le considera una provincia ms de China pero con un rgimen y unas
caractersticas especiales.
Por tanto, desde mi punto de vista se ha reconocido al gobierno de Taiwn, pero debido a
factores polticos no al Estado principalmente por la influencia de la RPC. Esto crea una
situacin jurdica un tanto extraa, ya que lo habitual es reconocer primero al Estado y luego al
gobierno pero las condiciones polticas e ideolgicas crean a veces estas curiosas situaciones.

Pgina 3 de 27

Practica 1 Derecho Internacional Pblico

PRIMERA PREGUNTA .En el primer punto de la practica nos indica que una comunidad turca Repblica
turca de Chipre del norte se proclama independiente de Chipre , en la teora de
reconocimiento de estados existe un conjunto de normas que configuran el
reconocimiento de los Estados ,en una de esas normas nos indica que existe la
obligacin de NO reconocer en determinados supuestos a aquellos estados que
surgen de la violacin de Derecho Internacional Pblico ,El estado que surge
violando los derecho humanos , El estado que surge por la violacin de la no
intervencin o al estado que surge por el uso de la fuerza como es el estado turco
de Chipre del Norte, por lo tanto los estados estn obligados a No reconocer a estos
estados, por todo lo dicho entendemos que Espaa tiene la obligacin de No
reconocer a las Repblica turca de Chipre del Norte su condicin de Estado .
En el segundo punto de la prctica, igual que en el anterior prrafo la teora del
reconocimiento de Estados una de sus normas no mencionadas an dice que los
Estados No estn obligados a reconocer a otros Estados, en algunos supuestos
como puede ser cuando un Estado surge como consecuencia de la
autodeterminacin de los pueblos y es lo que pretende el Gobierno Espaol, que se
garantice los derechos y aspiraciones del pueblo palestino. Dentro de las formas del
reconocimiento que estas pueden ser de forma Expresa o implcita, pero
normalmente son por el comportamiento, es por esta ltima cuando el
establecimiento de relaciones diplomticas entre dos Estados implica el
reconocimiento.
En el apartado de la prctica, la doctrina de estrada era una poltica que asumi
Mxico cuando se haban dado muchos golpes de Estado y cada vez que un
Gobierno en un pas latinoamericano cambiaba de gobierno tena que crearse el
apoyo para que lo reconocieran, entonces Mxico explico que no iba a reconocer ni
a desconocer Gobiernos, que se limitara a continuar o no con esos pases su
relacin diplomtica, pero que nunca dira lo reconozco o no lo reconozco.
SEGUNDA PREGUNTA .En referencia al punto cuatro , la prctica internacional demuestra la existencia de
actos de reconocimiento realizados por el gobierno de un Estado al Gobierno de otro
Estado, dicha prctica internacional dice que tales reconocimientos se pueden
reconducir a tres situaciones bsicas:
Reconocimiento de gobiernos locales
Reconocimiento de gobiernos en el exilio
Reconocimiento de los gobiernos que han surgido en violacin de la legalidad
constitucional vigente de un estado
a) Existen varias doctrinas , en primer lugar la llamada Doctrina de legalidad , el
poltico Ecuatoriano Dr Tobar preconiza el No reconocimiento de los gobiernos
transitorios nacidos de las resoluciones hasta que quede demostrado que gocen del
apoyo de sus pases
b) Otra doctrina es la llamada doctrina Estrada, en la prctica esta doctrina
favorece el reconocimiento de los gobiernos nacidos en vulneracin de la normativa
constitucional ,despus de un golpe de estado pocos son los casos en que se
rompen relaciones diplomticas y esto significa desde el punto de vista jurdico,
reconocimiento (implcito) del gobierno institucional .
c) Otra doctrina es la de efectividad que segn la cual habra obligacin de
reconocer a los gobiernos que ejercen un control efectivo sobre un territorio.
Espaa considera que las relaciones en Honduras no se pueden reconocer ,pero
tampoco ignorar y apuestan por un gran acuerdo nacional entre los Hondureos
,que debe ir precedido por el consenso de los pases latinoamericanos y considera
Pgina 4 de 27

que el vencedor de las urnas tendr algo que decir ,por lo tanto Espaa No
reconoce ni deja de reconocer a Honduras .

Pgina 5 de 27

Derecho Internacional Pblico - CASO PAPELERAS

El 4 de Mayo de 2006, la Repblica Argentina demanda a la Repblica Oriental del
Uruguay ante la Corte Internacional de Justicia, alegando el incumplimiento de las
obligaciones cometidas por la Repblica Oriental del Uruguay respecto del Tratado
del Rio Uruguay.- Este Tratado fue firmado entre Argentina y Uruguay el 26 de
Febrero de 1975, y entr en vigencia el 18 Septiembre de 1976.En su demanda la Argentina expresa que el incumplimiento surge de la autorizacin
otorgada por Uruguay para la construccin y la futura puesta en marcha de dos
papeleras situados sobre el Rio Uruguay. Asimismo, hace especial referencia al
efecto negativo de dicha actividad sobre la calidad del agua del Ro Uruguay y sobre
las reas afectadas por el ro.La Argentina en su reclamo tambin resalta el incumpliendo formal de Uruguay
respecto del procedimiento que est establecido en el tratado para la optima y
racional utilizacin del Rio Uruguay. En este sentido debi dar intervencin al
CAMU, y notificar a la otra parte de su plan, y negociar con el objetivo de cumplir el
fin del tratado.Toda vez que ningn miembro del tribunal era de nacionalidades litigantes, las
partes hicieron uso del derecho establecido en el art. 31del tratado de elegir un juez
ad hoc.La competencia de la CIJ surge del art. 60, prrafo uno del tratado de 1975, en
donde se expresa que cualquier disputa que concierna la interpretacin o aplicacin
del tratado, que no se pueda resolver por negociacin directa entre las partes ser
dirimido por el CIJ.Ambas parte solicitaron medidas cautelares que fueron rechazadas.Reclamos de Argentina:
a) Cumplimiento con el Tratado del Rio Uruguay de 1975.b) Cesar con los actos ilegales que comprometieron su responsabilidad.c) Restablecer en la tierra y en trminos legales la situacin que exista previa a la
construccin de las plantas papeleras.d) Otorgue garantas que ratifiquen que se cumplir el tratado del Rio Uruguay de
1975, y en particular, el procedimiento de consulta establecido en el captulo del
tratado.Uruguay rechaza todo lo solicitado por Argentina, peticionando se permita que las
plantas sigan operando.Finalmente, El tribunal decidi:
1) que Uruguay incumpli su obligacin procesal bajo los artculo 7 y 12 del
tratado .2) que Uruguay no incumpli el derecho sustantivo del Tratado (no contaminaba).3) Asimismo, el tribunal rechaz el resto de las peticiones de las partes.-

Pgina 6 de 27

Casos clebres del derecho internacional pblico

CASO 1: Pakistn vs India ante la OACI
Regulaciones del acceso al espacio areo.
1. Hechos:
1948, Pakistn e India firman el Acuerdo de Servicios Areos, por el cual las aeronaves tienen
permitido sobrevolar el espacio areo y a hacer escalas sin propsitos de comercio en el territorio
indio, sin la necesidad de tramitar un permiso especial.
1965 las hostilidades militares entre ambas naciones provocan la ruptura de la validez del
Acuerdo firmado.
1966, despus del trmino de las hostilidades, se pacta un acuerdo especial. En l, se permita a
las aeronaves pakistanes sobrevolar el espacio areo, y hacer escalas en territorio indio, una vez
habiendo obtenido un permiso especial.
1971 una aeronave India es secuestrada y estallada por dos de los pasajeros. Por haber ocurrido
esto en territorio pakistan, las autoridades indias demandaron la pronta respuesta de dicho
gobierno. Pakistn no tomo medidas para la prevencin de la perdida de la aeronave, ni
compenso al gobierno indio por las prdidas materiales.
India retira el permiso especial otorgado a las aeronaves paquistanes.
Pakistn somete el suceso ante el Consejo de la Organizacin de Aviacin Civil Internacional.
Alegando que de no permitir las aeronaves pakistanes dentro del territorio indio, dicha nacin
estara violando la Convencin y el Acuerdo sobre el Transito.
India alega que el Consejo no tiene jurisdiccin para intervenir en un caso de ruptura de
acuerdo bilateral.
No obstante el Concejo fall a favor de Pakistn 1973 J. N. Damiha, embajador de India en la
Haya, presenta una apelacin ante la CIJ, una apelacin concerniente a la decisin tomada por el
Consejo de la Organizacin de Aviacin Civil Internacional.
2. Contexto del proceso:
En la controversia de Pakistn e India, una de las problemticas que surgieron fue la validez de la
jurisdiccin del Concejo sobre el caso mismo que estaba juzgando. Mientras Pakistn reconoca
la autoridad de este rgano, India la negaba basndose en las caractersticas del conflicto.
Alegaba que, por tratarse de un asunto de disputa bilateral, la Convencin cesaba de tener
validez para el caso.
La resolucin del Concejo tambin fue afectada por razones circunstanciales. Dicha resolucin
mostraba validez, solo en el caso de que fuera aprobada por la mayora de los miembros. Esto no
ocurri.
Aun cuando algunos de los miembros del Concejo solicitaron ms tiempo para deliberar antes de
dar un fall, esta peticin fue rechazada bajo el argumento de que algunos de los jueces no seran
capaces de participar en las deliberaciones.
Pgina 7 de 27

La decisin del Concejo no reflej un fall legtimo en el caso.

3. Asunto:
Cuando un estado decide romper los acuerdos pactados con un segundo estado, y ambos se
encuentran bajo la injerencia de una convencin a la que ambos voluntariamente de anexaron.
Puede el primer estado hacer caso omiso de dicha convencin para sostener una postura que le
permita el resguardo de su seguridad nacional?
4. Holding:
En la disputa entre Pakistn e India. Al verla falta de cooperacin por parte de Pakistn, India
decidi cortar todo acuerdo de cooperacin area con el pas vecino. India, hizo caso omiso de la
Convencin acordada y retomo como su prioridad los intereses estratgicos que salvaguardan su
integridad y soberana.
5. La regla:
Puesto que la Pakistn no haba cumplido con las demandas del gobierno indio de garantizar la
seguridad civil en el incidente. India escoge alejarse de la Convencin pactada por tratarse de un
asunto de carcter bilateral. De esta manera le es permitida la negacin de privilegios de vuelo a
Pakistn.
6. Decisiones:
No obstante los argumentos del estado Indio, la corte fall en su contra.
CASO 2: Fisheries.
Choque y jerarqua de legislaciones.
1. Hechos:
Se recalcan las diferencias entre el gobierno del Reino Unido y el de Noruega, en lo referente a
los lmites marinos dentro de los cuales el gobierno de noruega ejerce un control exclusivo sobre
la pesca de estas aguas.
1933 se establece un lmite entre los dos pases para la delimitacin de territorios marinos,
llamada la lnea roja. El gobierno del Reino Unido alega que el rea designada a Noruega es
mucho ms grande que la en realidad correspondera.
1935 un decreto noruego establece un nuevo lmite a las zonas exclusivas, basndose en
fronteras establecidas en la antigedad por el mismo gobierno noruego.
La extensin de la zona exclusiva que demarcan los nuevos lmites es mucho ms grande de la
correspondiente, y ms grande tambin de lo establecido por la leyinternacional.
El gobierno del Reino Unido de inmediato cuestiona la valides de los lmites establecidos por
noruega en el decreto de 1935.
El gobierno noruego refuerza la exclusividad de la nueva zona contra los navos britnicos.
A su vez, el Reino Unido hace caso omiso de lo dispuesto por Noruega y continua observando
la lnea roja establecida en 1933.
Noruega hace valer la exclusividad de las zonas martimas establecidas por el decreto de 1935 e
interfiere con la pesca de los navos britnicos que se adentran en la misma.
El gobierno Britnico pide a la CIJ que se haga valido lo pactado bajo los preceptos de la ley
internacional, en lo referente a los lmites de la lnea roja. De igual manera, exige al gobierno
Pgina 8 de 27

Noruego una compensacin por perjurios que su intervencin en la pesca britnica ocasion.
2. Contexto del proceso:
Mientras el gobierno del Reino Unido acataba lo acordado entre ambas naciones, y preservaba la
lnea roja como el lmite de su territorio martimo, la corona Noruega, de manera arbitraria
delimit un nuevo margen sin tomar en cuenta lo estipulado por el derecho internacional.
As puesto que reclamaba estas aguas como zona exclusiva, entraba en conflicto con la
navegacin en las mismas de barcos britnicos.
La problemtica es el choque de dos legislaciones que tienen como objeto de derecho el mismo
espacio martimo. La primera de carcter internacional (La lnea roja) y la segunda que es
dictaminada de manera unilateral por la corona noruega (El decreto de 1935) y que se encuentra
en clara contradiccin con la primera.
3. Asunto:
Puede la imposicin de una ley nacional justificar a una nacin el sobreponerse a lo pactado en
acuerdos internacionales, cuando el objeto en discusin puede de igual manera estar bajo
injerencia de ambos?
4. Holding:
La imposicin de una ley nacional sobre lo acordado internacionalmente es una clara violacin a
los principios generales del Derecho Internacional Pblico. En especifico al precepto de Pacta
Sunt Servanda.
5. La regla:
De ocurrir una violacin al Derecho Internacional que cause o no perjurios para alguna de las
partes que conformaron el acuerdo merece ser procesada por la CIJ. La parte que infringe los
estatutos del derecho internacional debe restaurar los perjurios ocasionados.
CASO 3: Corfu Channel
Responsabilidad entre estados.
1. Hechos:
El gobierno del Reino Unido denuncia ante la CIJ la omisin del gobierno Albano de informar
a los barcos Britnicos sobre la existencia de minas nazis ocultas en el cauce del estrecho de
Corfu.
Las minas detonaron y causaron graves daos a dos barcos britnicos y ocasionaron la muerte
de 44 miembros de la marina real.
El gobierno Britnico demanda una compensacin por los daos y deja a juicio de la Corte el
dictaminar la naturaleza de dicha compensacin.
2. Contexto del Proceso:
El gobierno albano acepto la invitacin a formar parte de las Naciones Unidas. Ello, lo obliga a
respetar y acatar los estatutos de los que forma parte. Sin embargo, aun cuando dej de informar
a los navos britnicos sobre la existencia de las minas, su responsabilidad legal se pone en cierta
medida en entre dicho, ya que las minas fueron colocadas por el rgimen nazi y no por los
albanos. No obstante los daos perpetrados a los barcos ingleses, obligan al gobierno albano ante
la CIJ a una compensacin por los daos.
Pgina 9 de 27

3. Asunto:
Puede un gobierno que rige sobre un pasaje internacional librarse la responsabilidad de los
accidentes que ocurran dentro del mismo pasaje por no ser causantes directos del mismo? O es
su deber como miembro de una coalicin de naciones el ver por la seguridad de los pases que
hagan uso de dicho pasaje?
4. Holding:
La firma de un acuerdo internacional en materia de seguridad. Obliga a la nacin pactante a
poner al tanto a cualquier otra embarcacin que transite por sus ros o mares de manera amistosa,
de los peligros que en las aguas pudieran encontrarse.
5. La regla :
Una nacin no puede hacer caso omiso de las obligaciones a las que voluntariamente se someti
al pactar su anexin a las Naciones Unidas. Albania debe compensar a la corona britnica por los
daos que surgieron a partir de la omisin de informacin relevante para el pasaje seguro de
dichos navos. Con ello da fe de buena voluntad para con las dems naciones pactantes, y se
apega a lo estipulado por el Consejo de Seguridad.
Bibliografia:
http://www.icj-cij.org/docket/files/54/9379.pdf
http://www.icj-cij.org/docket/files/5/10817.pdf
http://www.icj-cij.org/docket/files/1/1499.pdf

Pgina 10 de 27

Prctica 3 Derecho Internacional Pblico: Organizaciones Internacionales

1. Es competente Naciones Unidas para crear rganos subsidiarios como el Mediador en
Palestina o la ONUC, cuyas funciones son mantener la paz y la seguridad internacionales?
Por qu?
El Consejo de Seguridad es uno de los seis rganos principales establecidos de con la Carta de
las Naciones Unidas. ste, ha creado una serie de rganos subsidiarios que se centran en temas
especficos.
As pues, el artculo 29 de la Carta de las Naciones Unidas estipula lo siguiente El Consejo de
Seguridad podr establecer los organismos subsidiarios que estime necesarios para el desempeo
de sus funciones tambin se recoge tambin en el artculo 28 del Reglamento provisional del
Consejo. El Consejo de Seguridad podr nombrar una comisin, un comit o un relator para una
cuestin determinada
Todos los comits y grupos de trabajo existentes estn integrados por representantes de los
quince miembros del Consejo.
El mandato de los rganos subsidiarios, ya sean comits o grupos de trabajo, puede variar desde
tratar tanto asuntos de procedimiento como cuestiones sustantivas (por ejemplo, regmenes de
sanciones, lucha contra el terrorismo, operaciones de mantenimiento de la paz).
Estos rganos subsidiarios dependen de las Naciones Unidas en sus aspectos administrativo y
financiero, aunque como instituciones judiciales, son independientes de cualquier Estado o grupo
de Estados, incluso del Consejo de Seguridad.
Por tanto, las Naciones Unidas son competentes para realizar la funcin de mediacin, citando
las directrices de las Naciones Unidas para una mediacin eficaz Se han concebido para reforzar
la profesionalidad y la credibilidad de las actividades de mediacin en todo el mundo. Este
conciso documento de referencia recoge la vasta experiencia de los mediadores que llevan a cabo
su labor en los mbitos internacional, nacional y local
2. Dichas competencias se encuentran expresa o implcitamente contenidas en la Carta, el
tratado constitutivo de la O.N.U.? Razone la respuesta.
Como se ha especificado en cuestin anterior, dichas competencias vienen expresamente
contenidas en el Artculo 29 El Consejo de Seguridad podr establecer los organismos
subsidiarios que estime necesarios para el desempeo de sus funciones Por tanto, dado que una
de sus principales propsitos es el mantenimiento de la paz (Art.1), esa competencia viene
sealada.
3. Posee Naciones Unidas personalidad jurdica internacional? Razone la respuesta con
base en los documentos que se le facilitan.
El dictamen de las Naciones Unidas especifica claramente el carcter de personalidad jurdica
que posee la organizacin, ya que dicho carcter es indispensable para alcanzar los fines
expresados por la carta; mantener la paz y la seguridad internacionales, fomentar relaciones de
amistad entre las naciones entre otros. Es por tanto, una entidad capaz de cumplir unas
obligaciones que incumben a sus Miembros As pues, la organizacin posee tanto capacidad para
actuar en el plano internacional como personalidad internacional, excluyendo de la definicin los
atributos que posee un Estado, ya que la ONU al fin y al cabo es exclusivamente un sujeto del
Pgina 11 de 27

derecho internacional pblico y no posee el carcter de estado.

Dado que las Naciones Unidas ejercen funciones y poseen derechos, y solo es posible en el caso
de que la organizacin tuviera personalidad internacional y capacidad de actuar en el plano
internacional. Se entiende que los Miembros de la organizacin, al tener deberes y
responsabilidades, la han dotado de la competencia necesaria para permitirle cumplir de manera
efectiva sus funciones. Por tanto, las Naciones Unidas tienen en efecto personalidad jurdica
internacional.
4. Poseen Naciones Unidas y sus agentes (el mediador Bernadotte o los cascos azules de
ONUC) privilegios e inmunidades? Cul es su fundamento?
Basndonos en el dictamen de las Naciones Unidas, en referencia a la posicin de los Miembros
en relacin a la Organizacin, stos gozan de privilegios e inmunidades en el territorio de cada
uno de los Miembros en base a los acuerdos concluidos entre la Organizacin y stos.
Adems, en el Artculo 105 de la Carta de las Naciones Unidas se expresa que La Organizacin
gozar, en el territorio de cada uno de sus Miembros, de los privilegios e inmunidades necesarios
para la realizacin de sus propsitos y que los representantes de los Miembros de la
Organizacin y los funcionarios de sta, gozarn asimismo de los privilegios e inmunidades
necesarios para desempear con independencia sus funciones en relacin con la Organizacin.
La asamblea general tendr capacidad para tambin hacer las recomendaciones y proposiciones
convenientes en base a esto.
Por ltimo, cabe citar el Artculo 4 Seccin 14 de la Convencin sobre privilegios e inmunidades
de las Naciones Unidas, del cual habla el dictamen puesto que especifica Los privilegios e
inmunidades son acordados a los representantes de Miembros no para su ventaja personal, sino
con el fin de asegurar con toda independencia el ejercicio de sus funciones en relacin con la
Organizacin. Por consiguiente, un Miembro tiene no slo el derecho, sino el deber de renunciar
a la inmunidad de su representante en los casos en que, a su juicio, la inmunidad impedira el
curso de la justicia o en los que la renuncia no perjudicara los fines para los cuales la inmunidad
se acuerda y la seccin 22 Los expertos (que no sean los funcionarios Indicados en el Artculo
V) que cumplan misiones para la Organizacin de las Naciones Unidas, gozarn, durante el
perodo de sus misiones, y comprendiendo la duracin de sus viajes, de los privilegios e
inmunidades necesarios para ejercer sus funciones con toda independencia y se citan a
continuacin los privilegios e inmunidades que poseen.
5. Tena Naciones Unidas la capacidad de presentar reclamaciones en la esfera
internacional, incluida la exigencia de responsabilidad internacional, frente a Israel?
Siguiendo lo especificado en el dictamen de las Naciones Unidas, tiene calidad para presentar
una reclamacin internacional contra uno de sus Miembros que le ha causado un dao debido al
incumplimiento de obligaciones internacionales hacia ella. Dado que ese Miembro no puede
pretender que esta obligacin se rija por su derecho nacional, y la Organizacin tiene base para
dar a su reclamacin el carcter de una reclamacin internacional. Adems, es inconcebible que
el dao causado pudiera ser solventado de otro modo si no pudiera realizar una reclamacin
internacional en este concepto.
As pues, la Organizacin podr interponer una demanda contra el gobierno de facto de Israel en
base a una reclamacin de daos por el incumplimiento de una norma adscrita al derecho
internacional, como es en este caso el terrorismo.
Pgina 12 de 27

6. Se le puede reclamar internacionalmente a Naciones Unidas, incluso exigindole

responsabilidad internacional por la violacin de obligaciones internacionales que le son
exigibles?
En base al dictamen de las Naciones Unidas; ya que las vctimas en el supuesto de hecho tenan
nacionalidad belga, pueden evidentemente presentarse casos en los que el acto lesivo haya
perjudicado intereses tanto del Estado nacional como de la Organizacin. En este caso, el
derecho de proteccin diplomtica, que pertenece al Estado, y el derecho de proteccin
funcional, que corresponde a la Organizacin, pueden encontrarse en concurrencia, y en ese caso
la corte es la responsable de considerar.
Los tribunales internacionales conocen bien el problema que plantea una reclamacin respecto de
dos o ms Estados y saben cmo proteger al Estado demandado en casos parecidos. En este caso,
el riesgo de concurrencia entre la Organizacin y el Estado nacional puede ser reducido o
eliminado, bien a travs de una convencin general, bien por medio de acuerdos concluidos en
cada caso concreto.
En el supuesto de hecho, las Naciones Unidas pueden realizar la reclamacin internacional para
exigirle responsabilidad por el incumplimiento de obligaciones internacionales.
7. Tomando como ejemplo el acuerdo al que lleg el Secretario General de las Naciones Unidas
con el Gobierno de Blgica: tiene Naciones Unidas la capacidad de negociar tratados con
Estados y/o con otras organizaciones internacionales? Con qu fundamento y con qu lmites?
Hay pocos tratados constitutivos que atribuyan a las organizaciones internacionales capacidad
para firmar tratados, es mucho ms comn que tengan capacidad para firmar acuerdos;
bilaterales, multilaterales, entre organizaciones o con estados. Es el caso de los acuerdos de sede,
los convenios sobre privilegios e inmunidades o de coordinacin y cooperacin. Todo esto viene
regulado en el Convenio de Viena sobre el derecho de los tratados entre estados y entre
organizaciones internacionales o entre ellas, de 1986.

Pgina 13 de 27

caso ruffio (resumen corto) derecho internacional publico

Bsicamente el caso Karen tala Riffo, trata acerca de la discriminacin a la orientacin sexual y
en este mbito a la custodia de las hijas de Riffo impuesto por el padre de estas, ya que segn
este ella les causara una confusin o dao psicolgico de las nias por convivencia de la pareja
del mismo sexo de Riffo, de tal suerte que la corte interamericana de los derechos humanos tuvo
que resolver este caso, tambin se trat la responsabilidad internacional del estado por el trato
discriminatoria e interferencia en la vida privada y familiar que habra sufrido la seora Ruffio.
Debido a su orientacin sexual en proceso judicial, resultara en el retiro del cuidado y custodia
de sus tres hijas.
En la Sentencia la Corte declar a Chile responsable internacionalmente por haber vulnerado: i)
el derecho a la igualdad y la no discriminacin consagrado en el artculo 24 (igualdad ante la
ley), en relacin con el artculo 1.1 (obligacin de respeto y garanta) de la Convencin
Americana, en perjuicio de Karen tala Riffo,
Por otra parte, la Corte declar que el Estado no viol la garanta judicial de imparcialidad
consagrada en el artculo de la Convencin Americana, en relacin con las decisiones de la Corte
Suprema de Justicia y el Juzgado de Menores de Villarrica.
Frente a la alegada confusin de roles en las tres nias que podra generar la convivencia de la
seora Riffo con su pareja, el Tribunal consider que tratndose de la prohibicin de
discriminacin por orientacin sexual, la eventual restriccin adems, la carga de la prueba, lo
que significa que corresponde a la autoridad para as constatar que su decisin no tena un
propsito ni un efecto discriminatorio. El Estado el que tiene la carga de la prueba para mostrar
que la decisin judicial objeto de la controversia e se ha basado en la existencia de un dao,
especfico y real psicolgico en el desarrollo de las nias.
El Tribunal observ que, en el presente caso, la Corte Suprema de Justicia no fall con base en
un anlisis in abstracto del alegado impacto de la orientacin sexual de la madre en el desarrollo
de las nias, sino que invoc la supuesta existencia de pruebas concretas. Sin embargo, se limit
en sus consideraciones a la aplicacin de un anlisis de dao especulativo limitndose a hacer
referencia, respecto al supuesto dao, a la eventual confusin de roles sexuales y la situacin
de riesgo para el desarrollo psicolgico de las nias. Por tanto, el Tribunal concluy que la Corte
Suprema de Justicia no cumpli con los requisitos de un anlisis estricto de anlisis y
sustentacin de un dao concreto y psicolgico supuestamente sufrido por las tres nias a causa
de la convivencia de su madre con una pareja del mismo sexo. Teniendo en cuenta todo lo
anteriormente reseado, el Tribunal concluy que si bien la sentencia de la Corte Suprema y la
decisin de tuicin provisoria pretendan la proteccin del inters superior de las tres nias., no
se prob que la motivacin esgrimida en las decisiones fuera adecuada para alcanzar dicho fin,
dado que la Corte Suprema de Justicia y el Juzgado de Menores de Villarrica no comprobaron en
el caso concreto que la convivencia de la seora tala con su pareja afect de manera negativa el
inters superior de las menores de edad y, por el contrario, utilizaron argumentos abstractos,
estereotipados y/o discriminatorios para fundamentar la decisin, por lo que dichas decisiones
constituyen un trato discriminatorio en contra de la seora Ruffio.
A solicitud de la Comisin Interamericana y de los representantes, se reserv la identidad de las
tres hijas de la seora Karen tala Riffo, a quienes se identificar con las letras .Sobre la
participacin de las tres nias. En el presente caso, una delegacin de la Corte Interamericana
realiz una diligencia privada con las nias. Durante la diligencia no estuvieron presentes
ninguno de los padres y ninguna de las partes. A partir de lo manifestado por las nias, la Corte
Pgina 14 de 27

las consider presuntas vctimas en el presente caso. Por otra parte, la nia V. no particip en
dicha diligencia por motivos de fuerza mayor. Al respecto, el Tribunal consider que no hallaba
ningn elemento para considerar que la nia V. no se encontraba en la misma condicin que sus
hermanas. Sin embargo, para efectos de las reparaciones la autoridad nacional competente para
la infancia deber constatar en forma privada la opinin libre de la nia V. sobre si desea ser
considerada parte lesionada.
Karen tala ha sido conocida como la primera y nica jueza chilena asumida
pblicamente lesbiana. tala ha demandado al Estado chileno ante la Corte Interamericana de
Derechos Humanos por discriminacin luego que la Corte Suprema de ese pas le negara la
tuicin de sus hijas producto de su convivencia con una pareja homosexual.
El acontecimiento se dio en el ao del 2003 fue demandada ante los tribunales por su ex marido,
Jaime Lpez (abogado), por la tuicin de sus hijas menores de edad basado en su orientacin
sexual.
Es por esta resolucin, dictada por el mximo tribunal chileno en 2004, de ah es que ella, pone
fin a toda instancia a nivel nacional, que tala decide recurrir denunciar al Estado chileno ante la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos por atentados graves a los Derechos Humanos
de las personas, entre otros el derecho a la igualdad y la no discriminacin.
En su informe final, del 18 de diciembre de 2009, la comisin recomienda a Chile, reparar
integralmente a tala por haberse vulnerado su derecho a vivir libre de discriminacin.
La corte Interamericana dispuso en su sentencia resolutoria la indemnizacin, $35,798,196 que el
estado debi pagar, por dao material e inmaterial y por el reintegro de costas y gastos, segn
corresponda.

Pgina 15 de 27

CASO PRCTICO n 5. DERECHO INTERNACIONAL PBLICO.

El fotgrafo de la Agencia Reuter Juantxu Rodrguez, de nacionalidad originaria espaola, es
abatido en Panam, por disparos de origen desconocido, cuando se encontraba realizando un
reportaje in situ sobre la intervencin norteamericana en diciembre de 1989. Meses antes de su
fallecimiento, el reportero haba contrado matrimonio con una ciudadana panamea. El
convenio sobre doble nacionalidad entre Espaa y Panam no efecta discriminacin por razn
de sexo a la hora de contemplar la adquisicin de la doble nacionalidad en virtud del vnculo
matrimonial. Por ello, en el momento de su fallecimiento, tanto Juantxu Rodrguez, como su
cnyuge, posean la doble nacionalidad hispano-panamea.
1. Existe responsabilidad internacional por el hecho ilcito atribuible a un Estado?
Explique su argumentacin.
El estado solo puede ejercer la proteccin diplomtica de sus nacionales salvo acuerdo
internacional segn costumbre internacional.
Un Gobierno no puede proteger a una persona, natural o jurdica, que tambin posea la
nacionalidad del Gobierno frente al que se reclama, es decir, el Estado que acciona rehsa a
proteger a un nacional suyo, frente al otro Estado al que, al mismo tiempo, pertenece el
individuo, ya que, no se puede brindar proteccin a un reclamante frente a su propio Estado. Si
una persona tiene doble nacionalidad (peruana y espaola), Espaa no podra brindarle
proteccin diplomtica contra el Per, ni viceversa.
En estos casos la jurisprudencia internacional se ha inclinado por el criterio de la nacionalidad
efectiva. Segn este criterio, los jueces deben buscar el vnculo jurdico-poltico de hecho o
activo del individuo, por lo que deben tener en cuenta todas las circunstancias de hecho que
permitan determinar su nacionalidad real, como por ejemplo, el idioma empleado, domicilio o
residencia habitual de trabajo, lugar de trabajo, entre otros.
Este criterio lo apreciamos en una sentencia del Tribunal Internacional de Justicia (T.I.J) del 6 de
abril de 1955 en el caso Nottebohm, en la que seala:
La nacionalidad es un vnculo jurdico que encuentra su base en el hecho social de la conexin,
en una solidaridad efectiva de existencia, de intereses, de sentimientos, acompaada de una
reciprocidad de derechos y deberes. Puede decirse que es la expresin jurdica del hecho que el
individuo al que se le confiere [...] est de hecho ms vinculado a la poblacin de ese Estado que
a la de ningn otro.
2. Qu podra hacer Espaa si quisiera reclamar la reparacin del desgraciado evento?
Contra quin debera dirigirse, contra el Gobierno panameo o contra el de EEUU?
La comisin de un hecho ilcito comporta nacimiento de relacin jurdica entre Estado autor y
vctima de la violacin. El Estado que comete el hecho ilcito tiene unas obligaciones, entre las
que est que debe reparar el perjuicio causado por el hecho (garanta de una indemnizacin
pronta y adecuada a las vctimas de dao transfronterizo sensible por actividades peligrosas).
En cuanto a Espaa, le corresponde competencia exclusiva del Estado de Nacionalidad del
perjudicado los casos de doble nacionalidad y el criterio de la nacionalidad efectiva.
En base a esto puede reclamar a Panam.
Concretamente aparece reflejado todo esto en una sentencia de CIG:
En los lmites establecidos por el Derecho internacional, un Estado puede ejercitar la proteccin
Pgina 16 de 27

diplomtica por los medios y en la medida en que le parezca necesario, pues es en su propio
derecho lo que el Estado hace valer. Si las personas fsicas o morales en cuyo nombre actan
consideran que sus derechos no estn suficientemente protegidos, no tienen recurso de
conformidad con el Derecho internacional. Con miras a defender su causa y obtener reparacin,
slo puede recurrir al Derecho interno, si ste les ofrece mediosel Estado debe ser considerado
como el nico capaz de decidir si conceder su proteccin, en qu medida es concedida y cundo
terminar. Posee al respecto un poder discrecional cuyo ejercicio puede depender de
consideraciones diversas, especialmente polticas, desconectadas de la materialidad del
supuestoel Estado goza de una libertad de accin total.
3. Si Juantxu Rodrguez hubiera sido mediador de las Naciones Unidas en Panam, cabra
la posibilidad de que alguien distinto del Estado espaol tuviera capacidad para plantear
una reclamacin?
En funcin al principio de la no intervencin que se encuentra recogido en el artculo 2 inciso 7
de la Carta de la Naciones Unidas:
Ninguna disposicin de esta Carta autorizar a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos
que son esencialmente de la jurisdiccin interna de los Estados [...].
Significa el deber que tienen todos los Estados de no interferir en los asuntos que no son de su
jurisdiccin, es decir, de asuntos que son de jurisdiccin interna de terceros Estados, ni en forma
directa ni indirecta, asegurando de esta manera la independencia poltica de cada Estado en el
campo de sus relaciones interestatales.
4. Si la Agencia Informativa Reuter, a peticin del Gobierno Panameo, hubiera exigido la
renuncia a la proteccin diplomtica de sus reporteros como condicin previa a su
arriesgado trabajo grfico, cabra el planteamiento de una reclamacin por parte
espaola? Motive su respuesta
No hace falta que renuncien a la proteccin diplomtica ya que en funcin del artculo 7:
Nacionalidad mltiple y reclamacin frente a un Estado de la nacionalidad
Un Estado de la nacionalidad no podr ejercer la proteccin diplomtica con respecto a una
persona frente a otro Estado del que esa persona sea tambin nacional, a menos que la
nacionalidad del primer Estado sea predominante tanto en la fecha en la que se produjo el
perjuicio como en la fecha de la presentacin oficial de la reclamacin.
Adems el individuo afectado no puede renunciar en forma previa a los beneficios otorgados por
su Estado al ejercer la proteccin diplomtica. Se tendr amparo diplomtico mientas no se haya
renunciado a la nacionalidad. A tal efecto, cabe distinguir dos tipos de renuncia:
a) La renuncia expresa, que es aquella que resulta como consecuencia de la expatriacin.
b) La renuncia tcita, que es aquella que lleva consigo la caducidad o la prdida de la proteccin
y es consecuencia de ciertos actos del demandante sobre cuya apreciacin el Estado reclamante
posee facultades discrecionales. Dichos actos o acciones del reclamante pueden ser la realizacin
del servicio militar obligatorio en el exterior, el aceptar cargos pblicos u honorficos en el
extranjero, la inobservancia de ciertas formalidades internas, entre otros.

Pgina 17 de 27

Conflicto Martimo Chile Per.

8.1.- Remontes Histricos
Los antecedentes histricos remontan a la guerra del pacfico ocurrida en el ao
1879 entre la Repblica de Chile y la Repblicas de Per y Bolivia. En donde Chile es
el triunfador desterrando a Bolivia y Per del Norte quedando los limites Chilenos en
Arca (antes territorio Peruano) y por el Este desde el desierto de Atacama (antes
territorio Boliviano), como muestran las imgenes a continuacin.
1879 1929
Bajo el amparo de las armas chilenas, se form en el Per, con muchas dificultades,
el gobierno del general Miguel Iglesias, con el cual se pudo celebrar un acuerdo.
El Tratado de Ancn (1883) puso trmino a la guerra y estipulo las siguientes
condiciones principales:
Artculo 1. Restablecen las relaciones de paz y amistad entre las Repblicas de Chile
y el Per.
Artculo 2. La Repblica del Per cede a la Repblica de Chile, perpetua e
incondicionalmente, el territorio de la provincia litoral de Tarapac, cuyos lmites
son: por el norte, la quebrada y ro Camarones; por el sur, la quebrada y ro del Loa;
por el oriente, la Repblica de Bolivia; y, por el poniente, el mar Pacfico.
Artculo 3. El territorio de las provincias de Tacna y Arica que limita, por el Norte,
con el ro Sama, desde su nacimiento en las cordilleras limtrofes con Bolivia hasta
su desembocadura en el mar, por el Sur, con la quebrada y el ro de Camarones, por
el Oriente, con la Repblica de Bolivia; y por el poniente con el mar Pacfico,
continuar posedo por Chile y sujeto a la legislacin y autoridades chilenas durante
el trmino de diez aos, contados desde que se ratifica el presente tratado de paz.
Expirado este plazo, un plebiscito decidira en votacin popular, si el territorio de las
provincias referidas queda definitivamente el dominio y soberana de Chile o si
contina siendo parte del territorio Peruano. Aquel de los pases a cuyo favor
queden anexadas las provincias de Tacna y Arica, pagara otros diez millones de
pesos, moneda chilena de plata, o soles peruanos de igual ley y peso que aquella.
Un protocolo especial, se considerara como parte integrante del presente tratado,
establecera la forma en que el plebiscito debe tener lugar, y los trminos y plazos
en que haya de pagarse los diez millones por el pas que quede dueo de las
provincias de Tacna y Arica
El plebiscito jams pudo realizarse y en 1929 los gobiernos de Carlos Ibaez y
Augusto Leguia celebraron un tratado que adjudico Tacna al Per y Arica a Chile,
determinando el lmite en la llamada Lnea de la Concordia
Bolivia no acept firmar un tratado definitivo de lmites en el que se establecera la
cesin de la provincia de Antofagasta. La nacin altiplanica slo se avino a firmar un
Pacto de Tregua, en 1884, en el que se proclamaba reabiertas las relaciones
comerciales y se estableca que el territorio comprendido entre el ro Loa y el
Pgina 18 de 27

paralelo 23 continuara sometido a las leyes chilenas, sin implicar con ello un
traspaso territorial. La guerra, formalmente, no haba concluido. Slo en 1904 se
firma el Tratado de Lmites definitivo, en el que Bolivia renuncia a sus pretensiones
sobre Antofagasta, y se fijan las fronteras que separan a ambos pases en la
actualidad.
8.2.-Historia de un Conflicto
8.2.1.- Tratado de Lima de 1929
El Plebiscito se intento implementar mediado por el Presidente de los Estados
Unidos Calvin College, quien preceda como rbitro, el cual dictamin que el
plebiscito si era viable en Tacna y Arica. Este plebiscito se encuentra con muchos
dificultades para su realizacin entre ellas estn que alrededor de 250 Peruanos
vivan en Santiago contra su voluntad adems de una campaa de Chilenizacin de
Tacna y Arica, por lo cual el representante de Estados Unidos General Joseph John
Pershing emite una declaracin Declaracin de Requisitos Previos y pide que se
disminuya los efectivos militares y policiales chilenos en la zona adems del
desarme de los grupos paramilitares chilenos. Pershing seala que la comisin tiene
toda las potestades sobre los territorios en cuestin a lo que Chile responde que la
zona est bajo su soberana.
Pershing presenta su renuncia y lo es sustituido el General siendo reemplazado por
William Lassiter el primero de febrero de 1926. El 14 de Mayo fueron atacados la
comisin peruana para el plebiscito.
Lassitier considerando el ltimo incidente suscribe lo siguiente ..That a plebiscite
to determine the sovereignty of Tacna-Arica cannot be held because of coercion by
Chile of Peruvian voters... (Que un plebiscito para determinar la soberana de
Tacna y Arica no puede celebrarse debido a la coaccin por parte de Chile de los
electores peruanos).
La comisin aprueba la mocin de Lassetier, quedando suspendido el plebiscito, a lo
que Chile se opona.
La tesis peruana formulada a Wade Ellis y Frank Kellowgs (representantes de
Estados Unidos en el caso) era que Chile haba incumplido el tratado de Ancn en
su artculo 3, y que no debe porque el Per cumplir con dicho tratado adems de
que la mayora de la poblacin era Peruana.
El da 9 de Julio de 1928 Kellogs hizo oficial su pedido de restablecimiento de la
relaciones diplomticas, a lo que Chile respondi inmediatamente y Per dos das
ms tarde.
Se designa como embajadores a Emiliano Figueroa representando a Chile y a Cesar
Elguera representando al Per.
El presidente del Per, Augusto B. Legua presenta 5 puntos; 1) la devolucin total
de Tacna y Arica al Per; 2) la entrega la ciudad de Arica y el morro al Per; 3)
convertir a Arica en un protectorado Chile-Per-EEUU; 4) neutralizar Arica bajo
Venezuela y Uruguay; 5) la divisin de Arica entre el Per y Chile.
Pgina 19 de 27

Al final Legua y Figueroa concordaron que Tacna tena mayor afinidad con el Per y
Arica con Chile.
Chile retena Arica y una extensin de 15.351 km y el Per recuperaba Tacna y una
extensin de 8.678 km junto a Tarata con una extensin de 980 km.
La indemnizacin que pagara Chile al Per sera de seis millones de dlares
estadounidenses para obras en la ciudad de Tacna.
El tratado se suscribe el 3 de junio de 1929 en la ciudad de Lima, siendo el
representante peruano Pedro Jos Rada y Gamio y Emiliano Figueroa Larran por la
parte chilena.
Las ratificaciones se canjean en Santiago el 28 de julio de 1929. En Chile se
promulga por decreto N1110, el 28 de julio de 1929 y se publica en el Diario
Oficial el 16 de agosto de 1929.
El 28 de agosto de 1929 se realiza la Reincorporacin de Tacna al Per.
El Tratado de Lima versa sobre delimitaciones en su artculo dos, y en su artculo
uno seala que queda sellado el tratado de Ancon
Artculo Primero.- Queda definitivamente resuelta la controversia originada por el
Artculo Tercero del Tratado de Paz y Amistad del veinte de Octubre de mil
ochocientos ochenta y tres, que era la nica dificultad pendiente entre los
Gobiernos signatarios.
Artculo Segundo.- El territorio de Tacna y Arica ser dividido en dos partes, Tacna
para el Per y Arica para Chile. La lnea divisoria entre dichas dos partes y; en
consecuencia, la frontera entre los territorios del Per y de Chile, partir de un
punto de la costa que se denominar Concordia, distante diez kilmetros al Norte
del puente del Ro Lluta, para seguir hacia el Oriente paralela a la va de la seccin
chilena del Ferrocarril de Arica a La Paz y distante diez kilmetros de ella, con las
inflexiones necesarias para utilizar, en la demarcacin, los accidentes geogrficos
cercanos que permitan dejar en territorio chileno las azufreras del Tacora y sus
dependencias pasando luego por el centro de la Laguna Blanca, en forma que una
de sus partes quede en el Per y la otra en Chile. Chile cede a perpetuidad a favor
del Per todos sus derechos sobre los Canales del Uchusuma y del Mauri, llamado
tambin Azucarero, sin perjuicio de la soberana que le corresponder ejercer sobre
la parte de dichos acueductos que quedan en territorio chileno despus de trazada
la lnea divisoria a que se refiere el presente artculo. Respecto de ambos Canales
Chile constituye en la parte que atraviesan su territorio, el ms amplio derecho de
servidumbre a perpetuidad en favor del Per.- Tal servidumbre comprende el
derecho de ampliar los Canales actuales, modificar el curso de ellos y recoger todas
las aguas captables en su trayecto por territorio chileno, salvo las aguas que
actualmente caen al Ro Lluta y las que sirven a las azufreras del Tacora.
Hasta el momento no se ha mencionado en los tratados firmados de ninguna forma
el territorio martimo.
8.2.2.- Desde 1930 hasta la fecha.
En 1930 se crea la Comisin Mixta Limites de Chile Per de 1930 tena por objeto
[...] trazar la lnea divisoria y colocarlos hitos respectivos [...] . donde queda
establecido lo siguiente:
Pgina 20 de 27

Santiago, 28 de Abril de 1930.

HITO CONCORDIA.- Punto inicial, en la costa, de la lnea fronteriza.
Para fijar este punto: Se medirn 10 Kms. desde el primer puente del ferrocarril de
Arica a la Paz sobre el ro Lluta, en la direccin hacia el norte. En la Pampa de
Escritos, y se trazar, hacia el poniente, un arco de diez kilmetros de radio, cuyo
centro estar en el indicado puente y que vaya a interceptar la orilla del mar, de
modo que cualquier punto del arco, diste 10 kilmetros del referido puente del
ferrocarril de Arica a la Paz sobre el ro Lluta.
Este punto de interseccin del arco trazado, con la orilla del mar, ser el inicial de la
lnea divisoria entre Chile y el Per.
Se colocar un hito en cualquier punto del arco, lo ms prximo al mar posible,
donde quede a cubierto de ser destruido por las aguas del ocano.
Deber construir un monumento de concreto reforzado de siete metros de altura
Esta Comisin Mixta solo seala limites terrestres.
8.2.2.1.- Declaraciones Unilaterales
El 23 de junio de 1947, Chile proclam su soberana y jurisdiccin sobre el mar y el
zcalo continental adyacente a sus costas hasta una extensin de 200 millas
martimas. El 1 de agosto de 1947, Per dict un Decreto Supremo, el N 781, de
similares caractersticas.
Decreto Supremo N 781 del Pero 1947 en su punto 3 seala lo siguiente
...sobre el mar adyacente a las costas del territorio peruano en una zona
comprendida entre esas costas y una lnea imaginaria paralela a ellas y trazada
sobre el mar a una distancia de doscientas millas marinas, medida siguiendo la
lnea de los paralelos geogrficos.
Declaracin Oficial del Presidente de Chile, Gabriel Gonzlez Videla, del 23 de junio
de 1947, establece en el punto 3 lo siguiente:
...dicha proteccin y control sobre todo el mar comprendido dentro del permetro
formado por la costa con una paralela matemtica proyectada en el mar a
doscientas millas marinas de distancia de las costas continentales chilenas.
El 18 de agosto siguiente, sera suscrita por parte de Chile, Per y el Ecuador la
Declaracin de Zona Martima en Santiago de Chile, que establece el
reconocimiento de las 200 millas nuticas de cada pas, cuya definicin corresponde
a un minuto de arco sobre el paralelo de la lnea del Ecuador
En la Declaracin de Zona Martima en el punto cuarto se acuerda lo siguiente
En el caso del territorio insular, la Zona de 200 millas marinas se aplicar en todo
el contorno de la isla o grupo de islas. Si una isla o grupo de islas pertenecientes a
uno de los pases declarantes estuviese a menos de 200 millas marinas de la zona
martima general que corresponde a otro de ellos, la zona martima de esta isla o
grupo de islas quedar limitada por el paralelo del punto en que llega al mar la
frontera terrestre de los Estados respectivos.
Pgina 21 de 27

Segn Per esta declaracin solo es aceptada para el Ecuador que presentan islas
contiguas.
Chile, Ecuador y Per firman el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima
en la ciudad de Lima, el 4 de diciembre de 1954, durante la Conferencia sobre
Explotacin y Conservacin de las Riquezas Martimas del Pacfico Sur. Este
convenio, segn su texto, se suscribi debido a que se producen con frecuencia de
modo inocente y accidental, violaciones de la frontera martima entre los Estados
vecinos, situaciones que se intentan regular con la creacin de una zona especial
de 10 millas marinas de ancho, a partir de las 12 millas marinas de la costa
Estos acuerdos son ratificados por los tres pases.
El gobierno del Per, por resolucin n. 23, de 12 de enero de 1955, que buscaba
precisar la manera de determinar en los trabajos cartogrficos y de geodesia la
zona martima peruana de 200 millas, expres que tal zona est limitada en el mar
por una lnea paralela a la costa peruana y a una distancia constante de sta, de
200 millas nuticas (punto 1) y que, de conformidad con el inciso IV de la
Declaracin de Santiago, dicha lnea no podr sobrepasar a la del paralelo
correspondiente al punto en que llega al mar la frontera del Per (punto 2). Per ha
argumentado que la referencia al paralelo se habra hecho en relacin a la frontera
con Ecuador, y no a la frontera con Chile, dado que el inciso IV de la Declaracin de
Santiago se aplicara, de acuerdo a su posicin, slo al caso de islas cercanas a una
frontera.
El 22 de agosto de 1969 la Comisin Mixta chileno-peruana da cuenta de la
finalizacin de los trabajos mediante un acta suscrita en Arica, en dos ejemplares
originales, por Jorge Velando Ugarteche (embajador y presidente de la Delegacin
del Per), Jorge Parra del Riego (representante de la Marina de Guerra del Per),
Rodolfo Gaige Anzardo (jefe del Departamento de Fotogrametra del Instituto
Geogrfico Militar del Per), Jorge del guila S. (jefe del Departamento de Geofsica
y Oceanografa de la Direccin de Hidrografa y Faros del Per), Jos L. Rivera L.A.
(asesor tcnico de la Direccin de Hidrografa y Faros del Per), Alejandro Forch Petit
(secretario general de la Direccin de Fronteras y Lmites del Estado y presidente de
la Delegacin de Chile), Ricardo Cepeda Marinkovic (jefe del Departamento de
Lmites Internacionales de la Direccin de Fronteras y Lmites del Estado, del
Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile), Alberto Andrade T. (consultor martimo
de la Direccin de Fronteras y Lmites del Estado, del Ministerio de Relaciones
Exteriores de Chile).
La prensa chilena y peruana informan de manera diferente esta finalizacin, La Voz
de Tacna expresa el 21 de agosto de 1969, que Las comisiones de Per y Chile
estn reunindose desde ayer con el objeto de determinar la mejor manera de que
pueda visualizarse la frontera martima entre los dos pases y La Concordia de
Arica informa, el 24 de agosto de 1969, que Se fij ubicacin de dos fanales que
marcarn lmites marinos
8.2.2.2.- En el ao 1986 Chile suscribe a la Convencin del Mar donde se
Pgina 22 de 27

seala:
Mar Territorial; a las doce millas marinas tomadas desde a partir de la lneas de
base.
Mar o Zona Contigua; no puede exceder las 24 millas marinas a partir de las lneas
de bases es para la aplicacin de reglamentos, etc.
Zona exclusiva econmica; se parte de el mar territorial y comprende hasta las 200
millas, sirve para la explotacin de recursos exclusivamente del estado que las
presida
Plataforma Continental; De acuerdo a la Convencin, la plataforma continental de
un Estado ribereo comprende el lecho y el subsuelo de las reas submarinas que
se extienden ms all de su mar territorial y a todo lo largo de la prolongacin
natural de su territorio hasta el borde exterior del margen continental, o bien hasta
una distancia de 200 millas marinas contadas desde las lneas de base a partir de
las cuales se mide la anchura del mar territorial, en los casos en fue el borde
exterior del margen continental no llegue a esa distancia
Esta convencin no es suscrita por Per ni por el Ecuador, hasta la fecha (2009)
Sucesos actuales sobre el lmite martimo.
Quien pone de nuevo a la palestra los lmites martimos fue el ministro de
Relaciones Exteriores del Per de la poca, Allan Wagne en el ao 1986 frente a su
homologo de Chile Jaime del Valle. El 23 de mayo de 1986 la embajada peruana en
Chile hace entrega un memorando sealando lo siguiente: [...] referida a la lnea
del paralelo del punto al que llega la frontera terrestre, debe considerarse como una
frmula que, si bien cumpli y cumple el objetivo expreso de evitar incidentes con
gentes de mar con escasos conocimientos de nutica, no resulta adecuada para
satisfacer las exigencias de la seguridad ni para la mejor atencin de la
administracin de los recursos martimos, con el agravante de que una
interpretacin extensiva podra generar una notoria situacin inequitativa y de
riesgo, en desmedro de los legtimos intereses del Per, que apareceran
gravemente lesionados
8.2.2.3.- Ley Peruana
En el Per, el 28 de octubre de 2005 fue presentado un proyecto de ley ante el
Congreso de la Repblica que indicaba el establecimiento de lneas de bases para la
definicin del dominio martimo del Per sobre el Ocano Pacfico, en cumplimiento
del artculo 54 de la Constitucin Poltica del Per y de conformidad con el Derecho
Internacional (Ley de Lneas de Base del Dominio Martimo del Per).
Estas lneas estn basadas en trazos de 200 millas nuticas desde diversos puntos
geogrficos perpendiculares a la costa del Per. En el sur, al superponerse con las
200 millas de Chile, utiliza la bisectriz como mtodo recomendado por la
Convencin del Mar, determinando las coordenadas WGS84 Latitud 1821'08 Sur,
Longitud 7022'39 Oeste del punto Concordia como la lnea base del lmite
martimo.
En el lmite sur de esta frontera martima se produce un polgono que produce el
conflicto. Este polgono se superpone en 10.820 mi al mar que segn Chile le
Pgina 23 de 27

pertenece segn los acuerdos de 1952 y 1954. Los vrtices del polgono son:
Vrtice oriental, ubicado a 200 millas al suroeste de punta San Juan, en la Regin
Tacna del Per.
Vrtice meridional, ubicado a 200 millas al noroeste de Pisagua, en la Regin de
Tarapac Chile.
Vrtice occidental, el punto Concordia ubicado a 264.50 metros al sur del Hito
n.1.
A continuacin la fotografa muestra la delimitacin peruana.
El gobierno Chileno encabezado por Ricardo Lagos rechaza tajantemente cualquier
pretensin peruana sobre territorio martimo Chileno, adems lo seala como una
jugada del Presidente Peruano Alejandro Toledo para aumentar su popularidad.
8.2.2.4.- Ley Chilena
En el 2006 se crea de parte del Gobierno Chileno, la Regin de Arica y Parinacota en
el artculo 1, consideraba el paralelo del Hito n. 1 en el Mar Chileno como inicio
de la frontera norte de la nueva regin
El Gobierno Peruano enva dos notas de protestas ya que se estaran
incumplindose el tratado de 1929 donde se seala El lmite se inicia en el Hito n.
01 (Ocano Pacfico), contina por la lnea litoral hasta la desembocadura de la
quebrada Los Mendocinos, por el noroeste.
El Tribunal Constitucional Chileno declara inconstitucional dichos lmites por el
carcter de vicio y no cumplan con el fin de la ley.
8.2.2.5.- Chile presenta de manera formal una Objecin a la ONU
El 27 de mayo de 2007 el Gobierno de Chile envi a las Naciones Unidas una
Objecin respecto Ley de Lneas de Base del Dominio Martimo del Per, tras la
publicacin de dicha ley en la seccin sobre Legislacin y Tratados del sitio web de
la Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea (DOALOS), de las Naciones
Unidas, expresando que el punto n. 266 indicado en la ley, con coordenadas
1821`08 S y 7022'39 W y descrito como Punto en la costa Lmite internacional
terrestre Chile-Per o Punto Terminus Sur, no coincidira con las mediciones
establecidas por ambos pases y que implicara un desconocimiento de la lnea
fronteriza convenida, y que el lmite martimo correspondera al paralelo 1821`03,
que sera el Hito n. 1
8.2.2.6.- Per responde a la emitida por Chile
El 10 de agosto de 2007 el gobierno del Per envo una respuesta, a las Naciones
Unidas, a la objecin de Chile sobre la Ley de Lneas de Base del Dominio Martimo,
sealando que el Hito n. 1 no sera el terminus terrestre sino el Punto
Concordia, en la zona de interseccin de la tierra con el mar, y que figuraba as en
las cartas de la rada de Arica publicadas por Chile hasta el 30 de agosto de 1998,
situacin modificada en ediciones posteriores; tal hecho implicara un
desconocimiento de la lnea fronteriza fijada por ambos pases mediante el Tratado
de 1929 y la demarcacin de 1930. Adems, reitera la posicin peruana sobre que
Pgina 24 de 27

la delimitacin martima es un tema pendiente, debido a la inexistencia de un

tratado sobre la materia.
8.2.2.7.- Demanda ante la Haya
En el ao 2008 presenta Per present en la Corte Internacional de Justicia el Caso
concerniente a la delimitacin martima entre la Repblica del Per y la Repblica
de Chile (Case concerning maritime delimitation between the Republic of Peru and
the Republica of Chile - Per v. Chile). El agente peruano ante la Corte es el
embajador en los Pases Bajos Allan Wagner, mientras el chileno es el ex
subsecretario de Relaciones Exteriores de Chile Alberto van Klaveren.
En esa instancia, el Per present el 19 de marzo de 2009 sus argumentos y
postura (memoria) indicando que:
La frontera terrestre se inicia en el Punto Concordia, no en el Hito n.1.
La frontera martima es una bisectriz, no un paralelo geogrfico.
El tringulo exterior es parte del mar peruano, no aguas internacionales.
El 16 de junio de 2009, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile adopta la
postura de no cuestionar la competencia de la Corte Internacional de La Haya
presentando las excepciones preliminares, argumento por el cual este tribunal
internacional no tendra competencia en este caso si se asume que la controversia
entre ambos pases est zanjada mediante los acuerdos establecidos por ambos.
Por lo anterior, Chile deber presentar una contra memoria antes del 9 de marzo de
2010.
Chile presenta su contra memoria el 9 de Marzo del 2010 en la fecha lmite, en ella
incluye anexos con mapas, incluyendo cartografa oficial peruana, y archivos de
prensa. Argumentando sobre la base de los tratados de 1952 y 1954.
La Corte Internacional de Justicia, no tiene plazos estipulados para fallar, pero si
procedimientos que debe cumplir.
8.3.- Principales Argumentos Peruanos
El Per no reconoce los acuerdos pesqueros de 1952 y 1954 como tratados de
lmites martimos.
En 1982, las Naciones Unidas aprueban la Convencin sobre el Derecho del Mar
(Convemar) llamada, la Constitucin de los Ocanos. La Convencin del Mar
establece que en ausencia de tratados formales, el mtodo para establecer los
lmites martimos es el trazo de una lnea media y la aplicacin del principio de la
equidad. Segn la posicin peruana, Chile y Per, nunca han firmado un Tratado
especfico de lmites martimos y Chile pretende imponer un lmite martimo
tremendamente inequitativo.
La Declaracin de Zona Martima de 1952, firmada por delegados de Chile, Ecuador
y Per, define como zona martima de cada uno de los pases las 200 millas
medidas desde la costa. Per sostiene que debido a las caractersticas de la costa
del Pacfico, las 200 millas de Chile se sobreponen a las 200 millas del Per. Si como
Chile exige, se considerara al paralelo como lmite, la ciudad peruana de Caman
solo tendra 100 millas de mar territorial, Mollendo slo tendra 80 millas, Ilo 40
Pgina 25 de 27

millas, Sama 20 millas y Tacna no tendra mar, pues tendra 0 millas en el punto de
la Concordia.
Para el Per, el acuerdo de 1954, firmado por delegados de Chile, Per y Ecuador,
denominado Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima, sera slo un
convenio de pesca y no un tratado de lmites. Slo por error los negociadores
habran mencionado lmites martimos, que no se encontraran definidos por tratado
alguno.
La Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, seala que no puede
tomarse un acuerdo internacional, usndolo en otro sentido: Un tratado deber
interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los
trminos del tratado en el contexto de estos y teniendo en cuenta su objeto y fin.
8.4.- Principales Argumentos Chilenos
Desde 1952, el Per reconoce que la frontera martima con Chile es la lnea del
paralelo, y lo ha hecho a travs de diversos documentos. Adems, desde la Guerra
del Pacfico, en el siglo XIX, Chile ejerce soberana y control en toda el rea que el
Per est reclamando.
En 1952Chile, Ecuador y Per suscriben la Declaracin de Zona Martima en
Santiago de Chile, por la que establecen el reconocimiento de las 200 millas
nuticas de cada pas, cuya definicin corresponde a un minuto de arco sobre el
paralelo de la lnea del Ecuador.
En 1954, Chile, Ecuador y Per deciden firmar un nuevo documento, llamado
Convenio sobre Zona Especial Martima, debido a que se producen con
frecuencia de modo inocente y accidental, violaciones de la frontera martima entre
los Estados vecinos, situaciones que se intentan regular y para lo cual establece
una zona especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa, de 10 millas
marinas de ancho a cada lado del paralelo que constituye el lmite martimo entre
los dos pases.
En 1955, el gobierno del Per, en la resolucin N 23, afirma que la zona martima
peruana est limitada en el mar por una lnea paralela a la costa peruana y a una
distancia constante de sta, de 200 millas nuticas (punto 1) y que, de
conformidad con el inciso IV de la Declaracin de Santiago, dicha lnea no podr
sobrepasar a la del paralelo correspondiente al punto en que llega al mar la frontera
del Per (punto 2).
En 1955, el Congreso del Per ratifica los acuerdos de 1952 y 1954 (y otros
acuerdos y convenios relacionados).
Segn la posicin chilena, los acuerdos de 1952 y 1954 tienen la naturaleza de un
Tratado Internacional, se basan para ello en la Convencin de Viena de 1980, que si
bien no tiene efectos retroactivos, estn reconociendo un derecho internacional
consuetudinario.
La Convencin de Derecho del Mar indica que los acuerdos previos vigentes entre
los Estados y, adems, la existencia de derechos histricos, priman por sobre el
Pgina 26 de 27

establecimiento de la lnea media contemplada por la misma convencin y desde

hace ms de 50 aos, en la prctica, Chile ha ejercido soberana en el espacio
martimo reclamado por Per, deteniendo a los buques pesqueros peruanos que han
cruzado el paralelo.
CONCLUSIONES
El Derecho internacional es la normativa internacional por la cual todos los pases
deberan cumplir para sanear antiguos conflictos y controversias; El Derecho
Internacional durante muchos aos se ha perfeccionado mediante la costumbre y
los tratados y hace que cuente con una base slida para cualquier controversia.
Es el mtodo pacfico que tiene un Estado para resolucin de conflictos. Es muy
necesario que estos rganos sean respetados por todos los miembros ya que
cualquier inobediencia a nivel internacional de una potencia, disminuira el respeto
por ella. La corte internacional de Justicia ha sido ejemplo de soluciones pacificas de
conflictos.
Chile por otra parte adoptando los acuerdos y tratados vigentes, reconoce a la
Corte Internacional de Justicia como un organismo valido para sanear el antiguo
conflicto martimo con el Per; es importante sealar que las decisiones de la Corte
en mencin son irrevocables, a si que si la decisin es positiva Per deber dejar de
incluir al mar como controversia, ahora bien si es negativa, Chile deber tomar
como leccin, que los tratados internacionales deben firmarse como acuerdos claros
que no permitan una mala interpretacin.

Pgina 27 de 27