Debates en Sociologa NP 20-21 1996

a favor de la sociologa, aunque

sea una ciencia que moleste

csar german

Cuando acept la invitacin de los organizadores del 111 Congreso

Nacional de Sociologa para desarrollar una conferencia sobre el enmarafiado tema de la Sociologa como ciencia y profesin tuve una
doble aprensin. Por un lado, el escaso tiempo del que dispona para
preparar una ponencia lo suficientemente madura1.Por otro, las dificultades
propias de un asunto del que no tengo opiniones definitivas aunque
s estaba consciente de que algunas de mis convicciones discrepaban
en puntos fundamentales con el sano sentido comn de muchos socilogos.
Sin embargo, por el debate suscitado alrededor de las ideas que
propuse, tanto entre los participantes del Congreso como en colegas
que han ledo posteriormente el texto de la exposicin, no puedo
sino felicitarme por haberme lanzado a esta audaz empresa. Al examinar
los comentarios de mis crticos, mas all de lo acertado o injustificado
de las tesis que sostienen, creo que todos ellos comparten conmigo
la preocupacin por dilucidar la situacin actual y las perspectivas
que se le abren a los socilogos y a la sociologa. Este fue, precisamente,
el objetivo de mi exposicin: problematizar la sociologa. Frente al
buen sentido de numerosos socilogos para quienes la sociologa es
una disciplina bien establecida, en la que los estudiantes pueden instalarse
cmodamente y a la que le faltara slo el espaldarazo del establishment
(para lo cual tendra que llevar a cabo la inviable proeza de convertirse

'

El conferencista inicialmente programado era Guillermo Rochabrn. quien lamentablemente n o

pudo asistir al Congreso; digo que fue lamentable su ausencia porque si l hubiese participado,
ahora, tal vez, m e tocaria desempear el mas cbmodo papel de critico.

r :
o

$1
2i
'9 1
!Oi
!
i
r

,,

!3.:. > :;i

g;f
;., . ,>

<

.en un interlocutor reconocido de la sociedad y del Estado., como

dice Guillermo Rochabrn2),he intentado sacar a luz -y en este sentido
poner en cuestin- los elementos que constituyen la ciencia y la
profesin del socilogo para su examen. De esta manera, me he
esforzado por abandonar la difundida imagen de una pretendida meutralidad))
y uobjetividad)) de nuestra disciplina. En breve, he procurado contribuir
al desencantamiento de la sociologa con la esperanza de que el debate
sobre su actual situacin posibilite el surgimiento de perspectivas capaces
de afrontar las rudas realidades del presente.
De entrada, me gustara disipar un equvoco subyacente en los
comentarios de algunos de mis crticos. Se trata de la errnea impresin
de ver en la firme defensa de mis puntos de vista el rechazo dogmtico
a ideas o propuestas diferentes de las mas. Nada ms alejado de
mi manera de pensar, por ejemplo, la suposicin de Telmo Rojas de
que slo las ideas que defendemos son correctas)) o la afirmacin
de Guillermo Rochabrn cuando sostiene que para m ((puede y debe
haber una sola forma legtima de concebir y de practicar la sociologa)).
Una actitud de esta ndole me parece no slo la expresin de una
soberbia y de una petulancia intelectuales ajenas a la prctica cientfica
sino, tambin, la traduccin de una perspectiva cognoscitiva incompatible con el punto de vista defendido en mi exposicin. En efecto,
la consideracin de una verdad absoluta, a la que slo unos pocos
elegidos tendran acceso, se opone a la posibilidad del examen libre
de los problemas donde el criterio determinante de la verdad o falsedad
de una idea no sea la tirana ni de los datos (((lacomprobacin emprica
como el nico criterio de validez cientfica. como nos propone el sano
positivismo de Telmo Rojas) ni de ningn tipo de autoridad. Por el
contrario, considero necesario -en oposicin a todo absolutismo
epistemolgico- arribar a una verdad ((discursiva))o argumentativa))
producto del debate libre de coacciones al interior de una comunidad
cientfica donde se imponga el mejor argumento3. En esta lnea de
pensamiento, en mi exposicin, defiendo con firmeza mis convicciones
slo con el objeto de contribuir al indispensable debate sobre la sociologa
y los socilogos y no para repartir premios o castigos crticos a los
que se acerquen o alejen de mis puntos de vista.
Por eso me parece excesivo e injustificado el tono arrebatado
con que Guillermo Rochabrn expresa sus crticas, arrogndose la
prerrogativa de ser la ltima instancia del debate sociolgico. No obstante
estar de acuerdo con varias de sus apreciaciones, no me parece productiva
la orientacin general de sus planteamientos, pues a pesar de no
quererlo termina perdindose en una obsesiva e infructuosa ((criticabilidad
exacerbada)), cuyos peligros reconoce al inicio de su artculo y de
la que lastimosamente no puede escapar. De all su desmedido ((ajuste
de cuentas)), ms propio de las sectas que del debate intelectual. Pero

Guillermo Rochabrn, Socialidad e individualidad. Materiales para una Sociologa. Lima. PUC.
1993. p. 182.

.'

En el sentido de la teora discursiva o consensual de la verdad sostenida por J . Habermas. Sobre

este tema vase su ensayo "Thories relatives a la vritw, en: J . Habermas, Logique des sciences
sociales e l autres essais. trad. fr. R . Rochlitn. Paris, PUF, 1987. pp. 275-328

antes de hacer un balance de los argumentos de Guillermo Rochabrn,

me gustara examinar dos lneas temticas que se encuentran en el
centro de las preocupaciones de mis crticos.

Sociologa, profesin, tica

En primer lugar, se trata del problema de la relacin entre lo
acadmico y lo profesional en el ejercicio de la sociologa. En los
comentarios, el punto de vista dominante sostiene que la sociologa
para ser una disciplina respetada debe ser aplicada, esto es, convertirse
en una ingeniera social. Telmo Rojas formula de manera tajante esta
tesis: ((la sociologa devendr en ciencia castrada si no se aplica y
desarrolla como tecnologa social)).Rosario Giraldo establece la eficacia
de la sociologa en la medida en que es capaz de ((sertil en la resolucin
de los problemas sociales))que, en su perspectiva, abarcan: ((lapromocin
social, diseo, implementacin y evaluacin de proyectos, polticas
sociales, gobiernos locales o regionales, entre otros)); y, situada en
este terreno tecnocrtico, anatematiza a los socilogos: estos, de no
asumir el carcter aplicado de su disciplina se convertiran en ((tericos,
puros, asptico, de gabinete)) o, tambin, paradjicamente, en ((polticos)).Para Gustavo Reyna y Ricardo Soto la naturaleza instrumental
de la sociologa se justifica porque ((todatcnica es un medio a travs
del cual se objetivan las contribuciones de la ciencia)). Un poco ms
sofisticada es la tesis de Guillermo Rochabrn, aunque su argumento
coincide con los otros comentaristas. Sostiene que la sociologa al
convertirse en una disciplina autnoma se constituye en una carrera
profesional, con lo cual se maniatara al socilogo para dedicarse de
manera prioritaria al trabajo intelectual. Si as fuese, ocurrira que
el socilogo -como le sucede a algunos animales que se mutilan
espontneamente al encontrarse en peligro- recurrira a una verdadera
autotoma, automarginndose del anlisis crtico.
En las ideas planteadas percibo una confusin entre la profesin,
a la que se le atribuye un contenido tcnico, prctico, ticamente
neutro, sin ningn otro compromiso que no sea la competencia; y
el trabajo acadmico, considerado como terico, reflexivo, ticamente
comprometido (vase la arbitraria distincin que establece Guillermo
Rochabrn, en la nota 1, entre ((intelectual))y ((profesional))).Se trata,
evidentemente, de una excesiva concesin al dominante buen sentido
comn para el que los ((tcnicos))son los nicos capaces de resolver
todos los problemas, desdeando a los ((tericos))y a los ((polticos)).
Sin embargo, si miramos bien las cosas, en el centro del problema
encontramos que est en juego la cuestin crucial de los fines y de
los medios en el ejercicio de una determinada actividad, especializada
o no. O bien se trata de una actividad eminentemente tcnica, donde
el profesional no tiene que interesarse por los fines de su accin
sino nicamente por el xito de los resultados (la ((competencia))profesional
sealada por Guillermo Rochabrn); o bien se trata de una actividad
reflexiva donde al profesional le conciernen imperiosamente los fines

de su actividad y los valores que pueda realizar. En consecuencia.

el carcter tcnico o terico-reflexivo de una profesin atae bsicamente a la naturaleza de la actividad, independientemente de la tica
de las personas.

%
ry

<

As tenemos que si se define la funcin cientfica de la sociologa

por la produccin de conocimientos sobre el mundo social, entonces
la sociologa se configura como un oficio intelectual. Al tener como
fin la elucidacin de la relaciones sociales. la sociologa slo puede
operar poniendo en cuestin de manera radical los mecanismos de
explotacin y dominacin que funcionan en la vida social. En consecuencia, la actividad de los socilogos profesionales se constituye
en un oficio eminentemente intelectual: poner en evidencia los mecanismos
por los cuales las relaciones sociales se organizan, se reproducen y
se transforman. Por el contrario, si se define el fin de la sociologa
como un conjunto de tcnicas que permitan la manipulacin del mundo
social, se coloca la sociologa al servicio del orden establecido. El
socilogo aparece, en este caso, como el ((ingeniero social,) capaz de
ofrecer recetas para reforzar los mecanismos que aseguren la dominacin y su legitimacin. Si este fuera el caso, como viene ocurriendo
de manera generalizada, el socilogo no slo ha renunciado a transformar
el mundo, sino tambin a interpretarlo.
Sealar estas opuestas opciones que se le presentan al socilogo
no significa que est ((obsesionadopor uniformizar la sociologa)).Antes
bien, creo en la necesaria pluralidad de enfoques tericos y en la
bsqueda de puntos de contacto entre ellos, comunicndolos Igicamente, con el objetivo de lograr una comprensin racional de la vida
social. Pero ello no significa que cerremos los ojos ante las consecuencias
de la aceptacin de una determinada opcin para la ciencia, para
la sociedad y para el propio socilogo. Porque, finalmente, se trata
de una eleccin y en toda eleccin es necesario reflexionar, evaluar
las diferentes opciones y proceder de manera coherente. Todos tenemos
que optar. Slo planteo que esa eleccin sea hecha reflexivamente,
esto es, con conocimiento de causa. Lo peor que nos puede ocurrir
-no ya slo como socilogos sino como seres humanos, en esta poca
de conformismo generalizado- es sentarnos cmodamente en el balcn
para esperar que se abran las cien flores de nuestro hermoso jardn
sociolgico.

Sociologa crtica, investigacin emprica,

empirismo abstracto))
En segundo lugar, la cuestin de la relacin entre la sociologa
((terica))y la sociologa .emprica)). La propuesta ms clara la sostienen
Gustavo Reyna y Ricardo Soto, quienes consideran que en mi planteamiento elsocilogo debe ser una especie de filsofo social)).Tambin
Guillermo Rochabrn nos ensea que la obra de los clsicos no se
hubiese podido elaborar sin una ingente masa de materiales empricos

(estadsticas oficiales, datos etnogrficos, documentos de diversa ndole).

Evidentemente, pretenden atribuirme una concepcin ((teoricista))de
la teora. Si este fuera el caso, la sociologa nicamente sera capaz
de llevar a cabo una reflexin especulativa sobre la vida social. Pero
aqu aparece una clara confusin entre la investigacin social emprica
y el wempirismo abstracto)) que sera bueno despejar.
En mi exposicin he sostenido que la sociologa es fundamentalmente una ciencia puesto que rene todos los requisitos que la definen
como tal: conceptos, mtodos, procedimientos de verificacin. En este
sentido, hace mucho tiempo que se ha separado de la filosofa social,
aunque todava existen socilogos y profanos que frecuentemente tienden
a confundirlas. La sociologa busca explicar las relaciones sociales,
materiales e intersubjetivas, y para ello maneja datos, informaciones.
Pero estos datos no estn dados como elementos claros y distintos
de la realidad. Es ms bien el trabajo cientfico el que permite construirlos
-ordenarlos, clasificarlos- segn las necesidades de la teora. En
una perspectiva diametralmente opuesta se encuentra lo que de manera
tan precisa C. Wright Mills denomin el ({empirismoabstracto)). En
este estilo de investigacin, los ((datos))se constituyen en el principio
y fin del trabajo cientfico; pues un ((dato))observable empricamente
se ofrece con la pretensin de constituir una categora terica y a
partir de all explicar otros ((datos)).La utilizacin de datos empricos
no puede ser confundida, en consecuencia, con el chato ((empirismo
abstracto)).
Quizs, por eso, no sea sorprendente la propuesta de Guillermo
Rochabrn de establecer una divisin del trabajo al interior de la
investigacin sociolgica entre ((estudiantes y egresados jvenes)) e
((investigadores y analistas ms experimentados, donde los primeros
realizaran el trabajo de campo y los segundos el trabajo terico. Peor
an, este argumento es llevado todava ms lejos. Sugiere, adems, otra
divisin del trabajo, esta vez en las universidades: entre aquellas que
realicen investigaciones para recoger ((datos))-bsicamente las universidades nacionales- y aquellas donde se realice el trabajo terico,
propiamente sociolgico. Si siguiramos este planteamiento, slo lograramos consolidar la actual situacin de la investigacin social donde
predomina la fractura entre teora e investigacin emprica. Cuando
el ((dato))es concebido como una entidad con existencia propia, se
convierte en el punto de partida de la investigacin y el punto de
llegada de la teora. Por el contrario, creo que la investigacin social
fructfera es aquella en la que lo terico y lo emprico se interpenetran
formando una unidad.
Pero el problema no termina all. Si se objeta mi propuesta de
sociologa no es tanto por su cientificidad sino por su posicin crtica.
Quizs sea esto lo que molesta. Existen muchos socilogos que trabajan
por destruirla, no abiertamente sino de manera subrepticia, apoyando
por todos los medios una .sociologa)) constructiva, prctica, capaz
de hacerse respetable frente al poder. Pero, ciertamente, la sociologa
no sera cientfica si no pusiera en evidencia los problemas; si no
develara las cosas ocultas; si no desencantara el mundo social; si no

se enfrentara a los intereses sociales dominantes. La crtica para ser

eficaz debe ser cientfica, esto es, rigurosa. En este sentido, no existe
ninguna oposicin entre la sociologa crtica y la investigacin emprica;
antes bien, la investigacin es su base y soporte.

Sobre el ((Ajuste de cuentas))

Finalmente, veamos cunto de razn tiene el exaltado .ajuste de

cuentas. de Guillermo Rochabrn con el cual quiere descalificar los
E
E fundamentos de mi propuesta para comprender los problemas de la
5 i sociologa.
z
En primer lugar, jes cierto que existe una contradiccin entre
la sociologa como actividad crtica y la sociologa como actividad
acadmica universitaria? Pienso que no; pues ella, en muchos casos,
ha podido hacer buen uso de la autonoma acadmica de la universidad
para producir conocimientos sobre las relaciones sociales que nadie
le demandaba explcitamente, esto es, la verdad sobre el mundo social.
Esta evidente constatacin es soslayada, sin embargo, por Guillermo
Rochabrn. Parecera desconocer que el Estado no es una cosa sino
una relacin social. Pues si lo examinamos desde este punto de vista,
nos encontraremos cmo, de acuerdo a las relaciones de fuerza que
se establezcan en cada periodo histrico, es posible determinar una
mayor o una menor autonoma universitaria y, por ende, diversos niveles
de libertad acadmica. En la actualidad, por ejemplo, el fenmeno
del fujimorismo aparece como resultado de la derrota de las fuerzas
polticas y sociales dominadas y del triunfo de una nueva coalicin
de poder. En estas condiciones, al rgimen le ha sido relativamente
fcil avasallar la autonoma universitaria e iniciar una poltica de
conculcamiento de la libertad acadmica.

Merece subrayarse, adems, la polticamente peligrosa relacin

que establece Guillermo Rochabrn entre San Marcos, la sociologa
y el ((pensamientosubversivo)).En las circunstancias actuales, esa relacin
es utilizada por los grupos ms reaccionarios del pas para tratar de
limitar el libre debate acadmico en nuestra primera universidad.
Evidentemente, nuestro crtico se refiere a la preocupacin central
en la sociologa de San Marcos por desarrollar una teora del cambio
social. Sin embargo, el sentido comn dominante -y no por casualidad- nos juega una mala pasada: confundir cualquier teora de la
transformacin social con las prcticas del ((senderismo))o con un
anquilosado marxismo-leninismo)).
Otro es el problema de la produccin acadmica de la sociologa
en San Marcos. La tajante afirmacin de Guillermo Rochabrn sobre
[ ...] la esterilidad y del casi nulo impacto acadmico de la sociologa
de universidades como San Marcos, desde los aos setenta en adelante))
es una frmula impactante pero que se ajusta muy poco a una realidad
demasiado compleja. De un lado, no puede negarse que en la especialidad de sociologa de San Marcos han enseado y han estudiado

socilogos que se encuentran entre los ms calificados del pas; que

tienen una valiosa produccin acadmica y que han generado esfuerzos
importantes por comprender, desde diversas perspectivas tericas y
metodolgicas, la sociedad peruana. De otro lado, tampoco puede
desconocerse que han existido activos grupos polticos -que aglutinaron
sectores significativos de estudiantes y profesores- que se consideraban
ellos mismos dueos de la verdad sobre la sociedad peruana y sobre
todo lo divino y lo humano; y que hicieron todo lo indecible para
impedir el desarrollo de una sociologa crtica. A esta estrategia marxistaleninista orientada a la destruccin de la universidad habra que agregarle
el permanente desinters del Estado por las universidades nacionales;
abandono ms vinculado a los requerimientos de la poltica fiscal que
al desarrollo de un .pensamiento subversivo^^ como piensa Guillermo
Rochabrn. Entonces, frente a estos hechos, tendramos que preguntarnos, ms bien, cmo fue posible que, en condiciones acadmicas
tan poco favorables, un grupo de profesores y de estudiantes pudieran
persistir en un trabajo sociolgico productivo en la Universidad de
San Marcos.
En segundo lugar, la cuestin de las relaciones entre la sociologa
y la modernidad. En mi exposicin he intentando, quizs sin el xito
esperado, al menos por la interpretacin de Guillermo Rochabrun,
de sealar la oposicin y la tensin en el ((periodomoderno))de Europa
Occidental entre dos principios fundadores: la autonoma individual
y social, por un lado; y la expansin ilimitada de la racionalidad
instrumental, por otro. La razn)),en cada caso, ha significado cosas
muy diferentes. Para el capitalismo, una de las cristalizaciones de la
racionalidad instrumental, esa razn expresaba la maximizacin de la
ganancia a partir del criterio de la expansin sin lmite del dominio
racional de la naturaleza. Para los movimientos sociales que encarnaban
el proyecto de autonoma, la razn denotaba, en palabras de C. Castoriadis,
((la afirmacin de la posibilidad y del derecho de los individuos y de
la colectividad de encontrar ellos mismos (o de producir) los principios
que ordenen sus vidas))4.En la base de los conflictos polticos, sociales,
culturales del periodo moderno se encuentran, a no dudarlo, los
enfrentamientos entre esos dos principios bsicos de la modernidad.
La sociologa, como toda la creacin intelectual y espiritual.de la poca
moderna, ha estado atravesada, tambin, por esa oposicin y esa
tensin. As, hemos tenido una sociologa vinculada a la racionalidad
instrumental que ve su traduccin en una .ingeniera social)) y una
sociologa vinculada a la emancipacin de los seres humanos. A esos
conflictos tampoco escaparon los clsicos del pensamientos social, tal
el caso paradigmtico de la obra de Marx, como se ha podido ver
en la utilizacin que de ella hizo el leninismo y el stalinismo.
En tercer lugar, el problema del poder. Creo que a Guillermo
Rochabrn se le escapa la idea de que el poder es tambin una relacin
social. En su crtica me atribuye arbitrariamente una concepcin del

'

Cornelius Castoriadis, Le Monde Morcele. Les carrefours du labyrinthe 111. Pars. Editions du
Seuil, 1990. p. 18.

poder como concepto histrico-metafsico hdemiurgo de la sociedad-cuando

explcitamente sealo que es la praxis humana la fuente
de la vida social, incluyendo el poder. Ahora bien, esas relaciones
sociales se estructuran como relaciones de poder en las sociedades
donde unos grupos dominan a otros. En esas sociedades organizadas
en torno al poder, el estudio de las relaciones sociales exige poner
en evidencia, en primer lugar, ese fenmeno oculto, que no es visible
para el sentido comn. Sacar a luz las relaciones de dominacin,
examinar los mecanismos mediante los cuales se ejerce el poder y
se controla la vida social no creo que defina una uconcepcin conspiracionista
de la sociedad)). Con la racionalizacin de la vida social, en la sociedad
moderna se racionaliza el ejercicio del poder poltico. Este no aparece
cnico)) sino con una clara preocupacin por la eficacia. Cul es
la forma ms eficiente de ejercer el poder? Cules son las lneas
de menor resistencia? Ms all de los buenos deseos de Guillermo
Rochabrn, la poltica de la poca moderna aparece desembozadamente
maquiavlica y regida por la tica de la responsabilidad como sealaba
Weber. Nos guste o no nos guste, el problema sociolgico fundamental
sigue siendo, en consecuencia, el examen de cmo se distribuye el
poder en la sociedad. Y la sociologa no puede dejarlo de lado a menos
que renuncie a la tarea que le es propia: conocer la vida social.
En cuarto lugar, la funcin de la sociologa. Nada ms alejado
de mi exposicin que la imagen de una misin mesinica para la
sociologa. Una sociologa que merezca ser llamada tal tiene necesariamente que romper con el proyecto proftico de la filosofa social
y sus preocupaciones por las cuestiones ltimas tales como el sentido
de la historia o del progreso y buscar convertir los ((problemas de
la vida o de la muerte. de la filosofa en cuestiones que puedan ser
tratadas cientficamente. Y al cumplir sus funciones propiamente cientficas
cumple su misin. No se trata de servir a alguien o a algo. Su funcin
cientfica es la elucidacin de las relaciones sociales, tanto en sus
aspectos materiales como intersubjetivos. Si logra hacerlo, creo que
cumplir con una funcin social fundamental; porque la eficacia del
poder se debe en gran medida al desconocimiento de los mecanismos
que posibilitan su ejercicio. En este sentido, la funcin de la sociologa
que he intentando exponer en mi conferencia se refiere fundamentalmente a la diseminacin. a la divulgacin, de un modo de razonar
los problemas sociales antes que la de dar recetas que le digan a
los individuos lo que tengan que pensar o hacer. En mi propuesta
no existe ningn mesianismo sociolgico vanguardista y, por ende,
poltico; me atengo, ms bien, a la necesidad de lograr que sean los
propios interesados los que decidan de manera libre y autnoma sus
formas de organizacin social. Por eso me parece tan riesgoso pensar
en un discurso socilogico que pueda decirle a .la gente cmo entender
y manejar sus vidas)). A lo ms, la sociologa les servir para asumir
una mirada, una forma de pensar, capaz dar cuenta de las relaciones
sociales en las que estn involucrados, a partir de lo cual puedan
debatir y decidir qu hacer con ellas.