Apelacion Pepito

SECRETARIO
EXP.NRO.
: DRA. R. TACA
: 2008-086
ESCRITO NRO.:
SUMILLA
: APELACION
SEOR JUEZ MIXTO DE HUANCANE:

JOSE MIGUEL PALACIOS CAYCHO, en autos
sobre
Nulidad
fraudulenta
DEL
que
de
Cosa
sigue
MINISTERIO
del
el
Juzgada
PROCURADOR
interior,
ante
Ud., con respeto digo:

Que, amparado en lo establecido por
el inciso 6 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, concordante con el artculo
364
siguientes
del
Cdigo
Procesal
Civil,
interpongo recurso de Apelacin en contra de la

resolucin Nro. 06 de fecha 2 de diciembre del
2008, se resuelve declarar
IMPROCEDENTE el pedido
de nulidad y recurso de apelacin interpuesta por

el recurrente, la misma que no la encuentro con
arreglo
ley,
en
atencin
fundamentos:
I.- ERRORES DE HECHO Y DERECHO:
los
siguientes
1.- El Juez Mixto de Huancan no considera que el

RECURSO DE APELACION interpuesto por el recurrente
se fundamenta en el principio de pluralidad de
instancias amparado en el Art. 139 inciso 6 de
nuestra Carta Magna del Estado, cuya finalidad es
que se revoque la resolucin impugnada por una
nueva
el
PROCESAL,
escrito
siendo
de
NULIDAD
finalidad
resolucin
indicada
debe
debido
que
se
no
UN
primordial
ser
ha
ES
REMEDIO
que
declarada
cumplido
la
nula,
con
los
presupuestos formales por actos procesales y/o no

contenidos en resoluciones y/o las omisiones de
las formalidades de ley, en el presente caso no se
ha cumplido con el requisito previsto en el Art.
178 de haberse ejecutado el contenido de la parte
resolutiva de la sentencia judicial firme
con la
autoridad de Cosa Juzgada.

2.-Sorprendentemente
el
juzgado
fundamente
en
una
misma
interponer
dos recursos similares, sin considerar
que
nicamente
parte
no
se
pueda
que el recurso procesal de apelacin y el remedio

procesal de nulidad son muy
diferentes
y cada
uno
tiene
un
fin
diferente,
vulnerndose
el
derecho a la defensa de los justiciables, amparado

en
los
artculos
139
inciso
14
de
la
Constitucin Poltica del Estado, por inciso 23

Art. 2, Por otro lado no ha considerado que la
nulidad y apelacin tienen trmites distintos como
lo siguiente:
APELACION: Tiene que observar las formalidades de
ley,
para
que
sea
resuelto
por
el
superior
en
grado.
NULIDAD: Previamente se corre traslado por tres
das
conforme
lo
dispone
el
artculo
176
del
C.P.C. Y resuelto por el propio juzgado.

3.- Inexplicablemente no se valora los fundamentos
de
fondo
de
recurrente,
los
donde
escritos
presentados
claramente
se
error insalvable en que se incurre

demanda
del seor
por
advierte
al admitir
el
del
la
PEDRO ANGEL JOSE DE LA CASAS
CRAVERO quien en todo momento en su condicin de

Procurador
publico
judiciales
del
cargo
Ministerio
acostumbrado a proceder
de
del
los
asuntos
Interior
incumpliendo
esta
lo previsto
por los artculos 109 y 110 del C.P.C. prueba de

ello los siguientes hechos:
. Cuando se expidi sentencia en el proceso civil
2007-010, ante su descuido en los trminos para
interponer
recurso
impugnatorio
de
apelacin
solicita la nulidad de la sentencia y como esta

fue
declarada
improcedente
temeraria
maliciosamente interpuso dos quejas

en
las
que
se
expidieron
de derecho,
las
siguientes
resoluciones.
Resolucin Nro.02-2008 de fecha
12 de febrero
del 2008, donde se resuelve rechazar la queja

interpuesta por el delegado de la Procuradura
Publica.
Resolucin Nro.03 de fecha 25 de abril del
3008, donde se resuelve declarar improcedente
la
queja
interpuesta
por
el
delgado
de
la
Procuradura Publica
4.-
Es
sorprendente
resolucin
que
el
juzgado
emita
una
sin valorar QUE SE ADMITIO UNA DEMANDA
QUE NO CUMNPLE CON LOS PRESUPUESTOS DE PROCEDENCIA

ya que no se ha dado cumplimiento a lo dispuesto
por el art. 178 del C.P.C., que establece: HASTA

DENTRO
DE
ADQUIRIDO
SEIS
LA
MESES
DE
CALIDAD
DEMANDARSE, al
EJECUTADA
DAE
o haberse
COSA
DE
HABER
JUZGADA
PUEDE
considerado que hasta
la fecha el recurrente ostento la Jerarqua de

Mayor
de
la
Polica
Nacional
del
Per,
siendo
evidente que aun la sentencia no ha sido ejecutada

vulnerndose lo previsto por el Art.178 del C.P.C.
5.- En la resolucin impugnada tambin se omite en
apreciar
que
el
propio
juzgado
no
ha
dado
cumplimiento a la resolucin >Nro.01 de fecha 24

de junio del 2008, emitida por el propio juzgado
en la que se efecta la siguiente observacin: C)
QUE NO SE PRECISA
LA FECHA DE
NOTIFICACION O
EJECUCION DE LA SENTENCIA DE SER EL CASO,
es
decir
de
que
se
me
haya
otorgado
el
grado
Comandante PNP y se me indemnice econmicamente

los daos y perjuicios ocasionados desde el 17 de
Julio de 1997 al 18 de febrero del 2000, por lo
que
es
evidente
que
se
ha
omitido
resolucin
contraria al Texto expreso de la ley ( Art.178 del

C.P.C.), citando hechos inexistentes
6. Indebidamente no se ha considerado el domicilio

real del recurrente induciendo a error al Juzgado,
considerado un domicilio real falso incurriendo en
lo dispuesto por el Art. 441 del C.P.C.
7.-
En
la
demanda
Fraudulenta
de
pesar
Nulidad
de
no
de
Cosa
cumplir
Juzgada
con
los
presupuestos procesales de procedencia, NO SE HA

SEALADO
DOMICILIO
PROCESAL
EN
LA
CIUDAD
DE
HUANCANE, como lo dispone el inciso 2 del Art.424

del C.P.C., siendo evidente la temeridad y mala fe
con
la
que
acta
el
demandante
con
la
nica
finalidad de perjudicar al recurrente.

8.- Es sorprendente que el juez Mixto de Huancan
siendo una autoridad jurisdiccional conocedor del
derecho no considere lo previsto por los Arts.VII
del Titulo Preliminar del C.P.C., que dispone los
principios de IURA NOVIT CURIA Y JUEZ Y DERECHO.
Respectivamente
fundamentos jurdicos que no han
sido tomados en cuenta.

9.-
Debo
de
indicar
que
con
la
resolucin
impugnada se me causa indefensin vulnerndose el

derecho a la defensa amparado en el Art. 1 y el
inciso 14 del Art.139 del Constitucin Poltica

del Estado,
AGRAVIOS
Al no diferenciar los conceptos de NULIDAD que es
un remedio procesal que debe ser resuelto por el
Juzgado y la apelacin que de debe ser revisado y
resuelto por el Superior en grado, y las graves
irregularidades procesales en las que ha incurrido
el Juzgado se me recorta del derecho a la defensa,
vulnerando el debido proceso, causndome agravio
de toda ndole.
PRETENSION IMPUGNATORIA.
Con
el
presente
recurso
de
apelacin
pretendo es que se REVOQUE O ANULE
lo
que
la impugnada
debiendo ser reformada por el superior en grado

disponiendo
que se admita a tramite el recurso
impugnatorio de apelacin en merito al principio

de pluralidad de instancias y se corra traslado de
la
nulidad
conforme
lo
establece
Adjetivo Civil.
POR LO EXPUESTO:
el
Cdigo
Srvase dar por interpuesto el presente RECURSO DE

APELACION
Y TRAMITARLO CON ARREGLO A LEY.
OTROSI: Acompao tasa judicial por apelacin de

auto. Se tenga presente.
HUANCANE, 11 DE DICIEMBRE DEL 2008.

Apelacion Pepito

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Apelacion Pepito

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

SECRETARIO

SEOR JUEZ MIXTO DE HUANCANE:

Ud., con respeto digo:

interpongo recurso de Apelacin en contra de la

de nulidad y recurso de apelacin interpuesta por

1.- El Juez Mixto de Huancan no considera que el

presupuestos formales por actos procesales y/o no

autoridad de Cosa Juzgada.

dos recursos similares, sin considerar

que el recurso procesal de apelacin y el remedio

derecho a la defensa de los justiciables, amparado

Constitucin Poltica del Estado, por inciso 23

C.P.C. Y resuelto por el propio juzgado.

error insalvable en que se incurre

PEDRO ANGEL JOSE DE LA CASAS

CRAVERO quien en todo momento en su condicin de

por los artculos 109 y 110 del C.P.C. prueba de

solicita la nulidad de la sentencia y como esta

maliciosamente interpuso dos quejas

del 2008, donde se resuelve rechazar la queja

sin valorar QUE SE ADMITIO UNA DEMANDA

QUE NO CUMNPLE CON LOS PRESUPUESTOS DE PROCEDENCIA

por el art. 178 del C.P.C., que establece: HASTA

considerado que hasta

la fecha el recurrente ostento la Jerarqua de

evidente que aun la sentencia no ha sido ejecutada

cumplimiento a la resolucin >Nro.01 de fecha 24

EJECUCION DE LA SENTENCIA DE SER EL CASO,

Comandante PNP y se me indemnice econmicamente

contraria al Texto expreso de la ley ( Art.178 del

6. Indebidamente no se ha considerado el domicilio

presupuestos procesales de procedencia, NO SE HA

HUANCANE, como lo dispone el inciso 2 del Art.424

finalidad de perjudicar al recurrente.

fundamentos jurdicos que no han

sido tomados en cuenta.

impugnada se me causa indefensin vulnerndose el

inciso 14 del Art.139 del Constitucin Poltica

pretendo es que se REVOQUE O ANULE

debiendo ser reformada por el superior en grado

que se admita a tramite el recurso

impugnatorio de apelacin en merito al principio

Srvase dar por interpuesto el presente RECURSO DE

Y TRAMITARLO CON ARREGLO A LEY.

OTROSI: Acompao tasa judicial por apelacin de

Você também pode gostar