Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Em geral, a relao jurdica formada pelo tringulo juiz, autor e ru. Mas no sempre que
essa relao simples abarca todos os possveis envolvidos ou interessados num processo,
seja direta ou indiretamente. Em algumas situaes, essas relaes de direito material
podem produzir efeitos, no somente sobre os litigantes diretos, mas sobre outras pessoas,
em princpio estranhas ao processo.
Dessa forma, a lei prev a possibilidade de terceiros intervirem no processo, seja de forma
espontnea ou provocada, seja em substituio a um dos litigantes ou em acrscimo. A este
instituto d-se o nome de Interveno de Terceiros.
Ocorre toda vez que alguma pessoa estranha lide (que no parte) ingressa no processo.
Justifica-se apenas quando seu direito puder ser atingido pela deciso judicial (GONALVES,
2009, p. 147).
necessrio, portanto, que o terceiro que intervier no processo tenha interesse jurdico no
resultado da demanda, no sendo qualquer motivo que justifique sua entrada no litgio.
Trata-se, de um incidente processual que, via de regra, causa morosidade ao processo, e s
permitido em alguns casos previstos em lei.
Dependendo da modalidade da interveno, ela pode ser voluntria ou compulsria
(coercitiva). No possvel a interveno de terceiros no mbito dos juizados especiais, em
conformidade com o artigo 10 da lei 9.099/95, visto que tais juizados tem o objetivo de
celeridade dos processos.
Nessa interveno, um terceiro que tenha interesse no processo e se beneficie dele, poder
ingressar assistindo umas das partes.Ocorre, portanto, na hiptese de um terceiro intervir no
processo para colaborar com uma das partes, pois tem interesse em que a parte seja
vencedora da demanda, uma vez que a deciso tambm lhe afeta.Na assistncia o assistente
no avoca para si algum direito ou benefcio, mas tem o nico objetivo de que a parte a
quem assiste tenha resultado positivo no processo. o caso, por exemplo, do sublocatrio,
cujo senhorio, no caso o sublocador, est sendo litigado pelo locador para devolver o imvel
a ele locado. Na hiptese de o locador ganhar a causa, fazendo com que o locatrio deixe o
imvel, a implicao indireta que o sublocatrio tambm dever deixar o imvel em
questo, embora ele no tenha nenhuma relao direta com o locador.H duas formas de
assistncia: Simples ou Adesiva e Litisconsorcial.
Quer dizer que, uma vez participante como terceiro no processo em discusso entre A e B,
no poder C, em processo posterior, discutir o que foi julgado, a menos que prove que fora
impedido de produzir provas que pudessem mudar o quadro da deciso, ou que o assistido,
parte do processo, deixou de se valer de provas e alegaes de que dispunha. Vale dizer que
tal impedimento deve ter ocorrido a partir do momento em que o terceiro entrou no
processo, uma vez que no pode questionar atos anteriores sua entrada.
2.
Oposio art. 56 a 61
Art. 56. Quem pretender, no todo ou em parte, a coisa ou o direito sobre que controvertem
autor e ru, poder, at ser proferida a sentena, oferecer oposio contra ambos.
Art. 57. O opoente deduzir o seu pedido, observando os requisitos exigidos para a
propositura da ao (arts. 282 e 283). Distribuda a oposio por dependncia, sero os
opostos citados, na pessoa dos seus respectivos advogados, para contestar o pedido no
prazo comum de 15 (quinze) dias.
Pargrafo nico. Se o processo principal correr revelia do ru, este ser citado na forma
estabelecida no Ttulo V, Captulo IV, Seo III, deste Livro.
Art. 58. Se um dos opostos reconhecer a procedncia do pedido, contra o outro prosseguir
o opoente.
Art. 59. A oposio, oferecida antes da audincia, ser apensada aos autos principais e
correr simultaneamente com a ao, sendo ambas julgadas pela mesma sentena.
2.
3.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Art. 62. Aquele que detiver a coisa em nome alheio, sendo-lhe demandada em
nome prprio, dever nomear autoria o proprietrio ou o possuidor.
Art. 63. Aplica-se tambm o disposto no artigo antecedente ao de indenizao,
intentada pelo proprietrio ou pelo titular de um direito sobre a coisa, toda vez que o
responsvel pelos prejuzos alegar que praticou o ato por ordem, ou em cumprimento de
instrues de terceiro.
64. Em ambos os casos, o ru requerer a nomeao no prazo para a defesa; o juiz,
ao deferir o pedido, suspender o processo e mandar ouvir o autor no prazo de 5 (cinco)
dias.
65. Aceitando o nomeado, ao autor incumbir promover-lhe a citao; recusando-o,
ficar sem efeito a nomeao.
66. Se o nomeado reconhecer a qualidade que Ihe atribuda, contra ele correr o
processo; se a negar, o processo continuar contra o nomeante.
67. Quando o autor recusar o nomeado, ou quando este negar a qualidade que Ihe
atribuda, assinar-se- ao nomeante novo prazo para contestar.
68. Presume-se aceita a nomeao se:
I o autor nada requereu, no prazo em que, a seu respeito, Ihe competia manifestar-se;
II o nomeado no comparecer, ou, comparecendo, nada alegar.
1.
No primeiro caso temos como exemplo a figura do caseiro que foi contratado para cuidar de
uma gleba de terras, supostamente pelo dono. O caseiro, nesse caso tem a deteno da
terra. Quando o verdadeiro dono descobre a invaso, promove ao em face do caseiro
supondo ser ele o invasor. Ao arguir sua ilegitimidade como parte do processo, o caseiro
deve nomear o verdadeiro possuidor das terras, por quem foi contratado.
No segundo caso temos a figura do funcionrio que faz determinada tarefa a mando de seu
patro, por exemplo, joga o lixo no terreno do vizinho e flagrado em tal ato. Ao entrar com
ao contra esse funcionrio, o mesmo argi ilegitimidade de parte alegando que foi mero
executor da ordem dada por seu patro, nomeando-o, assim, no processo.
A nomeao autoria deve ser feita no prazo de defesa. Em caso de eventual indeferimento
do pedido, o ru, que perdeu o prazo de defesa pois o utilizou para a contestao de
ilegitimidade de parte tem novo prazo de defesa concedido pelo juiz.
Se deferido o pedido, o juiz determina a suspenso do processo e manda ouvir o autor no
prazo de 5 (cinco) dias, que poder aceitar ou no a nomeao, correndo o risco de extino
do processo por carncia da ao e assuno das custas processuais e honorrios
advocatcios em favor do ru.
A aceitao por parte do autor da ao tida como tcita em caso de no manifestao
dentro do periodo de 5 (cinco) dias. Cabe ao autor do processo promover a citao do
nomeado (BARROSO, 2007, p. 176).
O nomeado tambm tem a prerrogativa de aceitar ou no entrar no processo. Se o nomeado
reconhecer a autoria, correr contra ele o processo e o antigo ru deixar o processo
(PICOLIN, 2010). Em caso de recusa, o processo correr normalmente contra o demandado.
Entretanto, fica o nomeado sujeito sentena a ser proferida no processo. (BARROSO, 2007,
p. 176), ou seja, o fato de no reconhecer a autoria no o eximir de responsabilidade, pois
a sentena pode produzir efeitos contra ele.
Pode tambm, neste caso, o autor do processo, em descobrindo o verdadeiro autor do
esbulho, desistir da ao contra o ru ilegtimo e mover nova ao contra o legitimado.
De acordo com o art. 68 inc. II, ser considerada aceita a nomeao se o nomeado no
comparecer, ou comparecendo nada alegar.
Caso o ru, ainda que ilegtimo, deixe de fazer a nomeao autoria dentro do prazo de
contestao, responde o ru pelas perdas e danos ocorridos no decurso do processo (art. 69
do CPC).
Pode, contudo, o ru entrar com uma ao de regresso posterior em face do terceiro para
reivindicar reparao dos danos eventualmente sofridos pela sentena, no entanto, trata-se
de uma ao autnoma.
4.
71. A citao do denunciado ser requerida, juntamente com a do ru, se o denunciante for
o autor; e, no prazo para contestar, se o denunciante for o ru.
72. Ordenada a citao, ficar suspenso o processo.
1o A citao do alienante, do proprietrio, do possuidor indireto ou do responsvel pela
indenizao far-se-:
a) quando residir na mesma comarca, dentro de 10 (dez) dias;
b) quando residir em outra comarca, ou em lugar incerto, dentro de 30 (trinta) dias.
2o No se procedendo citao no prazo marcado, a ao prosseguir unicamente em
relao ao denunciante.
73. Para os fins do disposto no art. 70, o denunciado, por sua vez, intimar do litgio o
alienante, o proprietrio, o possuidor indireto ou o responsvel pela indenizao e, assim,
sucessivamente, observando-se, quanto aos prazos, o disposto no artigo antecedente.
74. Feita a denunciao pelo autor, o denunciado, comparecendo, assumir a posio de
litisconsorte do denunciante e poder aditar a petio inicial, procedendo-se em seguida
citao do ru.
75. Feita a denunciao pelo ru:
I se o denunciado a aceitar e contestar o pedido, o processo prosseguir entre o autor, de
um lado, e de outro, como litisconsortes, o denunciante e o denunciado;
II se o denunciado for revel, ou comparecer apenas para negar a qualidade que Ihe foi
atribuda, cumprir ao denunciante prosseguir na defesa at final;
III se o denunciado confessar os fatos alegados pelo autor, poder o denunciante
prosseguir na defesa.
76. A sentena, que julgar procedente a ao, declarar, conforme o caso, o direito do
evicto, ou a responsabilidade por perdas e danos, valendo como ttulo executivo.
Outra das modalidades da interveno de terceiros, a denunciao da lide a mais complexa
das intervenes. No Cdigo de Processo Civil de 1973 substituiu o antigo instituto que era
chamado de Chamamento Autoria pela Denunciao da Lide. Esse instituto visa adicionar
ao processo um terceiro, ao qual ser facultado assumir a qualidade de litisconsorte ao lado
do denunciante, negar a qualidade que lhe foi atribuda ou ainda confessar os fatos alegados
pelo denunciante (CAMPOS, 2008). interveno de garantia ou de direito de regresso, e visa
incluir algum que vir futuramente ser responsabilizado pelo resultado da lide. A soluo da
lide decidir no somente o conflito da ao principal, mas tambm aquele criado pela ao
acessria, entre denunciante e denunciado.Pode ser provocada tanto pelo autor quanto pelo
ru, tem natureza jurdica de ao sem, no entanto, ensejar processo autnomo, est ligado
ao direito de regresso. O autor deve fazer a denunciao na petio inicial e o ru no prazo
da contestao.
Evico
O artigo 70 inciso I menciona a obrigatoriedade da denncia ao alienante, na ao em que
terceiro reivindica a coisa, cujo domnio foi transferido parte, a fim de que esta possa
exercer o direito que da evico Ihe resulta (CPC).
Evico perda da propriedade ou posse de bem adquirido de quem no era o verdadeiro
dono. Trata-se, por exemplo, do adquirente de bem imvel cujo alienante era suposto dono
do imvel. No momento que se descobre tal transao, o verdadeiro dono pode entrar com
ao reivindicatria para reaver o bem. Se condenado, ou seja, se reconhecido o direito do
terceiro, tem o aquirente o direito de regresso em face do alienante para ressarcimento dos
prejuzos orindos da evico. Nesse caso o adquirente deve denunciar lide o alienante
para, em caso de condenao evico, seja o alienante tambm condenado ao
Possuidor indireto
O artigo 70 inciso II do CPC determina a denunciao da lide ao proprietrio ou ao
possuidor indireto quando, por fora de obrigao ou direito, em casos como o do
usufruturio, do credor pignoratcio, do locatrio, o ru, citado em nome prprio, exera a
posse direta da coisa demandada.
Sobre posse temos no Cdigo Civil a seguinte definio:
Art. 1.196. Considera-se possuidor todo aquele que tem de fato o exerccio, pleno ou no, de
algum dos poderes inerentes propriedade.
Art. 1.197. A posse direta, de pessoa que tem a coisa em seu poder, temporariamente, em
virtude de direito pessoal, ou real, no anula a indireta, de quem aquela foi havida, podendo
o possuidor direto defender a sua posse contra o indireto.
O cdigo civil, portanto, define como possuidor direto aquele que tem de fato o exerccio,
pleno ou no, de algum dos poderes inerentes propriedade, isto , trata-se, por exemplo,
do locatrio que durante a vigncia do contrato de locao tem a posse do imvel, do
usufruturio que detm a posse do imvel para seu usufruto pelo tempo determinado no
contrato que assim o denominou, do credor pignoratcio que tem o bem objeto da lide como
garantia creditcia, sendo possuidor indireto aquele que entregou o bem em garantia, ou o
locou, ou o concedeu em usufruto a algum.
Nestes casos o ru, possuidor direto, deve denunciar lide o proprietrio ou possuidor
indireto para, em caso de condenao, possa o ru ser ressarcido dos danos causados por
aquela perda.
So raros os casos enquadrados nesta situao, mas, como exemplo, temos o inquilino que
faz obra de melhorias necessrias no imvel que detm a posse, a mando do locador, e que
provoca danos ao imvel contguo, sendo acionado para a devida reparao. Assim, por
direito de regresso, pode o locatrio provocar a entrada do locador no processo,
denunciando-o lide, para responder pelas perdas causadas pela eventual condenao,
ressarcindo o locatrio.
Com base no caput do artigo 70, Campos defende que a no denunciao da lide acarretar
na perda do direito de regresso em direitos formais (CAMPOS, 2008). Contudo, embora
conste a obrigatoriedade da denunciao da lide, nos casos dos incisos II e III pode o
detentor do direito de regresso optar pela denunciao da lide ou a moo de um processo
em separado, sem que haja perda do seu direito. Perdura ainda a obrigatoriedade da
denunciao, nos casos do inciso I, que trata da evico, contudo h entendimentos de que
nem mesmo neste caso, o evicto deve perder o seu direito de regresso.
Diz o acrdo do Superior Tribunal de Justia, REsp 255.639-SP, Rel. Min. Carlos Alberto
Menezes Direito, publicado no DJU de 11.06.2001:
Evico. Denunciao da lide. Precedentes da Corte. 1. J assentou a Corte, em diversos
precedentes, que o direito que o evicto tem de recobrar o preo, que pagou pela coisa
evicta, independe, para ser exercitado, de ter ele denunciado a lide ao alienante, na ao em
que terceira reivindicara a coisa. (Jus Brasil).
1.
Definio: incidente pelo qual o devedor demandado chama para integrar o mesmo
processo os coobrigados pela dvida, de modo a faz-los tambm responsveis pelo
resultado do feito (THEODORO JUNIOR, 2003, p. 135).
O objetivo deste instituto incluir no processo em andamento o devedor principal e/ou os
coobrigados pela dvida demandada no plo passivo da ao, como litisconsortes (CAMPOS,
2008), com o fim especfico de que o juiz profira sua deciso exarando a responsabilidade de
cada um dos coobrigados. Aqueles que so chamados ao processo possuem alguma
obrigao com o objeto da ao em curso e poderiam ter sido demandados diretamente pelo
autor.
O reclamado pode chamar ao processo pendente os demais coobrigados, mas se no o fizer,
poder mover ao regressiva posterior em face deles, no perdendo, portanto, o seu direito
de regresso (CAMPOS, 2008). Tal procedimento visa a economia processual que, se no
exercido tal direito, fica o ru, na hiptese de nova ao, nesse caso regressiva, sujeito s
custas processuais de um novo processo .
um instituto destinado somente aos rus, uma vez que autor, no caso de incluso dos
demais coobrigados, o faria na petio inicial. Nessa linha, conforme Ovdio Araujo Batista,
uma faculdade legal outorgada apenas aos rus, para que eles chamem causa como
seus litisconsortes passivos, na demanda comum, ou o outro, ou os outros coobrigados,
perante o mesmo devedor. (BATISTA DA SILVA, 2003, p. 302).
Esse mesmo entendimento defendido pelo prof. Carneiro, quando escreve:
O chamamento, convm no esquecer, foi institudo em favor do ru, no do autor. Assim,
s admissvel quando possa beneficiar ao ru. (CARNEIRO, 1998).
Por se tratar de dvida solidria, o credor no obrigado a demandar todos os coobrigados,
como se l no cdigo civil art. 275:
Art. 275. O credor tem direito a exigir e receber de um ou de alguns dos devedores, parcial
ou totalmente, a dvida comum; se o pagamento tiver sido parcial, todos os demais
devedores continuam obrigados solidariamente pelo resto.
Pargrafo nico. No importar renncia da solidariedade a propositura de ao pelo credor
contra um ou alguns dos devedores.
Como vemos, o artigo 275 do CC diz que o credor tem direito, no obrigao, ou seja, ele
pode cobrar a dvida de um s devedor.
Mas, pelas regras do artigo 77 do CPC, o ru tem o direito de chamar ao processo todos os
demais devedores, citando, no inc. I o devedor, na ao em que o fiador for ru, no inc. II
os outros fiadores, quando para a ao for citado apenas um deles, e no inc. III todos
os devedores solidrios, quando o credor exigir de um ou de alguns deles, parcial ou
totalmente, a dvida comum.
Trata-se, portanto, de litisconsrcio facultativo, pois facultado ao ru chamar os terceiros
coobrigados para que respondam solidariamente a lide (CAMPOS, 2008).
De acordo com o inciso I, o ru, o fiador do devedor principal, que provoca a participao
do devedor principal para solidariamente responder pela dvida demandada.
evidente que devedor principal no pode chamar ao processo o fiador ou fiadores, visto
que no existe direito de regresso neste caso, como declara Grecco:
. ao ru no assiste interesse processual em chamar o terceiro como seu litisconsorte se
no puder, pelo menos em tese, exercer posteriormente direito de regresso contra ele. O
chamamento existe por causa da economia processual, como vimos, para atender o
interesse do ru coobrigado, no para facilitar o atendimento da pretenso material do autor
que escolheu, entre os codevedores, contra quem demandar. (GRECCO FILHO, 1986).
respondam solidariamente, reunindo num nico processo todos os coobrigados, que sero
responsabilizados pela parte que lhes cabe. Inclusos no processo, todos os chamados
passam condio de litisconsortes.
Na hiptese de o ru principal, o denunciante, ter de arcar com o pagamento da dvida, a
sentena que o condenou vale como ttulo executivo contra os demais coobrigados
denunciados, no sendo necessria nova ao.
Vale lembrar que este instituto possvel somente na fase de conhecimento.
III Concluso
Vimos que o instituto da interveno de terceiros visa a economia processual, dando
queles, na condio de assistentes (coadjuvantes) ou participantes ativos, a possibilidade
de defenderem seus direitos perante os litigantes do processo original, seja porque o
resultado da lide os atinja indiretamente e neste contexto interessa-lhes que a parte
assistida seja a vencedora, seja para defender direito exclusivo em que as partes litigam
sobre direito que no lhes cabe, seja para fazer com que a sentena seja justa para com
todos os envolvidos fazendo com que todos os coobrigados sejam responsabilizados, sejam
reivindicando direito de ressarcimento.
Vimos tambm que, em alguns casos, a interveno de terceiros pode provocar
retardamento no processo de forma prejudicial aos principais interessados, e que neste caso
o juiz tem o poder de decidir que a mesma ocorra ou no.
Bibliografia
BARROSO, D. (2007). Manual de Direito Processual Civil. So Paulo: Manole.
BATISTA DA SILVA, O. A. (2003). Curso de Direito Civil Processual (Vol. 1). So Paulo.
CAMPOS, O. C. (24 de abril de 2008). Web Artigos. Acesso em 30 de outubro de 2012,
disponvel em Web Artigos: http://www.webartigos.com/artigos/intervencao-deterceiros/5597/
CARNEIRO, A. G. (1998). Interveno de Terceiros (10 ed.). So Paulo: Saraiva.
DINAMARCO, C. R. (2002). Interveno de Terceiros (3 ed.). So Paulo: Malheiros Editores.
DINAMARCO, C. R. (2004). Instituies de Direito Processual (4 ed., Vol. 2). So Paulo:
Malheiros Editores.
GONALVES, M. V. (2009). Curso de Direito Processual Civil. So Paulo: So Paulo.
GRECCO FILHO, V. (1986). Da Interveno de Terceiros (2 ed.). So Paulo: Saraiva.
Jus Brasil. (s.d.). Acesso em 31 de outubro de 2012, disponvel em Jus Brasil:
http://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/309147/recurso-especial-resp-255639-sp-20000037768-6-stj
LEITE, C. H. (2009). Curso de Direito Processual do Trabalho (7 ed.). So Paulo: LTR.