fICHAMENTO LIO 1

6. Definio normativa
Para definir o direito devemos adotar a postura neutra. A origem do direito moderno estatal,
decorre sempre da poltica dominante e garante a hierarquia social, apesar da existncia de
muitas normas igualitrias. Sua aplicao garantida por ameaas de punio e de consenso.
O direito um conjunto de normas que objetiva regulamentar o comportamento social.
Definio normativa
O direito das sociedades modernas um conjunto de normas que regulamenta o
comportamento social
Suas normas possuem seis caractersticas:
a) so criadas, aplicadas, modificadas e extintas por autoridades que possuem a competncia
para tanto.
b) so escritas e publicadas oficialmente por conta do Estado;
c) objetivam a manuteno da estrutura social, mesmo se, muitas vezes, promovem interesses
dos mais fracos;
d) so respeitadas nas relaes sociais, possuindo um grau satisfatrio de eficcia social;
e) sua eficcia social garantida pela ameaa de coao, com aplicao de sanes.
f) sao reconhecidas como vinculantes pela maioria da populao que acredita na legitimidade
do direito estatal.

FICHAMENTO LIO 2
2. Tridimensionalidade do Direito:
a definio da legitimidade do direito, estuda a adequao do direito aos ideais democrticos e
vontades sociais, formulando propostas para a sua reforma.
o autor esclarece em dois pontos, definindo a validade como a qualidade da norma vinculante,
da norma que deve ser respeitada, porm alguns doutrinadores discordam nos critrios de
reconhecimento da validade.
Em sequencia ele explica o conceito de dogmtica jurdica, que constitui um conjunto de
doutrinas e teorias.

3. Relao entre as trs dimenses do Direito:

o autor informa trs dimenses do direito como trs esferas separadas: Esfera da
Validade(Normativa, dogmtica, do dever ser), Esfera da Realidade( Fatica, sociolgica, do ser)
e Esfera da Idealidade-legitimidade(axiolgica, filosfica, do querer ser). A Esfera da validade

trata do direito positivo. a esfera da realidade , fala da o direito e realidade social). E por ultimo
a Esfera da Idealidade-legitimidade (querer ser), que reflete sobre as normas mais adequadas,
vendo como devemos fazer parte de opinies de um pensador e de um grupo social.
Concluso: Vemos que as dimenses do direito so muito importantes pelo fato de que passam
entre social e o direito de fato, o dever ser o ser e o querer ser. Concluindo que entre seus
fatos scias e jurdicos todas as ideologias so corretas, porm tendo que sempre ser vista de
todas as suas maneiras.

FICHAMENTO LIO 3
1- Caractersticas da moral
Moral pode ser considerada um conjunto de convices de uma pessoa ou um grupo sobre o
bem e o mal, que orienta a vida da sociedade, pois indica quais comportamentos devem ser
praticados e quais levaro a punies.
Ao se comparar o direito com a moral, percebe-se que h grandes semelhanas. No direito h
regras a serem seguidas e sanes para os infratores, enquanto a moral composta por regras
de conduta que quando desrespeitadas levam a remorsos de conscincia, desprezo, excluso
do grupo social, etc.
No entanto, sendo a moral dependente da conscincia de cada um, ela varia bastante e tornase impossvel caminhar lado a lado com o direito.
2- Diferenas entre direito e moral nas sociedades modernas
2.1 Finalidade: As regras morais objetivam o aperfeioamento do individuo (conduta interna),
enquanto as regras jurdicas servem para facilitar o convvio social (conduta
externa),interessando-se por comportamentos que contrariem as regras de convivncia e
prejudiquem os interesses da coletividade.
2.2 Fonte e Critrio de reconhecimento: A moral pode ser autnoma ou heternoma.
autnoma nos casos em que o individuo obedece a mandamentos decorrentes da prpria

conscincia. Temos, ao contrrio, uma moral heternoma, quando o individuo considera como
moralmente vinculantes as regras estabelecidas por uma autoridade. Nos dois casos, porem, a
moral s possui validade se o individuo reconhec-la como vinculante (pg. 56). Alm disso,
como cada um possui uma opinio diferente, a moral subjetiva, enquanto o direito objetivo,
pois provm do estado e ele quem determina o que legal ou ilegal.
2.3 Tipos de sanes:
Morais: difusas e informais, no podem ser aplicadas por meio de coero (a moral pressupe
a vontade da pessoa de agir de determinado modo).
Jurdicas: fixas, formais, aceitam coero (o estado pode obrigar as pessoas a respeitar
determinadas ordens e agir dentro de certos limites, independentemente de sua vontade ou
opinio).
2.4 Contedo: H regras morais que no se encontramno direito e normas jurdicas sobre
temas que so moralmente indiferentes. Entre os dois sistemas muito comum existirem
contradies, j que as finalidades so diferentes (a moral s fixa princpios; o direito cuida dos
detalhes organizativos).
2.5 Conhecimento por parte dos destinatrios: de difcil acesso, o direito pouco conhecido
pelas pessoas, alm de ser completamente extenso, repleto de detalhes sobre os mais
variados temas da vida social, o que dificulta o conhecimento por inteiro. J a moral, um
sistema rarefeito e genrico que a maioria das pessoas tem conscincia.
3- A influncia da moral no direito
A moral tem grande influncia no meio jurdico pelo fato de os legisladores possurem seus
valores e ideais e os manifestam atravs das leis; tambm porque essas leis precisam ser
socialmente aceitas, pois se a moral dominante no consider-la verdadeira, perder sua
validade.
4- A influncia do direito na moral
Ocorre quando as pessoas passam a considerar aquilo que legalmente estabelecido como
justo e correto, passando a no ser apenas uma lei, mas um ato moral.
5- Possveis relaes entre direito e moral
Cinco teses:
a) Os mandamentos jurdicos e moraiscoincidem (tese da identidade): no h distino entre o
conceito do direito e o da moral. associada s sociedades antigas.
b) As regras jurdicas constituem o ncleo das regras morais (o direito como mnimo tico): foi
sustentada por juristas e telogos do direito medieval e declara que tudo o que
juridicamente obrigatrio , tambm, moralmente imposto.
c) As regras morais constituem o ncleo do direito que compreende muitas normas
moralmente indiferentes (a moral como mnimo jurdico): afirma que o direito direcionado
por alguns princpios fundamentais da moral, ainda que certos assuntos no a interessem.
(Essas trs teses no encontram partidrios entre os filsofos e telogos do direito das ltimas

dcadas)
d) As regras jurdicas so aparentadas com as morais, sendo impossvel criar e interpretar o
direito sem levar em considerao a moral (tese da conexo): adotada pelos autores
moralistas, os quais concluem que o direito deve ser obedecido pela populao, pois seu
contedo resultado da moral, sendo adequado e justo.
e) Entre ambos os ordenamentos h plena e absoluta separao (tese da separao):
defendida pelos positivistas, que defendem a aplicao jurdica sem interferncia.

1.1

Introduo ao tema

Ao analisar a lio 3 direito e moral de Dimitri Dimoulis nota-se que o autor divide as
questes sobre o direto e a moral em 5 partes, explicando suas caractersticas, as
diferenas subdivididas em cinco elementos, a influncia da moral no direito e tambm a
influncia do direito na moral, e finalizando com as relaes possveis entre os dois
temas, trazendo consigo cinco teses sobre essa relao.
1.2 Resumo
A lio 3, direito e moral de Dimitri Dimoulis se divide em cinco partes, tendo como a
inicial as caractersticas da moral, onde o autor defende que para se ter uma relao
entre ambas as partes, a resposta dependeria da viso que cada um tem sobre o direito,
devendo-se primeiro conhecer a moral para depois se analisar as relaes com o direito.
A moral baseia-se em um grupo e at de uma sociedade inteira sobre o bem e o mal, o
certo e o errado, a moral exerce na prtica, regras de condutas onde primeiramente
orientam o comportamento dos indivduos em sua vida social, ensina todos fazer o
bem, e no praticar o mal, e segundamente, se usa a moral para julgar os mesmos
indivduos e suas condutas diante aosimperativos morais, ela age como um dever ser
em relao s atuaes das pessoas. As regras de comportamento moral dependem da
conscincia de cada um, existindo vrios sistemas morais, o direito no pode ser o
mesmo para todos, tem como funo, em nossa modernidade, a regulamentao do
convvio social, tornando possvel a existncia de pessoas com mentalidades, valores,
vidas e ideologias diferentes.
A segunda parte, titulada de diferenas entre direito e moral nas sociedades modernas
indicado 5 elementos para diferencias as regras jurdicas das regras morais na
sociedade modernas atuais. So eles:
1.2
Finalidade: As regras morais se focam no aperfeioamento dos indivduos na
sociedade, se preocupam com a conduta interna da pessoa, pelos motivos da razo
humana e seus pensamentos. As regras jurdicas procuram facilitar o convvio social,
prevenindo e solucionando os conflitos sem se preocupar com os motivos que levam
algum a cometer tal ato, interessa-se pelo comportamento externo do indivduo, assim,
o direito sanciona e reprova todos os comportamentos que causam problemas sociais e
contrariam as regras de convivncia ou afeta o direito e interesses da coletividade.
Fonte e critrio de reconhecimento: A fonte da moral, proveniente das convices dos
membros da sociedade, ou dos mandamentos de uma autoridade podendo ser a razo

ou sua religio, e seus critrios de reconhecimento moralmente imposto suaaceitao,

diante um grupo de pessoas. O contrrio acontece no direito, sua nica fonte o Estado
e por isso a avaliao de uma conduta legal ou ilegal, objetiva. Mas usam-se as normas
jurdicas como critrio de validez.
Tipos de Sanes: As sanes jurdicas so fixas e formais, o Estado pode obrigar as
pessoas a agir dentro de certos limites e determinadas ordens, independente de sua
vontade ou opinio. J as sanes morais so, ao contrrio, difusas e informais, no
podendo ser aplicadas diante uma coero, a moral pressupe a vontade da pessoa de
agir de determinado modo, seria totalmente contrrio sua finalidade impedir a pessoa
e respeita-la.
Contedo: As regras morais so diferentes das jurdicas, ou muitas vezes nem se
encontram no direito, como tambm muitas h normas jurdicas onde a moral nem se
interessa. No difcil encontrar casos onde as duas se contrariam, isso ocorre devido as
suas diferenas de finalidade, temos em relao a moral um contedo bem restrito e
rigoroso, enquanto no direito ele bem mais amplo e menos exigente.
Conhecimento por parte dos destinatrios: A moral se tem por um conhecimento
mais simples, so poucos os mandamentos morais, onde todos tem conhecimento e s
oferecem uma orientao geral aos indivduos. J o direito detm de um contedo muito
mais extenso e de difcil acesso, um conhecimento sobre os mais variados temas de vida
social, onde estabelece complexas edetalhadas regras de organizao e regulamentos
que controlam as aplicaes das sanes.
A terceira parte a influencia da moral no direito destaca que em cada sociedade se
prevalece determinado sistema de regras morais que aceito pela maioria da populao
ou aos interesses dos grupos dominantes, esta a chamada moral dominante, e na
realidade, a moral dominante que exerce influncia sobre o direito, e no como muitos
autores dizem ser influenciados pela moral em geral.
A quarta parte a influncia do direito na moral o inverso da parte anterior, a
aplicao do direito influncia as pessoas que passam a considerar o que estabelecido
legalmente como justo e correto, o direito influncia em cima da moral dominante por
meio da formalizao jurdica e de ameaa de sanes.
A quinta e ultima parte possveis relaes entre o direito e moral refere-se a
cinco teses sobre essa relao, so elas:
Tese da identidade: Sustenta-se na existncia de um nico sistema de normas que
regulam o comportamento social. No distinguindo o conceito de moral para o conceito
de direito.
Tese do direito como mnimo tico: Nesta tese o direito considerado como um ncleo
das normas morais, nessa viso, a moral se apresenta composta de muitas normas de
comportamento, algumas socialmente mais relevantes, onde adquirem o carter de
norma jurdica.
Tese da moral como mnimo jurdico: Essa tese considera que os variadosaspectos da
relao humana sejam regulamentados pelos ordenamentos jurdicos, mesmo que os
assuntos tratados no interessem moral.
Tese da conexo: essa tese usada por autores moralistas e se divide em duas
variantes, a primeira no considera ser possvel diferenciar claramente o direito e a
moral, e se um interprete desejar entender e aplicar um texto legal, deve levar em

considerao as crenas morais de sua sociedade. A segunda variante diz que o direito
permanece aberto diante da moral, e seus valores o influenciam. Essa abertura se
manifesta no aspecto da validade do direito, onde uma norma jurdica valida se
respeitar os princpios bsicos da moral.
Tese da separao: Os positivistas afirmam que o direito um fenmeno normativo
diferente da moral, quando o operador jurdico for interpretar as normas jurdicas, devese ignorar todas as convices morais, tanto dominantes como suas prprias, deve
apenas interessar-se pelas normas juridicamente vlidas.

A moral tida como um dever ser em vnculo com a atuao das pessoas. Praticar o mal vai
contramo da ordem e gera sanes de multifrias formas.
Quando as normas que regem o comportamento moral esto sujeitas conscincia de cada
indivduo, havendo diversidade de sistemas morais inexequvel que o direito esteja em
concordncia com o todo
Finalidade
as normas morais possuem o intuito de aprimorar o cidado; as normas jurdicas somente
facilitam a coexistncia social.
O direito no tolhe pensamentos imorais e no tem interesse pelos atos do sujeito que no
gera problemas ao todo ou estrutura pblica.
Fonte e critrio de reconhecimento
Afirma Dimitri que a moral capaz de ser autnoma ou heternoma. Autnoma nas situaes
em que o cidado obedece a sua prpria conscincia. Heternoma, quando o cidado entende
como moralmente vinculantes as normas estabelecidas por uma autoridade.
No direito, a nica fonte o Estado, portanto a avaliao de um comportamento como legal
ou ilegal objetiva. Basicamente as leis so distinguidas atravs do critrio de validao
formal.
Tipos de sanes
As sanes morais so difusas e informais. (Dimitri, p.56)Segundo o autor, tais sanes no
devem ser executadas mediante imposio. A moral implica na nsia do indivduo de agir de
determinada maneira. Seria oposto ao desgnio da moral coagir uma pessoa a obedec-la.
As sanes jurdicas so, pelo contrrio, estveis, formais e, em certos casos, executam-se
mediante coero.
Contedo
Segundo Dimitri, o intuito do direito a manuteno da ordem de coexistncia e da essncia
do poder. Nesse objetivo estabelece determinados mtodos e assegura o respeito aos direitos
e o exerccio dos deveres de cada indivduo por via de sanes.
J o intuito da moral expor os comportamentos pertinentes, funcionando como um sistema
de alcance bastante restrito, como muitos tpicos de ordenao da vida social so moralmente

insignificantes. A moral apenas determina princpios comuns sobre assuntos relevantes.

A influncia da moral no direito
Aqui o autor afirma que primeiramente, o legislador divide conceitos e valores apregoados na
sociedade e os manifesta por via de suas leis. provvel que o legislador opte e expresse os
valores morais da coletividade ou que, ao menos, busque amparar os anseios da maioria da
populao.
O legislador tambm introduz normas com o intuito de que estas sejam obedecidas. Uma lei
que vai explicitamente contra a moral da sociedade, possui diminutas possibilidades de ser
aplicada, no podendo autenticar-se.
Portanto, segundo Dimitro, podemos afirmar que h um ncleo comum (como coloca o
autor) de normas morais e jurdicas. Aquilo que se relaciona moral constantemente
positivado.
- Mais adiante, o eminente autor ainda alega:
Para entender a relatividade da moral podemos pensar no homicdio. Perguntando se existem
valores morais absolutos a maioria responder espontaneamente que h pelo menos um valor
universal: o respeito vida humana. Certamente ningum quer que um ser humano morra,
ainda mais de forma violenta. Assim, por exemplo, um representante atual do direito natural
(Lio 5, 3) considera como regra moral absoluta (...) a proibio do homicdio doloso.
Dimitri explica que quando a moral no nica, torna-se invivel consolidar seus vnculos com
o direito semanalisar os vnculos que mantm o direito positivo com cada um dos diversos, e
paradoxais entre si, sistemas morais vigorantes. No entanto, esses sistemas no so anlogos.
Em cada sociedade predomina certo sistema de condutas morais que aprovado pela maioria
da populao e, usualmente, condiz com a ambio das elites dominantes. Tal moral
denominada moral (socialmente) dominante. Na verdade, o direito no persuadido pela
moral em geral, como afirmam diversos autores. Aquilo que se conclui o controle da moral
vigente sobre o direito.
Logo, quando o direito concebe categrica referncia moral, o intrprete deve introduzir
critrios para diferenciar entre atitudes morais e imorais, sendo importante, para tanto, a
opinio que mais aceitvel para a sociedade sobre a moralidade.
A influncia do direito na moral
Afirma Dimitri que o exerccio do direito induz as pessoas que, muitas vezes, passam a julgar
aquilo que legalmente entabulado como justo e correto.
O direito auxilia na disposio da moral vigente atravs da formalizao jurdica e da
intimidao atravs de sanes.
O autor cita como exemplo desse fenmeno, os direitos humanos. Os direitos humanos foram
postos, posteriormente Segunda Guerra Mundial, no ncleo de todos os arranjos jurdicos. A
absoluta aplicao jurdica desses direitos acarretou em uma alterao dosconceitos morais da
maioria.
Afirma ainda que no incomum observar guerras se legitimarem, fazendo uso incorreto do
valor moral dos direitos humanos, como aconteceu no Afeganisto, Iraque, e pases onde
foram invadidos pelo imperialismo. O autor explica que por mais que essa meno moral
respaldada na manipulao com o propsito de expor as guerras imperialistas como
intervenes humanitrias (Badiou, 1995), a questo dos direitos humanos ainda sim um
exemplo de influncia das normas jurdicas na moral imperante.

Possveis relaes entre direito e moral

Neste tpico o autor revela as cinco teses sobre a juno entre direito e moral:
a) os mandamentos jurdicos e morais coincidem (tese da identidade)
A tese da identidade no diferencia a abstrao do direito da abstrao da moral. Afirma que
h somente um sistema de regras que regem a conduta da sociedade.
b) as regras jurdicas constituem o ncleo das regras morais (o direito como mnimo tico)
A tese do direito como mnimo tico reputa o direito como pea central (ncleo) das
condutas morais. Nesse sentido, a moral mostrada constituda de grande nmero de regras
comportamentais.
c) as regras morais constituem o ncleo do direito que compreende muitas normas
moralmente indiferentes ( a moral como mnimo jurdico)
A tese da moral nacondio de mnimo jurdico julga que os ordenamentos jurdicos regem as
mais diversas particularidades da convivncia humana, juntamente com as normas relativas
questes que no abrangem a moral ou regem assuntos moralmente questionados.
d) as regras jurdicas so aparentadas com as morais, sendo impossvel criar e interpretar o
direito sem levar em considerao a moral (tese da conexo)
A tese da conexo a preferida dos autores moralistas. Tal tese expe duas vertentes. A
primeira vertente julga que no exeqvel diferenciar claramente o direito e a moral.
A segunda vertente julga que o direito perdura aberto perante a moral, da qual os valores o
sugestionam (moralismo jurdico moderado).
Os autores moralistas firmam que o direito deve ser respeitado pela populao, como seu teor
corresponde aos ditames da moral, sendo apropriado e legtimo.
e) entre ambos os ordenamentos h plena e absoluta separao (tese da separao)
Essa afirmao rejeitada pelas abordagens positivistas (como o prprio autor coloca) do
direito que preferem a tese da separao. Os positivistas pensam que o direito um caso
normativo dspar da moral. No momento em que o operador do direito estuda as leis, deve
eliminar os princpios morais da sua anlise, sejam tais princpios imperantes ou do prprio
operador.

Nesta lio o autor comea fazendo um comparativo entre a mfia e o Estado, j que ambos tm
regras, possuem uma estrutura hierrquica, aplicam sanes e impe suas vontades, defendendo os
interesses dos seus. No Estado tem-se a busca e a realizao da justia, j que segundo Santo
Agostinho sem justia o poder estatal torna-se um bando de criminosos!. dado ao operador do
direito a funo de cumprir uma tarefa pblica: direcionar o direito justia. Mas constantemente
vemos inmeros casos em que a lei e sua aplicao considerada injusta. (p.75-76)
A definio de justia est presente em nosso cotidiano, mas a opinio de cada um sobre seu conceito
bastante divergente. Alguns autores consideram impossvel especificar o contedo da justia e
limitam-se ao uso de uma retrica vazia: a justia seria a forma jurdica do amor, sem definio do
seu contedo. (p.77)
Sobre a justia, podemos analisar trs correntes de pensamento: os partidrios da justia absoluta, que
possui valores fundamentais que indicam o justo que coincidem com os do direito natural; os
partidrios do historicismo, os valores da sociedade devem servir como critrio para determinar as
condutas justas; ospartidrios do relativismo, que defende a ideia de que cada um tem o seu conceito
de justia.
Com exceo da primeira teoria, vemos que as demais correntes concordam que a concepo de
justia depende de trs fatores: tempo, espao (poca) e social. Assim podemos perceber o paradoxo
da justia. absoluto, mas um conceito relativo que sofre contnuas mudanas. (p.78)
Em uma viso relativista, dizer que o direito deve ser justo torna-se uma expresso vaga, j que o
justo modifica-se constantemente. Isso significa que justo aquilo que corresponde aos valores de
cada sistema. Com isso entendemos que algo pode ser considerado justo ou injusto dependendo do
momento histrico e das caractersticas daquele sistema social. A justia s serve para avaliar se
determinada deciso ou conduta se ajusta ao prprio sistema jurdico que, deve ajustar-se situao
social. (p.78)
Diante do impasse da definio de critrios de justia a maioria dos autores modernos s definem
critrios que permitam deliberar corretamente sobre um problema, sem que isso garanta que o
resultado seja justo. Foram assim, elaboradas as teorias da justia procedimental, que tem como
objetivo encontrar os procedimentos mais adequados para chegar a uma concluso justa. Sendo uma
organizao social justa aquela onde as desigualdades decorrem doexerccio da liberdade de cada um
e, ao mesmo tempo, permitem melhorar a posio dos mais desfavorecidos. O problema jurdico
saber o que acontece quando uma norma do direito positivo revela-se contraditria a mandamentos de
justia. (p.80)
A justia um valioso ideal, pelo qual as pessoas lutam e at esto dispostas a morrer. Mas a justia
s isso: um ideal abstrato, fluido e mutvel. A justia no possui textos que o definam nem h
autoridades que possam falar em nome da justia. (p.82)
Hobbes afirma que o Estado cria as leis, mas no est submetido a nenhuma norma. Assim, o Estado
deve ser acima de tudo um servidor da lei. Se os governantes forem submetidos ao direito, a
segurana jurdica no ser garantida s nas relaes entre particulares, mas tambm perante o
Estado. O que permite que os indivduos exeram seus direitos de forma segura e estvel. Cria-se
assim o principio da legalidade onde as autoridades estatais s podem agir quando a lei previr e
dentro dos limites por ela fixados. (p.82-84)
Um Estado de direito deve satisfazer alguns requisitos: carter democrtico; garantia de separao de
poderes; o controle da constitucionalidade; a incluso de normas que garantem o bem-estar da

populao, entre outros. Isso garante populao que o poder do Estado no seja injusto, devido
concepo de quemesmo se uma norma criada pelo Estado seja injusta ela vlida.
O direito natural tem como possveis fontes: a natureza humana, a vontade divina, a razo humana e
as ideias sociais sobre o conceito de justia. Suas possveis caractersticas so a imutabilidade, a
estabilidade e o seu contedo varivel devido aos diversos pensamentos sobre o assunto. A relao
com o direito positivo a preferncia absoluta ao direito natural e ao direito positivo, exceto quando
existem casos de injustia insuportvel ou proposital. (p.87-91)
O exame de vrios aspectos da problemtica da justia em sua relao com o direito positivo conduziunos a resultados negativos. O conceito de justia extremamente controvertido e no se pode dar uma
s definio de justo ou injusto. J o de Estado de direito permite avaliar se as atuaes dos aparelhos
estatais esto dentro do quadro traado pelas normas em vigor, no garantindo seu carter justo,
mas preserva sua segurana jurdica. A referncia ao direito natural, como conjunto de regras
superiores e estveis uma constante da filosofia e da doutrina jurdica ocidental, entretanto repleta
de problemas. Este permanece em conflito com o direito positivo, quando o provoca com extremas
injustias, revela-se como uma tentativa ideolgica para legitimar o direito vigente. (p.94-95