Dicitionnaire Sartre

S.A.R.T.R.
E
Dictionnaire Sartre (Champion)
Franois Noudelmann et Gilles Philippe
Collge international de Philosophie | Rue Descartes
2005/1 - n 47
pages 104 113
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 187.106.40.199 - 20/07/2013 01h00. Collge international de Philosophie
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-rue-descartes-2005-1-page-104.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Noudelmann Franois et Philippe Gilles, S.A.R.T.R.E Dictionnaire Sartre (Champion),

Rue Descartes, 2005/1 n 47, p. 104-113. DOI : 10.3917/rdes.047.0104
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Collge international de Philosophie.

Collge international de Philosophie. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
ISSN 1144-0821
Entretien avec
FRANOIS NOUDELMANN
& GILLES PHILIPPE
Dictionnaire Sartre (Champion)
S . A . R .T . R . E
Lentretien eut lieu la terrasse dun restaurant du

Quartier latin. Il fut plusieurs fois interrompu, par le garon
de caf, par un accordoniste faisant la manche, par un
vendeur de journaux ; et les voix de temps en temps
couvertes par les bruits de la rue, par la musique, par le
camion municipal collectant les ordures. La touche
Pause de lappareil enregistreur fut souvent presse.
Dans les intervalles ainsi mnags lentretien se fit parfois
dbat ; le fil, quon a tent de retrouver ici, sest quelquefois perdu. Que lambiance ait t point nomm
sartrienne, aucun des quatre, sur le moment, ne songea
mme le mentionner.
Bruno Clment : Vous publiez aux ditions Champion un
Dictionnaire jallais dire un Dictionnaire de plus qui
est le Dictionnaire Sartre. Deux questions pralables, si
vous voulez bien : pourquoi un dictionnaire ? Pourquoi un
dictionnaire maintenant ? La mode en effet est aux dictionnaires, la collection dans laquelle vous publiez est une
collection de dictionnaires : que rpondrez-vous ceux qui
vous accusent de cder cette mode sans gard pour votre
objet ? Quant au second volet de la question, il nous amne
ncessairement parler du centenaire : 2005 sera sans
doute une grande anne Sartre ; un anniversaire, aussi
important soit-il, aussi spectaculaire, suffit-il lgitimer
votre entreprise ? En termes sartriens, la question serait
peut-tre : est-ce que votre Dictionnaire est en situation ?
Ou, plus simplement : est-ce bien le moment de publier un
Dictionnaire Sartre ?
Gilles Philippe : Vous avez raison sur les deux points :

le Dictionnaire, oui ; le centenaire, oui. Nous ne
sommes en effet que partiellement responsables
de lentreprise. Mais nous essayons de lassumer,
puisque nous lavons mise en uvre. Le dictionnaire est une faon darticuler le savoir les
savoirs qui semble correspondre notre poque.
Pour des raisons qui nous chappent : on na pas le
recul permettant de dire pourquoi les annes
1990 auront t celles des dictionnaires. Mais nos
successeurs nous le diront sans aucun doute.
Sur le moment, une chose peut-tre quand mme
dire, de lintrieur de lunivers sartrien, cest
quil y a eu, sans aucun doute, ces derniers temps,
quelque chose comme une prise de relais. A la fin
des annes 1990, Michel Contat avait fait dans Le
Monde un article intitul Les trois gnrations de
la critique sartrienne . La premire de ces trois
gnrations tait celle des tmoins ; la seconde,
celle des commentateurs proches mais qui
navaient plus lge de Sartre ; la dernire, apparue
il y a une quinzaine dannes, est celle qui aujourdhui fait lessentiel des travaux. Or, bien des gens
de la deuxime gnration se sont fix la date du
centenaire pour passer autre chose et laisser la
place dautres ; certains, parmi les meilleurs
spcialistes, mont invit envisager le colloque
de Cerisy 2005 comme le colloque des adieux. Il y
a donc une succession assurer. Et nous essayons
de lassurer, notre faon, par ce Dictionnaire, en
sollicitant, bien sr, les trois gnrations ; en
disant explicitement quon prend le relais et que
cela peut signifier quon va aborder les choses
diffremment. Et cette forme un petit peu neutre
ou un peu banale du Dictionnaire est une faon de
le dire : nous navons pas le rapport Sartre quont
eu les tmoins, ou les successeurs immdiats, ou
les disciples immdiats.
104 | FRANOIS NOUDELMANN & GILLES PHILIPPE
PRIPHRIES | 105
G. Philippe : Les hritiers, oui : ceux qui appartiennent la gnration qui na pas connu Sartre.
Franois Noudelmann : Jajouterai pour ma part,

propos de la date, de la situation historique, que
ce travail rpond effectivement une commande
passe loccasion du centenaire ; et que son
public est potentiellement celui de tous les
lecteurs de Sartre, quils soient ou non sartriens,
hritiers, dshrits ou btards de tous bords.
Sartre a occup le champ intellectuel pendant
trs longtemps, en tout cas jusque dans les
annes 1960. Mais il y a eu aprs cela une
priode de repli, voire, aprs la mort de Sartre, un
retour lordre. Il tait de bon ton alors de dire
que Sartre stait engag dans les idologies les
plus dltres. Bref, on sest mis valoriser tout
dun coup des figures comme celles dAron, de
Camus, pour les opposer, opposer leur sagesse,
leur ralisme cette rvolte juvnile de Sartre. Il a
fallu attendre le vingtime anniversaire de sa mort
pour que Sartre retrouve une actualit ditoriale :
il sagissait alors de rhabiliter une figure qui avait
connu un purgatoire dune vingtaine dannes. Eh
bien, le centenaire correspond mon avis un
nouveau moment : aujourdhui luvre de Sartre
peut tre tudie dans sa plus grande diversit,
dans sa pluralit vritable. Il serait inexact de dire
que la chose est absolument nouvelle : les
sartriens travaillent dans ce sens depuis longtemps ; mais le retour luvre de Sartre, sa redcouverte laquelle on assiste prsent, et qui est
le fait dtudiants, de lecteurs, de spectateurs
de metteurs en scne trs nombreux et trs
diffremment curieux, a lieu indpendamment de
ces conflits idologiques qui ont suivi les annes
1980. Sur le Dictionnaire mais on y rpondra

peut-tre aprs.
Patrick Vauday : Cest prcisment sur ce point que je
voulais poursuivre. Vous avez employ tout lheure,
propos de la forme dictionnaire, lexpression de nouvelle
articulation du savoir . Et justement je voudrais vous
demander, lun et lautre, dans quelle mesure la forme
dictionnaire correspond ou ne correspond pas la pense
de Sartre. On pourrait penser a priori que la forme dictionnaire, dans la mesure o sa combinatoire pulvrise en
quelque sorte le mouvement dialectique, va plutt contre le
mouvement du projet, de la perptuelle retotalisation qui a
toujours anim la philosophie de Sartre. Quen pensezvous ?
F. Noudelmann : Cest dabord une question de
mthode : faut-il tudier Sartre partir des outils
thoriques de Sartre ? Faut-il suivre ce mouvement de totalisation et croire en ce quon peut
aussi considrer comme une fiction, cest--dire
croire en cette reprise, en cette digestion perptuelle par Sartre, de ses propres uvres quil
dpasserait continuellement ? Sartre sans doute
la voulu ; faut-il pour cela continuer dadopter son
point de vue pour aborder son uvre ? Je suis
persuad du contraire. Je crois quon peut aussi
aborder Sartre sans avoir de regard sartrien.
On est effectivement devant une uvre norme
sans gale, je crois. Cest lune des choses qui
nous ont frapps, et qui nous ont ravis, Gilles et
moi : on a eu un plaisir immense collecter tous
ces textes, et dcouvrir loccasion du centenaire, et grce la forme du dictionnaire cette
extraordinaire, cette incroyable diversit. Car le
dictionnaire a cela de magnifique quil ne privilgie aucun des aspects de luvre : ni le philosophique, ni le biographique, ni le politique, ni
B. Clment : Vous seriez les hritiers ?
B. Clment : Est-ce que la position que vous exprimez l,

cest une position personnelle ou celle des sartriens en
gnral ? Autrement dit : est-ce que dans votre entreprise
vous avez rencontr des rsistances, ou des rserves
venant du milieu ou des milieux sartriens ? Aucune
rsistance sur le principe mme du Dictionnaire ? Aucune
rsistance quant cette diversit dont vous parliez lins-
tant ? Pas de rsistance non plus sur le principe que vous

avez affich, et sur lequel on reviendra, de faire appel des
comptences trs diffrentes. Est-ce que tout cela a t
bien accept, dans le milieu sartrien ?
F. Noudelmann : Il faut se dcrisper ; cest un jeu
aussi, le Dictionnaire. Sartre lui-mme sest
amus avec la forme dictionnaire. Il notait ses
premires ides, quand il tait jeune, dans un
petit carnet carnet publicitaire des suppositoires
Midi selon lordre alphabtique. On est loin de la
totalisation philosophique quil va inventer
ensuite
B. Clment : Vous voulez dire que votre travail est enfantin ?
F. Noudelmann : Bien sr ! Enfantin et pas infantile !
Il faut jouer, il faut tre ludique. Voil ! Le
Dictionnaire est un ouvrage ludique
G. Philippe : De vraie rsistance la forme dictionnaire, je nai pas le souvenir den avoir rencontr.
Personne ne ma signal que lentreprise tait
stupide ou quelle tait anti-sartrienne. Elle ltait
de fait dans une certaine mesure. On sait que
lordre alphabtique est pour Sartre et tout fait
lgitimement lordre de rdaction le plus idiot,
lapproche la moins justifie. Mais cest aussi
celui qui donne finalement les lectures les plus
intelligentes, puisque le choix du parcours est
laiss lapprciation de chacun et quon peut
bondir dune notice lautre ou au contraire prfrer la succession linaire. Cest ainsi qua chance
de se reconstituer dans son paisseur la pense
Sartre, lunivers Sartre, sans risque que soit dissocies durablement la politique, la littrature, la
philosophie, la vie personnelle ; cest ainsi quest
vraiment rendue ltoffe dune vie humaine, car
lintellectuel. Il fait voir un univers, et il le fait voir

dans sa diversit. Alors bien sr, on peut tenter
dapprhender cet univers en termes de totalit
ce que font lgitimement certains critiques ; mais
on peut aussi lapprhender de manire compltement clate, on peut aussi archipliser Sartre, et
considrer quil offre une matire dans laquelle on
peut entrer par des voies multiples, indites, sans
ce besoin de coller au mouvement que Sartre a
voulu imprimer, sans ce souci de fidlit scrupuleuse au rcit que Sartre fait de sa propre pense.
Je crois que la forme dictionnaire est intressante
aussi pour cela : elle produit un accs inattendu,
qui nest pas laccs dialectique, cest vrai, qui
est un accs arbitraire. On parlera peut-tre
dailleurs du rapport de Sartre la forme alphabtique. Forme arbitraire sans doute, mais dont on
na pas suivre lordre arbitraire, comme le
remarque Deleuze dans son Abcdaire ; Deleuze
aussi est pass par l. Et il le dit bien : on peut
commencer par le milieu ; on peut commencer
nimporte o. On ne va pas, comme lautodidacte
de La Nause, commencer la lettre A et terminer
la lettre Z. On ouvre au hasard. Eh bien, ce
hasard, il appartient chaque lecteur den faire
une ncessit, sa propre ncessit. Cest au
lecteur lui-mme dinventer la ncessit de son
parcours et donc de faire que ce hasard, ou cette
convention quest la suite alphabtique, prenne
sens et donne un juste accs lunivers de Sartre.
PRIPHRIES | 107
P. Vauday : Ce que vous dites serait vrai je crois de nimporte

quel auteur qui on consacrerait un dictionnaire. Mais ce
qui me parat intressant, dans le cas spcifique de Sartre,
cest que le dictionnaire fait bien apparatre, en dpit du
cloisonnement des notices, lunit et la cohrence de la
vision du monde, de lunivers selon Sartre, ce que vous
appeliez tout lheure la plante Sartre , qui est aussi sa
vision une certaine poque.
F. Noudelmann : Je crois quon va faire aussi dincroyables dcouvertes en lisant ce Dictionnaire.
Nous-mmes, enfin, moi-mme en tout cas, jai
dcouvert des aspects des textes, des personnages vraiment que jignorais et qui rvlent un
Sartre indit.
P. Vauday : Oui, cest l sans doute le plus intressant ; ces
courts-circuits dont vous parlez sont autant dtincelles
intellectuelles.
G. Philippe : Sartre dailleurs raconte dans Les Mots
ce que fut pour lui ce plaisir de la lecture du
dictionnaire ou de lencyclopdie. Eh bien, notre
tour nous invitons le lecteur retrouver ce got du
jeu dans un parcours qui va de Absence ,
premire notice, Lena Zonina , lune des

matresses de Sartre qui fut aussi sa traductrice
traductrice russe la Madame Z. qui sont ddis
Les Mots.
P. Vauday : La forme dictionnaire a encore pour effet dgaliser absolument toutes les rubriques, tous les articles,
toutes les notions. Les notions voisinent avec les concepts,
les concepts avec les personnages, les textes de circonstance avec des textes littraires ou philosophiques. Cette
galisation ne va-t-elle pas lencontre de ce que Sartre a
quand mme toujours veill scrupuleusement respecter,
savoir le souci de classer ses crits en diffrents genres :
les situations, le thtre, la littrature, la philosophie, les
textes politiques ?
G. Philippe : Lgalisation dont vous parlez, celle des
diffrents aspects (de luvre, de la pense, de la
vie de Sartre), est un peu tempre par le fait que
les rubriques nont pas la mme longueur.
Il y a trois types dentre qui sont : les notes, les
notices, les articles. Ces trois types correspondent
en gros un chelonnement hirarchique :
certaines rubriques sont trs brves ; dautres sont
massives ; il y a de vritables synthses indites
dans le Dictionnaire. Rflexions sur la question
juive occupe une place norme, par exemple :
cest quon y synthtise aussi la thmatique de
lantismitisme, ou la thmatique de la question
juive en gnral chez Sartre. Husserl et Descartes
sont devenus des articles nouveaux, trs
construits, trs crits. ct de a, il y a des notes
qui noccupent que quelques lignes, qui nont pas
dautre raison dtre que dtablir un point factuel.
Je pense donc qu la lecture, ft-elle un simple
coup dil, on se rend bien compte que la hirarchie nest pas totalement brise, que malgr
lordre alphabtique, on a quand mme une diff-
dans une vie humaine, tout est mlang, tout va

en mme temps. Cest le sens que je donnerais
ces rencontres, ces chocs parfois trs amusants
auquel donne lieu lordre alphabtique : dans le
Dictionnaire, la notice Un parterre de
capucines (trs beau texte que Sartre consacra
lItalie) prcde immdiatement celle de Parti
communiste . Tout est ml. Il y a l des
connexions neuves, ou, linverse, des courtscircuits qui brossent de Sartre un portrait intressant et indit ; qui donnent lide dun autre
Sartre.
renciation, une mise en perspective qui nest pas

totalement crasante.
F. Noudelmann : Je reviens sur cette classification par

genres dont vous parliez. Elle relve de catgories
ditoriales, il sagit peut-tre mme dune classification de Sartre lui-mme ; mais on nest pas
oblig de la suivre non plus. Notre travail tous
les deux a prcisment consist tudier, disons,
en termes un peu schmatiques, la part littraire
dans le philosophique, ou la part philosophique
dans le littraire, mais en bouleversant compltement justement ce quon entend par genre spculatif ou genre narratif. Car ce sont des catgories
quil faut absolument contester je ne dis pas :
annuler mme si Sartre les formule sa faon.
B. Clment : Il a thoris quand mme la diffrence entre
lcriture littraire et lcriture philosophique
F. Noudelmann : Il la thorise, mais il la surtout
mise en pratique. Et ce qui est le plus intressant,
ce nest pas sa thorie du partage, mais sa
pratique, beaucoup plus originale. Dans le dbat
toujours actuel qui oppose les tenants dune
dfinition stricte du genre philosophique, et ceux
qui ont fait sauter compltement la distinction
entre propre et figur, Sartre occupe une position
extrmement singulire quil faut redcouvrir.
Et puis, attention ! lgalisation des entres nest
pas lgalisation des notions. Certes on peut entrer
galement par tous les cts, et cest important ;
mais lgalisation est galement contrarie par la
singularit des auteurs. Le Dictionnaire Sartre
nest pas un dictionnaire qui prtend donner une
stricte dfinition, ou un rsum objectif des
uvres : les auteurs certes sont tous sartriens ce
sont quand mme 65 spcialistes de Sartre venant
du monde entier mais lhistoire de chacun, le

pays do il vient font de chaque approche une
voie diffrente. Quand tel auteur cherche approfondir un aspect politique, ou moral, tel autre
abordera un aspect peut-tre plus spculatif.
Chaque entre tmoigne donc dun investissement
de son auteur ; ce serait une erreur de considrer le
texte dune note, ou dune notice, comme celui
dun texte scientifique qui dirait sur les choses une
vrit neutre ou platement positive.
B. Clment : Gilles Philippe expliquait linstant que la
longueur des notices tait une manire de hirarchie. Vous
semblez, vous, dire que lapport de chaque contributeur est
spcifique, susceptible de donner telle ou telle partie de
luvre un relief inconnu. Vous comptez donc sur leffet
Dictionnaire pour induire une hirarchie nouvelle, cest-dire un Sartre nouveau ?
F. Noudelmann : Sans doute ; mais la nouveaut ne
viendra pas seulement de la taille des notices, de
leur orientation plus ou moins implique. Elle
viendra aussi de leur multiplicit : jai t frapp,
personnellement, par le nombre incroyable de
textes que Sartre a crits, dans lesquels se manifeste son engagement politique. ces textes
correspondent des notices trs courtes, cest vrai,
mais quand on circule travers le Rassemblement
Dmocratique Rvolutionnaire, Vive la Rvolution,
Libration, La Cause du Peuple, on voit apparatre
non seulement lpoque mais linvestissement
extraordinaire de Sartre. Cest donc aussi par la
dmultiplication des notices qua chance dadvenir cette hirarchie revisite dont nous parlons
depuis tout lheure.
P. Vauday : Il nest pas impossible dailleurs que ce dcalage des rubriques rende assez bien compte de la pratique
PRIPHRIES | 109
B. Clment : Autre manire de poser cette question de

lordre alatoire : vous avez couru, en lassumant, le
risque de la contradiction, puisque par loffice de lordre
alphabtique se rencontrent, se touchent presque, des
tas de choses qui dans luvre sont rsolument
disjointes. Ce mot de contradiction, je ne le prononce
pas par hasard : cest un mot que luvre de Sartre
soumet un travail de fond. Diriez-vous que votre entreprise de dictionnaire accompagne ce mouvement et
quil est donc une contribution ce travail sur la notion
sartrienne de contradiction ? Ou est-ce que vous avez
cherch, au contraire, gommer les contradictions ?
F. Noudelmann : Contradiction, cest un mot qui
appartient la dialectique. Je parlerais plus
volontiers comme tout lheure de courtcircuit ou de connexion, que de contradiction. Je
ne sais pas ce que tu en penses, Gilles ?
P. Vauday : Jtais en train de vrifier, en vous coutant :
eh bien, il ny a pas dentre contradiction dans le
Dictionnaire
F. Noudelmann : Ce que Sartre a essay de thoriser
du point de vue de la contradiction, dans Critique
de la raison dialectique, cest justement une
manire de ne pas rfrer systmatiquement la
praxis des contradictions de type conomique.
Le renouvellement du marxisme quil a voulu
oprer la amen proposer une autre intelligibi-
lit de laction humaine que celle de la stricte

contradiction dans sa logique hgliano-marxiste.
Je ne suis pas sr au fond que ce soit un terme sur
lequel Sartre ait imprim une marque particulire.
B. Clment : Quand mme Il parlait assez souvent de son
systme, sans trop de rticences ; en tout cas, quand on
prononait le mot devant lui, il ne se rcriait pas. Et il me
semble quil naimait pas trop quon le mette en face de
dclarations de lui sur le mme sujet qui pouvaient se
contredire.
F. Noudelmann : Sartre ne cesse de se contredire,
mais cest un pige : parce quil prend en charge
lui-mme sa propre contradiction, quil la vole aux
autres, et quil en donne lintelligibilit. Et cest le
pige dans lequel il ne faut pas tomber.
G. Philippe : Dune certaine manire, la thorie
sartrienne du tourniquet (emblmatise par la
formule Qui perd gagne ) rend compte de cette
ambigut. Son analyse du mouvement dialectique est lucide, il sait que la synthse nest pas
son aboutissement ncessaire ; que le mouvement
dialectique peut trs bien sarrter ou se bloquer
dans lantithse, justement. Cest mme une solution de salut qui ses yeux est tout fait lgitime,
des moments particuliers dun parcours psychologique ou historique. part a, la notion de
situation invalide en partie, chez Sartre, le
reproche de contradiction, puisque chaque situation implique une raction spcifique et que les
situations diffrent considrablement.
Mais je voudrais faire remarquer que le
Dictionnaire ninduit pas seulement un effet coq
lne qui peut faire passer sans transition de
Nvrose New York effet lui-mme susceptible,
cest vrai, de faire apparatre des contradictions. Le
de Sartre lui-mme, qui dans la mme journe passait de

la philosophie la littrature, dune interview lcriture
dun texte politique, puis une runion avec les amis etc.
Cest lpaisseur dune vie, finalement, qui est restitue
dans cette succession apparemment non ordonne ; cest
aussi le type dinvestissement philosophique propre
Sartre, dont la pense est toujours incarne.
Dictionnaire produit aussi des sries signifiantes.

Prenez par exemple la srie des entres Guerre
( Guerre de Core , Guerre dEspagne , Guerre
dIndochine , etc.) Une srie comme celle-l permet de parcourir dans un ordre non chronologique
lalphabet ne se soucie pas du chronologique la
srie des guerres sur lesquelles Sartre a eu
prendre position et qui vont, l encore, faire apparatre les nuances, plus que les contradictions,
dans lattitude de Sartre par rapport au rel, par
rapport lui-mme cest--dire aussi par rapport
son engagement.
B. Clment : Il y a des renvois dans le Dictionnaire, dune
notice lautre ?
G. Philippe : Bien sr. Mais nous avons choisi de ne
signaler que les renvois qui nont pas de caractre
dvidence ; dans les autres cas, nous avons jug
que le lecteur pouvait le faire lui-mme.
P. Vauday : Il y a un autre effet pervers possible du
dictionnaire, Gilles Philippe vient dy faire obliquement
allusion, cest la question de la chronologie. Le dictionnaire ne permet pas facilement de restituer une chronologie. Et dans le cas de luvre de Sartre, il semble que
ce soit quand mme assez dommageable ; cest une
uvre qui sest toujours pense dans le temps, dans la
chronologie, dans la continuit, et mme quand il y avait
ruptures, elles taient signales par Sartre lui-mme, qui
essayait dailleurs de les prendre en compte. Comment
votre entreprise de dictionnaire gre-t-elle cette affaire
de la chronologie, au sens dune articulation de luvre
lvnement et lhistoricit survenante ?
F. Noudelmann : La chronologie, ce nest quune
faon de reprsenter le temps. Cest sans doute
mme la modalit dorganisation du temps la plus
bte. Le type dunit, de continuit quengendre

la stricte succession des vnements est justement celle que Sartre a continuellement dnonce. Ce quil a tent cest de penser et de mettre
en uvre un rapport quil appelle rgressifprogressif au temps , travaillant mme de
manire trs originale aujourdhui cest presque
devenu un poncif sur lanachronisme. Dans le
Flaubert, justement, cest trs intressant, la
notion danticipation historique voire de programmation historique lui permet de parler de
Gustave enfant comme dun auteur qui est dj
un auteur du Second Empire
B. Clment : Il lest mme avant sa naissance
F. Noudelmann : Avant sa naissance, oui Donc
travailler la fois sur la projection et sur lantriorit, cest en tout cas dans luvre de Sartre
une contestation de la chronologie. Suivre date
par date lactivit de Sartre, a me paratrait vraiment aussi absurde que procder selon un autre
systme qui, comme lalphabet, savoue lui-mme
compltement arbitraire. Maintenant videmment, je nvacue pas la question de la temporalit dune uvre qui sinscrit en effet dans son
poque et en situation. Rendre compte de ces
temporalits internes et externes de luvre de
Sartre, cest bien lobjet de notre entreprise. Nous
navons pas la prtention de donner la vrit de
Sartre ; on ne peut pas donc pas reprocher au
Dictionnaire de ne pas tre une totalisation historique de son uvre. Je refuse en tout cas lobjection de la chronologie, voire de la biographie :
Sartre lui-mme a beaucoup jou avec ces illusions, il a beaucoup mis en scne, et de manire
trs parodique, la biographie et le genre biographique et sa fausse objectivit.
PRIPHRIES | 111
F. Noudelmann : Il aurait donc fallu quon fasse

quelque chose qui soit de type projet sartrien ?
B. Clment : Je posais la question au nom des sartriens ; ils
ne peuvent pas ne pas se la poser
F. Noudelmann : La rponse, le Dictionnaire la donne
lui-mme. En assumant son caractre arbitraire :
le Dictionnaire ne prtend pas tre ou avoir lintelligence, cest un alatoire qui suit simplement
le choix de la premire lettre. Il na pas dautres
prtentions que le caractre ais, facile de son
emploi. Et puis, les outils chronologiques existent dj ; on a sur le march Les crits de Sartre
de Contat et Rybalka, on a la biographie de
Cohen Solal, qui restent des outils importants.
Notre but nest pas de fournir un outil qui, par
rapport ceux qui existent dj, soit redondant.
Ce que nous offrons est trs diffrent, et cest
aussi pourquoi nous pensons que cest extrmement utile. On sest souvent dit en prparant le
Dictionnaire quon aurait aim avoir notre
disposition un tel instrument de travail lorsque
nous tions tudiants. Cela reste en effet un
outil, pas une thse. Lintelligence du dictionnaire, elle nest pas dans lobjet, mais dans
lusage de cet objet.
P. Vauday : Justement, dans quelle mesure cette dchronologisation du texte (bruit de moto) permet-elle, selon vous,
de dcouvrir de nouveaux aperus ? Y a-t-il des rcurrences, des rsonances, que le dictionnaire permet de
reprer, au-del de la chronologie ? Pourriez-vous donner
un exemple ?
G. Philippe : Sil y a des rcurrences importantes,
elles sont normalement thmatises dans un
article. Et puisque vous demandez un exemple :
on pourrait imaginer que le rapport de Sartre
lItalie reste dissmin dans des notices (notices
sur les intellectuels italiens, notices sur la rception de Sartre en Italie, etc.) ; mais comme le
nud simposait comme centre dune thmatique
forte, on a dcid de lui consacrer une entre,
quitte videmment suggrer un retour des
entres de dtail beaucoup plus prcises. Il y a
donc une entre Italie , mais nous navons pas
supprim pour autant les entres correspondant
par exemple chacune des grandes villes que
Sartre a frquentes (Rome, Naples, Venise) Ces
notices sont plus ou moins longues mais elles sont
pour le lecteur une incitation voyager dans le
Dictionnaire, selon de libres va-et-vient ; dans la
notice centrale, laquelle il peut toujours se rfrer, il trouvera des informations plus synthtiques.
B. Clment : Tout lheure Franois Noudelmann faisait
allusion la diversit des contributeurs, quil dit tre
pourtant tous sartriens . Votre parti pris affich a
t celui de la diversit des horizons critiques, mthodiques, peut-tre mme idologiques. quoi correspond ce parti pris ? Et comment le justifiez-vous aux
yeux des sartriens de plus longue date, par exemple ?
Et puisquon sait bien quil ny a pas de dictionnaire
entirement neutre, sans pense de derrire , la
question quon se posera ncessairement sera celle de
B. Clment : Cette rponse a sa cohrence, mais elle ne me

parat pas entirement satisfaisante. Quand Sartre propose
de substituer la chronologie successive la mthode
progressive/rgressive, il substitue un ordre qui ne fait
pas sens (la chronologie) un ordre qui fait sens. Or ce nest
pas exactement la dmarche quun dictionnaire peut suivre.
Vous dites dailleurs vous-mme quil remplace un arbitraire par un autre arbitraire. Ce nest pas comparable ce
que fait Sartre quand il propose sa mthode progressivergressive .
votre principe, ou de votre orientation. Est-ce que vous

aviez a priori dans lide un Sartre dont vous vouliez
faire merger limage dans et par le Dictionnaire ? Ou
au contraire (musique daccordon) tiez-vous dcids reconnatre comme visage de Sartre celui qui se
dgagerait de lentreprise ?
G. Philippe : Je vais reprendre sur le tout premier

point. Pour commencer par des nuances : il ny a
pas dauteurs opposs Sartre dans le Dictionnaire,
comme il y en eut et de violents dans les annes
1960-1970, voire 1980. Il y a des gens qui
naccepteraient pas ltiquette de sartrien , et
juste titre : soit parce quils ont peu travaill sur
Sartre, soit tout simplement parce quils ne sestiment pas en mesure de revendiquer cette tiquette
ou cet hritage. Je pense quelquun comme
Gisle Sapiro, qui a sign un grand nombre dentres sur la priode de la collaboration, de la
guerre, sur Socialisme et libert, sur les textes de
Sartre de Situations III, etc., et qui, je crois, ne se
dirait pas sartrienne.
F. Noudelmann : Mais est-ce que je peux vous poser
une question mon tour : quest-ce que cest pour
vous un sartrien ?
B. Clment : Cest quelquun qui dit quil est sartrien.
F. Noudelmann : Je ne suis pas sr alors dtre un
sartrien. Jai une immense admiration pour
Sartre, mais est-ce que je suis sartrien ? Je ne
sais pas. Ce qui est sr, et cela rpondra peut-tre
vos questions, cest que cette discussion a eu
lieu entre nous ds le dpart. Il y avait deux
options. La premire consistait uniformiser le
Dictionnaire en faisant appel un nombre assez
restreint dauteurs qui auraient eu toute facilit
pour se concerter, saccorder sur les principes

gnraux. Lautre option tait dfendue par Gilles
qui pensait prfrable de faire appel une trs
large quipe. Je crois aujourdhui que ctait la
meilleure option ; en tout cas les rsultats
montrent quil a eu parfaitement raison ; parce
que justement cest l loriginalit de ce
Dictionnaire, ce quil montre lvidence lunivers Sartre est compos aussi de la multiplicit
de ses lecteurs, de la diversit de ses rceptions.
Cest quand mme un auteur qui nest pas un
auteur franais proprement parler : il y a un
Sartre brsilien, un Sartre cubain, russe, italien,
amricain, africain, japonais Eh bien, si le
Dictionnaire peut donner une ide de tous ces
Sartre diffrents, cest que les approches sont
singulires, impossibles mettre sur un pied
unique. Cest aussi quelles sont capables de
faire apparatre des diversions. Il tait important
aussi dintgrer, par ces diffrents auteurs, Sartre
dans ses diversions. Alors sartriens, non
sartriens, anti-sartriens ? Certes il ny a pas dans
le Dictionnaire danti-sartriens (parce quvidemment, vous le savez bien, il y a les sartrophiles et
les sartrophobes, il y a dailleurs une entre ldessus). Disons que tous ceux qui ont travaill
sur ce Dictionnaire sont des gens qui connaissent
trs bien luvre de Sartre. Alors si cest a, tre
sartrien, effectivement, lquipe est sartrienne.
Mais en revanche, je crois pouvoir dire quil arrive
tous ceux qui ont particip davoir de temps en
temps un rapport critique Sartre.
B. Clment : Paradoxalement, on pourrait dire que le
dictionnaire qui dhabitude a comme effet de donner de la
personne une vision autorise, aura presque ici leffet
contraire : il ny aura plus un Sartre autoris, puisque vous
avez fait appel des comptences trs diffrentes, mais
des Sartre divers. Et ce qui est autoris, dsormais, cest

quil y ait plusieurs Sartre.
G. Philippe : Absolument. On a voulu rendre

compte, je le disais tout lheure, de lpaisseur,
mais aussi de la complexit du personnage. Le
Dictionnaire Sartre nest pas simplement un
dictionnaire sur Sartre ; cest aussi effectivement
une image de ce que lauteur reprsente dans la
conscience de 2005, ce quil est ou non pour la
France en 2005. Il y aurait donc deux lectures,

ou deux usages possibles du Dictionnaire. La
premire consisterait y voir, traditionnellement,
une source dinformations sur Sartre ; la
seconde, prendre acte de ce quest aujourdhui
une critique sur lauteur envisag dans sa multiplicit et dans sa diversit jajouterais : sur
lensemble de la plante, puisquon a affaire
un auteur qui a t lu et travaill lchelle de la
plante.
CORPUS | 113

Dicitionnaire Sartre

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Dicitionnaire Sartre

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

S.A.R.T.R.

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Noudelmann Franois et Philippe Gilles, S.A.R.T.R.E Dictionnaire Sartre (Champion),

Distribution lectronique Cairn.info pour Collge international de Philosophie.

Lentretien eut lieu la terrasse dun restaurant du

Gilles Philippe : Vous avez raison sur les deux points :

104 | FRANOIS NOUDELMANN & GILLES PHILIPPE

Franois Noudelmann : Jajouterai pour ma part,

1980. Sur le Dictionnaire mais on y rpondra

B. Clment : Vous seriez les hritiers ?

106 | FRANOIS NOUDELMANN & GILLES PHILIPPE

B. Clment : Est-ce que la position que vous exprimez l,

tant ? Pas de rsistance non plus sur le principe que vous

lintellectuel. Il fait voir un univers, et il le fait voir

P. Vauday : Ce que vous dites serait vrai je crois de nimporte

premire notice, Lena Zonina , lune des

dans une vie humaine, tout est mlang, tout va

renciation, une mise en perspective qui nest pas

F. Noudelmann : Je reviens sur cette classification par

du monde entier mais lhistoire de chacun, le

108 | FRANOIS NOUDELMANN & GILLES PHILIPPE

B. Clment : Autre manire de poser cette question de

lit de laction humaine que celle de la stricte

de Sartre lui-mme, qui dans la mme journe passait de

Dictionnaire produit aussi des sries signifiantes.

bte. Le type dunit, de continuit quengendre

110 | FRANOIS NOUDELMANN & GILLES PHILIPPE

F. Noudelmann : Il aurait donc fallu quon fasse

B. Clment : Cette rponse a sa cohrence, mais elle ne me

votre principe, ou de votre orientation. Est-ce que vous

G. Philippe : Je vais reprendre sur le tout premier

pour se concerter, saccorder sur les principes

112 | FRANOIS NOUDELMANN & GILLES PHILIPPE

des Sartre divers. Et ce qui est autoris, dsormais, cest

G. Philippe : Absolument. On a voulu rendre

France en 2005. Il y aurait donc deux lectures,

Você também pode gostar