Você está na página 1de 17

EPISTEMOLOGIA REFORMADA, ANULADORES E EVIDENCIALISMO

EPISTEMOLOGIA REFORMADA,
ANULADORES E EVIDENCIALISMO
REFOR MED EPISTEMOLOGY, DEFEATERS AND EVIDENTIALISM

Bruno Henrique Ucha (*)


RESUMO
A Epistemologia Reformada de Alvin Plantinga um esforo para mostrar que algum
pode sustentar uma crena apropriadamente bsica em Deus, isto , sem precisar dar
razes evidenciais para sua crena. Conquanto isto seja verdade para crenas formadas
em circunstncias favorveis, existem determinadas circunstncias que dificultam a
formao de crenas testas. Tais circunstncias desfavorveis podem anular a crena
testa de algum e, neste caso, eu argumentarei que ela s poder ser restaurada por
meio de razes evidenciais que anulem o argumento atesta. Razes evidenciais como
aquelas apresentadas pelo tesmo evidencialista.
PALAVRAS-CHAVE: Alvin Plantinga, Epistemologia Reformada, Anuladores e
Evidencialismo.
ABSTRACT
The Reformed Epistemology of Alvin Plantinga is an effort to show that one can sustain a
belief in God properly basic, that is, without giving evidential reasons for their belief. While
this is true for beliefs formed under favorable circumstances, there are certain circumstances
that hinder the formation of theistic beliefs. These unfavorable circumstances can to defeat
theistic belief of someone and in this case, I will argue that it can only be restored through
evidential reasons that defeat the atheistic argument. Evidential reasons as those presented by
the evidentialist theism.
KEY-WORDS: Alvin Plantinga, Reformed Epistemology, Defeaters and Evidentialism.

INTRODUO
A reivindicao central de Alvin Plantinga que a crena em Deus
bsica, mais que isto, ela apropriadamente bsica. Grosso modo, uma crena
bsica quando algum que a sustente no precise fazer isto baseado em um argumento ou evidncias que a apiem. Neste caso, evidncia no uma exign( )
* Doutorando em Filosofia pela Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC). Atua nas reas de
Epistemologia contempornea e Filosofia analtica da Religio. E-mail: brunogwood@hotmail.com

INTERAES
INTERAES
- Cultura
- Cultura
e Comunidade
e Comunidade
/ Uberlndia
/ Uberlndia
/ v./ v.
66
n.n.
109//p.
p.127-143
13-26 / jan./jun.
/ jul./dez.2011
2011 127

Bruno Henrique Ucha

cia necessria para racionalidade. O conceito de racionalidade, para Plantinga,


est, em um dos sentidos, relacionado ao conceito de garantia epistmica. Ao
passo que sustenta que algum no necessita de evidncias para sustentar racionalmente sua crena em Deus, Plantinga admite em sua explicao de garantia
epistmica o que ele chama de sistema de anuladores. Falando vagamente, um
anulador pode ser uma evidncia que mina a racionalidade que algum tem
para sustentar determinada crena. Segue-se da que existem determinadas circunstncias em que a crena em Deus sustentada por algum pode ser anulada
por evidncias contrrias.
Mas como algum poderia restaurar a crena original depois que ela foi
anulada? Eu argumentarei que a nica possibilidade atravs da noo de um
anulador que mina outro anulador, ou seja, uma contra-evidncia que cancela
a evidncia anuladora primria. Se meu argumento for bem sucedido, ento ao
passo que Plantinga admite um sistema de anuladores em sua explicao de garantia epistmica, segue-se que, ao contrrio de sua reivindicao, sua posio
faz concesses evidencialistas. Isto abre margem para o tesmo evidencialista
como praticado por filsofos como Richard Swinburne e William Lane Craig
como complemento a sua proposta de Epistemologia Reformada.
Na seo I, eu mostrarei a gnese da proposta de Plantinga que deu origem a Epistemologia Reformada numa resposta ao desafio atesta de Antony
Flew. Na seo II, eu apresentarei a explicao de garantia epistmica fornecida
por Plantinga, alm de mostrar como sua teoria de garantia epistmica aplicada sua filosofia da religio, onde tenta frear a eficcia dos desafios atestas
de Karl Marx e Sigmund Freud. Na seo III, eu mostrarei como a ideia de
um sistema de anuladores, ao contrrio do que pretende Plantinga, traz implicaes evidencialistas para sua explicao. Se isto for assim, a Epistemologia
Reformada e o tesmo evidencialista devem ser vistos como complementares e
no como epistemologias religiosas conflitantes.
1 O DESAFIO DE FLEW E A EPISTEMOLOGIA
REFORMADA DE PLANTINGA
Em 2001, o filsofo ateu, Quentin Smith, lamentava o fato de o tesmo
ter ganhado fora, enquanto, na contramo, a secularizao atesta vinha perdendo cada vez mais fora dentro da filosofia acadmica. Smith aponta como
motivo principal para isto, a influncia poderosa dos trabalhos de Plantinga

INTERAES
- Cultura
- Cultura
e Comunidade
e Comunidade
/ Uberlndia
/ Uberlndia
/ v./ v.
66
n.n.
109//p.
p.127-143
13-26 / jan./jun.
/ jul./dez.2011
2011
128 INTERAES

EPISTEMOLOGIA REFORMADA, ANULADORES E EVIDENCIALISMO

como God and Other Minds (1967) e The Nature of Necessity (1974), onde argumenta em favor da racionalidade da crena testa. Os escritos de Plantinga
influenciaram uma gerao grandiosa de filsofos testas. Para Smith, o que
Plantinga fez quase sem paralelo, pois mostrou que o tesmo academicamente respeitvel, elevando a defesa testa ao mais alto nvel da filosofia analtica. Segundo Smith, Plantinga pode ser colocado no patamar de nomes como
G. E. Moore, Bertrand Russell e Rudolf Carnap (Smith, 2001).
Ainda duas dcadas antes, mais precisamente, em 1980, a Time Magazine (Plantinga, 1980) j apontava Plantinga como o lder de uma revoluo
intelectual que estava fazendo com que a crena religiosa ganhasse mais respeitabilidade acadmica. Trs anos depois, ele publicaria Reason and Belief in God
(1983) seu trabalho mais influente em filosofia da religio que deu o ponto
de partida ao movimento que ficou conhecido como Epistemologia Reformada.
Ali, Plantinga tenta, entre outras coisas, d uma resposta ao desafio atesta de
Antony Flew.
Em The Presumption of Atheism ([1976], 2010), Flew sustentou que alm
de questionarmos a racionalidade do tesmo, ele tambm deve ser considerado
falso at que algum, apoiado em evidncias, argumente afirmativamente e
convincentemente a favor de tal posio. A necessidade da apresentao de evidncias tem uma implicao mais profunda. Flew acredita que conhecimento
crena verdadeira mais a posse de razes. Estas razes para a crena devem
ser apresentadas em termos evidenciais. Algum que no apresenta tais razes,
mesmo que tenha uma crena verdadeira sobre algo, ter uma crena sem o
status de conhecimento. Assim, o testa no teria que apenas sustentar uma
crena verdadeira, pois ela poderia ser verdadeira apenas acidentalmente ou por
mero acaso, ele deve tambm dar razes para sua crena. Deste modo, o testa
deveria lidar com estas duas reivindicaes:
1) No racional aceitar a crena em Deus sem razes ou evidncias
suficientes;
2) No temos qualquer evidncia ou prova suficiente para acreditarmos
que Deus existe.
Respostas a reivindicao (2) so dadas atravs dos argumentos do tesmo evidencialista. Estes argumentos so construdos atravs de evidncia pblica, ou melhor, evidncia avalivel publicamente (Swinburne, 2010). Um exem-

INTERAES
INTERAES
- Cultura
- Cultura
e Comunidade
e Comunidade
/ Uberlndia
/ Uberlndia
/ v./ v.
66
n.n.
109//p.
p.127-143
13-26 / jan./jun.
/ jul./dez.2011
2011 129

Bruno Henrique Ucha

plo de tesmo evidencialista a Teologia Natural praticada pelos Escolsticos.


O projeto de Plantinga, contudo, o de fornecer uma resposta reivindicao
(1) sem que necessariamente (2) necessite ser respondida. O compromisso de
Plantinga no com uma epistemologia religiosa evidencialista, mas com uma
epistemologia religiosa exercida sob alguns pilares da teologia protestante. Por
isto, foi batizada de Epistemologia Reformada1.
Em sua resposta, Plantinga comea notando que a reivindicao (1) associa a racionalidade da crena em Deus com a apresentao de evidncias para
esta crena. Mas esta uma associao correta? No adotamos diversas crenas
na vida cotidiana que consideramos racionais e no temos a menor evidncia
para elas? Considere um sujeito excessivamente ctico. Suponha que ele sustenta que no sabe o que comeu no almoo h duas horas. Ele at lembra-se
de ter comido lentilha com arroz integral, frango em cubos e agrio. Mas ele
continua sustentando que no sabe o que comeu, alegando que o mundo pode
ter sido criado 5 minutos atrs com todas as suas memrias implantadas para
faz-lo crer que existiu um passado. Tudo o que ele olha o faz crer que existiu
um passado: as montanhas esto se desintegrando, a biblioteca de sua casa est
cheia de livros empoeirados. Contudo, nosso amigo ctico ainda se apega a
sua crena de que o mundo pode ter sido criado 5 minutos atrs com as coisas
aparentando serem velhas como as montanhas se desintegrando e os livros
empoeirados. Este ctico tem qualquer evidncia que desqualifique sua crena
de que no houve um passado? Nenhuma sequer. No entanto, diramos que
este sujeito no racional em sustentar tal crena. No temos evidncias para
assegurar infalivelmente que existiu um passado, mas sustentamos a crena de
que, de fato, houve um passado e consideramos nossa crena racional. Alm
disto, acreditamos que nossa crena de que h um mundo externo racional,
mas sabemos desde Descartes que no podemos oferecer qualquer evidncia
infalvel para isto.
Mas se somos racionais em sustentar certas crenas sem termos evidncias para ela, por que no seramos racionais em sustentar a crena testa? Aqui
o objetor evidencialista recua at Descartes e Locke. O programa epistemolgico fornecido por ambos ficou conhecido como fundacionismo clssico. Para
1
So duas as razes desta nomenclatura: primeiro porque esta epistemologia religiosa foi
estabelecida por um grupo de professores do Calvin College que, alm do prprio Plantinga,
inclua William Alston, Nicholas Wolterstorff e George Mavrodes. A segunda razo que,
com exceo de Alston que era anglicano, eles endossavam princpios reformados ou calvinistas
(PLANTINGA, 2010, p.674).

INTERAES
- Cultura
- Cultura
e Comunidade
e Comunidade
/ Uberlndia
/ Uberlndia
/ v./ v.
66
n.n.
109//p.
p.127-143
13-26 / jan./jun.
/ jul./dez.2011
2011
130 INTERAES

EPISTEMOLOGIA REFORMADA, ANULADORES E EVIDENCIALISMO

um fundacionista la Descartes, como no podemos dar razes infinitas para


nossas crenas, deve haver algo que pare este regresso infinito2. Estas so as
crenas bsicas, ou seja, aquelas crenas que no precisam de razes ou justificao por meio de inferncia de outras crenas. As crenas bsicas so automaticamente justificadas. Elas so o fundamento de nosso conhecimento e todas
as outras crenas, ditas no-bsicas, ou so justificadas diretamente por elas ou
esto numa cadeia inferencial que retrocede a elas. Mas no pode ser a crena
em Deus, ela mesma bsica ou mesmo apropriadamente bsica para quele que
a sustenta? Qual o critrio para a basicidade apropriada das crenas?
Uma crena apropriadamente bsica por duas razes: ela bsica para
o indivduo, ou seja, ele no a aceita baseado na evidncia de outras crenas; e
tambm o indivduo est dentro de seus direitos epistmicos em sustent-la,
ou seja, ele no irresponsvel, nem viola nenhum dever epistmico quando
sustenta tal crena. Alm disto, a crena apropriadamente bsica se d quando
ela certa para mim. Existem dois tipos delas: o primeiro tipo o de proposies incorrigveis (aquelas sobre meus prprios estados mentais) como parece
que vejo uma mesa. Suponha que eu esteja enganado. Eu estou sofrendo de uma
alucinao e nenhuma mesa se encontra em minha frente. Ainda assim, certo
que eu estou tendo a sensao de estar vendo uma mesa. Mesmo que minha
crena seja falsa, meu estado mental de que estou tendo tal sensao sempre
verdadeiro e, portanto, incorrigvel. O segundo tipo formado por proposies auto-evidentes como 2 + 2 = 4. As crenas no-bsicas, deste modo,
devem ser aceitas na base de um destes dois tipos de proposies. Agora, dir o
objetor evidencialista, a crena em Deus no nem de um tipo nem de outro.
Ela no sobre meus prprios estados mentais, portanto, no incorrigvel,
nem auto-evidente. Se este o caso, ela no-bsica e precisa ser sustentada
por outras crenas mais bsicas. Se o testa no acredita nelas apoiado em tais
crenas mais bsicas, sua crena em Deus irracional.
2
O conhecido problema do regresso foi originalmente formulado pelo ctico Agripa visando
mostrar quo problemtica a tentativa de justificar nossas crenas. Ele formulou o problema por
meio de um trilema: quando tentamos dar razes para nossas crenas ou (i) sempre teremos razes
a dar para cada crena, o que acarretar em um regresso ad infinitum ou (ii) paramos em um ponto
de forma arbitrria e dogmtica ou (iii) justificamos a crena como um sistema, onde uma se baseia
na outra de forma que tal justificao circular. Nenhuma destas possibilidades elogivel e os
cticos pirrnicos diziam que em face disso deveramos suspender o juzo. O fundacionista tenta
solucionar o problema aceitando uma forma ligeiramente diferente de (ii). Ele dir que o regresso
deve ter fim em uma determinada crena, mas ela no nem arbitrria, nem dogmtica. Ela um
fundamento seguro com justificao prpria. No caso de Descartes, este fundamento seria o cogito.

INTERAES
INTERAES
- Cultura
- Cultura
e Comunidade
e Comunidade
/ Uberlndia
/ Uberlndia
/ v./ v.
66
n.n.
109//p.
p.127-143
13-26 / jan./jun.
/ jul./dez.2011
2011 131

Bruno Henrique Ucha

exatamente contra este critrio estrito que a Epistemologia Reformada volta sua artilharia. Mesmo que se conceda que proposies auto-evidentes
ou incorrigveis sejam apropriadamente bsicas e que a crena em Deus no se
enquadre em nenhum dos dois tipos, por que supor que estes so os nicos
tipos de proposies que so apropriadamente bsicas? O epistemlogo reformado que sustenta sua crena em Deus como o Ser onipotente, onisciente,
onipresente, completamente bom e amoroso reivindica que ela apropriadamente bsica. Primeiro porque uma crena como Estou sentindo a presena de
Deus certa para mim, pois certo que eu estou tendo tal sensao e segundo
que, dado minha sensao de Deus, eu no estou descumprindo nenhum dever
epistmico em sustentar tal crena. Alm disto, o objetor evidencialista incoerente ao sustentar que temos o dever de crer em crenas no-bsicas apenas
com base em evidncias e ao mesmo tempo sustentar um critrio to estrito
para a basicidade apropriada das crenas. O prprio critrio sofre do problema
da auto-referncia, j que a proposio Crenas apropriadamente bsicas so ou
incorrigveis ou auto-evidentes, no ela mesma nem auto-evidente nem incorrigvel. Neste caso, ele apenas um critrio arbitrrio que mostra certa forma
de imperialismo. Certamente, isto no prova a existncia de Deus, mas dado
que o indivduo no est descumprindo nenhum dever epistmico, ele pode
continuar sustentando sua crena em Deus racionalmente. Deste modo, para
Plantinga, a reivindicao (1) levantada por Flew falsa, pois algum pode
racionalmente acreditar que Deus existe3 sem que seja necessrio apresentar
razes evidenciais para sua crena.
2 A EXPLICAO DE GARANTIA EPISTMICA

Racionalidade um termo traioeiro. Vrias acepes so dadas para


tal termo, mas existe uma dupla distino de importncia proeminente na epistemologia: racionalidade interna e racionalidade externa. O termo comum na
literatura correlato a racionalidade interna justificao (justification) e correlato a racionalidade externa garantia (warrant). Plantinga reconhece que sua
explicao sobre a racionalidade da crena testa naquele primeiro momento,

3
Deve ser salientado que no exatamente a proposio Deus existe que contada como
apropriadamente bsica, mas proposies do tipo: Deus perdoa os meus pecados, Eu sinto a presena
de Deus. Claro que tais crenas partem da suposio que Deus exista, mas, em ltima instncia, so
elas que na verdade so apropriadamente bsicas.

INTERAES
- Cultura
- Cultura
e Comunidade
e Comunidade
/ Uberlndia
/ Uberlndia
/ v./ v.
66
n.n.
109//p.
p.127-143
13-26 / jan./jun.
/ jul./dez.2011
2011
132 INTERAES

EPISTEMOLOGIA REFORMADA, ANULADORES E EVIDENCIALISMO

em Reason and Belief in God, era interna, pois a objeo era internalista. Contudo, mais tarde, ele ir reivindicar que se verdadeira, a crena testa, tambm
tem racionalidade externa (Plantinga, 2000).
Devemos, ento, qualificar o que internalismo e externalismo. Falando vagamente, um internalista aquele que sustenta que temos algum tipo de
acesso interno especial quilo que justifica nossas crenas, ou seja, algum apenas por reflexo tem acesso s razes de que ele dispe para sustentar determinada crena. Desde Plato acreditava-se que conhecimento era crena verdadeira justificada ou crena verdadeira mais a posse de razes como sustenta Flew.
Contudo, bem antes de Flew, mais exatamente em 1963, Edmund Gettier em
um artigo clssico de apenas trs pginas que mudou os rumos da epistemologia contempornea mostrou que ter uma crena verdadeira justificada no
suficiente para o conhecimento. Isto se d porque algum pode, por exemplo,
ter uma crena verdadeira que tem justificao, mas foi inferida de uma crena
falsa. Deste modo, sua crena verdadeira apenas por acidente cognitivo ou
mero acaso. Sua crena verdadeira por sorte, mas ele no possui conhecimento (Gettier, 1963). Assim, algum pode ter evidncias para sustentar determinada crena estando, portanto, justificado, no descumprir nenhum dever
intelectual e, ainda assim, no possuir conhecimento.
Tendo enfraquecido a tradio internalista, a crtica de Gettier fez surgir
no cenrio epistemolgico recente, tentativas de explicaes externalistas para
o conhecimento4. Assim, para o externalista, conhecimento crena verdadeira
garantida, onde garantia epistmica definida como aquilo que transforma a
mera crena verdadeira em conhecimento (Plantinga, 1993a, p.4). O externalista no apela para o acesso interno, ele dir que a reflexo no necessria
para que algum tenha conhecimento, mas basta que as fontes de conhecimento, das quais um indivduo no necessita estar ciente, estejam funcionando
confivel ou apropriadamente. Entre as fontes de conhecimento tradicionais
(tambm chamadas de processos, mecanismos ou faculdades cognitivas) a que
o externalista apela, esto: memria, testemunho e percepo. Algum pode
ter garantia suficiente para o conhecimento ao confiar no testemunho de algum, bastando para isto que a testemunha tenha garantia, ou seja, quando ela
no est mentindo, por exemplo.
4
Pode-se dividir ainda diversos tipos de internalismo e externalismo. Os dois podem variar de
quatro modos pelo menos: eles podem ser de justificao ou garantia ou ser forte ou fraco. Eu no
tenho espao aqui para tratar de tais questes e devemos ficar com as definies mais genricas
para os nossos propsitos. Para as variaes, Bergmann (1997) pode ser consultado.

INTERAES
INTERAES
- Cultura
- Cultura
e Comunidade
e Comunidade
/ Uberlndia
/ Uberlndia
/ v./ v.
66
n.n.
109//p.
p.127-143
13-26 / jan./jun.
/ jul./dez.2011
2011 133

Bruno Henrique Ucha

Mas em que consiste a garantia epistmica? Plantinga elenca algumas


condies para que algum tenha garantia para sua crena: (i) as faculdades
cognitivas esto funcionando apropriadamente, (ii) num ambiente adequado
para seu funcionamento5, (iii) almejando a verdade e (iv) a probabilidade estatstica de que a crena formada neste ambiente seja verdadeira alta. Alm
disto, o indivduo deve sustentar sua crena com um elevado grau de firmeza,
ou seja, um grau suficiente para o conhecimento (Plantinga, 1993b, p.4647). Por exemplo, eu confio mais em minha memria recente do que em minha memria remota. Assim, crenas de hoje de manh seriam sustentadas por
mim mais firmemente do que crenas de 20 anos atrs. O grau de garantia
delas varia dependendo do grau de firmeza com que eu as sustento. Assim, na
explicao externalista ou de garantia epistmica de Plantinga, o que importa,
principalmente, a funo apropriada das faculdades cognitivas
Agora estamos prontos para ver melhor a diferena entre racionalidade
interna ou justificao e racionalidade externa ou garantia quando aplicada a
racionalidade da crena testa. Enquanto racionalidade interna tem a ver com
cumprir o dever intelectual e refletir sobre as razes disponveis para determinada crena, racionalidade externa tem a ver com o bom funcionamento de nossas
faculdades cognitivas. Ter racionalidade externa ter um mecanismo cognitivo
funcionando apropriadamente. Por outro lado, ser externamente irracional ter
um mecanismo cognitivo patologicamente confuso, que no funcione bem ou
que tenha algum dano. Claro, a irracionalidade externa pode ser episdica, algum que sofre de uma disfuno em determinado momento, pode recuperar o
bom funcionamento de suas faculdades cognitivas posteriormente6. Algum que
toma medicamentos de uso controlado, por exemplo, pode ter suas faculdades
cognitivas funcionando de modo inapropriado para crenas formadas at duas
horas depois do uso do medicamento. Os efeitos colaterais neste perodo de duas
horas so: o retardamento dos reflexos, o que o impossibilita de dirigir, e certa
confuso mental, o que faz com que forme crenas esdrxulas. Contudo, passado s duas horas em que o medicamento age, as faculdades cognitivas do sujeito
retornam ao seu funcionamento apropriado.
5
Esta clusula sofreu severas crticas obrigando Plantinga a reformul-la por duas vezes, mas
este ponto no exerce qualquer tipo de influncia no meu argumento porvir. Para uma anlise
mais detalhada sobre tais reformulaes, o captulo 3 de minha dissertao pode ser consultado
(UCHA, 2011).
6
Plantinga (2000, p.110) acredita que existe tambm um tipo de racionalidade interna com
relao funo apropriada das faculdades cognitivas. Mais uma vez, eu estou usando apenas as
distines mais genricas que sero relevantes aqui.

INTERAES
- Cultura
- Cultura
e Comunidade
e Comunidade
/ Uberlndia
/ Uberlndia
/ v./ v.
66
n.n.
109//p.
p.127-143
13-26 / jan./jun.
/ jul./dez.2011
2011
134 INTERAES

EPISTEMOLOGIA REFORMADA, ANULADORES E EVIDENCIALISMO

Agora, em que aspecto a diferenciao entre justificao e garantia ou


entre racionalidade interna e externa lana luz sobre nossa discusso da racionalidade da crena testa? Como visto na seo anterior, a crena testa possui
racionalidade interna. Aquele que a sustenta est dentro de seus direitos intelectuais em assim fazer, ele no descumpre nenhum dever epistmico mesmo
que no d razes para sua crena, pois ele a sustenta de modo apropriadamente bsico. Mas aquele que sustenta a crena testa tem racionalidade externa?
Karl Marx e Sigmund Freud acreditam que no. Para Marx, a religio surge de
uma conscincia de mundo deturpada. O religioso aquele que tem disfuno
cognitiva. Suas faculdades cognitivas no funcionam apropriadamente, elas
no so saudveis. Falando mais diretamente, para Marx, aqueles que sustentam crenas religiosas so insanos. Se este o caso, eles violariam a condio
(i) que Plantinga elenca como necessria para garantia epistmica.
J para Freud, o motivo de algum sustentar crenas religiosas se refugiar do mundo cruel em que vive, tentando se apegar em alguma esperana
ilusria para dar sentido ao mundo. Assim, as crenas testas surgem visando o
conforto psicolgico, elas se levantam por meio de faculdades cognitivas com
pensamento desejoso e no por faculdades cognitivas almejando a verdade. Deste modo, algum que sustenta sua crena em Deus estaria violando a condio
(iii) que Plantinga elenca como necessria para garantia. Portanto, de acordo
com as crticas de Marx e Freud, a crena testa no tem garantia epistmica, elas
so frutos de faculdades cognitivas com mau funcionamento e que no almejam
a verdade, mas sim o conforto psicolgico. Se a crena testa no tem garantia
epistmica, ela no tem racionalidade externa e, destarte, algum que a sustente
o faz irracionalmente. A concluso para eles que a crena testa falsa.
Agora, que argumento Marx e Freud d para suas afirmaes? Simplesmente no existe nenhum bom argumento. Eles apenas fazem afirmaes. O
fato que as coisas poderiam muito bem estar invertidas. Plantinga apresenta
o modelo Aquino/Calvino como um exemplo de crena testa especificamente crist. Uma releitura de sua proposta inicial de Epistemologia Reformada.
Na idia crist, o pecado corrompeu nossas faculdades cognitivas. De acordo
com Calvino, todos os homens tm o testemunho interno do Esprito Santo.
Calvino o chama de sensus divinitatis que uma disposio ou conjunto de
disposies para formar crenas testas em vrias circunstncias (Plantinga,
2000, p.173). Para Plantinga, o sensus divinitatis uma faculdade cognitiva
que nos foi implantada por Deus como foram a percepo e a memria, mas o

INTERAES
INTERAES
- Cultura
- Cultura
e Comunidade
e Comunidade
/ Uberlndia
/ Uberlndia
/ v./ v.
66
n.n.
109//p.
p.127-143
13-26 / jan./jun.
/ jul./dez.2011
2011 135

Bruno Henrique Ucha

sensus divinitatis tem a funo de nos fornecer crenas sobre Deus. Claro, h circunstncias que facilitam a formao de crenas testas como observar os cus
estrelados, estar na igreja cantando hinos de adorao a Deus; mas h tambm
circunstncias que dificultam a formao de crenas testas, como, por exemplo, quando algum pra pra pensar sobre o mal no mundo ou mesmo pelo
efeito do prprio pecado que afetou nossa estrutura notica.
O pecado compromete e enfraquece nosso conhecimento natural de
Deus. Para restaurar o sensus divinitatis ao seu funcionamento apropriado
necessrio a instigao interna do Esprito Santo, a idia apresentada por Aquino. Esta instigao regeneraria o sensus divinitatis para formar crenas testas
e, especificamente, crists (Plantinga, 2000, p.184). Dado que este modelo
possvel, se a crena crist for verdadeira, este modelo muito provavelmente
verdadeiro. E se este modelo for verdadeiro, ao contrrio do que pensavam
Marx e Freud, so aqueles que sustentam crenas atestas que possuem faculdades cognitivas com mau funcionamento. Suas faculdades esto corrompidas
pelo pecado. Alm do mais, a acusao de Freud um claro exemplo de falcia
gentica. Este um tipo muito peculiar de erro que tenta desmerecer uma
crena baseando-se na origem dela. Mesmo que a crena testa fosse originada
por meio de satisfao do desejo ou conforto psicolgico (o que eu no acredito
que seja o caso), isto no implica que ela seja falsa7.
Freud, por exemplo, no acusa a crena testa diretamente de no ter garantia epistmica. Ele primeiro assume que ela falsa e que por ser produzida
por pensamento desejoso, infere que ela no tem garantia epistmica. Claro, se
ela for falsa, ela no tem garantia, pelo menos no suficiente para o conhecimento. Deste modo, o que Plantinga chama de questo de jure (se a crena em
Deus tem garantia ou racionalidade externa) no independente da questo
de facto (se a crena em Deus ou no verdadeira). No tem como dizer que
sustentar a crena em Deus irracional sem antes demonstrar que ela falsa. A
questo que Marx e Freud no argumentam que a crena tessta falsa, eles
apenas assumem isto de sada. Mas isto no adequado. Deste modo, podemos
concluir que as crticas de jure (afirmar que a crena testa irracional) produzidas por Marx e Freud so dependentes de seus pressupostos atestas. Rejeite
esta pressuposio e todo o resto desmorona.
7
Claro, poderia implicar que ela no tem garantia, mas no que ela falsa. Contudo, implicar
que ela no possui garantia, ainda assim, no uma concluso necessria (PLANTINGA, 2000,
p.197-198).

INTERAES
- Cultura
- Cultura
e Comunidade
e Comunidade
/ Uberlndia
/ Uberlndia
/ v./ v.
66
n.n.
109//p.
p.127-143
13-26 / jan./jun.
/ jul./dez.2011
2011
136 INTERAES

EPISTEMOLOGIA REFORMADA, ANULADORES E EVIDENCIALISMO

3 IMPLICAES EVIDENCIALISTAS NA
EPISTEMOLOGIA REFORMADA
Um seguidor de Freud pode objetar que ao passo que Plantinga no pretende estabelecer o valor de verdade da crena testa, ele tambm no pode estabelecer se ela tem garantia epistmica ou racionalidade externa. Isto no s
verdade, como o prprio Plantinga admite isto. Contudo, ele pensa no ser um
problema para sua posio, j que ele apenas prope estabelecer em que condies se do a racionalidade externa da crena testa e no estabelecer se a crena
testa verdadeira. A proposta de Plantinga se assemelha mais a uma apologtica
negativa do que a uma positiva. Tudo o que ele pretende estabelecer que um
atesta no est em condies de determinar que a crena testa e, mais especificamente, a crist, irracional se ele antes no demonstrar que ela , de fato, falsa.
H candidatos no mercado que tentem determinar a falsidade da crena
testa? Se houver tal candidato ele pode servir de anulador da crena testa.
Neste ponto, entra em cena uma especificao geralmente ignorada na obra de
Plantinga como um critrio de garantia epistmica: um sistema de anuladores8.
A defesa at aqui de que a crena testa pode ter garantia suficiente ao conhecimento na ausncia de anuladores. Mas o atesta replicar que existem anuladores para a crena testa que a tornam falsa e, este sendo o caso, ela no tem
garantia. Estes anuladores podem vir sobre a crena de algum por exposio
social, maturao mental e educao (Sudduth, 1999, p.169).
Plantinga considera cinco candidatos ao posto de anuladores da crena
testa, especificamente, a crena crist: as teorias projetivas de Marx e Freud, a
alta crtica bblica, o ps-modernismo, o pluralismo religioso e o problema evidencial (ou probabilstico) do mal. Ele argumenta que nenhum destes candidatos bem-sucedido como anulador e segue-se da que no h anuladores para a
crena crist. Aqui, eu penso que Plantinga falha em fazer uma qualificao de
anuladores. Eu considero pelo menos dois tipos: anuladores proposicionais so
aqueles que anulam proposies sustentadas pelo sujeito tenha ele ou no conscincia de tais proposies e anuladores doxsticos que so aqueles que passam a
ser cridos pelo sujeito alterando seus estados mentais9.
8
Nem todo mundo ignorou isto. Embora a maioria dos crticos de Plantinga no tenha colocado
o sistema de anuladores como uma das condies de garantia, h excees (SUDDUTH, 1999;
RULOFF, 2000; RULOFF, 2003; BERGMANN, 2006, cap.6).
9
Bergmann (2006) faz distino semelhante de anuladores. Ele distingue os tipos mais genricos
em anuladores proposicionais e anuladores de estados mentais. J Plantinga faz distino entre

INTERAES
INTERAES
- Cultura
- Cultura
e Comunidade
e Comunidade
/ Uberlndia
/ Uberlndia
/ v./ v.
66
n.n.
109//p.
p.127-143
13-26 / jan./jun.
/ jul./dez.2011
2011 137

Bruno Henrique Ucha

Agora suponha que Jonas acredita na proposio Deus Todo-Poderoso e


bondoso. Contudo, ele tem contato com uma literatura atesta sobre o problema
lgico do mal. Jonas comea a pensar sobre o problema do sofrimento e do mal
e desiste de crer na proposio Deus Todo-Poderoso e bondoso. Suponha tambm
que a reflexo de Jonas inteiramente ingnua sobre o assunto, ele desconhece
toda a apologtica crist e nunca leu o captulo 9 de The Nature of Necessity
escrito por Alvin Plantinga que at os ateus consideram como uma resposta definitiva ao problema lgico do mal. Jonas no tem qualquer tipo de sofisticao
intelectual deste nvel. O fato apenas que ele muda seu estado mental de crer
na proposio Deus Todo-Poderoso e bondoso e agora descrer nesta proposio.
Aqui, parece que a sugesto de Plantinga s est em parte correta, mas ela no
captura toda a situao. Podemos dizer que a literatura consultada por Jonas
no serve como anulador para a proposio Deus Todo-Poderoso e bondoso. No
entanto, ao passo que sua leitura no serve como um anulador proposicional10,
ela serve como um anulador doxstico, j que ela muda o estado mental de
Jonas que passa da crena para a descrena. Assim, eu concordo com Plantinga
que no h anuladores proposicionais para a crena crist, afinal, no existe
nenhum argumento atesta bem-sucedido. Mas fato que existem anuladores
doxsticos para a crena crist, afinal de contas, vemos em nossa experincia
cotidiana que pessoas simplesmente abandonam a sua crena em Deus quando
esto em circunstncias desfavorveis. Algum, ento, que aceita a crena em
Deus como bsica em certas circunstncias pode no mais aceit-la como bsica em circunstncias adversas.
anuladores internos e externos como parte do projeto intencionado por Deus para nossas
faculdades cognitivas. Entre os internos esto: anulador refutante, onde S desiste da crena que
p e aceita uma crena incompatvel com p e anulador destruidor, onde S desiste de sua crena que
p sem necessariamente aceitar uma crena incompatvel com p (PLANTINGA, 1993b, p.40-42
e PLANTINGA, 2000, p.359). Estes anuladores so razes para desistir de uma crena. Deste
modo, so anuladores de racionalidade interna. Estas razes fariam com que algum que refletisse
sobre elas, deixasse de afirmar a crena que sustenta. Anuladores de racionalidade externa ou
de garantia tomam lugar quando uma crena formada sem preencher as condies de (i)-(iv)
elencadas por Plantinga.
Algum poderia objetar que uma experincia no serve como anulador proposicional, mas apenas
proposies fazem tal trabalho. Contudo, deve-se salientar que a experincia de Jonas fornece uma
nova proposio para ele que Deus NO Todo-Poderoso e bondoso. O ponto a ser notado que ela
no funciona como anulador proposicional porque existe uma literatura apologtica que Jonas no
conhece que a torna ineficaz para ser candidata a anulador. Contudo, do ponto de vista doxstico,
ela um anulador no-anulado. Se Jonas viesse a conhecer tal literatura ele continuaria a no ter
um anulador proposicional, mas, alm disto, poderia ver que no existem bons argumentos para
mudar seu estado mental de crer na proposio Deus Todo-Poderoso e bondoso.

10

INTERAES
- Cultura
- Cultura
e Comunidade
e Comunidade
/ Uberlndia
/ Uberlndia
/ v./ v.
66
n.n.
109//p.
p.127-143
13-26 / jan./jun.
/ jul./dez.2011
2011
138 INTERAES

EPISTEMOLOGIA REFORMADA, ANULADORES E EVIDENCIALISMO

Parece-me que Plantinga concordaria com minha distino entre anuladores proposicionais e doxsticos, embora ele no afirme isto diretamente.
Bergmann informa isto como resultado de uma conversa particular com Plantinga (Bergmann, 1997, p.-405-406). Alm disto, veja como Plantinga endossa ideia parecida:
Muitos crentes em Deus tm sido educados a crer, mas ento encontram anuladores
potenciais. Eles tm lido livros escritos por cticos, foram informados do argumento ateolgico do mal, ouviram dizer que a crena testa apenas uma questo de satisfao de
desejo ou apenas um meio pelo qual a classe scio-econmica mantm outra na servido.
Estas circunstncias constituem-se anuladores potenciais para a justificao da crena
testa. Para o crente permanecer justificado, algo mais deve ser acrescido algo que
anule prima facie os anuladores. Vrias formas de apologtica testa servem para esta
funo (entre outras) (Plantinga, 1983, p.84, grifo do autor).

Plantinga fala aqui de anuladores potenciais porque ele no pensa que


eles sejam anuladores de fato. Se, por exemplo, algum conhecesse a literatura
relevante sobre o assunto no creria nele como um anulador. Mas claro, como
no nosso exemplo de Jonas, h possibilidade de algum vir a crer nestes anuladores. Como dito, embora no sejam anuladores proposicionais ou anuladores
de fato, eles so anuladores doxsticos ou anuladores potenciais, pois podem
levar algum da crena para a descrena. Estes anuladores so razes para deixar de crer. E como o prprio Plantinga sugere na passagem acima, qual o
modo de se anular um anulador como este? Tal modo se d quando algum
est em posse de razes para recuperar a crena. Como ns vimos, estas razes
no so nada mais nada menos do que evidncias para levar algum a crer ou
descrer. Se este o caso, ento a incluso de um sistema de anuladores nas
condies de garantia epistmica de Plantinga tem implicaes evidencialistas.
Pois se evidncias podem desempenhar um papel negativo em levar algum da
crena para a descrena, o nico modo para remediar a situao que elas tambm desempenhem um papel positivo servindo como contra-evidncia para
levar algum da descrena de volta crena.
Agora recorde a reivindicao (1) de Flew: No racional aceitar a crena
em Deus sem razes ou evidncias suficientes. Ela agora deveria ser qualificada
para se tornar eficaz.
(1) No externamente racional aceitar a crena em Deus sem razes ou evidncias suficientes quando estamos em circunstncias desfavorveis.

INTERAES
INTERAES
- Cultura
- Cultura
e Comunidade
e Comunidade
/ Uberlndia
/ Uberlndia
/ v./ v.
66
n.n.
109//p.
p.127-143
13-26 / jan./jun.
/ jul./dez.2011
2011 139

Bruno Henrique Ucha

Eu concordo com a proposta de Plantinga de que a crena em Deus ou, para ser mais exato, crenas sobre Deus - apropriadamente bsica em determinadas circunstncias, mas penso que nas circunstncias desfavorveis ela
necessitaria de um complemento. Lembre-se que Plantinga afirma que a questo de jure no independente da questo de facto, ou seja, no podemos dizer
que a crena testa, mais especificamente, a crena crist irracional sem antes
demonstrarmos que ela falsa. O contrrio tambm valeria: no podemos
demonstrar que ela externamente11 racional sem mostrar que ela verdadeira.
Mas a proposta de Plantinga no apresenta nenhuma sugesto para mostrar
que a crena crist verdadeira, embora apresente sugestes para mostrar que
no h anuladores que a tornem falsa.
Em circunstncias desfavorveis, a Epistemologia Reformada de Plantinga deveria ser complementada com o tesmo evidencialista nos moldes
praticados por Richard Swinburne e William Lane Craig12 que tm sistemas
apologticos para defender a crena crist de argumentos atestas. Enquanto
a Epistemologia Reformada serviria como uma espcie de apologtica crist
negativa, o tesmo evidencialista poderia servir como uma apologtica crist
positiva13. O prprio Swinburne lamenta o fato de Plantinga no ter se engajado em mostrar se de fato a crena crist tem ou no racionalidade externa e,
se, conseqentemente, ela verdadeira14. Claro, Plantinga tem todo o direito
de no se aventurar em tais questes, mas por nosso argumento, sua proposta no completa sem o tesmo evidencialista. No que evidncias sejam em
geral necessrias para algum sustentar sua crena em Deus, mas em algumas
circunstncias, naquelas em que h anuladores doxsticos, elas so essenciais.
Portanto, ao invs de ver a Epistemologia Reformada e o tesmo evidencialista como conflitantes podemos v-los apenas como empreendimentos complementares de epistemologia religiosa.
Digo externamente racional porque fcil ser internamente racional. Dado a sugesto de Foley
(1987), seremos internamente racionais quando aplicarmos nossos padres epistmicos mais
profundos. Estes so padres pessoais, subjetivos e no padres objetivos. Devemos para isto
intentar crer em verdades e evitar crer em falsidades.
11

Confira, por exemplo, o argumento cosmolgico e o argumento dos milagres de Swinburne


(2004) e o argumento cosmolgico kalam e o argumento da ressurreio de Jesus de Craig (2008).

12

13
Por negativa e positiva aqui eu quero dizer apenas que uma tem a funo de desmontar
argumentos contra, enquanto a outra forneceria argumentos em prol da crena crist. Claro que
o tesmo evidencialista poderia tambm desempenhar algum papel negativo em tentar minar
argumentos contrrios.
14
Swinburne e Plantinga debateram sobre a relevncia de racionalidade e evidncias pblicas
(SWINBURNE, 2001; PLANTINGA, 2001; SWINBURNE e PLANTINGA, 2001).

INTERAES
- Cultura
- Cultura
e Comunidade
e Comunidade
/ Uberlndia
/ Uberlndia
/ v./ v.
66
n.n.
109//p.
p.127-143
13-26 / jan./jun.
/ jul./dez.2011
2011
140 INTERAES

EPISTEMOLOGIA REFORMADA, ANULADORES E EVIDENCIALISMO

CONCLUSO
A epistemologia religiosa de Plantinga firmada em bases calvinistas.
Assim, como o reformador Joo Calvino, ele acredita que algum est dentro de
seus direitos epistmicos em sustentar a crena em Deus como bsica porque seu
sensus divinitatis forma tais crenas, ou seja, algum no precisa estar em posse de
razes evidenciais para sustentar sua crena em Deus. Ele admite que tais crenas so formadas em circunstncias favorveis, mas por causa do pecado, nosso
conhecimento natural de Deus foi enfraquecido e em circunstncias desfavorveis algum pode deixar de formar crenas testas. Plantinga sugere que tais circunstncias so dadas por meio de anuladores, mas que eles tm apenas eficcia
potencial, no real contra a crena testa, mais especificamente, a crena crist.
Eu endossei moderadamente tal reivindicao. Eu argumentei que argumentos
ateolgicos no se constituem anuladores proposicionais, mas so anuladores
doxsticos. Eu tambm penso que Plantinga no discordaria de tal concluso.
Mas se este o caso, a incluso de um sistema de anuladores em sua proposta
tem implicaes evidencialistas. Assim, do modo em que uma evidncia pode
anular a crena em Deus de S, seria necessrio um anulador para este anulador,
ou uma contra-evidncia para restaurar a crena em Deus de S. Mas a proposta
de Plantinga no apresenta nenhuma tentativa de fornecer evidncias em favor
da crena em Deus e, deste modo, o tesmo evidencialista, aquele praticado nos
moldes de Richard Swinburne e William Lane Craig seria eficaz neste tipo de
tarefa. Destarte, ao invs de ver estes dois tipos de epistemologia religiosa como
conflitantes poderamos passar a v-las como dois lados de uma mesma moeda.
REFERNCIAS
BERGMANN, Michael. Internalism, Externalism and the No-Defeater Condition.
Synthese, vol. 110, 1997, p.399-417.
______. Justification without Awareness: A Defense of Epistemic Externalism. New
York: Oxford University Press, 2006.
CRAIG, William Lane. Reasonable Faith: Christian Faith and Apologetics. 3.ed. Wheaton: Crossway Books, 2004.
FLEW, Antony. The Presumption of Atheism. In: TALIAFERRO, Charles, DRAPER, Paul, QUINN, Philip (orgs.). A Companion to Philosophy of Religion. 2 ed. Chichester: Wiley-Blackwell, (1976) 2010, p.451-457.

INTERAES
INTERAES
- Cultura
- Cultura
e Comunidade
e Comunidade
/ Uberlndia
/ Uberlndia
/ v./ v.
66
n.n.
109//p.
p.127-143
13-26 / jan./jun.
/ jul./dez.2011
2011 141

Bruno Henrique Ucha

FOLEY, Richard. The Theory of Epistemic Rationality. London: Harvard University


Press, 1987.
GETTIER, Edmund. Is true justified belief knowledge? Analysis, vol.23:6, 1963,
p.121-123.
PLANTINGA, Alvin. God and Other Minds: A Study of the Rational Justification of
Belief in God. Ithaca and London: Cornell University Press, 1967.
______. The Nature of Necessity. New York: Oxford University Press, 1974.
______. Religion: Modernizing the Case for God, Time Magazine, Monday, April
07, 1980. Disponibilizado neste endereo: http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,921990-3,00.html
______. Reason in Belief in God. In: PLANTINGA, Alvin and WOLTERSTORFF, Nicholas (eds.) Faith and Rationality. Notre Dame: University Notre Dame Press,
1983, p.16-93.
______. Warrant: The current debate. New York: Oxford University Press, 1993a.
______. Warrant and proper function. New York: Oxford University Press, 1993b.
______. Warranted Christian Belief. New York: Oxford University Press, 2000.
______. Rationality and Public Evidence: A Reply to Richard Swinburne. Religious
Studies, vol. 37, 2001, p.215-222.
______. Reformed Epistemology. In: TALIAFERRO, Charles, DRAPER, Paul,
QUINN, Philip (orgs.). A Companion to Philosophy of Religion. 2 ed. Chichester: WileyBlackwell, 2010, p.674-680.
RULOFF, Colin. Some remarks on BonJour on Warrant, Proper Function and Defeasibility. Principia, vol. 4:2, 2000, p.215-228.
______. Evidentialism, Warrant, and the Division of Epistemic Labor. Philosophia,vol. 31:1-2, 2003, p185-203.
SMITH, Quentin. The Metaphilosophy of Naturalism. Philo, vol.4:2, 2001.
SUDDUTH, Michael. The Internalist Character and Evidentialist Implications of
Plantinguian Defeaters. International Journal for Philosophy of Religion, vol.45, 1999,
p.167-187.
SWINBURNE, Richard. Plantinga on Warrant. Religious Studies, vol. 37, 2001,
p.203-214.
______. Evidentialism. In: TALIAFERRO, Charles, DRAPER, Paul, QUINN,
Philip (orgs.). A Companion to Philosophy of Religion. 2 ed. Chichester: Wiley-Blackwell,
2010, p.681-688.

INTERAES
- Cultura
- Cultura
e Comunidade
e Comunidade
/ Uberlndia
/ Uberlndia
/ v./ v.
66
n.n.
109//p.
p.127-143
13-26 / jan./jun.
/ jul./dez.2011
2011
142 INTERAES

EPISTEMOLOGIA REFORMADA, ANULADORES E EVIDENCIALISMO

______. The Existence of God. 2.ed. New York: Oxford University Press, 2004.
SWINBURNE, Richard and PLANTINGA, Alvin. Swinburne and Plantinga on Internal Rationality. Religious Studies, vol. 37, 2001, p.357-358.
UCHA, Bruno Henrique. Sobre garantia e acidentalidade das crenas na Epistemologia
de Alvin Plantinga. Dissertao de Mestrado, Joo Pessoa: UFPB, 2011.

Recebido em 30/10/2011
Aprovado em 07/11/2011

INTERAES
INTERAES
- Cultura
- Cultura
e Comunidade
e Comunidade
/ Uberlndia
/ Uberlndia
/ v./ v.
66
n.n.
109//p.
p.127-143
13-26 / jan./jun.
/ jul./dez.2011
2011 143