Você está na página 1de 24

O PREDOMNIO HUMANO

Keith Thomas
(Do livro: O homem e o mundo natural, Keith Thomas, Cia das Letras, 1996, pgs. 21-61)

Pergunte a qualquer um na massa de gente obscura: qual o propsito da existncia das coisas? A resposta geral que
todas as coisas foram criadas para nosso auxlio e uso prtico! [ ... ] Em resumo, todo o cenrio magnfico das coisas
diria e confiantemente visto como destinado, em ltima instncia, convenincia peculiar do gnero humano. Dessa
forma, o grosso da espcie humana arrogantemente se eleva acima das inumerveis existncias que o cercam.
G. H. Toulmin, The Antiquity and Duration of the World [A antigidade e durao do mundo, 1780, ed. de 1824], pp.
51-2.

1. FUNDAMENTOS TEOLGICOS
Na Inglaterra dos perodos Tudor e Stuart, a viso tradicional era que o mundo fora criado para o
bem do homem e as outras espcies deviam se subordinar a seus desejos e necessidades. Tal
pressuposto fundamenta as aes dessa ampla maioria de homens que nunca pararam um instante para
refletir sobre a questo. Entretanto, os telogos e intelectuais que sentissem a necessidade de
justific-lo podiam apelar prontamente para os filsofos clssicos e a Bblia. A natureza no fez nada
em vo, disse Aristteles, e tudo teve um propsito. As plantas foram criadas para o bem dos animais
e esses para o bem dos homens. Os animais domsticos existiam para labutar, os selvagens para serem
caados. Os esticos tinham ensinado a mesma coisa: a natureza existia unicamente para servir os
interesses humanos. (1)
Foi nesse esprito que os comentadores Tudor interpretaram o relato bblico da criao. Se bem que os
especialistas modernos localizem relatos conflitantes incorporados na narrativa do Gnesis, os
telogos do incio do perodo moderno, de modo geral, no viam dificuldades para chegar a uma
sntese razoavelmente aceita. (2) O Jardim do den, afirmavam, era um paraso preparado para o
homem, no qual Deus conferiu a Ado o domnio sobre todas as coisas vivas (Gnesis, 1, 28). No
princpio, homem e bestas conviveram pacificamente. Os homens provavelmente no eram carnvoros
e os animais eram mansos. Mas com o pecado e a Queda a relao se modificou. Ao rebelar-se contra
Deus, o homem perdeu o direito de exercer um domnio fcil e inconteste sobre as outras espcies. A
terra degenerou. Espinhos e cardos nasceram onde antes existiam apenas frutos e flores (Gnesis, III,
18). O solo fez-se pedregoso e rido, tornando necessrio um trabalho rduo para o seu cultivo. Apareceram pulgas, mosquitos e outras pestes odiosas. Vrios animais livraram-se da canga, passando a ser
ferozes, guerreando uns com os outros e atacando o homem. At mesmo os animais domsticos
deviam agora ser forados submisso.
Ento, aps o Dilvio, Deus renovou a autoridade do homem sobre a criao animal:
Temam e tremam em vossa presena todos os animais da terra, todas as aves do cu, e tudo o
que tem vida e movimento na terra. Em vossas mos pus todos os peixes do mar. Sustentai-vos
de tudo o que tem vida e movimento (Gnesis, IX, 2-3).
Doravante, os homens seriam carnvoros e os animais poderiam ser abatidos e comidos legitimamente,
guardando-se apenas as restries de dieta vigentes. Nesta lei do Antigo Testamento o domnio do
homem sobre a natureza se fundou. (3) O advento de Cristo reforou-a, sendo visto por alguns
comentadores como uma confirmao dos direitos humanos sobre o mundo natural; embora tambm
fosse possvel argumentar que tais direitos se reservavam aos cristos verdadeiramente regenerados.
(4)

difcil, hoje em dia, ter noo do empolgante esprito antropocntrico com que os pregadores das
dinastias Tudor e Stuart interpretavam a histria bblica. Eles no hesitavam em representar os
atributos fsicos do mundo como uma resposta direta ao pecado de Ado: "A Terra ser maldita por
causa da tua obra" (Gnesis, III, 17). Foi apenas devido ao pecado original que os animais selvagens
ficaram ferozes, que existem os detestveis rpteis e que os animais domsticos tm de suportar
infortnio e misria. "As criaturas no foram feitas para si mesmas, mas para o uso e o servio do
homem", disse um bispo do tempo de Jaime I. "Se piorou a sua condio no foi por castigo a eles,
mas como parte do nosso. (5)
O predomnio humano tinha, portanto, lugar central no plano divino. 0 homem era o fim de todas as
obras de Deus, declarava Jeremiah Burroughes, em 1657; "Ele fez os outros para o homem e o homem
para si prprio". "Todas as coisas", concordava Richard Bentley em 1692, foram criadas
"principalmente para o benefcio e prazer do homem". "Se procuramos as causas finais, o homem pode
ser visto como o centro do mundo", ponderava Francis Bacon, "de tal forma que se o homem fosse
retirado do mundo todo o resto pareceria extraviado, sem objetivo ou propsito". (6) Alguns clrigos
pensavam que aps o Juzo Final o mundo seria aniquilado; ele tinha sido feito somente para
acomodar a humanidade, sendo este o seu nico uso. (7)
Assim, a despeito do pecado original, o direito humano ao domnio permanecia intacto. Ele era ainda
"o lugar-tenente e vigrio de Deus Todo-Poderoso". "Todas as criaturas foram feitas para o homem,
sujeitas a seu governo e destinadas a seu uso." (8) Os animais eram menos dceis que antes, mas no
tinham esquecido de todo seus deveres. Como observou Andrew Willet em 1605, ainda persistia "um
instinto natural de obedincia nessas criaturas que so para o uso humano, como o boi, o asno e o
cavalo". (9) "Por vezes", dizia Jeremiah Burroughes em 1643, "pode-se ver uma criana pequena
guiando uma centena de bois ou vacas para c ou para l, a seu talante; isso mostra que Deus
preservou algo do domnio do homem sobre as criaturas". (10) O instinto que trazia os peixes ao litoral em cardumes, salientava o clrigo no-conformista Philip Doddridge um sculo depois, "parece
uma sugesto de que eles se destinam ao uso humano". O nico propsito dos animais, declarava o
elisabetano Thomas Wilcox, era prestar servio ao homem, "para cujo benefcio foram feitas todas as
criaturas que existem". (11)
Foi tendo em mente as necessidades humanas que Deus criteriosantente projetou e distribuiu os
animais. Os camelos, observou um pregador em 1696, foram sensatamente colocados na Arbia, onde
no havia gua, e as bestas selvagens "enviadas a desertos, onde podiam causar menos dano".
Constitua um sinal da Providncia Divina que os animais selvagens fossem menos prolficos que os
domsticos e que vivessem em covis durante o dia, geralmente saindo apenas noite, quando os
homens dormiam. (12) Alm disso, enquanto os indivduos das espcies selvagens so muito
parecidos entre si, as vacas, os cavalos e outros animais domsticos apresentam uma variao muito
conveniente de cor e forma, providenciada para que "o homem pudesse distingui-los mais prontamente
e saber de quem eles so propriedade". O mdico George Cheyne, em 1705, explicou que o Criador
fez o excremento dos cavalos ter bom cheiro porque sabia que os homens estariam sempre na
vizinhana deles." (13)
Todo animal estava, pois, destinado a servir algum propsito humano, se no prtico, pelo menos
moral ou esttico. Os animais selvagens necessariamente eram instrumento da ira divina, tendo sido
deixados entre ns "a fim de serem nossos professores", refletia James Pilkington, bispo elisabetano;
eles estimulavam a coragem do homem e propiciavam treinamento til para a guerra. (14) Os
mosces, especulava o fidalgo virginiano William Byrd em 1728, foram criados para que "os homens
pudessem exercitar suas faculdades e engenho ao se protegerem contra eles". Os macacos e papagaios
foram feitos "para o contentamento do homem". Os pssaros canoros foram projetados "com o

propsito de entreter e deliciar a espcie humana". (15) A lagosta, observou o elisabetano George
Owen, servia a vrios fins em um nico: fornecia ao homem alimento, pois ele podia comer sua carne;
exerccio, pois tinha primeiro de quebrar suas patas e pinas; e objeto de contemplao, pois era
possvel apreciar sua magnfica carapaa, com seus "saios, braais (avambraos), espaldeiras, coxotes,
manoplas (guantes) e gorjais, curiosamente batidos e forjados pelo mais admirvel artfice do mundo".
(Observao: Saios e coxotes eram as peas da armadura que protegiam as coxas; as manoplas sou
guantes defendiam as mos; as espaldeiras cobriam os ombros e os gorjais a garganta.)
No tocante ao gado e s ovelhas, Henry More estava convencido, em 1653, de que a nica razo para
eles terem sido criados antes do homem foi a de manter sua carne fresca "at termos necessidade de
nos alimentar deles". Ainda na dcada de 1830, os autores dos Tratados de Bridgewater sobre a
"bondade de Deus conforme manifestada na Criao" sustentavam que todas as espcies inferiores
tinham sido feitas para servir os propsitos humanos. Deus criou o boi e o cavalo para labutar a nosso
servio, disse o naturalista William Swainson; o co para demonstrar lealdade afetuosa e as galinhas
para exibir "perfeita satisfao em um estado de parcial confinamento" O piolho era indispensvel,
explicava o reverendo William Kirby, porque fornecia poderoso incentivo aos hbitos de higiene. (16)
Os vegetais e minerais eram considerados da mesma maneira. Henry More pensava que seu nico
propsito era estender a vida humana. Sem a madeira, as casas dos homens no passariam de "uma
espcie maior de colmias ou ninhos, construda de gravetos e palha desprezveis e de imunda
argamassa"; sem os metais, os homens teriam sido privados da "glria e pompa" da batalha, ferida
com espadas, armas e trombetas; em vez disso, haveria somente "os uivos e brados de homens pobres
e nus espancando-se uns aos outros [ ... ] com porretes, ou brigando tolamente aos murros". At
mesmo as ervas daninhas e os venenos tinham seus usos essenciais, notava um herbartrio:
exercitavam "o engenho humano em elimin-los [ ... ]. No tivesse ele nada contra que lutar e o lume
de seu esprito estaria em parte extinto". (17)
Foi no final do sculo XVII e incio do XVIII que tais debates sobre a perfeio dos desgnios do
Criador atingiram sua forma mais engenhosa e extravagante. No sculo que se seguiu Reforma, em
contraste, a tendncia dos telogos foi colocar grande nfase no pecado original. Passou-se a enfatizar
o estado miservel e decadente do mundo natural, e os obstculos que Deus tinha posto no caminho do
homem; raramente se sustentava que tudo era como idealmente devia ser. Entretanto, a partir de
meados do sculo XVII, houve uma crescente disposio a colocar em segundo plano o pecado original para destacar no a decadncia da natureza, mas seu desgnio benvolo. Tudo foi feito para
melhor; no havia desarmonias reais entre a necessidade do homem e a das criaturas a ele
subordinadas; os conflitos de interesse no passavam de aparncia.
No sculo XVIII, insistia-se amplamente em que a domesticao era benfica para os animais; ela os
civilizava e aumentava seu nmero: "ns multiplicamos a vida, a sensao e o prazer". (18) Vacas e
ovelhas passavam melhor sob os cuidados do homem que deixadas merc de predadores ferozes.
Abat-las para alimento podia parecer cruel, dizia Thomas Robinson em 1709, mas, "quando se examina o assunto mais de perto", isso se mostrava "uma gentileza, em vez de crueldade"; o seu fim era
rpido e se lhes poupava os sofrimentos da idade. No havia injustia quanto a matar o gado para
fornecer alimento para "um animal mais nobre", pensava o arcebispo King; foi apenas por essa razo
que as bestas foram criadas antes de ns. Alm disso, acrescentava William Wollaston, os sofrimentos
dos seres brutos no eram como os do homem. Eles no tinham nenhuma concepo do futuro e nada
perdiam por serem privados da vida. Era, portanto, "melhor para os bichos estarem sob o domnio do
homem". (19)

A autoridade humana sobre o mundo animal era, assim, virtualmente ilimitada. Ele podia us-la como
lhe aprouvesse, dizia John Day em 1620: "para seu proveito ou prazer". (20) Os vegetais, obviamente,
no tinham direitos, por serem destitudos de sentido e, dessa forma, incapazes de serem feridos."
(21)Tampouco os animais tinham algum direito. Eles "no podem ter nenhum direito de sociedade
conosco", dizia Lancelot Andrewes, "porque carecem de razo". No podiam possuir terra, pois Deus
concedera a Terra aos homens, no aos carneiros e cervos. (22) Ao contrrio dos homens, as bestas
no tinham autoridade para seu domnio sobre as criaturas que consumiam. Nem mesmo tinham poder
sobre suas prprias vidas. "Elas no possuem nenhum direito de propriedade sobre nenhuma coisa",
salientava Samuel Gott, "no, nem sobre si prprias". "Podemos gui-las a qualquer espcie de morte
que exija a necessidade, seja de nossa alimentao, ou de nosso corpo", declarava o bispo Hopkins.
(23) Quando os animais tornavam-se incmodos, concordava Henry More, os homens tinham o direito
de cont-los, "pois no h como discutir que ns somos mais valiosos que eles". A vivisseco,
pensava Isaac Barrow, era "urna crueldade das mais inocentes e uma ferocidade facilmente
desculpvel". Mesmo Thomas Hobbes, que rejeitava a autoridade das Escrituras para a hegemonia do
homem, concordava que no poderiam existir obrigaes para com os animais, porque "fazer pactos
com as bestas impossvel". (24)
Desse modo, quando viajantes comearam a trazer relatos de como as religies orientais mantinham
uma viso totalmente diferente, e como os jainas, os budistas e os hindus respeitavam as vidas dos
animais, at mesmo dos insetos, a reao geral foi de desconcertado desdm. Era um "desatino
inenarrvel - da parte dos hindus, na opinio de um observador do sculo XVII, jogar a viva na pira
do marido e, no obstante, serem to cuidadosos com as existncias de criaturas insignificantes, "como
se a vida de um homem fosse de menos importncia e considerao que a do bicho". (25)
(Observao: Em Shipton-under-Wychwood, Oxfordshire, no ano de 1615, o pregador Henry Mills ilustrava o carter
profano da religio turca para seus ouvintes rurais contando-lhes de "uma mulher que, em meio a uma longa jornada,
apanhava gua com as mos e a oferecia a seu co que desfalecia de sede, a fim de restaurar as foras do animal, e como
essa mulher, na religio turca, fora conduzida ao paraso em virtude de tais feitos"; Biblioteca Bodleiana, Documentos da
Diocese de Oxford, c. 25, fol. 266)

Os vestgios de um ponto de vista similar no Ocidente tambm mereciam condenao. "No posso
aprovar", afirmava um pregador em 1612, "a filosofia demasiado piedosa de Pitgoras, que no
permitiria que a vida da planta ou do animal fosse violada". Lancelot Andrewes seguia santo
Agostinho e Toms de Aquino ao descartar, desdenhosamente, a doutrina maniquesta de que o
homem no tinha direito de matar outras criaturas. O sexto mandamento, contra o assassinato, no
valia para os no-humanos, explicava ele. (16) No mesmo esprito, um apicultor do sculo XVII
criticava o "temperamento piedoso" daqueles que consideravam uma pena matar as abelhas para
conseguir mel (prtica comum na poca): "O Senhor Deus no trouxe at ns as criaturas para nosso
benefcio", indagava ele, "e para serem usadas conforme nos parea melhor para o nosso bem? [ ... ]
No guardar a lei usar essas tolas criaturas de tal forma que possam servir melhor ao nosso
benefcio, o que eu considero ser o seu uso correto e a finalidade para a qual foram criadas?". No
sculo XVIII, Philip Doddridge considerava que, como os animais so "capazes apenas de nveis
limitados de felicidade, em comparao com o homem", "adequado que os interesses deles cedam ao
da espcie humana sempre que, em algum artigo considervel, surgir competio entre uns e outros" .
(27)
At mesmo quem desejava matar animais por simples prazer podia invocar, como observou Thomas
Fuller em 1642, "o alvar dado ao homem para dominar as criaturas". Das rinhas de galo e do
aulamento de ursos, eles podiam dizer: "O cristianismo nos fornece a insgnia que permite usar esses
esportes". Os provrbios tradicionais sobre a autoridade do homem diante dos animais foram muito
bem resumidos, em 1735, pelo poeta e caador William Somervile:

As criaturas brutas so sua propriedade,


Feitas para ele, servis sua vontade.
To til o que ele preserva, como o que mata nocivo;
O seu soberano nico e exclusivo. (28)
A teologia da poca assim fornecia os alicerces morais para esse predomnio do homem sobre a
natureza, que tinha se tornado, em incios do perodo moderno, um propsito amplamente reconhecido
da atividade humana. A tradio religiosa dominante no mantinha nenhum vnculo com aquela
"venerao" da natureza encontrada em vrias religies do Oriente e que o cientista Robert Boyle
corretamente reconhecia como um "obstculo desencorajador ao imprio do homem sobre as criaturas
inferiores". Desde os tempos dos anglo-saxes, a Igreja crist na Inglaterra colocou-se contra o culto
das nascentes e dos rios. As divindades pags do bosque, da corrente e da montanha foram expulsas,
deixando assim desencantado o mundo, e pronto para ser formado, moldado e dominado. (29)
Em 1967, o historiador americano Lynn White Jr., descreveu o cristianismo, em sua forma ocidental,
como "a religio mais antropocntrica que o mundo j viu"; e seu breve artigo culpando a Igreja
medieval pelos horrores da poluio moderna tornou-se quase que uma bblia para os ecologistas de
nossos dias. (30) O professor White no foi o primeiro a atribuir a explorao ocidental da natureza
ao legado religioso caracterstico da Europa. Entretanto, como seus predecessores, ele
provavelmente superestimou a extenso em que as aes humanas eram determinadas apenas pela
religio oficial. Na dcada de 1680, o dissidente ingls Thomas Tryon tambm comparava as
exigncias moderadas que os ndios norte-americanos faziam natureza com a apropriao
implacavelmente manipulatria dos invasores europeus. Mas ele reconhecia que foram os novos
incentivos comerciais que fizeram a diferena: foi menos a substituio do animismo pago pelo
cristianismo que a presso do comrcio internacional de peles o que levou caa predatria e a uma
destruio sem precedentes da vida selvagem canadense. Como notaria Karl Marx, no foi sua
religio, mas o surgimento da propriedade privada e da economia monetria, o que conduziu os
cristos a explorar o mundo natural de uma forma que os judeus nunca fizeram; foi aquilo que ele
chamou "a grande influncia civilizadora do capital" que, finalmente, ps fim "deificao da
natureza". (31) Crticos mais recentes da tese do professor White observaram que os antigos romanos
exploravam os recursos naturais no mundo pr cristo de modo mais eficaz que seus sucessores
medievais cristos; e que, no perodo moderno, o culto da natureza no evitou a poluio industrial no
Japo. Os problemas ecolgicos no so exclusivos do Ocidente, pois a eroso do solo, o

Ele tambm props que so Francisco fosse reconhecido como santo padroeiro da ecologia, sugesto acolhida pelo papa
em abril de 1980.

Mais de um sculo antes, o filsofo alemo Arthur Schopenhauer denunciara a tese de que os homens no tinham
obrigaes para com os animais, como "uma das vulgaridades revoltantes, um trao brbaro do Ocidente, mia fonte est no
judasmo"; The Basis of Morality, trad. de A. B. Bullock (1903), p. 218. Em 1900, Wilfrid Scawen Blunt culpou o
cristianismo "pela cruel teoria de que animais e pssaros foram feitos exclusivamente para uso e prazer do homem, e de
que este no tinha deveres diante daqueles"; My Diaries (ed. de 1932), p. 343. O telogo de Oxford, Hastings Rashdall,
tambm atribua a indiferena dos filsofos diante do tema da crueldade em relao aos animais a "preconceitos de origem
teolgica"; The Theory of Good and Evil (2 ed., 1924) I, p. 214.

Em Keepers of the Game. Indian-Animal Relationships and the Fur Trade (1978), Calvin Martin defendeu
engenhosamente que a religio dos ndios algonquinos orientais, que pregava a existncia de um acordo tcito entre
homens e animais, impedia-os de explorar excessivamente a vida selvagem da rea; no entanto, com a chegada dos
europeus (trazendo novas molstias que os xams indgenas no sabiam curar), os ndios se convenceram de que os animais
faltaram com a palavra e, assim, declararam guerra a eles. Sua interpretao parece dar pouco relevo aos novos incentivos
caa fornecidos pelo mercado ocidental, uma situao econmica para a qual a idia de que os animais tinham rompido o
acordo certamente oferecia uma racionalizao conveniente. Ver os comentrios de Cornelius J. Jaenen em Journal of
Interdisciplinary History, X (1979), p. 376.

desmatamento e a extino de espcies tiveram lugar em partes do mundo onde a tradio judaicocrist no teve qualquer influncia. Os maias, os chineses e os povos do Oriente Prximo foram
capazes de destruir seu meio ambiente sem a ajuda do cristianismo. Na verdade, os ensinamentos
cristos eram menos idiossincrticos do que o professor White sugeria, pois havia outras religies,
no-crists, que tambm tinham seus mitos sobre a autoridade que Deus concedera ao homem para
dominar o mundo natural. Em 1632, por exemplo, dizia-se sobre os ndios americanos que "eles tm
uma tradio segundo a qual Deus fez o homem e a mulher e ordenou-lhes que vivessem juntos e
tivessem filhos, matassem os cervos, os animais, os pssaros, peixes e aves aquticas, e o que mais
quisessem, a seu bel-prazer". (32) O antropocentrismo no foi apenas da Europa ocidental.
Alm disso, o legado judaico-cristo era muito ambguo. Alm da nfase no direito do homem a
explorar as espcies inferiores, apresentava outra doutrina diferente, do homem como gerente ou
lugar-tenente de Deus e responsvel pelas suas criaturas. Os telogos ingleses citados at aqui tendiam
a desconsiderar as passagens do Antigo Testamento nas quais se sugeria que o homem tem o dever de
agir responsavelmente diante da criao divina. Eles passavam por cima do embaraoso trecho dos
Provrbios (XII, 10), que ensinava que o justo cuidada vida de seus animais, e pela parte de Osias (II,
18), em que estava implcito serem os animais participes da aliana divina. " indubitvel que tal
expresso metafrica", dizia um professor de Oxford, em 1685, "pois as coisas a mencionadas no
so partes apropriadas para fazer uma aliana". Muitos homens cultos e judiciosos tomavam, portanto,
essa passagem como mera renovao da aliana pela qual os animais foram sujeitos a Ado. (33) No
tocante aos Provrbios, os comentadores citavam com muito alvio a pergunta de so Paulo, na
Primeira Epistola aos Corntios (IX, 9): "Acaso tem Deus cuidado dos bois?" - que eles, talvez
incorretamente, tomavam como evidncia de que a resposta era no. (34)
Mas pode-se sustentar, com algum cabimento, que a influncia grega e estica distorceu o legado
judaico, de modo a tornar a religio do Novo Testamento muito mais antropocntrica que a do Antigo;
e que o cristianismo ensina, numa escala jamais encontrada no judasmo, que o mundo todo se
subordina aos objetivos do homem. (35) Afortunadamente, a discusso teolgica mais atual sobre o
verdadeiro significado da Bblia irrelevante para os propsitos deste livro. No necessrio
determinar, aqui, se o cristianismo ou no intrinsecamente antropocntrico. A questo que no
incio do perodo moderno seus principais expoentes ingleses, os pregadores e os comentadores, sem
dvida o foram. No devido momento, as doutrinas crists seriam retomadas para dar fora a uma viso
totalmente diferente das relaes do homem com os animais. Mas no incio de nosso perodo a
explorao, no a gerncia, foi o tema dominante. Um leitor que se aproximasse, inocente, dos escritos
morais e teolgicos dos sculos XVI e XVII poderia ser perdoado por inferir que o principal propsito
deles era definir a condio especial do homem e justificar seu domnio sobre as outras criaturas.
II. A SUJEIO DO MUNDO NATURAL
Com efeito, "civilizao humana" era uma expresso virtualmente sinnima de conquista da natureza.
O mundo vegetal sempre foi fonte de alimento e de combustvel; o Ocidente, por esta poca,
caracterizava-se por sua dependncia excepcionalmente alta dos recursos naturais, fosse para o
trabalho, o alimento, o vesturio ou o transporte. A civilizao da Europa medieval seria inconcebvel
sem o boi e o cavalo. Na verdade, j se calculou. que o emprego de animais para carga e trao
fornecia ao europeu do sculo XV uma fora motriz cinco vezes superior de seus contemporneos
chineses. Tal como a sociedade chinesa, as sociedades asteca e inca da Amrica contavam com
menos animais que seus conquistadores europeus; foram os espanhis que introduziram os cavalos,

As cerca de trinta cpias da Biblia de Gutenberg impressas em pergaminho, em 1456, empregaram o couro de
aproximadamente 5 mil bezerros; Curt F. Bhler, The Fifteenth-Century Book (Filadlfia,, 1960), pp. 41-2.

bois, ovelhas e porcos no Novo Mundo. (1) Alm disso, os europeus eram excepcionalmente
carnvoros, em comparao com os povos vegetarianos do Oriente. (2)
Em nenhuma parte da Europa essa dependncia dos animais foi maior que na Inglaterra, no sculo
XVIII e talvez muito antes, uma proporo de animais domsticos por rea cultivada e por pessoa
superior de qualquer outro pas da Europa, salvo os Pases Baixos. (3) O incio da poca moderna
inglesa presenciou uma notvel expanso no uso de cavalos para trao, dessa forma liberando gradualmente os bois para serem usados como alimento humano. (4) Os visitantes estrangeiros
espantavam-se vendo tantos aougues e tanta alimentao baseada na carne. "Nossos matadouros",
declarava o elisabetano Thomas Muffett, so "a maravilha da Europa, sim, verdade, e mesmo de
todo o mundo". Londres, pensava Henry Peachman, "come mais carne de vaca e carneiro num ms
que toda a Espanha, a Itlia e uma parte da Frana num ano inteiro". (5) Evidentemente, a carne era
um luxo relativo. "Nossos pobres camponeses", assinalava um telogo em 1608, "alimentam-se em
sua maior parte de queijo duro, leite e razes"; no final do sculo XVII, Gregory King calculava que
um quarto da populao podia se permitir comer carne somente dois dias; em sete, e outro quarto no
mais que uma vez por semana. Mas restava ainda metade dos habitantes que comia carne
regularmente, numa mdia de 67 kg por ano - e King exclua de seus clculos a carne bovina
importada dos holandeses e o toucinho da Westflia. Os marinheiros britnicos do sculo XVIII
tinham direito a 94 kg de carne de vaca por ano e 47 kg anuais de carne de porco.6 No ano de 1726,
estimou-se que somente em Londres foram abatidos cem mil bois, cem mil vacas e seiscentos mil
novilhos. Em 1748, o visitante sueco Pehr Kalm notou que a Inglaterra era diferente de outros pases
porque a carne de aougue constitua a maior parte da principal refeio diria: "No creio que algum
ingls dono de seu prprio nariz jamais tenha comido uma refeio sem carne". (7) O ideal de
qualquer pessoa era uma dieta rica em carne, pois esta, particularmente a de vaca, constitua, segundo
os mdicos, "de todos os alimentos [ ... ] o mais conveniente natureza do homem e aquele que
produz a nutrio mais abundante para o corpo"; supunha-se que a carne tornava os homens viris e
agressivos.8 Um telogo escocs chegou mesmo a considerar necessrio explicar que a doutrina
judaica, segundo a qual gluto quem come mais de meio quilo de carne de uma s vez, no se
aplicava "a estes pases frios", onde decididamente no era gula consumir mais de meio quilo de carne
de uma s sentada. (9)
Do sculo XVI ao XVIII, coerentemente, o rosbife foi um smbolo nacional da Inglaterra. (10) No por
acaso, o ato de trinchar a carne mesa era um atributo social to importante, associado a um
vocabulrio senhorial (e caracteristicamente sdico):
Despedaar esse cervo; [ ... ] alar esse ganso; suspender esse cisne; temperar esse frango;
quebrar as asas desse pato selvagem; desamarrar esse coelho; desmembrar essa gara; exibir
essa grua; mutilar esse pavo; desjuntar esse abetouro; [ ... ] picar essa tarambola; abrir essa
brema; [ ... ] domar esse caranguejo [...]
Enquanto isso, os cientistas e planejadores econmicos do sculo XVII anteviam triunfos ainda
maiores sobre as espcies inferiores. Para Bacon, o fim da cincia era devolver ao homem o domnio
sobre a criao que ele perdera em parte com o pecado original, ao passo que Robert Boyle era instado
por seu correspondente John Boyle a estabelecer o que este chamava "o imprio da espcie humana".
Para os cientistas formados nessa tradio, todo o propsito de estudar o mundo natural se resumia em
que "a Natureza, desde que conhecida, ser dominada, gerida e utilizada a servio da vida humana".
(12) Como salientou William Forsyth, em 1802, num apelo observao das lagartas: "seria de grande
utilidade familiarizar-se tanto quanto possvel com a economia e a histria natural de todos esses
insetos, na medida em que, desse modo, estaramos aptos a achar o mtodo mais adequado de
destru-los"." A motivao inicial para o estudo da histria natural foi de teor prtico e utilitrio. A
botnica nasceu corno uma tentativa de identificar os "usos e virtudes" das plantas, essencialmente

para a medicina, mas tambm para a culinria e a manufatura. Era convico geral que cada parte do
mundo das plantas tinha sido projetada para servir um propsito humano, o que levou John Colbatch,
em 1719, a descobrir o uso medicinal do visco: "Veio-me de pronto mente que algo de extraordinrio devia existir nessa planta de invulgar beleza; que o Todo-Poderoso a tinha destinado a fins
mais avanados e nobres que meramente o de alimentar os tordos ou ser pendurado nas casas dos
supersticiosos para espantar os maus espritos [ ... ]. Conclu, a priori, que seria muito provavelmente
para dominar [ ... ] a epilepsia". (14)
Tambm eram de ordem prtica as intenes da zoologia. A Sociedade Real estimulou o estudo dos
animais com vistas a determinar "se eles podiam ser de alguma serventia ao gnero humano, como
alimento ou remdio; e se esses ou quaisquer outros usos deles podiam ser ainda mais aprimorados".
"No questo filosfica de pouca monta", considerava seu secretrio Henry Oldenburg, "saber [ ... ]
que animais podem ser domesticados para o benefcio humano e que cruzamentos com outros animais
podem ser efetuados"." Sculos de criao seletiva j tinham refinado a proviso de animais
domsticos, vacas, ovelhas, galinhas e pombas, mas restavam muitas possibilidades novas ainda por
explorar. Os porcos, exortava sir William Petty, podiam ser ensinados para o trabalho; mudada a sua
dieta, a carne da criao domstica poderia ser melhorada.
Um dos correspondentes de Samuel Hartlib sugeria que animais mais exticos fossem introduzidos na
Inglaterra: se deu certo com os perus, por que no com os elefantes, bfalos ou mulas? "Rezo a
Deus pela introduo de novas criaturas nesta ilha", entoaria Christopher Smart, "Pois rogo a Ele pelas
avestruzes da Plancie de Salisbury, pelos castores do Medway e os peixes prateados do Tmisa". No
sculo XIX, o objetivo oficial da Sociedade Zoolgica seria o de aclimatar e desenvolver novos
animais domsticos. (16) Os animais, como afirmava em 1835, o reverendo William Kirby, eram do
maior interesse para todas as pessoas, no s por sua diversidade e beleza, "ruas, acima de tudo, por
sua preeminente utilidade para o gnero humano". (17)
As plantas eram igualmente maleveis. Uma ampla gama de plantas de cultivo fora herdada da
antigidade remota, mas o contnuo desenvolvimento e experimentao abriam novas perspectivas. Os
estudiosos da agricultura descreviam os grandes melhoramentos alcanados pela -modificao das
espcies daqueles vegetais que so naturalmente produzidos, suprimindo por completo alguns e difundindo outros em seu lugar".18 Um hortelo declarava, em 1734, que o homem agora dispunha do
poder de "conduzir o mundo vegetal a um aperfeioamento, satisfao e prazer muito superiores aos
conhecidos em idades passadas". Uma infinidade de rvores, flores, frutos, vegetais e culturas
industriais exticas aguardava a ocasio de ser importada. (19) O mundo era plstico, apto a ser
adaptado e modelado.
Na histria conjectural que se foi tornando mais e mais popular devido ao Iluminismo europeu do
sculo XVIII, fez-se da vitria do homem sobre outras espcies o tema central. A verdadeira origem da
sociedade humana, dizia-se, estava na associao dos homens para se defenderem das feras. (20)
Depois vieram a caa e a domesticao. O ato humano fundamental, considerava Buffon, foi
domesticar o co. Isso levou, concordava Thomas Bewick, conquista e posse pacfica da terra. (21)

Fundada no reinado de Carlos II, a Royal Society congregou os principais cientistas da poca; num tempo em que a
universidade permanecia presa ao velho pensamento teolgico, foi o centro de renovao das cincias; num tempo em que
a universidade permanecia presa ao velho pensamento teolgico, foi o centro de renovao das cincias; num tempo em
que a poltica estava cerceada pela Restaurao, canalizou para a investigao cientfica muitas foras que, antes, estiveram
voltadas mudana do mundo social. (RJR)

Um autor popular opinava que "monta rum avestruz talvez venha a ser, um dia, o meio de transporte favorito, e
certamente o mais rpido", [ann.], The Natural History of Remarkable Birds (Dublin, 1821), II.

No fosse o camelo, refletia Herder, os desertos da frica e da Arbia teriam permanecido inacessveis e, sem o cavalo, os europeus jamais conquistariam a Amrica. Lord Kames notou que, sem a rena,
a Lapnia permaneceria virgem. Adam Smith observava que plantaes e rebanhos foram as formas
mais primitivas de propriedade privada. "Nossa labuta diminuda e nossa riqueza aumentada graas
ao controle dos animais teis", dizia Edward Gibbon. (22)
Hoje, quando o nosso predomnio sobre a natureza parece quase completo, h inmeros comentadores
dispostos a tornarem os olhos com nostalgia para perodos passados, em busca de um equilbrio mais
justo. Mas nas pocas Tudor e Stuart a atitude caracterstica foi de exaltao a um domnio humano
to arduamente conseguido. 0 controle do homem sobre a natureza era o ideal conscientemente
proclamado dos primeiros cientistas modernos. No obstante, apesar do imaginrio agressivamente
desptico explcito em seu discurso de "posse", "conquista" e "domnio", eles encaravam sua tarefa,
graas a geraes de pregao crist, como inocente do ponto de vista moral. "Ela jamais causou dano
a qualquer homem", disse Francis Bacon, "nunca gravou com remorso a sua conscincia". O
agricultor, entoava Abraham Cowley, confinava seu ofcio a "guerras inocentes, apenas contra bichos
e pssaros"; William Somervile concordava: embora, de fato, "sangrenta", a caa era, "ainda assim,
livre de culpa". (23)
Nos poemas de "casa de campo", do incio do sculo XVII, pssaros e animais encontravam satisfao
em se oferecer para serem alimento do homem.
A perdiz, a cotovia e o faiso,
Como para a Arca, tua casa vo.
Sozinho volta o boi ordeiro
Ao matadouro, com o cordeiro;
E todo bicho segue a senda,
Traz a si mesmo em oferenda. (24)
Os rituais dos caadores da poca denunciam prazer sem inibies na captura e matana de animais
selvagens. Quando Jaime I ia caa do veado ele cortava, pessoalmente, a garganta da presa e untava
com sangue as faces de seus cortesos, no sendo permitido que estes se limpassem; e tornou-se praxe,
entre "damas e mulheres de escol, aps a caa de um cervo, assistir no local at que ele fosse aberto, a
fim de poderem lavar as mos com sangue, o que deveria torn-las mais alvas". (25) Nos manuais
eqestres, montar a cavalo no era s um modo de transporte confortvel. Em esprito, era como um
espetculo do tipo da Feira de so Bartolomeu, na qual se mostravam "feras amansadas"; (26)
simbolizava o triunfo humano; era a razo dominando as paixes animais. Assim, o espetculo de um
fidalgo "atemorizando um bicho feroz e cruel" criava "majestade e terror aos olhos das pessoas
inferiores, ao contemplarem-no acima da marcha comum dos outros homens", conforme declarava sir
Thomas Elyot. medida que saltava e fazia corcovear, galopava e dava voltas, ou habilmente se
movia de lado, o ginete do grande cavalo proclamava no s a sua superioridade social como o seu
domnio da criao animal. (27) Os cavalos da poca diferiam em matizes sociais tanto quanto os
automveis de hoje. Mas um cavalo qualquer era melhor que nada, e o nmero desses animais
multiplicou-se. Um visitante estrangeiro notou, em 1557, que na Inglaterra nenhum homem andaria a
p se pudesse evit-lo; num sculo depois, sir William Petty no era capaz de mencionar prova melhor
de que o domnio ingls beneficiara os irlandeses: "agora, na Irlanda, o homem mais pobre monta a
cavalo quando, at aqui, mesmo o melhor deles andava a p como animal". No incio do sculo XVIII,
uma das supostas atraes da vida na Carolina do Sul era que os cavalos eram em to grande nmero
que raramente se via algum ali viajar a p, exceto os negros, e mesmo estes, com freqncia, iam a
cavalo. (28)

No mesmo esprito, os colonizadores da Virgnia iniciaram a tarefa de converter os ndios


oferecendo-lhes uma vaca para cada oito lobos que pudessem matar, troca esta que, na sua conciso,
simbolizava muito bem a viso que tinham dos usos a atribuir ao mundo natural. Oferecer gado aos
ndios, alegava-se, seria "um passo para civiliz-los e faz-los cristos". (29). Pela mesma razo, duzentos anos depois, na Grande Exposio de 1851, uma barraca exibia peles de macaco trazidas; da
frica. Era penoso, escreveu um contemporneo sensvel, pensar nos sofrimentos que as criaturas deviam ter suportado. Mas havia um raio de esperana: "o trabalho de capturar esses macacos civiliza os
africanos". (30)
III. A SINGULARIDADE HUMANA
Os escrpulos quanto ao tratamento de outras espcies eram afastados pela convico de que havia
uma diferena fundamental, em gnero, entre a humanidade e as outras formas de vida. A justificativa
para essa crena remontava a antes da Cristandade, chegando at os gregos. Segundo Aristteles, a
alma compreendia trs elementos: a alma nutritiva, compartilhada pelos homens e vegetais; a alma
sensvel, dos homens e animais; e a alma racional ou intelectual, exclusiva do homem. (1) Tal doutrina
foi retomada pelos escolsticos medievais e combinada com a idia judaico-crist de que o homem foi
feito imagem de Deus (Gnesis, I, 27). Ao invs de representar o homem apenas como um animal
superior, essa concepo o elevava a um estado completamente diferente, a meio caminho entre
animais e anjos. No incio do perodo moderno, ela se fez acompanhar de boa dose de auto-satisfao.
O homem, dizia-se, era mais belo e perfeitamente formado que qualquer dos outros animais. Ele tinha
"mais da majestade divina em suas feies" e uma "simetria mais rara das partes". (2) Jeremiah
Burroughes recordava sua congregao que, quando Deus viu suas outras obras, Ele apenas disse que
eram "boas", ao passo que, quando fez o homem, Ele disse "muito boas": "Observem, nunca disse
'muito boas' at o ltimo dia, at que o homem fosse feito" (3)
Ainda assim, existia uma acentuada falta de concordncia sobre onde exatamente repousava a
superioridade exclusiva do homem. A busca desse esquivo atributo foi um dos mais srios desafios
enfrentados pelos filsofos ocidentais, a maior parte dos quais tendeu a se fixar em um trao e a
enfatiz-lo de maneira desproporcional, por vezes at o absurdo. Assim, o homem foi descrito como
animal poltico (Aristteles); animal que ri (Thomas Willis); animal que fabrica seus utenslios
(Benjamin Franklin); animal religioso (Edmundo Burke); e um animal que cozinha (James Boswell,
antecipando Lvi-Strauss). Como observa o Sr. Cranium do romancista Peacock, o homem j foi
definido como bpede implume, como animal que forma opinies e, ainda, animal que carrega um
basto . (4) O que todas essas definies tm em comum que assumem uma polaridade entre as
categorias "homem" e "animal" e que invariavelmente encaram o animal como inferior. Na prtica,
obviamente, o objetivo de tais definies nunca esteve tanto em distinguir os homens dos animais
quanto em propor algum ideal de comportamento humano, como quando Martinho Lutero e o papa
Leo XII afirmaram, um em 1530 e outro em 1891, que a propriedade privada constitua a diferena
essencial entre os homens e os animais. (5)
A poca Tudor, a quantidade de preceitos herdados sobre o assunto j era enorme. A partir de Plato,
deu-se grande importncia postura ereta: os animais olhavam o cho, mas o homem alava os olhos
para o Cu. (6) Aristteles desenvolveu o tema, acrescentando que o homem ri, que seu cabelo
encanece e que somente o homem no pode menear as orelhas. (7) No comeo da Idade Moderna, as
diferenas anatmicas continuavam a ter grande peso. Segundo um mdico do primeiro perodo
Stuart:
O homem de estrutura muito diferente, em seus intestinos, dos animais vorazes, como os
ces, lobos, etc., que, preocupados apenas com a barriga, os tm descendo quase diretamente

de seu ventrculo ou estmago ao nus: ao passo que, nesse nobre microcosmo que o homem,
existem nas partes intestinais vrias circunvolues sinuosas, meandros e voltas, por meio das
quais, obtendo uma reteno mais longa do alimento, ele capaz de muito melhor se dedicar a
especulaes sublimes e a proveitosos servios tanto na Igreja como Estado. (8)
No final do sculo XVIII, o esteta Uvedale Price chamava especial ateno para o nariz. "Creio que o
homem o nico animal que possui uma salincia pronunciada no meio da face." (9)
Trs outras caractersticas humanas recebiam uma certa nfase. A primeira era a fala, qualidade que
John Ray descreveu como "to peculiar ao homem que nenhum animal jamais poderia consegui-la".
Era atravs da fala, dizia Ben Jonson, que o homem expressava sua superioridade sobre as outras
criaturas. Sem ela, concordava o bispo Wilkins, o homem seria "uma criatura muito banal". Por no
contarem com a linguagem, explicava o economista do sculo XVII I, James Anderson, as bestas no
podiam transmitir experincia a sua posteridade: somente o homem progredia, enquanto as outras
espcies animais tinham "as mesmas capacidades e propenses [ ... ] desde o perodo mais remoto em
que as conhecemos. (10)
A segunda qualidade distintiva era a razo. O homem, como afirmou o bispo Cumberland, era "um
animal dotado de inteligncia". Saber se a diferena era de tipo ou apenas de grau continuava em
debate. Alguns viam os animais como totalmente irracionais.
Robert Lovell, em 1661, dividia o conjunto da criao animal em duas categorias, "racionais" e
"irracionais", situando s o homem na primeira. Gervase Markham registrou a "opinio convicta de
"inmeros veterinrios", para quem os cavalos no tinham crebro de espcie alguma; ele prprio
abrira os crnios de vrios desses animais, nada encontrando em seu interior." A maioria, porm,
pensava que os animais tinham capacidades elementares de entendimento, conquanto muito inferiores
s humanas. Aristteles ensinou que tinham alguma inteligncia prtica, mas lhes faltava capacidade
para a deliberao ou a razo especulativa. Da vasta superioridade intelectual do homem,
concordava-se, provinham sua memria superior, a maior imaginao, a curiosidade, o sentido de
tempo, a concepo mais aguda do futuro, o uso dos nmeros, o senso de beleza, a capacidade de
progredir. 12 Acima de tudo, o homem era capaz de escolher, enquanto os animais eram presa de seu
prprio instinto, guiados apenas pelo apetite e incapazes de livre-arbtrio. (13)
Essa exclusiva capacidade humana para a livre ao e a responsabilidade moral conduzia terceira e,
na viso dos telogos, mais decisiva diferena. No se tratava da razo, qualidade afinal
compartilhada, em certa medida, pelas criaturas inferiores, mas da religio. Ao contrrio dos animais,
o homem dispunha de conscincia e instinto religiosos. (14) Contava tambm com uma alma imortal,
ao passo que os bichos pereciam sem serem capazes de uma outra vida. Isso no era motivo de pesar:
"A vida de um animal", na frase de um pregador seiscentista, era "longa o bastante para uma existncia animal". Sugerir que os bichos pudessem ser imortais, dizia outro pregador em 1695, constitua
um "absurdo escandaloso". A crena em que as bestas se extinguem com a morte era muito importante, explicava ele, porque preservava a dignidade da natureza humana, mostrando que h urna
diferena essencial entre o esprito do homem e as almas dos animais. (15)
No sculo XVII, a tentativa mais notvel de ampliar tal diferena foi uma doutrina originalmente
formulada por um mdico espanhol, Gomez Pereira, em 1554, mas desenvolvida de maneira independente e celebrizada por Ren Descartes, de 1630 em diante. Tratava-se da tese de que os animais
so meras mquinas ou autmatos, tal como os relgios, capazes de comportamento complexo, mas
completamente incapazes de falar, raciocinar, ou, segundo algumas interpretaes, at mesmo de ter
sensaes. Para Descartes, o corpo humano tambm um autmato; afinal, ele desempenha vrias
funes inconscientes, como a da digesto. Mas a diferena est em que no seio da mquina humana

h a mente e, portanto, uma alma separada, enquanto os seres brutos so autmatos desprovidos de
almas ou mentes. S o homem combina, ao mesmo tempo, matria e intelecto. (16)
Tal doutrina antecipava a futura psicologia mecanicista e continha, em germe, o materialismo de La
Mettrie e de outros pensadores do sculo XVIII. No devido tempo, ela capacitaria os cientistas a
defenderem que a conscincia pode ser explicada mecanicamente e que o conjunto da vida psquica de
um indivduo produto de sua organizao fsica. Aquilo que Descartes dizia dos animais seria dito,
um dia, do homem. (17) Nesse nterim, porm, a doutrina cartesiana produziu o efeito de degradar
ainda mais os bichos, em contraste com os seres humanos. O prprio Descartes parece ter modificado
sua doutrina nos anos seguintes, e no estava disposto a concluir que os seres brutos fossem
totalmente incapazes de ter sensaes; para ele, a questo essencial era que no dispunham da faculdade do raciocnio. Descartes negava almas aos animais por estes no exibirem qualquer
comportamento que no pudesse ser atribudo ao mero impulso natural (18) Mas seus seguidores
foram mais longe. Os animais, declaravam, no sentem dor; o gemido de um co que apanha no
constitui prova do sofrimento animal, assim como o som de um rgo no atesta que o instrumento
sente dor quando tocado. (19) Os uivos e contores de um bicho seriam meros reflexos externos, sem
relao com qualquer sensao interior.
E possvel que hoje essa doutrina parea contrariar o senso comum. Mas no surpreende que o
cartesianismo, tivesse seus defensores em sua poca. Um tempo acostumado a um grande nmero de
maravilhas mecnicas - relgios de mesa e de bolso, bonecos automticos e autmatos de todo gnero
- estava bastante propenso a acreditar que os animais tambm eram mquinas, embora feitas por Deus
e no pelo homem. (20) Alm disso, Descartes apenas estava acentuando uma distino j implcita
na doutrina escolstica. Toms de Aquino, afinal, ensinara que a assim chamada prudncia dos
animais no passava de um instinto implantado por Deus. (21) Mais ainda, o cartesianismo parecia
uma excelente via para defender a religio. Seus opositores, em contraste, podiam ser tornados
teologicamente suspeitos, pois quando concediam s bestas as capacidades de percepo, memria e
reflexo, estavam implicitamente atribuindo aos animais todos os elementos de uma alma imortal, o
que era absurdo; e se acaso negassem que eles tinham uma alma imortal, ainda que possuindo tais
capacidades, estariam implicitamente perguntando se tambm o homem a teria. (22) O cartesianismo
constitua a maneira de escapar a alternativas igualmente inaceitveis. Negava que os animais
tivessem almas e sustentava que os homens eram algo mais que mquinas. Se seduziu a tantos foi, no
entender de Leibniz, "porque parecia necessrio ou atribuir almas imortais s bestas ou admitir que a
alma do homem podia ser mortal" (23)
Mas o mais forte argumento, em favor da posio cartesiana, era que ela constitua a melhor
racionalizao possvel para o modo como o homem realmente tratava os animais. A viso alternativa
deixava espao para a culpa do homem, ao reconhecer que os animais podiam sofrer e efetivamente
sofriam; e suscitava dvidas sobre os motivos de um Deus capaz de permitir que os bichos sofressem
misrias no merecidas em tal escala. O cartesianismo, ao contrrio, absolvia Deus da acusao de
causar injusta dor s bestas inocentes, ao permitir que os homens as maltratassem; tambm justificava
o predomnio do homem, ao libert-lo, como Descartes afirmava, de "qualquer suspeita de crime, por
mais freqentemente que pudesse comer ou matar os animais". (24) Ao negar a imortalidade dos
bichos, ele afastava qualquer dvida remanescente quanto ao direito do homem a explorar a criao
bruta. Pois, como os cartesianos observavam, se os animais realmente tivessem um elemento imortal,
as liberdades que os homens tomavam com eles seriam injustificveis; e admitir que os animais
tivessem sensaes era fazer do comportamento humano algo intoleravelmente cruel. (25) A sugesto
de que um animal pudesse sentir ou possuir uma alma imortal, comentava Locke, tinha preocupado
alguns homens a tal ponto que eles "preferiram concluir que todos os bichos eram mquinas perfeitas,

Os cartesianos citavam o soberano chins que, ao ver umr elgio, teria tomado o aparelho por uma criatura viva; sir
Kenelm Digby, Two Treatises (1645), I, p. 400

a conceder que suas almas fossem imortais". (26) O propsito explcito de Descartes fora fazer dos
homens "senhores e possuidores da natureza". (27) Adequava-se bem sua inteno que ele
descrevesse as outras espcies como inertes e desprovidas de toda dimenso espiritual. Ao faz-lo,
instaurou um corte absoluto entre o homem e o restante da natureza, limpando dessa forma o terreno
para o exerccio ilimitado da dominao humana.
A negao cartesiana da alma dos animais gerou vasta literatura erudita; no exageramos ao
descrev-la como uma das preocupaes centrais dos intelectuais europeus dos sculos XVII e XVIII.
(28) Todavia, conquanto a obra de Descartes tenha sido divulgada na Inglaterra, este pas produziu
apenas meia dzia de defensores explcitos da posio cartesiana. Entre eles inclua-se o habilssimo
sir Knelm Digby, que no hesitava em declarar serem os pssaros mquinas, cujos movimentos, ao
construrem ninhos ou alimentarem seus filhotes, em nada se distinguiam do tiquetaquear de um
relgio ou do rudo de uma campainha (29) Muitos fisilogos concordavam em que o corpo tinha
movimentos mecnicos e involuntrios. Entretanto, o telogo Henry More era mais representativo da
opinio inglesa quando disse asperamente a Descartes, em 1648, que considerava "assassina" a sua
doutrina. (30) A maioria dos intelectuais dos perodos posteriores pensava, como Locke e Ray, que a
idia das mquinas-animais era "contrria a toda evidncia dos sentidos e da razo" e "avessa ao senso
comum da espcie humana". Como notou Bolingbroke, o homem simples continuaria a acreditar que
havia uma diferena entre o touro da aldeia e o relgio da parquia. O telogo no-conformista John
Howe sentia-se capaz de entender a ansiedade de Descartes por distinguir entre homens e animais, "a
fim de que no sofresse qualquer dano a doutrina da imortalidade da alma humana"; no entanto,
considerava essa formulao "muito mais piedosa que ... convincente" (31)
Contudo, Descartes apenas conduzira a insistncia europia no abismo entre o homem e os animais
at a sua concluso lgica. Um Deus transcendente, externo Sua criao, simbolizava a separao
entre esprito e natureza. O homem estava para o animal corno o cu estava para a terra, a alma para o
corpo, a cultura para a natureza. Havia uma diferena qualitativa total entre o homem e o ser bruto.
Na Inglaterra, a doutrina da singularidade humana era defendida de todos os plpitos. John Evelyn
ouviu um sermo, em 1659, sobre como o homem era "urna criatura de constituio diversa do
restante dos animais, tanto em alma como em corpo; [ e ] como os ltimos tinham que se subordinar
ao primeiro". Em 1683, o deo de Winchester admitiu que os animais possuam algumas qualidades
humanas, se bem que "de maneira inferior", mas denunciou a idia de que por isso, os animais fossem
iguais aos homens, como sendo uma "inveno perigosa". (32) No decorrer do sculo XVIII, esse
tema foi bastante reiterado. "Na escala que leva dos seres brutos ao homem", declarava Oliver
Goldsmith, "a linha distintiva fortemente traada, bem marcada, intransponvel". "Por mais tnue
que s vezes possa parecer", afirmou o naturalista William Bingley, "a fronteira que separa os homens
dos seres brutos fixa e imutvel". As vantagens prticas de tal diferenciao eram claras, conquanto
impalpveis as suas razes. "Aos animais, que tornamos nossos escravos", escreveria Charles Darwin,
"no gostamos de considerar como semelhantes". (33)
IV. CONSERVANDO AS FRONTEIRAS
Obviamente, a maior parte dessas dissertaes eruditas passava muito acima da mente das pessoas
comuns. Entretanto, consciente ou inconscientemente, a distino central entre homem e animais
fundamenta o comportamento de todos. O que seriam, por exemplo, a religio e a moral, seno
tentativas de restringir os aspectos supostamente animais da natureza humana, o que Plato chamava
"o animal selvagem dentro de ns"? (1) Como afirmou Richard Baxter, "aquele que aprendeu bem [ ...
] em que ponto um homem efetivamente difere de um ser bruto, lanou um alicerce to slido para
uma existncia virtuosa que toda a razo do mundo jamais ser capaz de derrot-lo". Se um homem
no tinha a mente pura, dizia Oliver Cromwell, nada mais o diferenciava do animal. O evanglico
setecentista John Fletcher explicou que regenerao significava passar do estado de natureza ao de

graa: "Ele era um homem animal; ao nascer de novo tornou-se um homem espiritual". (2) No
fortuito que o smbolo do Anti-Cristo fosse a Besta, ou que o Diabo costumasse ser retratado como
combinao de homem e animal. Quando as pessoas viam o que pensavam ser espritos malignos,
geralmente estes apareciam sob o aspecto de algum bicho: co, gato ou rato; um memorialista relatava
o caso de um homem "arrastado para a gua por um ser em forma de touro". (3)
Do mesmo modo que a moral e a religio, a educao erudita, a "civilidade" e o refinamento tambm
tinham como objetivo elevar os homens acima dos animais. A Inglaterra no era uma dessas
sociedades, como Bali (4) onde se v o consumo de alimentos como uma operao asquerosa que
melhor efetuar privadamente. Mas as pessoas cozinhavam a carne, ao invs de com-la crua como os
animais, e consideravam a gula como um vcio "animalesco". ("[Eu fui] um pouco suno ao jantar",
escreve o quacre irlands John Rutty em seu dirio espiritual.) (5) Seu contemporneo Oliver
Goldsmith considerava que "de todos os animais, somos ns o que menos tempo gastam comendo;
esta uma das grandes diferenas entre ns e a criao bruta; e [acrescentava ele, virtuosamente]
comer um prazer de gnero to vil que ningum, exceto quem est muito perto dos quadrpedes,
deseja o seu prolongamento". (Goldsmith ficara compreensivelmente chocado com o caso, seu
contemporneo, do rapaz de Bristol que provinha de uma famlia ruminante e, quinze minutos aps
cada refeio, comeava a mascar todo o alimento outra vez, declarando que da segunda feita o gosto
era melhor.) (6)
Muito antes de Goldsmith, o manual que Erasmo escreveu sobre a civilidade (de influncia decisiva
no assunto) fizera residir a essncia das boas maneiras mesa na diferenciao do homem frente aos
animais, mais do que face aos prprios "rsticos". No estale os lbios, como um cavalo, advertia ele;
no engula a comida sem mastig-la, como uma cegonha; no roa os ossos, como um co; no lamba
o prato, como um felino. (Mesmo assim, o embaixador veneziano ficou chocado, em 1618, ao
descobrir que os londrinos descaradamente mascavam frutas na rua "como se fossem cabras".) (7) As
regras de compostura de Erasmo mostram a mesma preocupao: no mexa os cabelos, como um
potro; no relinche ao rir, como um cavalo, ou mostre os dentes, como um cachorro; no balance o
corpo inteiro ao falar, como uma lavandisca; no fale pelo nariz: "Isso prprio das gralhas e dos
elefantes". No sculo XVIII, Henry Fielding notava que eram "esses grandes refinadores de nossas
maneiras", os mestres de dana, "que, segundo alguns, ensinavam o que mais nos distingue da criao
bruta". (8)
Uma vez que todas as funes fsicas tinham associaes animais indesejveis, alguns comentadores
consideravam ser a moderao do corpo, ainda mais que a razo, o que distinguia os homens das
bestas. (9) H uma passagem instrutiva no dirio de Cotton Mather, clrigo da Nova Inglaterra, datada
de 1700:
Estava certa vez esvaziando a cisterna da natureza, a jorrar gua no muro. Enquanto isso,
aproximou-se um co, que fez o mesmo, minha frente. Pensei comigo: "Que criaturas vis e
banais so os filhos dos homens. Como as nossas necessidades naturais nos degradam e nos
situam [...] no mesmo plano que os prprios ces!".
Os meus pensamentos prosseguiram: "Todavia, serei uma criatura mais nobre; e no exato
instante em que minhas necessidades naturais me rebaixarem condio do animal, meu
esprito deve (repito: no mesmo instante!) elevar-se e pairar acima dele [ ... ].
Consequentemente, resolvi que seria minha prtica comum, quando quer que eu desse um
passo para saciar essa ou aquela necessidade da natureza, fazer disso uma oportunidade para
formar em minha mente algum pensamento puro, nobre e divino [ ... ] .

Passou, assim, a ser sua firme resoluo, em 1711, usar a oportunidade das evacuaes naturais dirias
para ter alguns pensamentos piedosos sobre o ponto em que eu possa diferir dos seres brutos (o que,
nos atos prticos, fao muito pouco). (10)
Nem todos atingiam um nvel to peculiar de autoconscincia. Mas a maioria das pessoas era ensinada
a encarar seus impulsos fsicos como impulsos "animais", a exigir controle. O contrrio significaria ser
"animalesco" ou "brutal". (11) A luxria, em particular, era sinnimo de condio animal, pois as
conotaes sexuais de termos como "bruto", "bestial" e "animalesco" eram ento muito mais fortes do
que hoje. (12) A luxria, afirmava um moralista do sculo XVII, fazia os homens "parecerem-se [ ... ]
com porcos, cabras, ces e as mais selvagens bestas do mundo". (13) Nos bestirios e nos livros de
emblemas, uma porcentagem notavelmente elevada dos animais que aparecem representa a lascvia ou
a infidelidade sexual. Para Gerrard Winstanley, a liberdade sexual era "a liberdade de bestas devassas
e desprovidas de razo". Para Jeremy Collier, a moral desregrada do cenrio da Restaurao rompera
"as distines entre homem e bicho. Cabras e macacos, se pudessem falar, expressariam sua
brutalidade nessa mesma linguagem". O impulso sexual no homem era comumente concebido como
vindo de baixo para cima. (14)
Onde quer que olhemos, na Inglaterra do incio do perodo moderno, encontramos ansiedade, latente
ou explcita, quanto a qualquer forma de comportamento ameaando transgredir os frgeis limites
entre o homem e a criao animal. A higiene fsica era necessria, conforme afirmaria John Stuart
Mill, porque a sua falta, "mais do que qualquer outra coisa, torna o homem bestial". (15)
A nudez era bestial, pois as roupas, como o ato de cozinhar, constituam um atributo humano
exclusivo. (16) Era bestial que o homem tivesse o cabelo indevidamente longo: "Os bichos so mais
peludos que o homem", escrevia Bacon, "e os homens selvagens mais que os civilizados". (17) Era
bestial trabalhar noite, pela mesma razo que a invaso noturna de domiclio era um crime pior que o
roubo luz do dia; a noite, como explicava sir Edward Coke, era "o momento em que o homem deve
descansar, e em que os bichos vagam busca de sua presa". (18) At mesmo nadar era bestial, pois,
alm de ser aos olhos de muitos puritanos uma forma perigosa de semi-suicdio, representava um
mtodo no-humano de locomoo. Como observou um telogo de Cambridge em 1600: os homens
andam; os pssaros voam; somente peixes nadam. (19) Um comentador chegava mesmo a pensar que
o motivo pelo qual alguns peles-vermelhas pintavam seus dentes de preto era porque supunham
"essencial para os homens distinguir-se dos seres brutos em todos os aspectos e, portanto, era
necessrio no ter nem mesmo os dentes da mesma cor". (20)
Mesmo o fato de fingir ser um animal para fins de ritual ou diverso era inaceitvel. William Prynne
declarava que era imoral vestir-se como bicho no palco porque isso significava obliterar a gloriosa
imagem do homem. Muitos moralistas partilhavam sua objeo aos disfarces animais; alm disso, no
incio do sculo XVII, o cavalo de vime parece ter praticamente desaparecido da morris dance.
Outras formas de se vestir como animal tambm se tornaram incomuns, at serem revividas pelos
folcloristas no perodo moderno. Ao mesmo tempo, as histrias tradicionais sobre a metamorfose de
seres humanos em bichos eram condenadas ou como fantasias poticas ou como fices diablicas.
(21) Uma das razes pelas quais os pssaros monstruosos causavam tamanho horror era que eles
ameaavam a solidez da linha divisria entre homens e animais.
Tambm se desaprovavam relaes de proximidade com os animais. Quando, em 1667, o dr. Edmund
King planejou a transfuso do sangue de uma ovelha para as veias de um homem, o experimento foi
logo sustado, devido a -certas consideraes de natureza moral"; no sculo XIX, um dos principais

Ascenso ao poder de Carlos II (1660-1685), aps a morte de Cromwell e o breve governo de seu filho Ricardo. (N. T.)
antiga dana folclrica inglesa na qual as pessoas apareciam fantasiadas. (N. T.)

argumentos contra a vacinao seria que a inoculao de fluidos provenientes de vacas resultaria na
"animalizao" de seres humanos. (22) Dessa maneira, a bestialidade era considerada o pior dos
crimes sexuais porque, como explicava um moralista da poca Stuart, "transforma o homem no
prprio bicho, tornando-o um exemplar da criao bruta". (23) O pecado era o da confuso,* sendo
imoral misturar as categorias. As injunes contra a "sodomia com animais" eram comuns na literatura moral do sculo XVII, embora ocasionalmente o tpico fosse omitido, "sendo o fato mais
srdido que sua descrio". (24) A bestialidade passou a ser crime capital em 1534 e, com um breve
intervalo, assim permaneceu at 1861. 0 incesto, em contrapartida, no foi crime punido nos tribunais
seculares, at o sculo XX. (25)
Na Inglaterra do incio da poca moderna, at os animais de estimao despertavam suspeita moral,
especialmente se admitidos mesa e mais bem alimentados que os servos. Feria as normas de
civilidade trazer ces mesa, decretava Erasmo. "O emprego excessivamente familiar de toda criatura
bruta deve ser abominado", dizia um moralista em 1633. (26) O animal de estimao no convencional - um sapo, um inseto ou uma doninha - podia ser identificado como ntimo de feiticeiras, ao
passo que, para as damas, acariciar um mico no colo era, como determinou Helkiah Crooke em 1631,
"algo muito perverso e no humano". O homem de f recordava a histria da devota elisabetana
Katherine Stubbes, que, de seu leito de morte, avistou sua cadelinha predileta.
Talvez ela preferisse no t-la visto, mas tocou-a dali e chamou o marido, dizendo-lhe: "Bom
esposo, eu e voce ofendemos a Deus gravemente ao receber tantas vezes essa cadela em nosso
leito; no teramos mostrado disposio para receber uma alma crist [ ... ] em nosso quarto,
aliment-la em nosso colo e dar-lhe comida nossa mesa como o fizemos com esta vira-lata
imunda por tanto tempo. O Senhor deu-nos a graa de nos arrependermos" [... ] e desde ento
ela no pde mais tolerar a presena do animal. (27)
Foi durante esses sculos que a maior parte dos agricultores terminou colocando os animais para fora
de suas casas.
Os sentimentos para com os animais, dizem os antroplogos, em geral so projeo de atitudes diante
do homem." Na Inglaterra do princpio da era moderna, o valor oficialmente atribudo aos animais era
negativo, ajudando a definir, por contraste, o que supostamente distinguia ou exaltava a espcie
humana. Ao encarnar a anttese de tudo o que era valioso e valorizado, a idia que se tinha dos seres
brutos constitua um aval to indispensvel para os valores humanos estabelecidos quanto as noes
igualmente absurdas ento sustentadas a respeito das feiticeiras ou dos papistas. "O sentido de ordem",
foi dito corretamente, "somente podia ser apreendido pela explorao de sua anttese ou 'contrrio' ".
(29) Era fcil nascer a analogia com os animais, na mente de homens que conviviam com maior
nmero de bichos, selvagens ou domsticos, do que os nossos contemporneos. A criao bruta
proporcionava o ponto de referncia mais acessvel para o contnuo processo de autodefinio humana. Sem serem iguais ao homem, nem completamente diferentes, os animais ofereciam uma reserva
quase inesgotvel de significados simblicos.
No entanto, no havia muita justificao objetiva para o modo pelo qual os animais eram percebidos.
"Bbado como uma cabra", dizia o provrbio. Mas quem jamais viu uma cabra bbada? (30) O
homem atribua aos animais os impulsos da natureza que mais temia em si mesmo - a ferocidade, a
gula, a sexualidade - mesmo sendo o homem, e no os animais, quem guerreava a sua prpria espcie,
comia mais do que devia e era sexualmente ativo durante todo o ano. Foi enquanto um comentrio

E revelador da forma pela qual as sensibilidades sobre essa questo semodificaram que um especialista atual considere
a proibio legal da bestialidade como "insensata"; Tony Honor, Sex Law (1978), p. 176

Ver abaixo, pp. 113-4

Em ingls, drunk as a dog (bbado como um cachorro). (N.T.)

implcito, sobre a natureza humana que se delineou o conceito de "animalidade". Como observaria S.
T. Coleridge, chamar os vcios humanos de "bestiais" era difamar os seres brutos. (31)
V. SERES HUMANOS INFERIORES
Ao traar uma slida linha divisria entre o homem e os animais, o principal propsito dos pensadores
do incio do perodo moderno era justificar a caa, a domesticao, o hbito de comer carne, a
vivisseco (que se tornara prtica cientfica corrente, em fins do sculo XVII) e o extermnio
sistemtico de animais nocivos ou predadores. Mas essa insistncia to grande em distinguir o humano
do animal tambm teve conseqncias importantes para as relaes entre os homens. Com efeito, se a
essncia da humanidade era definida como consistindo em alguma qualidade especfica, seguia-se
ento que qualquer homem que no demonstrasse tal qualidade seria sub-humano ou semi-animal.
"Em todo mundo natural mentalmente elaborado", escreve um antroplogo moderno, "o contraste
entre homem e no homem fornece uma analogia para o contraste entre o membro da sociedade
humana e o estranho a ela". freqente, diz outro, que tribos se reservem o ttulo arrogante de "homem", referindo-se a outros povos como "macacos". (1)
No incio da era moderna havia na Inglaterra grupos exclusivos, como a Famlia do Amor, de quem se
dizia no perodo elisabetano que "qualquer um que no pertena sua seita visto por eles como um
animal sem alma". (2) Mas igual atitude de excluso do outro se notava, em escala ainda maior, face
aos povos "primitivos" que no dispunham de atributos como os que tambm faltavam aos .animais:
tecnologia, linguagem inteligvel, religio crist. Muitos, dentre os primeiros exploradores,
concordariam com Gibbon que "o ser humano bruto, sem artes e sem lei, [ ... ] mal pode ser distinguido do restante da criao animal". (3) A cultura era to necessria ao homem como a domesticao
s plantas e aos animais. Robert Gray declarava, em 1609, que "a maior parte" do globo era "possuda
e injustamente usurpada por animais selvagens [ ... 1 ou por selvagens brutais, que, em razo de sua
mpia ignorncia e blasfema idolatria, so ainda piores que os animais". O conde de Clarendon
concordava: "a maior parte do mundo ainda habitada por homens to selvagens como as feras que
com eles convivem." "Suas palavras soam mais parecidas s dos chimpanzs que s dos homens",
relatava sir Thomas Herbert, a respeito dos habitantes do Cabo da Boa Esperana; "duvido que a
maioria deles tenha antepassados melhores que macacos". "Os hotentotes", dizia um clrigo da poca
de Jaime I, eram "bestas em pele de homem", e sua fala, "um rudo inarticulado em vez de uma
linguagem, como o cacarejar das galinhas ou o engrolar dos perus". Trata-se de "animais imundos",
disse um viajante, que "dificilmente merecem o nome de criaturas racionais". Os sculos XVII e
XV111 ouviram muitos discursos sobre a natureza animal dos negros, sobre sua sexualidade
animalesca e sua natureza brutal. (4)
De modo geral, os ndios americanos no eram vistos dessa forma, mas, s vezes, tambm eram
descritos em linguagem semelhante. Frobisher os imaginava morando em cavernas e caando suas
presas "como o fazem o urso e outros animais selvagens". Robert Johnson os via a vagar "para cima e
para baixo em bandos, como manadas de cervos em uma floresta". Na Virgnia, foram observados
"arrastando-se de quatro [ ... ] como ursos"; suas casas eram descritas como "covis ou pocilgas" e eles
prprios como "mais brutais que as bestas que caam". Em 1689, Edmund Hickeringill, um clrigo
ingls que estivera nas ndias Ocidentais, falava desdenhosamente dos "pobres e tolos ndios nus"
como estando "apenas a um passo (se tanto) dos macacos". (5)
Muitos viam os irlandeses mesma luz. Viviam "como bichos", afirmava o elisabetano Barnaby Rich;
"em condies brutais e detestveis", dizia sir William Petty. Comiam carne crua e bebiam sangue
quente de vacas. (6) A natureza animal dos irlandeses fora descoberta muito tempo antes das
caricaturas vitorianas que os descreviam com feies simiescas. Na dcada de 1650, um capito no
regimento do general Ireton contou de que modo, quando uma guarnio irlandesa foi destroada em

Cashel, no ano de 1647, os vencedores encontraram entre os mortos "vrios que tinham caudas de
quase vinte centmetros"; e, quando se duvidou da histria, quarenta soldados apresentaram-se para
testemunhar, sob juramento, que as tinham visto pessoalmente. (7)
Havia outros animais mais perto de casa. "O que um beb", perguntava um autor jacobiano, "seno
uma besta rude na forma de homem? E o que um jovem seno (por assim dizer) um burrico
selvagem sem modos e sem freios?" As crianas pequenas no tinham o controle de suas aes e a
linguagem da infncia "no era nem um pouco melhor que os sons produzidos pelos bichos mais
sagazes quando se comunicam uns com os outros". (8) Os jovens, ainda incapazes de controlar suas
paixes, eram apenas um pouco melhores. Comportavam-se "como asnos selvagens e novilhos bravios", dizia George Fox; como potros, na opinio de Gerrard Winstanley. (9)
Tambm as mulheres estavam perto do estado animal. Durante vrios sculos os telogos tinham
discutido, em parte frvola, em parte seriamente, se o sexo feminino tinha alma ou no, debate que
acompanhava de perto a polmica sobre os animais e que, s vezes, produzia ecos no nvel popular.
Em Witley in Surrey, em 1570, um certo Nicholas Woodies teria afirmado que as mulheres no
tinham alma; em Earls Colne, Essex, em 1588, o prprio ministro disse o mesmo; e na diocese de
Peterborough, em 1614, soube-se de um indivduo espirituoso, que "sustentava aberta e obstinadamente que as mulheres no tinham alma, exceto as [solas] de seus sapatos". O quacre George Fox
encontrou um grupo de pessoas que sustentava que as mulheres "no tinham mais alma que os
gansos". (10) Os ginecologistas da poca davam muita nfase aos aspectos animais do parto. Era
comum referir-se a uma mulher grvida como "procriando"; um clrigo do perodo anterior Guerra
Civil comparava, no plpito, as mulheres s porcas. Certos puritanos inimigos dos rituais realizados
aps o nascimento s vezes faziam o mesmo, referindo-se me como uma porca seguida pelos
bacorinhos. (11) At o sculo XVIII, o ato de amamentar os bebs costumava ser visto pelas classes
superiores como uma atividade degradante, a ser evitada quando possvel, confiando-se os
recm-nascidos aos cuidados de amas-de-leite. Jane Austen alinhava-se numa longa tradio ao
descrever as pessoas de seu sexo como "pobres animais" consumidos por partos todos os anos. (12)
Ainda mais bestiais eram os pobres - ignorantes, sem religio, esqulidos em suas condies de
existncia e, mais importante, no tendo os elementos que se supunha caracterizarem o ser humano:
alfabetizao, clculo numrico, boas maneiras e apurado senso de tempo. Os intelectuais desde muito
costumavam encarar as pessoas no letradas como sub-humanas. (13) No incio dos tempos modernos
essa atitude persistia. "Os membros da vasta ral que parece portar os sinais do homem no rosto",
explicava sir Thomas Pope Blount, em 1693, "no passam de seres rudes em seu entendimento [...]
por metfora que os chamamos homens, pois na melhor das hipteses nada mais so que os autmatos
de Descartes, molduras e sombras de homens, que tm to-somente a aparncia para justificar seus
direitos racionalidade". (14)
Para outros observadores, os pobres eram "a parcela mais vil e grosseira da humanidade"; suas
ocupaes eram "bestiais" e "labutavam como seus cavalos". (15) Na sua resposta aos rebeldes do
Lincolnshire, em 1536, o rei Henrique VIII descreveu aquela comunidade como "uma das mais rudes e
animalescas de todo o reino". No Pembrokeshire elisabetano, George Owen observava rapazes
pastoreando rebanhos, fortemente queimados de sol, "suas peles gretadas como as de elefantes". Os

Termo que ser usado para designar o tempo do rei Jaime I (que governou, entre 1603 e 1625). Para o reinado
precedente, o de Isabel I (entre 1558 e 1603), tiremos o termo elisabetano, hoje mais usual em portugus do que a forma
verncula isabelino. (N. T. e RJR)

Trocadilho intraduzvel em torno das palavras soul (alma) e sole (sola), ambas com o mesmo som (sul). (N. T.)

No original, churching ceremonies: ritos atravs dos quais as mulheres eram recebidas em certas igrejas com preces,
bnos e graas. (N. T.)

aldees de Tottington, Lancashire, eram "meros seres brutos", segundo o beneficiado local, em 1696.
Nos charcos do Essex, em 1700, havia "gente de ndole to abjeta e srdida que quase parecem ter
suportado a sina de Nabucodonosor, e de tanto conversarem com as bestas terem aprendido as
maneiras delas". Em Madeley, Shropshire, o vigrio, John Fletcher, refletia em 1772 sobre a condio
dos barqueiros:
Presos s suas cordas como cavalos a seus tirantes, em que ponto eles diferem dos seres rudes e
laboriosos? No na postura ereta do corpo, pois, na intensidade de seu esforo, eles se curvam
para a frente, adiantando a cabea, suas mos apoiadas ao solo. Se que h diferena, ela
consiste nisso: os cavalos so favorecidos com um arreio para poupar o seu dorso; j aqueles,
como se o seu no valesse ser poupado, puxam sem qualquer auxlio; os animais mourejam em
paciente silncio e em mtua harmonia ritual; j os homens, em barulhentas disputas e horrveis
imprecaes. (16)
Os mais bestiais de todos eram os que se situavam nas margens da sociedade humana: os loucos, que
pareciam possudos por bichos selvagens; os vagabundos, que no seguiam nenhuma vocao, mas
viviam, no dizer do puritano William Perkins, "uma vida de bichos". (17) J se disse, corretamente,
que a imagem da animalidade pairava sobre o hospcio. (18) Imagem semelhante perpassa as
acusaes da poca contra os vadios, que no se "associavam em famlias, mas se juntavam como
animais". Os mendigos tambm eram como os brutos, pois gastavam todo o seu tempo procurando
comida. (19)
Uma vez percebidas como bestas, as pessoas eram passveis de serem tratadas como tais. A tica da
dominao humana removia os animais da esfera de preocupao do homem. Mas tambm legitimava
os maus-tratos queles que supostamente viviam uma condio animal. Nas colnias, a escravido,
com seus mercados, as marcas feitas a ferro em brasa e o trabalho de sol a sol, constitua uma das
formas de tratar os homens vistos como bestiais. Segundo o relato de um viajante ingls, os
portugueses marcavam os escravos "como fazemos com as ovelhas, a ferro quente" e no mercado de
escravos de Constantinopla, Fynes Moryson viu os compradores levarem as peas para dentro para
examin-las sem roupa, tocando-as "como apalpamos os bichos, a fim de conferir se eram gordos ou
fortes". (10) Davam-se aos escravos, com freqncia, nomes tpicos de ces e cavalos. (21) Um
ourives londrino do sculo XVIII anunciava -cadeados de prata para pretos ou cachorros"; os anncios
ingleses de negros fugidos mostram que amide eles traziam argolas em torno do pescoo. (22) Os
historiadores consideram atualmente que a escravido negra precedeu as afirmaes da condio semianimal dos negros. As teorias mais desenvolvidas de inferioridade racial vieram depois.(23)
Entretanto, difcil crer que o sistema jamais tivesse sido tolerado se aos negros fossem, atribudos
traos totalmente humanos. A sua desumanizao foi um pr-requisito necessrio dos maus tratos.
Dentro do pas, a domesticao dos animais fornecia vrias das tcnicas para enfrentar a delinqncia:
freios para mulheres rabugentas; celas, correntes e palha para os loucos; cabrestos para as mulheres
vendidas em leilo no mercado, num rito informal porm amplamente aceito de divrcio. (24) A
educao dos jovens era muitas vezes comparada ao amansamento de cavalos; e no foi por acidente

Ingls calling: termo essencial do protestantismo ingls, puritano mas no somente. Seria o chamado que Deus faz
a cada homem, indicando que como deve ter na vida; literalmente, a sua vocao. Por isso, quem no a segue peca, e se
inclui entre os condenados ao inferno. (N. R.)

Ver abaixo, p. 162

que o surgimento, nos sculos XVII e XVIII, de mtodos mais humanos de domar cavalos coincidiria
com uma reao contra o uso de punies fsicas na educao.
Acima de tudo, a gente comum era constantemente descrita como composta de animais, que
precisavam ser controlados fora para no explodirem e se tornarem perigosos. A melhor maneira de
lidar com eles, afirmou Timothy Nourse em 1700,
ser pr-lhes freio e faz-los sentirem as esporas, sempre que come cem com seus troques e
patadas. O dito de um fidalgo ingls vinha mui a propsito, que trs coisas devem estar todo o
tempo sob controle: um co mastim, um cavalo de bolas [ i. e., um garanho I e um homem
rstico; e eu realmente vejo o rstico resmungo e intratvel como, dos trs, o mais
desventurado. (25)
Essa atitude no chegava a ser a forma tpica pela qual todos os membros das classes abastadas
encaravam os seus inferiores, mas tambm no era excepcional. E uma carta recm -descoberta do
gentil Charles Lamb, sem data, mas certamente escrita numa fase de inquietao rural,*** serve
para lembrar-nos o quanto ela sobreviveu.
Os bons tempos se foram da Inglaterra desde que os pobres passaram a especular sobre sua condio.
Outrora eles se arrastavam aos trancos, de modo to irrefletido como os cavalos. Assobiando, o
lavrador seguia lado a lado com seu irmo que relinchava. Hoje o bpede carrega uma caixa de
fsforos nos culotes de couro 1 e, a cada novo incndio, meio condado se diverte. (26)
Alguns antroplogos acreditam que foi o trato de rebanhos de animais domsticos que deu origem a
uma concepo da vida poltica como espao da interveno e da tcnica humanas. Sociedades como
as da Polinsia, nas quais se vivia da horticultura e do cultivo de gneros que requerem interveno
humana bastante limitada, parecem ter assumido uma viso pouco ambiciosa da funo do governante.
Acreditavam que a natureza deve ser deixada a seu curso prprio, e que se pode confiar na capacidade
dos homens cuidarem de si prprios, sem regras vindas de cima. Mas a domesticao dos animais
criou uma atitude mais autoritria." Na Inglaterra do incio do perodo moderno, o domnio humano
sobre as criaturas inferiores forneceu a analogia mental em que se basearam vrios arranjos polticos e
sociais. Alm disso, os dois tipos de domnio reforavam-se mutuamente. A "soberania" que Deus
concedeu a Ado sobre os animais, explicava um comentador do perodo jacobiano, significava
"predomnio e posse como tem o senhor sobre seus servos". (28) Os homens gozavam de soberania
sobre as criaturas inferiores, mas nem todos os homens. Como dizia um provrbio conhecido: "Os
homens mais sbios viam como um grande mal que os servidores montassem a cavalo". (29)
A domesticao tornou-se, assim, padro arquetpico para outras formas de subordinao social. 0
modelo bsico era paternal, com o governante como bom pastor, tal corno o bispo com seu rebanho.
Animais dceis e fiis obedecendo a um senhor atencioso constituam um exemplo para todos os
subalternos.
Suas faculdades mentais so [ ... ] proporcionais a seu estado de submisso [escrevia um
observador em 1758] [.. ] eles tm conhecimento adequado s suas respectivas esferas, e

Cf. abaixo, p. 225


Possivelmente em 1822. Cf. John Constable's Correspondence, R. 13. Beckett, org. (Suffolk Records Soc., 1962-8), VI,
p. 88("'nunca uma noite sem a viso dos incndios").

Conforme o contexto, servant pode traduzir-se como servo (remetendo pois ao mundomedieval) ou servidor (ao
moderno). (RJR)

suficiente para o papel secundrio que devem desempenhar [ ... ] se tivessem um grau de saber
mais elevado [ ... ] seriam as pestes do gnero humano; iriam queixar-se e ressentir-se [ ... ]
associar-se e se rebelar [ ... ] no mais suportariam seu estado atual e necessrio de subordinao,
que muito mais feliz do que qualquer outro que possam ter.
No se trata de um poltico do sculo XVIII opondo-se a urna proposta de educao para os pobres, e
sim de um naturalista (William Borlase) discutindo os animais inferiores. Como escreveu Oliver
Goldsmith sobre a toupeira: "Um grau restrito de viso suficiente para uma criatura destinada a viver
nas trevas. Uma vista mais ampla somente serviria para mostrar-lhe os horrores de sua priso". (30)
Dessa maneira, o ideal do predomnio humano tambm repercutia no relacionamento dos homens
entre si, no apenas no modo de tratarem o mundo natural. Alguns homens eram vistos como animais
teis, a serem refreados, domesticados e tornados dceis; outros eram daninhos e predadores, a serem
eliminados. "Deixem que vista a cabea de lobo", dizia-se do fora-da-lei no sculo XIII. "Eles agem
corno lobos e h que trat-los corno tais", afirmava um clrigo em 1703 sobre os ndios da Nova
Inglaterra, justificando o fato de serem caados como ces. (31) Na Esccia jacobiana um chefe do cl
Campbell oferecia pela cabea de um MacGregor unia recompensa equivalente de um lobo; na
Irlanda, na poca de Cromwell, os tories foram freqentemente comparados a lobos vorazes. (32) John
Locke considerava que quando um agressor ignorava os ditames da razo humana automaticamente se
tornava passvel de ser eliminado como uma fera. Assim fizeram em 1657 os moradores da aldeia de
Great Horkesley, em Essex: confrontados com uni certo Samuel Warner, "o mais perigoso e
sanguinrio vilo do condado", de quem se dizia ter morto um homem e assaltado outro, eles exigiram
que as autoridades "o amarrassem, como se usava tratar das feras selvagens". (33) Foi na mesma
dcada que, sendo o quacre Edward Billing atacado por uma multido, "um grandalho" disse: "no
perturbemos um magistrado com ele. Arranquem-lhe os miolos [... ] eles so como ces em tempo de
peste. Devem ser exterminados enquanto andam na rua, para que no nos infetem". (34)
Falavam srio, portanto, os polemistas que tratavam de desumanizar seus oponentes como, por
exemplo, John Milton, comparando seus inimigos a "corujas e cucos, asnos, macacos e ces"; ou o
devoto Nehemiah Wallington, que descreveu os realistas como "tigres e ursos, pela crueldade [ ... ]
porcos-do-mato, pelo desperdcio e destruio [ ... ] sunos pela embriaguez [ ... ] e lobos, pela
ganncia". (35) Do escolstico medieval santo Alberto Magno, que acusava seus contraditores de
blasfemarem "como feras", a Karl Marx, que chamou Malthus de "babuno", tal linguagem fez parte,
essencial, da tradio de controvrsia erudita europia. (36) No incio da Idade Moderna inglesa, foi
uma arma regular da polmica religiosa e poltica, usada por Thomas More, que chamou William
Tyndale de "besta atrevida" e estigmatizou seus textos corno uma "besteira venenosa e ftida de
alguma serpente fedorenta", ou pelos puritanos, que denunciavam os clrigos no pregadores como
"ces emudecidos" Os bispos, dizia o autor annimo dos Tratados de Marprelate, eram "porcos,
ces, lobos e raposas"." As analogias animais eram igualmente visveis na stira e ofensas populares.
Os que se opunham s cerimnias da Igreja muitas vezes encenavam batismos ou funerais simulados
de vacas, porcos, gatos, ces e cavalos. (38) s vezes, os defensores da Igreja retaliavam na mesma
moeda: em 1643, um puritano registrou triunfalmente o nascimento de uma criana-monstro, filha de
pais papistas, como sendo um castigo para a av, que alguns amos antes, "por malignidade inveterada
[ ... ] e por escrnio diablico" para com as famosas vtimas do arcebispo Laud batizara seus trs

Um dos pontos de conflito entre os puritanas e os Protestantes menos radicais do que eles (especialmente anglicanos) era
a defesa que os primeiros faziam de um clero que pregasse. Deveria o sacerdote apenas rezar, como queriam os catlicos e
os protestantes mais conservadores, ou era sua principal misso pregar - esclarecer as almas, fazer que cada fiel pensasse,
examinasse livremente as verdades da f e as Escrituras? O puritano contesta o conformismo calado do catlico, ou do
quase catlico. (RJR)

gatos com os nomes de "Bastwick", "Burton" e "Prynne", cortando-lhes; as orelhas "em enorme
desdm por seus gloriosos sofrimentos". (39)
Xingar algum de animal ainda faz parte do discurso humano. Mas isso perdeu ai fora que teve nutria
poca em que as bestas no gozavam de qualquer direito considerao moral. Com efeito, descrever
um homem como um bicho era dizer que ele devia ser tratado como tal. A histria das perseguies
religiosas no incio do perodo moderno torna absolutamente claro que, para aqueles que cometiam
atos atrozes, e sanguinrios, desumanizar a vtima reclassificando-a corno animal era, muitas vezes,
uma preliminar mental indispensvel.
No entanto,, quase todos os protestos em prol dos pobres e oprimidos, no comeo da era moderna,
estavam vazados em termos da mestria ideologia de dominao humana que se usava para justificar a
opresso. A escravido era atacada porque confundia as categorias de homem e animal," enquanto se
denunciava a tirania poltica com o argumento de que era errado tratar seres humanos como se fossem
animais. Em 1596, os revoltosos de Oxfordshire protestaram que os servos estavam sendo "reprimidos
e presos feito ces". James Harrington considerava o povo da Esccia oprimido porque vivia "em
condio pouco melhor que o gado da nobreza -, ao passo que para Edmund Ludlow a questo central
durante a Guerra Civil era se o rei deveria governar seus sditos com base na lei, ou domin-los,
"como bestas", ou pela fora. (42) "Os homens", disse um antimonarquista em 1654, "no so como
ovelhas sob guarda de um pastor, caso em que a dignidade da espcie pode com justia reivindicar
superioridade e domnio sobre a espcie inferior, em vista da grande diferena existente entre elas". A
razo governa o homem, declarava John Locke. A fora era apenas para os seres brutos. (43)
Tambm as pessoas comuns sempre foram extremamente sensveis a qualquer comparao possvel
com os animais, seus inferiores. Quando o primeiro duque de Buckingham adquiriu o hbito de ser
levado a passeio em liteira, surgiram objees imoralidade de ele "empregar criaturas suas
semelhantes para fazer o servio de bestas"; e nos tempos vitorianos denunciou-se como uma "prtica
brbara" o costume de, nas feiras de contratao de trabalho, -homens e mulheres ficarem em lotes,
como gado, para inspeo". Os pais temiam que os filhos morressem sem batismo e fossem confiados
terra "como ces"; da a aflio, em 1539, quando pais adotivos franceses recusaram-se a sepultar
uma criana inglesa que morrera aos seus cuidados e a enviaram de volta a Calais "como se fosse um
bezerro morto". ( 44)
Por essa razo, boa parte do protesto popular durante o perodo se expressou na reivindicao de que
todos deviam ser admitidos a compartilhar aquele predomnio sobre a criao inferior que Deus
concedera espcie humana. "Toda a terra, as rvores, os animais, os peixes e as aves", queixava-se o
autor radical de Light Shining in Buckinghamshire (Luz que brilha em Buckinghamshire, 1648), "esto
confinados a umas poucas mos mercenrias". (45) Muitos se opunham lei florestal da Idade Mdia,
que restringia o acesso s reservas de caa reais; e odiavam as leis que, a partir do sculo XIV, tinham
limitado o direito de caa a quem tinha uma determinada posio social ("No adequado", explicou
Jaime I, "que os rsticos venham a ter esses esportes"). (46) Os pobres tambm queriam o direito de
matar veados e alvejar pssaros. Eles aceitavam a propriedade privada dos animais domsticos, mas se
apegavam ao velho ditame da common-Iaw, segundo o qual no havia propriedades das feras (ferae
naturae) at que fossem mortas ou amansadas.

"Malignidade" - uma acusao muito precisa, que os puritanos da dcada revolucionria (1640-5,0) fazem aos
partidrios do rei. O arcebispo Laud, por sua vez, foi o principal condutor, nos anos 1630, da represso aos puritanos - trs
de suas vtimas foram John Bastwick, Henry Burton e William Prynne, que tiveram as orelhas amputadas no cadafalso, a
30 de junho de 1637. O mais grave no era a punio; mas sim que ela fosse infligida por simples delito de expresso, e
afetasse um mdico, um telogo e um jurista, quer dizer, representantes das profisses intelectuais par excellence Laud foi
condenado morte pelos revolucionrios, sendo seu acusador o Dr. Prynne, e decapitado em 1645 na Torre de Londres.
(RJR)

Juristas europeus, como Grotius ou Pufendorf, muito se esforariam por refutar a crena das "pessoas
ignorantes", para quem todo homem tinha direito a alguma parte do domnio sobre a natureza
outorgado por Deus ao homem, porm o comum do povo manteve-se impermevel a essa sorte de
argumento." Durante a Guerra Civil, um grupo de soldados do Parlamento, aquartelado em
Leamington, causou srios danos ao pombal do baro Trevor. Quando seu capito os admoestou,
eles retrucaram que as pombas eram aves do cu dadas aos filhos dos homens, e todos os
homens tinham a posse comum delas, podendo peg-las, e eram tanto do baro quanto deles
mesmos, portanto, iriam mat-las [ ... ]e isso no fugiria a seus direitos; frente ao que [ ... ] o
capito disse ter ficado to convencido que se viu incapaz de responder queles argumentos e,
assim, retirou-se, deixando-os fazer o que quisessem.
No sculo XVIII, o grande advogado William Blackstone confirmava que as leis florestais e de caa
"fundavam-se todas nas mesmas concepes inaceitveis de propriedade permanente sobre as criaturas
selvagens". (48) No surpreende pois que os caadores furtivos no se mostrassem arrependidos
quando capturados: "os veados so animais selvagens", dizia um caador condenado em 1722, "e [...
]os pobres, assim corno os ricos, deviam poder us-los". Os animais silvestres, os pssaros e os peixes
eram um dom de Deus para todos os homens, "propriedade de todos". (49)
Portanto, a principal discusso no decorrer do perodo deu-se entre aqueles que sustentavam que toda
a humanidade tinha o domnio sobre as criaturas e os que acreditavam que os direitos do homem sobre
as criaturas inferiores deviam ser confinados a um grupo privilegiado. As divergncias sobre as leis de
caa no levaram a dvidas sobre o direito humano de caar as aves e os animais, pois ws classes
baixas estavam to comprometidas com a idia da dominao humana quanto as outras camadas.
Afinal, at mesmo os trabalhadores agrcolas mandavam nos animais domsticos, a quem podiam
xingar e espancar quando as coisas iam mal. Os animais de criao eram uma espcie de classe
inferior, que assegurava ao mais humilde proletrio do campo que ele no estava na parte mais inferior
da escala social, um consolo que seu sucessor das indstrias iria perder. 0 boi, como costumavam
dizer os gregos, era o escravo do pobre; e mesmo o mais msero latoeiro ambulante tinha um co em
seus calcanhares no qual desferir o pontap que indicava sua superioridade. As classes subalternas,
refletia Mary Wollstonecraft em 1792, tiranizavam os animais "para vingar os insultos que so obrigadas a suportar de seus superiores". (50)
Todavia, a viso intransigentemente agressiva do lugar do homem no mundo natural, esboada neste
captulo, no era de forma alguma representativa de todas as opinies na Inglaterra do incio dos
tempos modernos. Nem todas as pessoas achavam que o mundo fora feito exclusivamente para o
homem, que a natureza tinha que ser aterrorizada e submetida, que as espcies inferiores no gozavam
de nenhum direito ou, ainda, que as diferenas entre homem e animal eram intransponveis. Ao
contrrio, a realidade era muito mais complicada que isso. Se olhamos sob a superfcie, veremos
muitos traos de culpa, desconforto e vergonha sobre o tratamento dos animais; e vrias das atitudes
oficiais at aqui descritas estavam distantes da prtica efetiva de muitas pessoas. O restante deste livro
tentar fazer justia a formas de pensar e agir diversas e mais ambguas.
--------------------------------

No sculo XIX, Fourier, Saint-Simon, Engels e outros socialistas propunham a completa ruptura do homem com o reino
animal, e seu domnio irrestrito sobre as espcies inferiores; a explorao do homem pelo homem seria substituda pela
explorao da natureza pelo homem.

(OBSERVAO: por conta de maiores dificuldades tcnicas para incluir as notas no texto, estas
foram apenas enumeradas em negrito para futuramente serem inseridas)