Você está na página 1de 8

1.

A deciso liminar sobre a admissibilidade do recurso por ofensa do caso julgado


envolve a questo de saber se a primeira deciso transitada em julgado ou no
susceptvel de ser ofendida pela deciso recorrida.

2. O julgamento de mrito do recurso com esse fundamento envolve a questo de


saber se ocorreu ou no essa ofensa, e o mbito objectivo do caso julgado estende-se
aos fundamentos da deciso que com ela estejam estruturalmente conexionados.
3. A excepo dilatria de caso julgado susceptvel de funcionar entre a sentena
proferida na aco declarativa de condenao e a proferida na oposio execuo
para prestao de facto positivo naquela baseada.

4. O acrdo revogatrio do despacho liminar de indeferimento da oposio


execuo na parte atinente manuteno de uma cancela aberta, ou fechada com
entrega da chave ao exequente, ofende o julgado condenatrio dos executados a
retirarem a mencionada cancela por forma a no impedirem ou estorvarem o acesso a
determinado prdio.

Acordam no Supremo Tribunal de Justia:

I
"AA" instaurou, no dia 19 de Abril de 2005, contra BB e CC, com base no ttulo
executivo sentena, aco executiva para prestao de facto positivo - retirada de
rede, arames, o pilar direito da cancela e esta.
Os executados deduziram, no dia 20 de Junho de 2005, oposio execuo pedindo
que seja declarada como suficiente para cumprimento do acrdo a manuteno da
cancela aberta e a abertura de dois metros de comprimento na rede e nos arames.
Foi proferido liminarmente, no dia 21 de Maro de 2006, despacho judicial declarativo
de que a cancela dever ser retirada do local onde se encontra, justificando que no
cabia, no julgamento da oposio execuo, discutir-se a utilidade da sua remoo.
Interpuseram os executados recurso de agravo para a Relao, e esta, por acrdo
proferido no dia 16 de Novembro de 2006, revogou o despacho recorrido e ordenou a
sua substituio por outro que receba a oposio execuo na parte em que foi
liminarmente indeferida.
Interpuseram os exequentes recurso de agravo para este Tribunal, alm do mais com
fundamento no caso julgado, formulando, em sntese, as seguintes concluses de
alegao:
- os recorridos foram condenados a retirar a cancela, a rede e os arames, por deciso

transitada em julgado;
- a referida deciso tem fora obrigatria no processo e fora dele nos precisos limites
em que foi julgado, e esgotou-se o poder jurisdicional do juiz quanto matria da
causa;
- o acrdo violou a sentena que execuo serve de ttulo executivo;
- ao decidir no sentido da manuteno da cancela, o acrdo recorrido infringiu o caso
julgado, violando o disposto nos artigos 497, 666, 671 e 673 do Cdigo de Processo
Civil.
Responderam os agravados, em sntese de concluso:
- no obstante a constituio de servido de passagem, pode o proprietrio do prdio
serviente colocar um porto a vedar esse local de passagem, no exerccio do seu
direito de tapagem desde que o titular do direito de servido no fique privado de
abrir o porto e de por ele aceder ao seu prdio;
- a existncia de cancela, desde que seja de fcil abertura, ou a entrega de uma chave
da mesma ao agravante no impedem o acesso do agravante ao seu prdio atravs
do caminho de servido e satisfazem as suas necessidades normais e previsveis;
- o mbito da servido deve ser conjugado com o direito de tapagem do proprietrio
do prdio serviente, e a expresso ou seja em toda a extenso do prdio, porquanto
esto colocados dentro dos limites do prdio dos autores, no integra o decidido;
- ao manterem a cancela aberta ou ao entregarem uma chave da mesma ao agravante,
permitindo que ele possa aceder ao caminho de servido e ao seu prdio, cumprem os
agravados cabalmente o decidido por trnsito em julgado.
II
a seguinte a dinmica processual que releva no recurso:
1. Na aco declarativa de condenao, intentada por AA e DD contra BB e CC, foi
decidido o seguinte, no dia 27 de Setembro de 2002, pelo juiz das varas de
competncia mista de Guimares:
a) declaro serem os autores - AA e DD - proprietrios do prdio rstico, de lavradio e
vidonho, denominado ..., sito no lugar de ...., freguesia de Moure, concelho de
Felgueiras, a confinar do norte, nascente e poente com caminho e sul com EE, inscrito
na matriz predial rstica sob o artigo 72, descrito na Conservatria do Registo Predial
de Felgueiras sob o n 00303, no qual se encontrava construdo um barraco ou
palheiro em pedra, madeira e telhado, situado no seu ngulo sul - nascente;
b) condeno os rus - BB e CC - a reconhecerem o direito dos autores de praticarem o
acesso pelo caminho referido sob 4 dos factos provados, de ou para o prdio
mencionado sob a) a p, de carro de bois e com veculos de traco mecnica;
c) condeno os rus a retirarem a rede, os arames e a cancela referidos nos ns 16 de
17 dos factos provados por forma a no impedirem ou estorvarem o acesso referido
em b).

2. O contedo da sentena mencionada sob 1 foi confirmado por acrdos do Tribunal


da Relao de Guimares e do Supremo Tribunal de Justia.
3. AA instaurou, no dia 19 de Abril de 2005, contra BB e CC, com base na sentena
mencionada sob 1, aco executiva para cumprimento daquela que os condenou a
retirarem os arames, a rede e a cancela, em toda a sua extenso, por estarem
colocados nos limites dos seus prdios.
4. Os executados deduziram, no dia 20 de Junho de 2005, oposio execuo
mencionada sob 3, expressando que a rede, os arames e a cancela no esto colocados
dentro dos limites dos prdios dos exequentes, mas sim na sua propriedade, que o
pedido inserto no requerimento executivo extravasa do mbito da sentena, e que,
para alm disso, que a cancela se encontra aberta e no fechada chave, bastando
empurr-la, e que a sua retirada provocaria a entrada de animais e pessoas nos
prdios das partes.
5. O tribunal da 1 instncia, por despacho liminar proferido no dia 21 de Maro de
2006, decidiu que, no que respeitava cancela, seria retirada do local onde se
encontra, no caber ali discutir a sua utilidade, e que, por isso, indeferia liminar e
parcialmente a oposio nesta parte.
6. Na motivao do despacho mencionado sob 5 foi expresso, por um lado, que
embora o aspecto nuclear da sentena fosse a parte injuntiva final, devia, se
necessrio, a injuno receber o apport interpretativo dos seus fundamentos,
acrescentando no servir a oposio execuo para discutir novamente o que tenha
sido decidido na aco declarativa, por o direito estar declarado e dever ser cumprido
nos termos constantes do ttulo, e, por outro, que a sentena condenou os executados
a retirarem a cancela, no caber ali discutir se a mesma se encontrava aberta e se
bastava empurr-la, ou se a sua retirada provocaria a entrada de animais e pessoas
nos prdios das partes.
7. No recurso de agravo interposto pelos executados, a Relao, por acrdo proferido
no dia 16 de Novembro de 2006, declarou revogar o despacho recorrido e ordenou a
sua substituio por outro que receba a oposio execuo na parte em que a
petio foi indeferida liminarmente.
8. Na motivao da deciso mencionada sob 7 foi expresso, por um lado, que a
servido de passagem era constituda por forma a satisfazer as necessidades normais e
previsveis do prdio dominante com o menor prejuzo para o prdio serviente, e, por
outro, que a sua constituio tinha de ser conjugada com o direito de tapagem do
prdio serviente, e que a colocao de uma cancela, desde que se pudesse abri-la
facilmente ou fosse fornecida a respectiva chave ao proprietrio do prdio dominante,
satisfazia as suas necessidades normais e previsveis e o direito de tapagem do
proprietrio do prdio serviente.
III
A questo essencial decidenda a de saber se o acrdo recorrido ofendeu ou no o

caso julgado decorrente da sentena mencionada sob II 1.


Tendo em conta o contedo do acrdo recorrido e das concluses de alegao do
recorrente e dos recorridos, a resposta referida questo pressupe a anlise da
seguinte problemtica:
- delimitao do objecto do recurso;
- estrutura e eficcia do caso julgado material;
- o alcance do caso julgado em geral;
- ofendeu ou no a Relao o caso julgado formado na sentena condenatria em que
se fundou a execuo?
- sntese da soluo para o caso espcie decorrente da dinmica processual envolvente
e da lei:
Vejamos, de per se, cada uma das referidas sub-questes.
1.
Comecemos pela delimitao do objecto do recurso.
Vejamos agora o mbito objectivo da questo liminar da admissibilidade ou no do
recurso.
O recurso interposto do acrdo da Relao sob a argumentao de haver violado o
caso julgado decorrente da sentena mencionada sob II 1.
Com efeito, um dos casos em que o recurso sempre admissvel aquele em que o
fundamento a ofensa do caso julgado, formal ou material (artigo 678, n 2, do
Cdigo de Processo Civil).
Foi o referido fundamento que implicou a admissibilidade do mencionado recurso,
certo que, se ele no ocorresse, no podia o recorrente implement-lo (artigo 754,
ns 2 e 3, primeira parte, do Cdigo de Processo Civil).
Na deciso sobre a admissibilidade ou no do recurso com fundamento em ofensa do
caso julgado formal sindicvel se existe ou no, na espcie, alguma deciso com
trnsito em julgado susceptvel de afectao ou ofensa.
Assim, pode ser apreciado liminarmente, em sede de deciso sobre a admissibilidade
ou no do recurso com fundamento na ofensa do caso julgado, se a primeira deciso
em confronto, pela sua estrutura, ou no susceptvel de ser afectada pela outra, e se
transitou em julgado.
E para o julgamento de mrito do recurso, delineado por via das respectivas
concluses de alegao, apenas fica a questo de saber se a deciso recorrida ofendeu
ou no efectivamente a indicada deciso transitada em julgado.
Por isso, no caso vertente, foi admitido o recurso por se verificar a existncia de uma
sentena transitada em julgado susceptvel de ser contrariada pelo acrdo recorrido.
E para o julgamento de mrito do recurso, delineado por via das respectivas
concluses de alegao, apenas fica a questo de saber se o acrdo recorrido
ofendeu ou no efectivamente a aludida sentena transitada em julgado.

Isso significa que, no mbito deste recurso, no pode ser includa a questo que os
agravados suscitam na oposio de saber se cumprem ou no cabalmente o julgado
com trnsito por via da manuteno da cancela aberta ou fechada com entrega das
respectivas chaves ao recorrente.
2.
Atentemos agora na estrutura e eficcia do caso julgado material.
Estamos no caso espcie perante uma aco executiva para prestao de facto positivo
baseada em sentena proferida em aco declarativa condenatria entre as mesmas
partes.
As aces declarativas de condenao visam a exigncia de uma prestao de uma
coisa ou de um facto, pressupondo ou prevendo a violao de um direito (artigo 4, n
2, alnea b), do Cdigo de Processo Civil).
As aces executivas, por seu turno, visam as providncias adequadas reparao
efectiva do direito violado (artigo 4, n 2, alnea b), do Cdigo de Processo Civil).
Enquanto na referida aco declarativa o pedido foi o de condenao, alm do mais,
dos recorridos a retirar uma cancela, na aco executiva em anlise o pedido o de
implementao dos meios coercivos de retirada daquela cancela.
A sentena proferida na aco declarativa transitou em julgado, o que no acontece
com o acrdo que se pronunciou sobre o indeferimento liminar parcial da oposio
aco executiva para prestao de facto em causa.
O caso julgado caracteriza-se essencialmente pela no susceptibilidade de impugnao
de uma deciso em razo do seu trnsito em julgado, que decorre, por seu turno, da
no susceptibilidade de interposio de recurso ordinrio ou de reclamao (artigo
677 do Cdigo de Processo Civil).
Assim, a noo de caso julgado decorre do conceito de trnsito em julgado que ocorre
quando a deciso em causa j no seja susceptvel de recurso ou de formulao de
reclamao.
Com efeito, a autoridade do caso julgado exige que o seu contedo no seja colocado
futuramente de modo relevante em situao de incerteza, pelas mesmas partes, no
mesmo processo ou em processos diferentes.
A eficcia do caso julgado, na sua funo negativa, impede que em posterior aco se
volte a suscitar, no todo ou em parte, a questo decidida, o que se traduz na excepo
do caso julgado.
Assim, a excepo dilatria do caso julgado pressupe a repetio de uma causa
depois de a primeira ter sido decidida por sentena que no admita recurso ordinrio
(artigos 493, n 2, 494, alnea i) e 497, n 1, do Cdigo de Processo Civil).
O meio preventivo em que se consubstancia a exceptio rei judicatae completado no
nosso ordenamento jurdico por via da inexequibilidade, conforme decorre do que se
prescreve nos artigos 675, n 1, 814, alnea f) e 771, alnea f), todos do Cdigo de
Processo Civil.

Resulta, pois, do exposto que a infraco do caso julgado material depende de uma
deciso contrariar uma outra que lhe seja anterior, transitada em julgado, proferida
entre as mesmas partes, sobre o mesmo objecto, baseada na mesma causa de pedir
(artigos 497, 498, 671 e 672 do Cdigo de Processo Civil).
A lei reporta-se, assim, trplice identidade relativa aos sujeitos, ao pedido e causa
de pedir.
A identidade dos sujeitos tem a ver com a posio das partes quanto relao jurdica
material, ou seja, a circunstncia de serem portadores do mesmo interesse
substancial, independentemente da espcie processual em que ela seja formulada.
A identidade de pedido implica que seja o mesmo o direito subjectivo em causa,
bastando a coincidncia do objectivo fundamental de que dependa o xito, total ou
parcial, de cada uma das pretenses.
Assim, a ofensa do caso julgado formado numa aco declarativa de condenao
susceptvel de ocorrer no mbito da fase da oposio execuo qual a sentena
proferida na referida aco declarativa sirva de ttulo executivo.
3.
Vejamos agora o alcance do caso julgado em geral.
A propsito do alcance do caso julgado, expressa a lei que a sentena constitui caso
julgado nos limites e termos em que julga (artigo 673 do Cdigo de Processo Civil).
O segmento limites e termos em que julga significa que a extenso objectiva do caso
julgado se afere, em regra, face s normas substantivas relativas natureza da
situao que ele define, luz dos factos jurdicos invocados pelas partes e dos pedidos
formulados na aco.
O caso julgado abrange a parte decisria do despacho, sentena ou acrdo, e a
dvida apenas se coloca em relao aos fundamentos enquanto pressupostos
necessrios da deciso (artigos 659, n. 2, in fine, e 713, n. 2 e 726 do Cdigo de
Processo Civil).
A dvida surgiu por virtude de no ter passado do Cdigo de Processo Civil de 1939
para o actual o que se prescrevia no pargrafo nico do artigo 660, segundo o qual, se
consideravam resolvidas, em termos de caso julgado, as questes sobre que recasse
deciso expressa e as que constitussem pressuposto ou consequncia necessria
desse julgamento.
Mas no h fundamento legal para considerar que o legislador tenha visado, com a
nova formulao do artigo 673 do Cdigo de Processo Civil, excluir do mbito do caso
julgado as questes que constituam pressuposto necessrio da deciso.
Assim, foi expresso no Anteprojecto publicado no Boletim do Ministrio da Justia, n
123, pgina 120, que a nova soluo legal no teve por finalidade a consagrao da
soluo oposta, mas deixar doutrina o seu estudo mais aprofundado e
jurisprudncia a sua soluo, caso por caso, mediante os conhecidos processos de
integrao da lei.

Com vista a determinar o restante plano de abrangncia do caso julgado, importa


identificar, por um lado, as questes meramente instrumentais ou secundrias em
relao ao thema decidendum bem como as impertinentes, como o caso de
declaraes enunciativas, opinativas ou desnecessrias, designadas por obiter dicta.
E, por outro, atentar nas questes fctico-jurdicas prvias ou preliminares ao thema
decidendum to lgica e necessariamente conexas com o segmento decisrio que este
no pode delas ser dissociado na definio do quadro normativo envolvente.
Sabe-se que os segmentos decisrios de sentenas ou acrdos do tipo de declarao
de absolvio, de condenao, de titularidade do direito de propriedade sobre
determinada coisa, de resoluo de um contrato, de reconhecimento de um direito de
preferncia e de substituio do comprador pelo preferente no contrato de compra e
venda, de suspenso da instncia at que seja decidida noutro processo alguma
questo prejudicial, esto to lgica e necessariamente ligados a decises de outras
questes, como que constituindo um todo unitrio, que os primeiros s fazem sentido
se conexionados com as segundas.
Na interpretao do sentido e alcance da lei, deve o intrprete presumir que o
legislador consagrou as solues mais acertadas (artigo 9, n 3, do Cdigo de Processo
Civil).
Em consequncia, tendo em linha de conta a economia processual e a certeza das
relaes jurdicas, importa que se conclua no sentido da extenso do caso julgado
deciso das questes preliminares que sejam antecedente lgico-necessrio da parte
dispositiva do julgado.
4.
Atentemos agora sobre se a Relao ofendeu ou no o caso julgado formado na
sentena condenatria em que se fundou a execuo.
Estamos perante uma oposio execuo em que so executados os rus da referida
aco declarativa e exequente a pessoa que nela figurou na posio de autor.
A sentena proferida na aco declarativa, sobretudo o seu segmento condenatrio,
constitui o ttulo executivo na execuo, pelo qual se determina o seu fim e limites
(artigo 45, n 1, do Cdigo de Processo Civil).
Os recorridos no expressam no instrumento de oposio qual dos fundamentos
previstos no artigo 813 do Cdigo de Processo Civil em que se basearam, mas ao
referirem que o pedido executivo extravasa do ttulo, parece que pretendem reportarse falta ou inexequibilidade parciais do ttulo executivo a que a alude a alnea a)
daquele artigo.
Em qualquer caso, o que os recorridos suscitaram na oposio execuo foi uma
interpretao do ttulo executivo, ou seja, do segmento condenatrio da sentena, no
sentido de ele poder comportar, em vez da retirada da cancela, a sua manuteno
permanentemente aberta, ou fechada e com entrega ao recorrente da respectiva
chave, ou de uma cpia dela.

E fazem-no com fundamento, expresso ou implcito, em normas de direito substantivo,


designadamente das que se reportam ao direito de tapagem e extenso do direito de
servido, ou seja, neste caso, no quadro do equilbrio de interesses entre os
proprietrios do prdio serviente e do prdio dominante (artigos 1356 e 1565 do
Cdigo Civil).
E o acrdo recorrido, retomando motivao baseada na lei substantiva, ou seja, nos
artigos 1356 e 1565 do Cdigo Civil, acabou por reapreciar a relao jurdica material
controvertida que fora objecto da aco declarativa, e por concluir, em quadro de
definio do direito do recorrente de impor aos recorridos a retirada da cancela em
causa em sentido diverso da sentena transitada em julgado proferida naquela aco.
O acrdo da Relao ofendeu, por isso, o caso julgado decorrente da sentena
proferida na mencionada aco declarativa, sendo que a circunstncia de o decidido
no integrar que a cancela a retirar esteja colocada dentro dos limites do prdio do
recorrente no susceptvel de infirmar essa concluso.
5.
Vejamos, finalmente, a sntese da soluo para o caso espcie decorrente da dinmica
processual envolvente e da lei.
A noo de caso julgado decorre do conceito de trnsito em julgado que ocorre
quando a deciso em causa j no seja susceptvel de recurso ou de reclamao.
O mbito objectivo do caso julgado estende-se aos fundamentos da deciso que com
ela estejam estruturalmente conexionados.
A excepo dilatria do caso julgado susceptvel de funcionar no confronto de uma
aco declarativa de condenao e de uma oposio em execuo cujo ttulo executivo
seja a sentena proferida naquela aco.
O acrdo recorrido ofendeu o caso julgado decorrente da sentena condenatria em
que se fundou a aco executiva a que foi deduzida a oposio em causa.
Ofendido o caso julgado pelo acrdo recorrido, impe-se a sua revogao
Procede, por isso, o recurso.
Vencidos, so os recorridos responsveis pelo pagamento das custas respectivas
(artigo 446, ns 1 e 2, do Cdigo de Processo Civil).
IV
Pelo exposto, revoga-se o acrdo recorrido, para subsistir o despacho proferido no
tribunal da 1 instncia, e condenam-se os recorridos no pagamento das custas
respectivas.
Lisboa, 8 de Maro de 2007