Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
.. .,._._
e::
l>Z
GJO
no
l>o
ro
lJ
)> -1
::J
QJ
zm
w
:r
ow
(J)
r
e
'
...
<;
J.F DE ERRATAS
,, JI finen 21
Dice La SegUnda
Debe decir la primera
..,
,.,
p 144/ne.1124
~
-..
..
..
:..,
.P
f.''
"'i~;p.
p. 167
CU CQ) i( ])
>r:
p. 221 Apndice 4 en 1
ne.11 de7
rifuncin y en la columna de
Hlbert
Dice:
DehP decir:
A /\ B
'--
.,
;-=.
..
.:.,;.~:;::'.-~",'~'--~::
coNTEN\00
\NTROOUCCION ... ................... 1
A quines se dirige est~ libro .. ... . . ... ..... ..... .
Primera ldici6n
.dlt~riil T1enol611ic1 di Coste Rica, 1983
./'"-
fBO '.
,c1721
1. LOGICA. l. Ttulo
PARTE PRIMERA:
ASPECTOS LOGICOS OEL
LENGUAJE ORDINARIO EN LENGUAJE ORDI
NARIO ...................................... 47
.;
CAPITULO PRIMERO:
RAZONAMIENTO, PEN
SAMIENTO, LENGUAJE V OEOUCCION .... 49
EDITORIAL TICNOLOOICA DE COSTA RICA, 1183
Instituto T1DnOl6gloo di COltl Rial
Apdo, 1511- 7050,
Cartego
ISBN 8489400-18-4
Hecho 11 d1J)llto de 11v
lmpreao en Corta Rlc1
75
82
83
87
107
108
109
110
110
113
115
116
137
137
138
.............. 241
149
176
177
177
~~
-~ a.~~4i;:
.....~ . ..,.....
""l
'
INTRODUCCION
;,
MODO DE USARLO
Si el lector lo utiliza para estudio independiente, el orden que siga puede, por supuesto, ser distinto al que aqu se
propone. En todo caso se recomienda fo siguiente:
a - hacer uso intenso de los ndices,
b - cumplir las tareas y hacer los ejercicios, con cuidado
y paciencia;
c - no avanzar mientras no se dominen los conceptos
fundamentales.
Si el libro se utiliza corno obra de consulta, para el
lector sern particularmente tiles, la bibliografa recomendada, fos vocabularios que se dan al final de cada captulo y
en apndices, y las recomendaciones bibliogrficas que acompaan cada cap tulo.
Cuando el inters del lector se oriente ms al simbolismo, la parte primera puede estudiarse con mayor brevedad.
En tal caso se recomienda utilizar algunas de las obras ms
tcnicas incluidas en la literatura recomendada.
Si el libro se utiliza como texto para un curso universitario se espera que se cumpla n las siguientes condiciones:
a - el profesor procura r seguir las observaciones y
sugerencias del texto;
b - e/ estudiante tendr el libro a su disposicin fuera
de/ aula, para cumplir con los ejercicios;
c - se dispondr en la biblioteca de otras obras de texto
y de referencia que el estudiante pueda consultar. Adems,
se espera que, de hecho, se utilizarn otras obras como
medio para obtener mayor provecho de este libro.
PROPOSITOS
Al terminar de estudiar esta obra en la forma recomendada, se espera que el usuario sea capaz de:
a - distinguir entre razonamientos sencillos vlidos e
invlidos, cuando los encuentre en la conversacin ordinaria
y en los medios de comunicacin, tanto en los llamados
masivos como en cualquier otro tipo de medios de comunicacin: informes, proyectos, etc.
b-
10
11
~,.
4_!&&
puede ampliar el terna desarrollado. Se espera que el profesor promueva esta actividad -de consulta.
f.- Observaciones: dirigen la atencin del lector haca otras partes
del libro, donde se puede encontrar ms informacin al
respecto.
g.- Notas: son la descripcin de la literatura citada en el
texto, en oportunidades acompaadas de comentarios.
Al escribir este libro se han tenido muy en cuenta las
necesidades de cursos universitarios de nivel introductorio.
El autor agradece las sugerencias y aportes hechos por pro
fesores y estudiantes de la Escuela de Filosofa y del Centro
Universitario de Occidente de la Universidad de Costa Rica,
as como tambin de graduados de la Escuela de Filosofa
que laboran en otras instituciones dentro y fuera de Costa
Rica. Los errores y defectos del libro, sin embargo, son
responsabilidad del autor.
Nota: 1 Layman E. Allen. WF F'N PROOF: The Game
of Modern Logic. New Haven, Conn.: Autotelic lnstructional
Materia Is Publishers, 1970..
NOCIONES INTRODUCTORIAS
NOCION DE LOGICA
Son muchas las definiciones que se han dado de la lgica, y en gran medida la diversidad de definiciones refleja distintas etapas histricas y variedad de enfoques.
Consideremos algunas de las definiciones que se han
dado:
- Ciencia que estudia las leyes y modos del conocimiento cientfico. (J. Casares. Diccionario ideolbgico da la
lengua espaola. Barcelona: Editorial Gustavo Gii,
1957. p. 655 )
- La lgica es la ms general de todas las ciencias; se
ocupa de los elementos u operaciones que son
comunes a todas ellas. (Morris R. Cohen. lntroduc
cln a la 16gk:a. Mxico: Fondo de Cultura Econ6
mice, 1952. p. 20)
La 16glca puede definirse brevemente como el es
tudio del razonamiento. (Max Black. Critica! Thln
king. New York: Prentice-Hall, 1952, p. 3)
(traduccin del autor).
Lo que afirma la lgica es aquello que se puede
afirmar sobre los objetos de cualquier ciencia ... la
16glca es el comn denominador de las ciencias
especiales. (Willard Qulne. El sentido de la nueva
lgica. Buenos Aires: Ediciones Nueva Visin,
1971. p.7)
12
......._
14
15
..,,
: _....-
'
"
"
la aplicacin de la lgica a las ciencias, se excluye el razonamiento natural o en lenguaje natural, lo que constituye
una consecuencia desafortunada.
No hay mucho problema en admitir que la lgica tiene
que ver con la inferencia. Tambin hay acuerdo en cuanto
a mtodos*, sistemas y resultados de la lgica. Esto no quiere decir, sin embargo, que todos los lgicos que utilizan mtodos semejantes, que se orientan por sistemas parecidos y
que obtienen resultados afines estn de acuerdo cuando se
trata de responder a la pregunta "De qu se trata todo esto?" Las siguientes preguntas vienen a la mente:
Es la lgica algo as como una disciplina prescriptiva o
normativa, semejante a los sistemas ticos, cuyo propsito
es establecer de qu modo la gente debe pensar?
se relaciona ante todo la lgica con el lenguaje, o con
el mundo extralingstico?
Qu son los lenguajes artificiales de los lgicos? lModelos que deberan seguir los lenguajes naturales, es decir, los
lenguajes que la gente utiliza da tras da (espaol, ingls,
chino) y que ha aprendido desde la infancia? sern ms
bien sustitutivos para el lenguaje natural? o proyectos para
construir mejores medios para comunicarse?
En cuanto a la primera pregunta, podemos admitir
sin mayor problema que _@. lgica__n__o_s_olo tr.ata de__Leyes
(en el mismo sentido en que la fsica, por ejem; lo, habla_ de
ciertas regularidades que se pueden expresar mediante fr_rnulas), sino tambin de normas, es decir reglas de procedimiento
que sealan cules son los pasos gu~ se deben seguir para
obtener determinados resultados. Cuando los razonamientos
son sencillos, la aplicacin de reglas o normas no suele ser
problemtica, aunque no quiere esto decir que no nos equivoquemos en razonamientos sencillos. Pero cuando los razonamientos son complicados, las reglas expresadas en lenguajes
simblicos altamente tcnicos nos ayudan a proceder con
paso firme. La utilizacin del clculo proposicional, por
ejemplo, es un recurso muy valioso en la solucin de problemas que se presentan en razonamientos complicados4
En cuanto a la segunda pregunta sealada arriba, la re17
,,..
dicho lenguaje. As, por ejemplo, la estructura sujeto-predicado del griego, latn v lenguajes derivados, ha condicionado
aqu~oocibe
p~ra
1.-
18
LOGICA Y FILOSOFIA
En otros tiempos, la lgica estuvo vinculada ante todo
con la filosofa. Desde su aparicin en el mundo occidental
en el siglo IV a. de C. hasta el siglo X 1X, la relacin de la
lgica fue ante todo con la filosofa, an cuando durante la
Edad Media fue ampliamente utilizada por la teologa, con
fines religiosos. La particular relacin con lafilosof a se puede ver como parte del proceso mediante el que las diversas
ciencias han ido saliendo de la matriz filosfica. El Organon
de AR ISTOTELES (conjunto de obras lgicas) fue objeto
de estudio, en primer lugar, de los filsofos. Hoy la lgica
aparece vinculada ms estrechamente a la matemtica y a las
ciencias. El tiempo trascurrido, sin embargo, ha sido demasiado corto: todava no se habla de una "revolucin en la
lgica", como de hecho ha ocurrido, y todava muchas personas siguen pensando en la lgica como si nada hubiera
cambiado en el siglo XIX, como si no hubieran vivido
BOOLE, FREGE y otros autores. Si ARISTOTELES resu
citara hoy, se encontrara con que su Fsica ha sido superada
hace tanto tiempo -desde el siglo XV 11, con GAL 1LE Oque ya nadie la tiene en cuenta como una posible explicacin cientfica del universo en igualdad de condiciones con
otras teoras. No encontrara profesores explicando sus
teoras como si fueran correctas, ni siquiera como una parte
que pudiera simplemente subsumirse dentro de un sistema
moderno ms amplio. En cambio, encontrara que sus obras
de lgica se siguen enseando como vlidas en algunos
crculos de filsofos y como parte subsumible dentro de
modernos sistemas ms complejos en otros crculos de filsofos y matemticos. Encontrara grandes cambios en muchas obras de lgica pero no encontrara intentos de expli
carios. Ni siquiera oira de una "revolucin de la lgica"
aunque le parecera ..que claramente ha ocurrido alguna, todava inconclusa. Quiz se sorprendera por el hecho de que
muy diversos grupos de profesionales -abogados, matem
tices, poi ticos, programadores y analistas de computado
ras, etc.- hablan de la lgica y a veces parecen referirse a
cosas distintas. Le sorprendera tambin que se hable mucho
19
___ .,._...._...........
.C!I.tica, anlisis y
20
sntesi~ gue
--
sn~
!ilbsofos marxistas que siguen aferrados a una "lgica dialct ica" , enemiga v destructora de la lgica llamada "formal".
A los primeros habra que pedirles que superen su ignorancia;
a los segundos, que sigan el ejemplo de paises como la Unin
Sovitica v Polonia. donde el marxismo no ha sido obstculo
en los aos recientes para que se d un florecimie nto de la investigacin en lgica.
Ejercicios:
3.Busque otro ejemplo de alguna ciencia moderna que haya surgido dentro de la filosofa y se haya independizado luego.
4.-
acuerdo~
21
~
~
5.-
r,.,,
Observaciones:
Algunas ideas expuestas hasta ahora quedarn ms
cJa,..s con
los esquemas de h!stoda de la lgica que se expondr.Jn en el
primer
apndice.
LOGICA Y CIENCIA
Hay dos maneras de ver la lgica desde el punto de vista
de su relacin con la ciencia. A primera vista Parecen opues.
tas pero en el fo ndo ms bie n se complementan
Algunos autores establecen una categor a especia / de
ciencias que llaman "formales" y se refieren con este nombre
a la lgica y la matemtica. Entre estos autores citemos a
RUDOLF CARNAP y MARIO BUNGE7. Se oponen las ciencias llamadas formales a las fcticas o empricas, que seran
todas las dems. Mientras stas proceden mediante el expe.
rimento y la observacin, aqullas utilizan ante todo la deduccin a panir de axiomas.
Las ciencias forma/es son
analticas (en la terminologa kantiana), mientras las fcticas
incluyen proposiciones
Se supone que las dos
clases de ciencias forman un todo unificado: sin las ciencias
formales, las fcticas careceran de estructura; sin las fcticas,
las que
forma/es
nunca podran ensearnos nada acerca del mundo
nos rodea.
sintticas~.
--
23
LOGICA Y MATEMATICA
matemtica.
La vinculacin de la mat emtica ms con la forma y la
estructura que con el contenido o las caractersticas materiales individuales o especfi cas no es ideas nueva. Aparece,
por ejemplo, en TOMAS DE AQUI NO (1224-1274)9. Pero la
manera de entender esta idea ha variado mucho . En los escolsticos la matemtica es una ciencia abstracta,~s_sibstraj;t~
~la fsica, porque prescinde del carcter individual y
especfico de las cosas individuales para consCle"a nicamen~ la materia en cuanto gue se puede entender en-forma muy
l~ libros_y artcu los de lgica en nuestros das se parecen ante to.do a Jos d~ matemtica. El uso de un simbolismo
especializad_o, ~ teFmlri_o lo_gf- que ~ e mp~a, los mtodos gue
se si gu ~~_y_, E vec~s,J nc l.LJSO el._cont en ido_,_ggrecen coincidir,
La relacin entre lgica y matemtica es tan estrecha que con
mucha frecuencia los cursos de lgica estn a cargo de matemticos. Sin embargo, no siempre fue as . La coincidencia
es el producto de una convergencia en la que podemos sealar tres motivos: la evolucin de la matemtica, la evolucin
de la ciencia y la aplicacin de la matemtica a la lgica.
La evolucin de la matemtica: a partir del siglo XV 111 se
deja sentir en matemtica, la necesidad de mayor rigor y de
abstraccin ms depurada.
El perodo inmediatamente
anterior haba sido iniciado por ~ ENA TO DESCARTES
(1596-1650 ), PIERRE DE FERMAT (1601-1665) e ISAAC
NEWTON (1642-1727) quienes, dejando atr:s_lou:nt_o dos
y problemas clsico~, co.!lSQ.Uieron hacer.. un_ gran_ nmero
de descubrimientos que revelaron la interacci_n constante
entre matemtica terica y_ todas las_ rarnas _dg la fsica y la
a_s.!rQ!19ma. A partir de LEONHARD EULEH (1707-1783),
quien culmina este perodo, se inicia la etapa de bsqueda
24
25
26
a-;
27
Ejercicios:
6.-
7.-
8.-
9.-
-formalismo
~~~?
f.
-teorema
29
Ejercicios:
LOGICA Y SEMIOTICA
castellano.
2.- El trmino "inflacin", en economa, designa el fenmeno que se da cuando mucho dinero anda detrs
de pocos bienes.
3. - Los mejicanos llaman "guajolote" lo que en Costa Rica
se llama "chompipe'~
Mientras en (1) hay una referencia a reglas de combinacin de signos y se dice que unos signos particulares ("estoy
supuesto a ir") no encajan dentro del conjunto de signos que
constituyen el idioma castellano, en (2) hacemos referencia
a lo significado por un trmin. En (3), en cambio, estamos
hablando de palabras en cuanto usadas por diferentes comunidades. As, pues, la consideracin en (1) es sintctica, en (2)
semntica y en (3) pragmtica.
En lgica, como lenguaje especializado, los desarrollos
abstractos son ante todo sintcticos y las aplicaciones de los
31
30
.._:R.
32
33
.l'
~
t'
t~
[
35
Apndice 1
BREVE HISTORIA
DE LA LOGICA
t:
37
38
!
1
1
!
r
,
'
39
f,
1
Ejercicios:
13.- Comentar la siguiente frase de BERTRAND RUSSELL:
"La lgica, en vez de ser com o antes un obstculo a las posibilidades, se ha convertido en la gran liberadora de la imaginacin, presentando innumerables alternativas que se encuentran ocultas al sentido co'!ln no reflexivo" 1 5
VOCABULARIO
-Abstracto: consideracin en la que se prescinde de las cosas
o hechos particu lares, y en la que, por lo tanto, se aisla o
40
42
l1
1
1
t
1
1
VOCABULARIO EN CONTEXTO
-Analtico-sinttico ("Las ciencias formales son analticas
(en la terminologa kantiana), mientras las fcticas incluyen
proposiciones sintticas".): mientras las proposiciones analticas son aque llas en las que el predicado est contenido
en el sujeto, por ser parte del significado de ste, las sintticas son aquel las en las que el predicado no se contiene en
el sujeto y, por tanto, es necesario descubrirlo empricamente. Las ciencias formales son deductivas, a partir de
axiomas cuya significacin determina la cadena de razonamientos que se siguen. Las ciencias fcticas, en cambio,
presuponen un contacto constante con la realidad.
-Frivolidad ("se preocupan ms por estas aplicaciones de la
lgica que por los juegos axiomticos en los que se encuentran a menudo muestras de una frivolidad puramente formal"): "frivolidad" es un trmino que hace referencia a
superficialidad, falta de seriedad, despreocupacin. En el
contexto se dice que a veces la axiomatizacin se vuelve un
ejercicio vaco, despreocupado, carente de profundidad.
-Instrumento ("se puede considerar til la frecuente afirmacin de que la lgica es un instrumento para las ciencias"): la
palabra "instrumento" nos trae a la mente utensilios, herramientas, aparatos, mquinas y otras muchas cosas que tienen
en comn el servir de medios para obtener ciertas funciones o
resultados que se desean. Aqu no hablamos de cosas fsicas,
como las mquinas, sino de instrumentos intelectuales: lenguaje, smbolos, axiomas, teoremas, pruebas, reglas de inferencia, etc. El resultado apetecido es obtener razonamientos
vlidos.
-Lenguaje ("ni menos an comunicarnos, sin algn tipo de
lenguaje"): usamos aqu "lenguaje" como un conjunto
de smbolos, seales y signos que se han establecido siguiendo normas de combinacin socialmente aceptadas e intersubjetivamente comprendidas.
-Objeto propio ("la lgica se caracteriza por tener que ver
con la inferencia como su objeto propio''): la inferencia es
el aspecto, tema o asunto que la lgica estudia y que ninguna
otra actividad humana considera del mismo modo. As
.L_
43
r~::
. . . :~- '~
;r.,:
.,
_..Ok.:i---....__,'MC-,,
~...
f
1
-Trascender ("Las caractersticas de un lenguaje natural pueden condicionar las teoras lgicas cuando stas se formulan
de modo que no trascienden dicho lenguaje"): trascender es
ir ms all de cierto 1mite. La frase mencionada se refiere a
las limitaciones de los lenguajes naturales; si no se va ms
all de los lmites del lenguaje natural, la lgica que se desarrolle estar condicionada por las caractersticas de dicho
lenguaje y, puede, por tanto, resultar pobre e inexacta.
RECOMENDACIONES BIBLIOGRAFICAS
La bibliografa en espaol es tan abundante que cualquier recomendacin es, necesariamente, limitada. Incluimos algunas obras en
ingls. cuando son particularmente importantes y no conocemos versin
en espaol.
---"'
NOTAS:
2
R. Carnap. lntroduction to Symbolic Logic 1nd its Applications . Nueva
York: Dover Publications, 1958, p. 1.
3
G. Boole. An lnvestig1tion of the Laws of Thought on which Are Founded
the Mathematical Theories of Logic and Probabilitis. Nueva York: Dover Publications lnc., 1958. Ch . 1, No. 1. p. 1. Para ms comodidad nos referimos usuamente a esta obra con el nombre abreviado de The L1ws of Thought. (Las leyes
del pensamiento).
4.
Relacionado con ello, se puede citar una idea frecuente entre los escols
ticos: se trata de la distincin entre cuatro rdenes, que sirve para aclarar la distincin entre ciencia, arte, lgica y tica. Tendramos segn ellos:
-Un orden dado en la naturaleza, que se descubre mediante la investigacin y se recoge en la ciencia.
-Un orden que el ser humano establece en el mundo mediante su actividad, y que se manifiesta en obras externas. Este es el orden de la tcnica, que en
el sentido aqu expresado incluye tambin el irte.
44
45
~-'"' .
10
Jos Ferrater Mora.Qu es la lgica. 3 ed. Buenos Aires: Ed. Columba,
1965, p. 16.
11
Cf. Luis A. Camacho "Lgica" dialctica y lgica "formal": hacia una
precisin mayor en trminos, conceptos y mtodos" en Revista de Filosofa
de la Universidad de Costa Rica, V. 16 (44) : 153-157, julio-diciembre 1978.
12
Vase R. Carnap. op. cit. captu los F. G y H. Ya en el siglo XIX encontramos algo parecido: Alejandro Bain, Lgica aplicada, traducida por Alfonso
Ordax. (Madrid: Imprenta de Diego Pacheco, 1884) con captu los titulados
" Lgica de la qumica", "Lgica de la Biologa", etc.
13
Sobresalen los trabajos de Franco Spissani y Bogdan Cecic en gran variedad de artculos publicados en la lnternational Review of Logic. Vase Luis A.
Camacho "Lgica del cambio-desarrollo y clculo proposicional : anlisis y comparaciones" en Revista de Filosofa de la Universidad de Costa Rica, v. 17 (45):
49-55, enero-junio 1979.
14
Para las referencias a lgica oriental se han consultado, ante todo, los
artculos de J.F . Staal y A.C. Graham en The Encyclopedia of Philosophy, editada por Paul Edwards. Nueva York Macmillan Publishing, vol.3-4, pp. 520-525.
15
Bertrand Russell. An Outline of Philosophy. New York : Meridian Books,
1961. p. 303 (Traduccin del autor)
46
Parte primera
ASPECTOS LOGICOS
DEL LENGUA...JE ORDINARIO
EN LENGUA..JE ORDINARIO
,,,.
Captulo 1
RAZONAMIENTO, PENSAMIENTO,
LENGUA..JE Y DEDUCCION
49
50
li
t
1
1
'
1
// fait froid
Es ist kalt
Tendramos as varias oraciones, pero una misma proposicin. La lgica se interesa por las proposociones y no por las
oraciones. A veces se dice tambin que la proposicin es el
pensamiento expresado en una oracin, y segn eso, las anteriores oraciones diferentes expresan sin embargo un mismo
pensamiento.
Por otra parte, algunos autores no hacen la distincin
entre oracin y proposicin y consideran que podemos prescindir de las proposiciones, o por lo menos identificar las proposiciones con las oraciones. De esta manera simplificaramos el lenguaje de la lgica. Lo que definira a las oraciones
y a las proposiciones es la capacidad que tienen de ser verdaderas o falsas, propiedad que a su vez es de inters para la
lgica.
Cualquiera de las oraciones antes mencionadas
sera verdadera si se renen ciertas condiciones meteorolgicas y falsa si eso no ocurre.
En las controversias se pide a los autores que tomen
bando, y el autor de este libro considera que la distincin
entre proposicin y oracin es til, por lo que aqu vamos a
conservarla.
La nocin de verdad y falsedad exige una explicaci n
detallada, puesto que las proposiciones y oraciones, que nos
interesan en lgica, tienen esa propiedad. Al hablar de verdad-falsedad tenemos que establecer distinciones entre los niveles de propiedades. Cuando decimos el rbol es alto,
aplicamos el predicado "alto" a un ser que existe en la naturaleza, en este caso el rbol. "Alto" es, pues, una propiedad.
Podemos apreciar si el rbol es alto o no usando los sentidos
y quiz, algn instrumento para medir. Este libro pesa
mucho es otro ejemplo de lo mismo. La mayor parte de las
afirmaciones que hacen las ciencias son de este tipo. Se
hacen en ellas afirmaciones acerca de seres vivos, o de partculas subatmicas, o de planetas. Se nos dice que tal o cual
estrella se encuentra a cierta distancia de nosotros. En
sociologa se nos habla de la interaccin de grupos humanos.
En todos estos casos tenemos afirmaciones directamente
relacionadas o que se pueden relacionar de algn modo con
51
!
cosas, personas, animales o grupos de cosas, personas o an imales.
No todas las propiedades son de este tipo. Cuando decimos, por ejemplo Es verdad que en octubre en Costa Rica
llueve mucho no podemos analizar la propiedad "verdad"
o "verdadero" como si fuera igual a " alto" o "rojo". Las
cosas son altas o bajas, grandes o peq ueas y de diversos colores. Pero las cosas en s mismas no son ni verdaderas ni
falsas; simplemente son. Nunca encontramos algo en la
naturaleza de lo que podamos decir, al verlo, "e.sto es verdadero'.'. Vemos perros grandes y pequeos, gordos y fl acos,
limpios y sucios, pero nunca vemos perros verdaderos y
perros falsos. Cuando hablamos de documentos elaborados
por los seres humanos, tales como cheques de bancos o escrituras de propiedades, s les aplica mos el calificativo de
"verdadero" o "falso" segn haya o no fondos que respalden
los cheques y segn sea el ttulo de propiedad en el caso de
escrituras. Esto mismo nos indica que la propiedad de ser
verdadero o fa lso tiene que ver con el lenguaje humano y
con los productos de l lenguaje, como es el caso de documentos escritos. De ah que podamos establecer el siguiente principio: la propiedad de ser verdadero o falso se aplica
a nuestras afirmaciones acerca de cosas, animales o personas, pero no directamente a esas cosas, animales o personas.
Para explicar este principio comparemos las dos
proposiciones siguientes:
52
53
~
1
1
1
1
54
55
56
.
l
't
!
l
1
t
57
~~'~
58
c.1~t:::fil-..:.::
f,
1
t
i
t
1
t
!
-~
#4
Z!it:?Eh)w#--Mw'd?-5\.lt*!tt-4
t,
94%
-Llueve o no llueve
-Hace calor o no hace calor.
-Figueres naci en Costa Rica o Figueres no naci
en Costa Rica
Cuando una proposici n es necesariamente falsa por
razn de su forma luica, cualquier sustitucin de las partes
de su estructura nos da el mismo resultado. Veamos el
sigu iente ejemplo:
-Llueve y no llueve
-Hace calor y no hace calor
-Figueres naci en Costa Rica y Figueres no naci
en Costa Rica.
Ahora veamos k1s correspondientes relaciones entre
las distintas clases ele proposiciones que hemos explicado:
las proposiciones anal t icas son verdaderas a priori, tautolgicas y necesariamente verdaderas. Todas las proposiciones
lgicamente verdaderas son necesariamente verdaderas,
pero la inversa no es vlida: no todas las proposiciones
necesariamente verdacleras son lgicamente verdaderas, de
acuerdo con la definicin dada. Por otra parte, las proposiciones sintticas verdaderas que hemos visto aqu son
verdaderas a posteriori, contingentes, o sea, contingentemente verdaderas. KANT y sus seguidores afirman que
existen proposiciones sintticas a priori y desde la aparicin de la obrq_ fundamental de KANT Crtica de la razn
pura, se ha discutido mucho sobre el asunto. No entraremos
aqu en esa discusin. Las proposiciones contradictorias
son necesariamente falsas y lgicamente falsas. Todas las
proposiciones lgicamente falsas son necesariamente falsas,
59
pero la inversa nuevamente no es vlida: muchas proposiciones necesariamente talsas no son lgicamente falsas.
Ejercicios:
1.- Analizar las siguientes prol!osiciones, utilizando las nociones
explicadas hasta ahora:
-El leo seco arde ms rpido que el verde.
-Los calendarios existen desde hace muchos siglos.
-Una hacienda es una finca agrcola.
-Las grandes haciendas en El Salvador han estado.por muchos
aos en manos de unas pocas familias.
-Embotellar es lo mismo quB envasar en botellas.
-El vino se suele vender embotellado.
- Las botellas se hacen generalmente de vidrio.
-Un nio hbil para la msica no es nio.
-Un nio hbil para la msica es hbil.
- Un nio hbil para la msica es un msico en potencia.
- Los solteros son hombres casados.
-"Bicolor" quiere decir "de dos colores".
- Esta tela bicolor tiene muchos hermosos colores.
- Tengo apetito y no tengo apetito en este momento.
- O tienes apetito o no lo tienes, pero no las dos cosas a la vez.
-Si me saco la lotera entonces me voy de viaje; acabo de sacar
la lotera; por consiguiente, me voy de viaje.
- Un triciclo es un vehi'culo de tres ruedas.
-Un triciclo es un vehculo de cualquier nmero de ruedas.
- Un triciclo no puede tener ms de tres ruedas.
-Los triciclos que estn de moda son muy extraflos: tienen
dos ruedas.
- Triciclos y bicicletas son cosas diferentes.
-Los gatos pequeos son muy juguetones.
-Un gato juguetn no es un gato.
-Un rbitro es alguien que sirve para arbitrar.
-Los rbitros usan relojes caros.
2.- Dar ejemplos de las siguientes clases de proposiciones:
(a)De una proposicin sinttica verdadera.
(b) De una proposicin sinttica falsa.
(c) De una proposicin analtica a priori.
(ch)De una proposicin contingentemente verdadera.
(d) De una proposicin contradictoria.
3.- En su obra Ensayo de lgica modal (Buenos Aires: Santiago Rue-
4. -
da, 1970), p.27, GEORG HENRIK VON WRIGH T define las pro
posiciones necesarias de la siguiente forma:
"Si la negacin de una proposicin es imposible,
la proposicin se llama necesaria'~
Est Ud. de acuerdo con esta definicin? iPodra dar ejemplos
donde se vea claramente la aplicacin de la definicin que da
VON WRIGHT?
En la misma obra, p.28, VON WRIGHT define de la siguiente
manera las proposiciones contingentes:
"Si una proposicin y su negacin son ambas posibles,
la proposicin se llama contingente".
Est Ud. de acuerdo con esta definicin? iPodrla decir porqu
est de acuerdo, porqu n?.
t
~
t
f
60
61
L
fresco el pescado?"
-Oraciones que intentan describir algo:"Hay de todo lo
que aparece en el men", "El pescado es de hoy mismo"
-Oraciones que intentan expresar algo: "iOu asco!"
-Oraciones que intentan ordenar algo: "Por favor,
trigame un pescado en salsa de tomate".
Notemos, adems, que hay relacin entre las siguientes
frases:
1.- "Est fresco el pescado?" (pregunta)
2.- "Es de hoy mismo" (respuesta a la pregunta anterior)
3.- "Este pescado debe llevar varios das en la cocina: est
empezando a descomponerse" (rplica a la respuesta
anterior, despus de prueba emprica)
Lo que permite pasar de 1 y 2 a 3 es una prueba emprica : el viajero prueba el pescado y su paladar le indica que no
es fresco. Por supuesto que su paladar lo puede engaar, en
cuyo caso de las dos afirmaciones contradictorias:
-E 1 pescado es fresco
-E 1 pescado no es fresco
solo una podr ser verdadera, y habr que probar cul es .
El camarero, ofendido, puede traer testigos de que el pescado fue entregado por la maana de ese mismo da. Puede
indicar, mediante documentos, que es parte de un lote capturado recientemente. Quiz encuentre al pescador, quien
afirme que el pescado es muy fresco. Si esto ocurre, empezaremos a dudar de lo dicho por el viajero. Tal vez -pensara
alguno- se trata de una de esas personas que siempre estn
tratando de llamar la atencin, aunque sea creando conflictos cuando no hay motivo para ello. Lo importante desde el
punto de vista lgico es que una de las dos proposiciones
tendr que ser verdadera y la otra falsa. Y as llegamos a .
establecer un principio muy importante, que formularemos
de la siguiente manera:
.
La verdad o falsedad es una caracterstica propia
de las oraciones descriptivas -o declarativas.
Notaremos, en cambio, que la oracin interrogativa
"Est fresco el pescado?" no es verdadera ni falsa. Es
simplemente una pregunta.
En cuanto pregunta puede
62
f:
L_
63
64
!n:
'
r.:
1
1
la persona quiere) o falsa (si no lo es). Sin embargo, es normal que tomemos la susodicha oracin como una orden.
Aunque pertenezca al tipo de oraciones descriptivas, sin
embargo su funcin es imperativa. Consideremos otro ejemplo :
Una pareja de novios pasea por las calles comercia/es de una ciudad y se entretiene en ver ventanas
de las tiendas. Frente a una joyera, contemplan
un hermoso anillo con diamante. La novia, suspirando, exclama "iQu anillo tan boni to! iQu lindo
diamante! iCmo me gustarla verlo de cerca! iOu
bien se vera en mi dedo! y otras muchas frases
parecidas. El novio, que al principio asenta* a las
exclamaciones de su compaera, poco a poco se va
poniendo serio y quedndose callado. La insistencia
en ponderar las virtudes del anillo le parecen ms
bien una peticin velada, casi una orden callada,
de que lo compre. Llega incluso a pensar en que si no
lo compra va a tener problemas con su novia.
En el ejemplo anterior notamos lo siguiente: la novia
se refiere al anillo en frases exclamativas, que aparentemente
expresan un estado de nimo de admiracin. Sin embargo,
la intencin oculta de esas frases es ms bien otra: mover a
su novio a que le obsequie la joya. Intenta conseguir algo,
de un modo indirecto. Le parece mucho ms elegante, e
incluso ms eficaz, proceder de esta manera. Podra decir
a su novio "O me compras ese an illo cuanto antes o te abandono y me voy a buscar otro novio", pero probablemente
la respuesta de su novio sera simplemente enojarse. En el
caso anterior, por consiguiente, tenemos un ejemplo de la
siguiente regla, muy importante y de muchas aplicaciones :
El tipo de oracin y la funcin .de la misma no coinciden necesariamente.
O, dicho de otra manera, a veces se usa un tipo de oracin con un propsito que no coincide con dicho tipo. Se
podran dar muchos ejemplos; a continuacin damos algunos:
-La esposa, angustiada por el problema alcohlico
de su esposo, le dice "cAdnde iremos a parar si
sigues gastando tanto dinero en licor?"
65
1
i
~
t ')o,
La frase es interrogativa, pero la funcin no es simplemente preguntar, sino ms bien ordenar. Equivale a decir
"Deja de tomar licor". Notemos que, adems, expresa en
forma intensa un deseo de la esposa, a saber, el de que su
marido se libre de la bebida. En este sentido la interrogacin es tambin un intento de expresar un sentimiento, un
deseo o estado de nimo.
66
~
67
Ejercicios:
5. -
6.-
7.-
8. -
i
1
TIPO DE
O RACION
- lnterrogativa
:; ~
t~
11
,.
FUNCION
PREDOMINANTE
- Interrogati va
- Descript iva
1
1
f>:
! - Exc lama ti va
' '
,
t
- Descripti
va o
1
1
- Hermosos recuerdos me
trae !a luna de ma rzo.
- Imperati va
.--r '
fr._,,.,
f' 1
- Exclamativa
, ':'!
lr
- Qu in podr cantar la
bel leza de uri cielo estreliado?
.t!
- Descri pti va
- Excla mativa
- l Qu hora es?
enun~
ciativa
'
- Imperativa
EJ EMPLO
1
1
- Descriptiva
!t.
ii
I:
- Si cierras la puerta me
ev itar la corriente de
aire.
- lCun hermoso es consioerar que 1os p1anetas se
mueven de acuerdo con
las leyes de Kepler !
Exclamativa
I".
Imperativa
i Qu hermoso es ver el
..
.<o h ; :no
l...
~- a
Exclamativa
.' mperativa
~nmnnrtom;on+n
ji
jj lj
- Mira
m"mo!
68
.
;
j:
f
f
I
l.
_.
69
ACUERDO Y DESACUERDO
1.- Diversos matices de los trminos
Como hemos visto, el lenguaje no solo sirve para describir hechos; tambin tiene la posibilidad de expresar sentimientos y emociones. No solo se usa para establecer estados
de cosas sino tambin para reflejar nuestras reacciones subjetivas ante dichos estados de cosas y nuestros intentos tanto
de comunicar a los dems esas reacciones como de incitar
estados de nimo y disposici ones para actuar en otros individuos. Las formas que, como los distintos lenguajes naturales consiguen lo anterior, varan: en espaol, por ejemplo, es
constante la utilizacin de diminutivos, aumentativos y otros
tipos de terminacin que dan matices especiales a los sustantivos, adjetivos y otras partes de la oracin.
Muchas palabras, adems tienen connotaciones positivas
o negativas. El solo hecho de emplearlas expresa una toma
de posicin individual frente a un hecho. Para poner un
ejemplo conocido, podemos referirnos a un empleado de
una institucin pblica uti iizando la expresin "empleado
pblico", el trmino despectivo "burcrata" o la palabra
de apreciacin "servidor pblico". La persona a la que se
refieren los tres trminos es la misma, pero la imagen subjetiva que nos hacemos var a mucho segn se utilice alguno de
ellos.
Por otra parte, la utilizacin de partculas finales para
modificar los sustantivos, adjetivos e incluso nombres de
personas es muy frecuente en espaol. Nos podemos referir
a una misma construccin utilizando trminos tan dispares
como "casa", "casern", "casona". Mientras la primera
es la ms neutra en cuanto a reacciones emocionales se
refiere, la segunda y la tercera tienen en comn una connotacin de casa grande. "Casona" nos da la idea de una
vieja y solariega construccin, con cierta dignidad adquirida
con el paso del tiempo. "Casern", en cambio podra
indicar desorden, mal estado.
En cuanto a los nombres propios se refiere, la modificacin que se les haga nos da una idea de las caractersticas
de la persona en cuestin. "Juanito" nos sugiere una persona
70
i
t
1
~
Despus de hablar de las diferentes funciones del lenguaje y de los distintos tipos de oracin podemos anal izar
lo que ocurre cuando se da una discrepancia entre varias
personas o grupos de personas. Podemos analizar los diferentes tipos de conflicto y de ausencia de conflictos entre
personas o grupos. Sin que esto baste para evitar los confli ctos, sirve sin embargo para aclarar qu ocurre cuando se dan
--- diversos grados de acuerdo y de desacuerdo y qu tipo de
procedimiento se podra seguir en cada caso.
Distingamos entre opiniones o creencias acerca de
hechos y reacciones o estados de nimo en relacin con
esos mismos hechos.
Mientras que los primeros tienen
como referencia los hechos que tienen lugar en el mundo,
los segundos son situaciones subjetivas de las personas que
entran en contacto con hechos y que de alguna manera
expresan su aprobacin, desaprobacin o indiferencia.
Mientras la oracin '"llueve" hace referencia a un hecho
(y sera verdadera si realmente llueve, falsa si no llueve) ;
la oracin "esta lluvia me produce alegra" incluye, adems,
una referencia al estado de nimo del que habla. Las cuatro
posibilidades que podemos encontrar son las siguientes:
71
z.:
-Acuerdo en creencias acerca de hechos y en la actitud respecto de los mismos. Dos o ms personas que hablan
coinciden en lo que sostienen acerca de los hechos y en las
actitudes (estados de nimo, opiniones, etc.) respecto de esos
hechos. Las dos posiciones respectivas, y la coincidencia en
los dos aspectos dentro de cada una de las posiciones, se ven
en el siguiente ejemplo:
~
-~ ;.i ,
"'i
6 ~ ~
1:1
i.,
A y B estn de acuerdo tanto en los hechos (temperatura y ausencia de viento) como en la actitud subjetiva: a ambos les gusta esa combinacin de circunstancias. No esperaramos una discusin entre ambos, a propsito del tiempo, en
ese da preciso.
-Acuerdo en creencias acerca de hechos con desacuerdo
en cuanto a la actitud respecto de los mismos. En el ejemplo
siguiente podemos ver de qu se trata:
A.- Hace calor y no hay viento: iqu dfa tan hermoso!
B. - La temperatura es alta y no hace viento; no me gustan dfas como ste.
Se da aqu una coincidencia en cuanto a las creencias
objetivas: ambos estn de acuerdo en que hace calor y no
hay viento. Sin embargo, mientras esto es agradable para A,
no lo es para B. Esta situacin es muy frecuente y los ejemplos son muy numerosos. En una campaa poi tica dos interlocutores pueden estar de acuerdo en que un candidato
determinado representa una posicin de derecha, y mientras
uno de ellos lo considera el candidato que el pas necesita, el
otro opina que de ningn modo se debe votar por l.
-Desacuerdo en creencias acerca de hechos con acuerdo
en cuanto a la actitud. Esta posibilidad, la ms extraa de
todas, se da cuando dos persons o grupos tienen creencias
diferentes en cuanto al estado de cosas de que se trata y sin
embargo la actitud de uno y otro coinciden. Para volver
a la poi tica, tomemos el siguiente ejemplo: si alguien cree
que X candidato es liberal y le parece bien, resulta curioso
que coincida con otra persona que considera conservador a
73
72
~~
- -- - - -
- = W&!w. :s,
_~
.:
'
:~~l+Af-"
=:-;e
.. .~
=------~- ...e-~~
._:
- .. .-l'__.~:~__ .;:~~,..
-.... ' .~
..
li
!'
t1
1
l
r
Ejercicios:
9.-
C.-
CH. - (a) Hoy hace muy buen tiempo y me siento muy bien por ello.
(b) El tiempo hoy no es agradable, pero me siento muy bien, gracias al fro y al viento.
74
EXTENSION E INTENSION
75
!:,t,
l. .
'
'
~!!
.~
;t
1
1
'
;
t1
1
f
1
t
1
l
'l
76
77
L
t~.
\f.
78
tr
1
1
j,,__
trminos con la connotacin objetiva correspondiente. Tendra que conocer todos los ltimos adelantos de todas las
ciencias. La connotacin objetiva, por consiguiente, no es
la que usualmente poseemos cuando utilizamos los trminos
de una lengua para entendernos con las dems personas.
Sin caer en el externo de las connotaciones subjetivas, tampoco podemos exigir la connotacin objetiva para cada trmino: tenemos que buscar un punto medio entre los dos extremos.
Es as como introducimos la connotacin convencional,
que consiste en las notas o caractersticas que van asociadas
con un trmino en el uso ordinario, social, pblico, que
hacemos da tras da. Cuando hablamos o escribimos, utilizamos los trminos anteriormente mencionados, por citar
un ejemplo, con un significado que es el ordinario en una
comunidad de hablantes y que se recoge en el diccionario. No
tenemos que saber mucho de fsica para conocer lo que en este sentido significan trminos como "luz", "materia", "energa", etc. Son palabras que poseen una connotacin determinada, aun cuando siempre quepa una ampliacin en el
conocimiento que tenemos de los seres a los que se refieren.
Siempre podemos saber ms acerca de la luna, pero el trmino "luna" tiene una connotacin convencional determinada,
lo que hace posible que sepamos en cualquier caso de qu
estamos hablando si empleamos esa palabra.
- Cuando nos referimos a la connotacin o intensin de
un trmino generalmente se trata de la connotacin convencional. Mucho se puede decir tambin sobre la connotacin
objetiva, aun cuando aqu no vamos a hablar de sta. En
cuanto a la connotacin subjetiva, resulta casi imposible
entrar en detalles: se trata del mundo privado de las personas, en el que cualquier cosa es vlida.
Sobre la relacin entre connotacin y denotacin se
pueden establecer las siguie~tes reglas:
-La extensin o denotacin se halla determinada por
la intensin o connotacin: en otras palabras, la connotacin
es anterior a la denotacin. Solo despus de conocer qu se
entiende por tal o cual trmino, sabremos a qu se aplica.
Para responder a la pregunta de si existen los unicornios es
79
::
{'
F
'
ii
ij
,l
l1
80
t
J
81
111
ttl
1
f
1
f
TERMINOS Y PROPOSICIONES
Hemos hablado con frecuencia de trminos y proposiciones sin que hayamos explicado el significado de estos
vocablos*. Debemos ante todo sealar la diferencia entre
unos y otras. La relacin entre un trmino y una proposicin
- - es la que existe entre una parte y el todo del cual es parte.
"Trmino" significa 1mite, extremo; en este sentido, el
"trmino" seala un 1mite de significado dentro de una
proposicin. Mientras "las rosas son flores /1 es una proposicin, "rosas" y "flores" son trminos; todava conservan
significado. Las slabas de que constan (ro, sas, flo, res,),
en cambio ya no tienen significado separadamente. Y
qu decir del artculo "las" y del verbo "son"? Ciertamente
son palabras del idioma castellano y no se puede decir que
sean como las slabas separadas de una palabra, que carecen
totalmente de significado. Sin embargo, tampoco son como
"rosas" y "flores": mientras estas dos ltimas palabras nos
evocan* seres que existen en el mundo que nos rodea, "las''
y "son" no lo hacen. A la palabra "rosas" corresponden las
USO Y MENCION
Un trmino o una oracin pueden emplearse de tal modo que nos refiramos a aquello a lo que se aplica en forma directa, y en este caso decimos que estamos usando el trmino
o la oracin. Podemos, por otra parte, referirnos al trmino
u oracin en s mismas y, en tal caso, nos encontramos ante
una mencin del trmino u oracin que sea del caso. Veamos
esta importante diferencia en los siguientes ejemplos:
1
1
83
;.
. ~.
f ~
~
~J~
{a~
l'.j
'.1
1
L
1
~
'rl
~
1
t
'1
palabras "flores" y "rojas", cada una de las cuales, separadamente, an conserva significado. A veces tenemos largas
series de palabras que funcionan como un nico trm in o
complejo dentro de una proposicin. En la oracin "las
rosas rojas que crecen en mi jardfn flo recen casi todo el
ao" el conjunto de palabras "las rosas rojas que crecen
en mi jardfn" funciona como el sujeto del pred icado "florecen casi todo el ao".
Una apli cacin prctica de la distincin entre trminos
y proposiciones la podemos encontrar en la difere[lcia entre
dos tipos de argumentos: aquellos cuya validez o invalidez
depende de la forma como se combinan los trminos dentro
de las respectivas proposiciones, y aquel los en los que la validez est determinada ms bien por la relacin ent re proposiciones completas tomadas en forma global, es decir, sin
analizarlas. Esta diferencia la podemos ver si comparamos
los siguie ntes ejemplos:
A.- Todos los insectos tienen seis patas
Todas las moscas son insectos.
Por consiguiente, todas las moscas tienen seis patas.
B.- Si hay otra devaluacin, muchas empresas irn a la ruina .
Hay otra deva luacin.
Por tanto, muchas empresas irn a la ruina.
Mientras en A la forma como se combinan los trminos
(insectos, moscas y tener seis patas) dentro de las dos premisas y conclusin es esencial para la validez, en el segundo
razonamiento la validez resulta de la relacin entre dos
proposiciones com:lletas (hay otra devaluacin; muchas empresas irn a la ruina). La validez en B no tiene que ver
con los trminos de las dos proposiciones, sino de stas tomadas cada una de ellas como un todo.
Ejercicios:
74.- En las siguientes oraciones encontrar trminos resaltados.
Indique en cada caso si se trata de un uso o de una mencin del
trmino respectivo:
85
84
~.:.::
-<;5~"',,,
1,,
A. -
f.
B. -
C.-
f".'
,,
r'
11.
'l
'
l
!t
..
t
f.
E.-
86
,.
LA DEFINICION
1.- Nocin y clases
Llueve.
S llueve, siento ganas de tomar caf.
Por consiguiente, siento ganas de tomar caf.
1
t.
L
87
'
'fi
"
4
M
~l~
/,
~
~
88
1
t
1
1
89
r~-,
r .
Q:~~
t~~
-1
-~-~- + l._i
11
ten la ambigedad y la vaguedad. Consiste en tomar una definicin lexicogrfica y completarla de tal modo que su uso se
restrinja a casos bien delimitados. Para poner un ejemplo
en cualquier diccionario en el que busqu emos la palabra
"puro" encontraremos por lo menos dos definiciones, correspondientes a dos acepciones usuales, en el sentido de "libre
de mezcla" y en el de "cigarro grande". Habra que tomar,
primero, una de las dos acepciones. Quedmonos con la
segunda, la de "cigarro grande". Ahora bien, cul es la
diferencia exacta entre "cigarril lo", "cigarro" y "puro"?
Esto no nos lo dice el lenguaje o rdinario en forma precisa, y
pueden darse casos en que no sabemos si algo es un " cigarro" o ms bien un "puro". Tal diferencia no suele ser importante en la vida cotidiana, pues no esperamos que haya
graves disputas al respecto.
Pero puede ser que en un momento determinado la diferencia se vuelva importante, tal
vez -por ejemplo- porque se establezcan impuestos diferentes para cada uno de estos productos derivados del tabaco.
Entonces una pequea diferencia de tamao o de alguna otra
caracterstica se volver de pronto significativa. Ser necesario precisar qu se entiende por "puro" cuando, por ejemplo,
una ley impone un nuevo impuesto a los puros pero no a los
cigarrillos ni a otros tipos de cigarro. Para llevar a cabo esta
labor de precisar el significado de la palabra clave, se toma un
significado habitual (definicin lexicogrfica) y se fijan con
mayor exactitud las caractersticas relacionadas con ese trmino (definicin aclaratoria). En el ejemplo mencionado,
habr que determinar la longitud y el grosor de un cigarro
para que ste pueda llamarse "puro".
Es evidente la utilidad de las definiciones aclaratorias
en cualquier campo de la actividad humana donde sea necesario proceder con exactitud. Para mencionar dos de estos
campos: las instrucciones de opercin de aparatos delicados
y los contratos legalmente obligantes. Difcilmente podramos operar bien una mquina delicada si los trminos empleados en las instrucciones se usan con ambigedad o vaguedad.
Para evitar ambas es frecuente explicar en qu consiste cada
pieza y cada operacin mencionada. A veces se utiliza otra
tcnica muy til, la de incluir grficos que detallan las partes
f.
t
t
1
l
t
t;
i
'i
,. ({""' ...,,
.~
'>'wt1 ~ Wr
~F''' '04'
"'i-
"
90
\7
t
1
l
'f
11
!ti
92
93
Qfj
!Si ,&- ~
h:,_
~;\Q/
hb
.. ,
.,
:.._.:if
..
2.- Caractersticas
Cualquier definicin, del tipo que sea, debe reunir varias
caractersticas para que sea til. La explicacin que se hace
del trmino definido debe ser tal que, una vez definido el
trmino, obtengamos un mejor conocimiento del significado
de ste. Si la definicin nos deja con igual o mayor oscuridad
acerca del significado del trmino, en vano ha sido e l esfuerzo. Antes de hacer una lista de las caractersticas de una buena definicin conviene aclarar dos aspectos que harn ms fciies las tcnicas para definir:
Toda definicin establece una equivalencia. De un lado
tenemos e l trmino que se va a definir, lo que algunos autores
llaman, con una palabra latina, el definiendum. De l otro lado
de la equivalencia tenemos una serie de palabras que sirven
para aclarar el significado del trmino, es decir, que nos
permiten definirlo. Este otro extremo de la equivalencia es
llamado tambin el definiens, usando otra palabra latina. Al
establecerse la equivalencia, dondequiera que aparezca el
definiendum podr colocarse el definiens y entonces debern
darse las siguientes consecuencias:
a - el sentido de la proposicin deber ser el mismo aun
cuando se haya hecho la sustitucin;
b - el valor veritativo de la proposicin, es decir, su condicin de verdadera o falsa, deber permanecer inalterado.
Podemos representar una definicin de la siguiente manera:
'
x=def.y
donde x es el definiendum, y el definiens y las tres 1neas
horizontales son el smbolo de la equivalencia. Dondequiera
que aparezca x podr colocarse y y se deben dar las consecuencias a y b sealadas antes. Podemos verlo ahora en
un ejemplo:
soltero =def. hombre no casado
En cualquier proposicin donde aparezca el trmino "soltero" se podr colocar en lugar de ese trmino e l equivalente
"hombre no casado" y se darn las - consecuencias a y b.
Vemoslo:
A - Los solteros son aficionados a los animales domsticos.
"Solteros" es aqu el trmino que se va a definir, es decir, el
94
l
;_
-t.
~-"'
td -,
'rriJ
. .;
'
..
....
un relato de una secuencia histrica real cuya evocacin o invocacin sirve para organizar lo imaginario social y para cargar de afectividad el presente 27.
La
definicin, tal como aparece en el diccionario, no suena tan
mal; sin embargo, no se puede tomar como una definicin
adecuada sin que sea necesario modificarla. Para poder
aplicarla a las distintas ocasiones en que nos encontramos
con el trmino cuya definicin buscamos es necesario proceder a aclararla. Esto ocurre con muchos vocablos de uso
cotidiano, cuya ambigedad exige mayor cuidado a la hora
de explicarlos. De paso digamos que la ambigedad y vaguedad del lenguaje ordinario no son siempre inconvenientes:
ambas caractersticas permiten al lenguaje ordinario la
flexibilidad necesaria para adaptarse a infinito nmero de
posibles situaciones. Esta observacin nos lleva a la segunda
advertencia.
Con el objeto de aclarar ms los trminos usados, es
preferible, definir los trminos dentro de un contexto determinado, es decir, dentro de un conjunto limitado de significados. El contexto puede ser una conversacin, un artculo de peridico o revista, un libro, un reportaje o cualquier
otro conjunto finito de trm inos escritos o hablados. La
definicin contextual tiene as la inmensa ventaja de delimitar claramente el mbito de la argumentacin dentro de la
que una palabra ha de tomarse en tal o cual sentido, dejando
de lado por completo cualquier preocupacin con otros sentidos que pueda tener en otros contextos. As, por ejemplo,
cuando CONSTANTINO LASCAR IS en su obra El Costarricense24 explica en qu consiste el "chineo" se limita a
hablar de lo que ocurre en Costa Rica2 5 y, por tanto, se
refiere nicamente al significado de ese trmino en este
pas. Otro ejemplo de definicin contextual lo encontramos en la obra Mitos e ideologa en el proceso poltico
chileno, por HELIO GALLARD026. Lo vemos en el siguiente texto :
Los conceptos 'mito' e 'ideologa,' poseen una extensa Y a veces confusa historia tanto en filosofa como
en ciencias sociales. La referencia terica ms significativa en este trabajo y respecto del uso de estos
trminos, ost dada por los anlisis de formacin
social. Dentro de este contexto entiendo por ,' mito'
96
l
l
l
f,
,J......__
rL
~
~ ~
f~'
-~
,,,i;-.
r
l
t
t
t:fJ
1
fi
~
1J.
t
..- ~
".'
~
~;
L._
t;,;'
>lf-.
r&#+
h-~ 1'.)
~~-;
t'
'<'-r.
"+'N-......,-
98
l
t
t
'
J_"
;1.11
, ..
'-tf~
r.
)',.' '
1
t
1
Ejercicios:
16.A continuacin se dan varias definiciones. Indique a qu
tipo (lexicogrfica, acarato'"ria, estipulativa o terica) pertenece cada
una de ellas:
a- Un positrn es un electrn positivo.
b- "Chuleta": costilla de ternera, carnero o puerco, con su carne.
101
100
t...
., ,,,
"'
18.- En las siguientes frases (tomadas de fa novela Cien aos de soledad, por Gabriel Garc!a Mrquez), encontrar una palabra resaltada
por frase. Sustityala por la definicin correspondiente de tal modo
que no se altere el significado de la frase:
a- "Sigui el hilo de sangre en sentido contrario"
b- "No todas fas noticias eran buenas"
c- "En tres meses esperaba establecer su cuartel general en
Macando"
ch- "Salud a Rebeca en el comedor"
19.- En la Seccin 11 del presente capitulo se habla de los usos y funciones del lenguaje. Defina la palabra "lenguaje" dentro del contexto
de esa seccin.
;
f
Colocados ante la necesidad de definir un trmino podemos optar por cuatro caminos: mostrar el objeto designado,
dar algn ejemplo C.e lo designado, ofrecer un. sinnimo
del trmino o construir una explicacin del trmino utiiizando el mtodo de delimitar las caracterstas de los diferentes
grupos dentro de los que cae el objeto designado. Las dos
primeras tcnicas operan con base en la extensin del trmino; las otras dos, con base en la intensin.
La primera consiste en sealar lo designado por el trmino. Se nos pide que definamos "pretil" y para hacerlo
sealamos con el dedo un pretil cercano. En realidad es casi
un abuso del lenguaje llamar a este procedimi ento "definicin" pues como es obvio, se trata de una forma muy primitiva y sumamente deficiente. Porque cuando apuntamos o
sealamos algn objeto queda la duda acerca de cul aspecto
queremos destacar : sealamos el pretil en cuanto muro, o
en cuanto construccin de cemento? c'.No estaremos ms
bien tratando de definir de este modo el significado de algn
- - trmino que se refiere a colores? Esta primera tcn ica de
definir trminos suele recibir el nombre de ostensiva (del
latn ostendere, mostrar).
El segundo procedimiento que podramos seguir opera
con base en la extensin del trmino y consiste en dar algn
ejemplo. Si se nos pide la definicin de "pretil" podemos
decir algo as como: "un pequeo muro como el que est
delante de la Biblioteca Central". "lOu es un proletario?"
puede ser la pregunta que pide una definicin, y la respuesta
"por ejemplo, los obreros de las compaas bananeras"
sera una definicin del segundo tipo. Decimos que opera
con base en la extensin del trmino porque no nos estamos
refiriendo todava a las caractersticas, sino ms bien a los
miembros del conjunto en cuanto designados o denotados
102
103
~,,:
,1' i
'
t,f
F
lll
'
,
j
"i
104
!
t
Ejercicios:
!
1
t
;
f
105
A
-Muchacha
-Nia
-Viuda
-Unicornio
-Po tranco
:~ l
-Caballo
-Mujer
,~-,,-,.
<>"aG-.ik
.Atd;T
'
-....,, _ _ . . . - - -- - -
c
-De corta edad
-Con un cuerno
-cuyo marido ha muerto
-Joven
A pndice 11
107
106
..
IJ
-~-=:';4
VOCABULARIO
-Adagio: mxima, proverbio o refrn.
t.
t;
VOCABULARIO EN CONTEXTO
108
i~
-Lego en la materia ("Sin duda esto no es ambiguo, ni oscuro ni figurado para el matemtico, pero s lo es para e l lego
en la materia" .) En las rdenes religiosas catli cas, un lego
es un religioso que no estudia y que, por consiguiente, no
sabe de teologa. Un "lego en la materia" es algu ien que
no sabe de l tema, en este caso la mat emt ica.
-Simple expediente ("De ah que no sea siempre fci l resol. - ver un conflicto en cuanto a creencias acerca de hechos
con el simple expediente de examinar ms los hechos en
disputa".)
Procedimiento sencillo, sin complicaciones.
El texto citado quiere decir que el examen de los hechos no
es el procedimiento suficiente para dirimir una disputa
relativa a hechos, cuando la disputa es complicada.
-Taxativo ("De ah que sea muy conveniente utilizar otro tipo de definicin, que llamamos aclaratoria, que presupone
la definicin lexicogrfica pero la completa de un modo
taxativo") En trminos generales "taxativo" quiere decir
"determinante" y tiene una connotacin de decisin un poco
arbitraria, pero definitiva. El texto hace nfasis en la necesidad de salir de la ambigedad y la vaguedad mediante la
decisin de limitar el significado.
109
10
~
~~-
RECOMENDACIONES BIBLIOGRAFICAS
NOTAS:
16
No confundir con intencin, que significa otra cosa muy diferente.
Mientras intencin viene del latn intentio, intensin procede del latn intensio.
17
FREGE expone esta famosa distincin en varias de sus obras; en espaol
puede consultarse Estudios sobre semntica (Barcelona : Ariel, 1971) ; en particular los ensayos "Sobre sentido y referencia" y "Consideraciones sobre sentido y
referencia., ( 1892-1895).
18
Jos Ferrater Mora, Diccionario de filosofa (Buenos Aires: Editorial
Sudamericana, 1971 ), Vol. 11, p. 175.
19
Desde el punto de vista de la lgica y para este tema resulta muy interesante la lectura de la obra de Richard Montague Ensayos de filosofa formal (Madrid: Alianza Editorial, 1977)
20
Quiz se d algo de lo comentado aqu en los idiomas de grupos pequeos
que resultan de la mezcla de otros idiomas imperfectamente conocidos. Un buen
ejemplo es el as llamado "spanglish" hablado en Nueva York por muchos puerto-
110
1
f
1
i!
1
J,.,
111
.~
t
BA8&'4r4Mi'
., ; ;zi;Z1,.3_. ,. 1,;.,.i
0 ~ 'w
Captula 11
*;
FALACIAS
1
~,
U. ~
ft:;'
:tt~
f;'
~
,.
,n1
'ti
l l
114
NOCION DE FALACIA
Quiz alguna vez hayamos odo una expresin que se
utiliza para rechazar lo que se considera incorrecto, mal formulado o mal concluido. "Eso es una falacia", se suele decir
en tales casos, y ahora nos preguntamos qu cosa ser una
falacia.
Pues bien, una falacia es un razonamiento incorrecto o
invlido pero que parece vlido. Est formulado de tal manera que no es fcil descubrirlo y, con frecuencia ocurre que
'
:~
~ ~
'
id
t: .."]
r.1~'1.
l .
~
;
~~
115
,,
-,-~
1l
"
t'
CLASES DE FALACIAS
Podemos distinguir dos grandes grupos de falacias:
las formales y las no formales. Las primeras se cometen
dentro de razonamientos formulados de modo estructurado
y con apego a reglas establecidas; se parecen a razonamientos
vlidos formulados en forma precisa y, por eso, es preferible estudiarlas -por lo menos los tipos ms notables- paralelamente al estudio de los esquemas de inferencias vlidas
elementales. Las no formales, por e l contrario, aparecen en
el lenguaje ordinario, es decir, en el lenguaje no formalizado,
en el que empleamos da tras da. De stas nos ocuparemos
a continuacin.
Todas las divisiones que se han propuesto para las falacias no formales han resultado insuficientes. En primer lugar,
porque una misma falacia puede clasificarse de varios modos
incluso dentro de las clasificaciones propuestas ms aceptables. En segundo lugar, por que hay falacias -en particular
algunas mencionadas por autores antiguos30 .- que no en-
'
117
116
.i
l;~::-~.:
., ;'
''ff~
lt.~
~-i~
i'<.
_ _P_2_~
Conclusin A
(B)
- - (P 1 )
- -(P2 )
Conclusin B
118
1
f
q:!t
~,
'~
119
' ..
Correcto
Interlocutor 1: Devaluar la moneda permitira
exportar en condiciones
ms ventajosas al bajar los
precios de los productos
nacionales en el exterior.
Interlocutor 2: No lo
creo, pues los costos de produccin tambin aumentaran, ya que la materia
prima es importada en su
ma yor parte.
Falacia
1nterlocutor 3: Devaluar
la
moneda
permitira exportar en condiciones ms ventajosas al
bajar los precios de los productos nacionales en el exterior.
Ejemplos:
Correcto
Usted debera estar de
acuerdo con la conveniencia
de devaluar la moneda, pues
as se podra exportar en
condiciones ms ventajosas
al bajar los ~recios de nuestros productos en el exterior.
3.
ad populum ;
b.'
~
fd
1
l
~~
l
l1
se discuta en una
.
\
121
120
:;~':*-':..~ o
;;.,-:e.
...;'
~~"":"-
'l.i
Correcto
-Profesor, en el ltimo
examen obtuve una mala calificacin porque me encontraba nervioso debido a un
problema fam iliar. Quiz
Ud. me pueda dar una nueva oportunidad cuando me
sienta preparado .
privadamente
instalaciones
pblicas,
un asunto
en las prximas elecciones". O algn otro candidato se presenta como el que conservar las buenas tradiciones del pas,
las tradiciones que han hecho grande a la patria.
4.
la
122
Falacia
-Profesor, en el ltimo
exa men obtuve una mala calificacin porque Ud. no
tuvo en cuenta que r.ie encontraba nervioso debido a
un problema fam iliar. Creo
que merezco una calificacin ms a Ita.
123
.....
se aceptan sobre la base de su autoridad no se cornete ninguna falacia. Una opinin de Einstein en fsica es digna de todo
respeto; no as en poi tica. A continuacin tenemos un
ejemplo:
Correcto
El famoso economista
XX opina que mientras haya
demanda y alto nivel de
empleo, hay productividad.
Como este economista ha
escrito mucho sobre estos
temas es de suponer que su
opinin est bien fundada.
"'
l11
~
...
.
El famoso economista
XX, muy conocido en todo
el mundo por sus trabajos
sobre empleo y demanda,
asegura que la vitamina e
cura el cncer. Una figura
de tanto prestigio como
l sin duda sabe de qu
est hablando.
6.
Falacia de ignorancia: quiz sea sta la ms interesante
de todas las falacias. Se comete cuando una persona afirma
algo que no prueba y, en cambio, exige pruebas a quien
afirme lo contrario. En el siguiente ejemplo podemos ver
aplicada esta definicin:
; '1
Falacia
124
Este ejemplo lo podemos analizar tambin de la siguiente forma, lo cual nos da el esquema de la falacia:
-Interlocutor A afirma x sin probarlo.
-Interlocutor B pide las pruebas de x.
-Interlocutor A pide a B que pruebe lo contrario de x.
-8 no puede probar lo contrario de x.
-entonces A considera que, al no probarse lo contrario
de x, queda probado x.
Hemos citado el ejemplo de la creencia en la existencia
de seres extraterrestres porque es en casos como ste donde
con ms frecuencia se da esta falacia. En numerosas ocasiones el ejemplo se complica al atribuir a los supuestos seres de
otros planetas toda clase de intervenciones en la historia humana33. La falacia entonces adquiere una forma como la
siguiente:
-1 nterlocutor A: Los seres extraterrestres ayudaron a
construir las pirmides de Egipo, las ciudades de los
mayas y muchos otros logros de civilizaciones pasadas.
-Interlocutor B: Pero, cmo sabemos que existen
esos seres? Alguien los ha visto alguna vez y ha aportado pruebas? Tenemos la menor prueba contundente
de que han estado en algn sitio?
-Interlocutor A: y cmo explica Ud. la construccin
de las pirmides de Egipto, las ciudades de los mayas y
tantas otras maravillas parecidas?
-Interlocutor B: Pues no lo s.
-Interlocutor A: Ya lo ve Ud.; est claro entonces que
esos seres existen y que gracias a ellos los egipcios y los
mayas pudieron descollar en sus construcciones.
A veces esta falacia aparece en nuestras opiniones de
otras personas, en cuanto que les achacamos defectos o actos
criticables sin tener pruebas suficientes, y luego pretendemos
que los afectados demuestren su inocencia. Es un principio
bien establecido en derecho la inocencia de toda persona
mientras no se pruebe lo contrario.
En su breve cuento Informe de Brodie34 el conocido
escritor argentino Jorge Luis BORGES atribuye a los Yahoos,
una supuesta tribu primitiva africana, la creencia de que los
brujos pueden transformar seres humanos en hormigas .
125 -
..
N"
~I i
j#I
' j
1
t'
~-
K-~~1
~l
.
'1
_ \_' 1
. .:
r
\~
Este equipo de ftbol es tan famoso porque est integrado por futbolistas de extraordinaria capacidad. Y si
no tuvieran esa extraordinaria capacidad, cmo podran haber entrado en equipo tan notable?
2."La condicin de creatura comporta necesariamente
que la propia conducta est medida de un modo objetivo por el fin que Dios le ha dado al crearla... Y quin
puede negar que estamos en algo -o en mucho- ordenados a este fin?''3 5.
127
126
1~-~~.:.r :h:': -~--~<--~::
{i-
t
~ -
\
)
;_,
se afirma, o que se diga si debe aceptarse de un modo hipottico*. La calidad de los jugadores a que se refiere el ejemplo
nmero 1, debe constatarse independientemente de que
formen parte o no del equipo de que se habla all ; la existencia del fin a que se refiere el ejemplo nmero 2 debe probarse
en vez de recurrir al fcil expediente de decir que nadie
puede dudar de su existencia. Desde el punto de vista sicolgico, estas cadenas de circularidad a veces pueden ser muy
peligrosas, pues envuelven al individuo en situaciones subjetivas que llevan consigo el deterioro personal sin que sea
fcil salirse. El siquiatra ingls R.D.LAING ha expuesto
en forma condensada muchas de estas cadenas viciosas en
su pequea pero interesante obra Knots 36. Un ejemplo de
esta circularidad es la siguiente: "No me respeto; no puedo
respetar a alguien que me respeta; solo puedo respetar a
alguien que no me respeta; respeto a alguien porque no me
respeta; ... solo alguien despreciable puede respetar a alguien
tan despreciable como yo".
En el mbito de la sociologa tambin podemos encontrar ejemplos parecidos. Uno de ellos podra esquematizarse de la siguiente manera: se dice que los pobres son vagos y
que se debe poner a trabajar a los vagos. Al hacerlo, de hecho
otros se benefician, pero esto no se admite. Como otros se
benefician del trabajo de los pobres, stos siguen siendo pobres, pero esta pobreza es asumida como muestra del hecho
de que los pobres son vagos. De ah que entonces de 1a
epi nin de que "los pobres son pobres porque son vagos"
se pasa a la de que "los pobres deben trabajar porque son
vagos", sin decir que de hecho trabajan para otros, por lo que
siguen siendo pobres. Esto, a su vez, se toma como prueba
de que son vagos. Y as hasta el infinito: estos "vagos"
trabajan sin parar, porque mientras sigan siendo pobres se
supone que son vagos, por ms que trabajen3 7.
9.
Falacia de causa falsa: si bien es muy difcil definir
con exactitud la relacin causal38, est claro que esta relacin no se debe confundir con una simple sucesin temporal. Si bien el efecto es posterior a la causa,, no todo lo que
es posterior a algo es efecto de aqullo. Se comete esta
falacia cuando se atribuye un hecho a algo que no es su
128
'it
:\,
:;
....
~- .
. ,'.1
130
131
~
133
,'
t
Ejercicios:
1.- A continuacin encontrar una serie de argumentos falaces.
Indique en cada caso qu clase de falacia se comete. No importa
tanto el nombre de la falacia como la explicacin de porqu el
razonamiento cumple con la definicin que hemos dado de falacia.
En algunos casos un mismo ejemplo podra clasificarse de varias formas:
indique cules seran.
a.- No tenemos pruebas de que Ud. sea una persona honesta; por
consiguiente, debemos suponer que es deshonesta.
b.- Esta compaa no se declarar en quiebra, pues sus dueos
han pagado siempre puntualmente las deudas personales.
c.- Se dice que el seor XX es mediocre y que no debera ocupar
un puesto tan importante como el de diputado en la Asamblea Legislativa. Pero los diputados nos representan a todos los ciudadanos,
y hay muchos ciudadanos mediocres.
t'
~-~
~-
g.- Espero que Ud. me arregle bien mi automvil, pues de lo contrario podra escribir un artculo en la pre~sa sobr~ la mala calidad
de sus servicios.
h.- Profesor, Ud. debera calificarme el examen con mucho cuidado,
pues tuve que madrugar mucho para llegar a tiempo.
134
135
Apndice 111
ANALISIS
DE UN CASO PARTICULAR
VOCABULARIO
-Aria (raza): raza blanca del norte de Europa que, segn los
partidarios del nazismo, se habra originado en Asia y emigrado a la regin de Alemania y los pases ~scandinavos. Segn ellos esta raza sera superior a todas las dems.
137
t
['
33
La creencia en platillos voladores y seres extraterrestres no es asunto que
nos interese aqu; lo que s queremos criticar es la inmensa coleccin de engaos
en que se basa toda una industria multimill onaria que explota la credulidad de
las masas alimentndola con fantas iosos relatos y "pruebas" fraud ul entas. Para
explicar las maravillas tcnicas de los mayas no es necesario supo ner que 'ueron
instruidos por seres de otros mundos: todo lo que hicieron se puede expli :ar de
otras formas, y si esos seres que nadie ha visto en una forma que no deje lugar
a dudas se dedicaron a ensear a los pueblos ahora subdesarrollados por qu no
hacen otro tanto con los desarrollados de nuestros d as? Podran, por ejemplo,
ensear la cura del cncer o de la gripe. Muchas perso nas generalmen te sensatas
parecen perder toda capacidad de discernimien to cua ndo se les habla del T rin gulo de las Bermudas o de la influenc ia de seres extraterrestres en civilizaciones
precolombin as. Autores como Erich ven Daniken se han hecho millonarios
gracias a la credul idad de mi les de personas que se dejan convencer sin pru ebas y
que creen cualquier co~a que ven escrita en letras de imprenta.
34.
Jorge Luis Borges, Obras completas Buenos Aires: Emec, 1974, p . 1075
35
La Nacin (San Jos, Costa Rica ) 20 de agosto de 1979, p. 15 A. La c ita
est tomada del artculo "La pornografa, la fam ilia y Miguel de Unamu no".
36
37
Luis A. Camacho, Helio Gallardo y Edgar R. Ramrez. Filosofa para
la educacin diversificada. San jas : Ed itori al Un iversidad Estatal a Distancia,
1980,p.132.
38
Vase Lu is A. Camacho y otros Causalidad y determinacin . San Jos:
Ed itorial de la Universidad de Costa Rica, 1979, pp.,'1-12
39
Ana Jane Camacho y Rafae l A. Ugalde "Divergen opinio nes sobre causas
del terrorismo " , en el peridico Universidad (Semanario de la Universidad de
Costa Rica ), edicin de l 26 de junio al 9 de jul io de 1981 , p . 13.
Notas
30
Por ejemplo la llamada "falacia de accidente" que consistira en hacer
una aplicacin indebida de un principio general, como en el caso siguiente:
.. los seres humanos ven; por consiguiente, los ciegos ven". Otras veces se cita lo
contrario: la indebida generalizacin a partir de un caso singular. Los tipos de falacia que hemos sealado proporcionan uoa buena base para el anlisis de las falacias ms corrientes en la vida cotidiana.
31
En vez de "falacia" a veces se usa "sofisma". "Falacioso", aplicado a
personas, designa a alguien que engaa a otros con . frecuencia. "Sofistera"
sera la costumbre de hacer sofismas, o tambin la coleccin de sofismas en
una cadena larga de razonamientos.
32
138
q
J.
139
l_
Captulo 111
CLARIDAD Y VALIDEZ
EN RAZONAMIENTOS
MAS FRECUENTES
.l
1 - a partir de una o
ms premisas se de
riva una conclusin
- se compara una si
tuacin o un hecho
con otra situacin o
hecho y se obtiene
as una -conclusin
particular .
- a partir de uno o
ms casos se obtiene
una conclusin genera l.
necesaria: si se
admiten las premisas
se tiene que admitir
la conclusin
- probable: se pue
den admitir los da
tos y no admitir la
conclusin particu
lar.
- . tipo de razona
miento
- consiste en
- carcter de la con
clusin obtenida
deduccin
1 -
141
1~c4;,.
l
'
_(;,,"-
Frecuencia
l
ft"
Ejemplos:
De induccin por analoga: Ayer haba nubes oscuras,
y haca calor hmedo y llovi; hoy hay nubes oscuras, hace calor hmedo y suponemos que llover.
De induccin por generalizacin: Se ha visto repetidas
veces que cuando hay nubes oscuras y hace calor hmedo llueve; por consiguiente, siempre que hay nubes oscuras y hace calor hmedo llueve.
Veamos a continuacin algunos ejemplos de razonamientos analgicos:
1a.- Muchas veces he comprado zapatos de distintas clases en
la zapatera XX y en todas las ocasiones anteriores me han
resultado cmodos y d uraderos, as como tambin bastante
baratos. Es de esperar que el prximo par de zapatos que
compre all me resulte igualmente bueno.
1 b.- Muchas veces he comprado zapatos de una sola clase
en la zapatera XX, y siempre me han salido buenos, cmodos y baratos. Ahora voy a comprar otro par en la misma
zapatera pero de una clase distinta. Como me ha resultado
buena la compra en ocasiones anteriores, espero que me
resulte igual esta vez.
2a.- Por muchos aos hemos comido en el restaurante XX y
siempre nos ha gustado la comida; hemos probado toda
clase de platos, a diferentes horas del da y en todos los
das de la semana; han cambiado varias veces de cocinero
e incluso se han cambiado de lugar; no obstante, siempre
nos ha parecido buena la comida. Por eso pensamos ir de
nuevo maana.
2b.- Hemos almorzado algunas veces en el restaurante XX y
en todas las ocasiones hemos comido lo mismo, pescado. Nos
ha gustado siempre la forma como lo preparan, pero acaban
de cambiar el cocinero y no hemos probado nada preparado
por l. Pensamos ir maana pero no sabemos cmo nos ir.
Ntese que estos ejemplos tienen una marcada diferencia en cuanto a la fuerza de la analo.g a. Mientras en 1a. y
2a. la conclusin respectiva se impone con fuerza y nos resulta convincente, en cambio en 1 b. y 2b. la conclusin
correspondiente nos resulta mucho menos probable., Un
anlisis de los dos tipos de situacin nos revela la diferencia:
Caracterlsticas Resultado
Conclusin
Fuerza de la
conclusin
Muchas
veces
El prxi- Convinmo
par cente tambin
ser bueno.
Muchas
veces
de
una Satisfacsola clase t orio
El prximo
par
tambin
ser bueno
Menos
convincente
- toda
Satisfacclase de tori o
platos;
-a diferentes horas del da
y
todos
los
das
de la semana;
- con
cambio de
cocinero;
- con
cambio de
lugar
La prxima
vez
tambin
ser satisfactorio
Muy convincente
La prxima
vez
tambin
ser satisfactorio.
Algunas
veces
Menos
convincente.
. i
,,,
143
142
Ejercicios
Analizar el siguiente ejemplo. Al modificar las caractersticas
que afectan el caso, el resultado puede variar y la conclusin puede
aumentar o perder fuerza. Indicar qu ocurre en cada caso:
La oposicin ha ganado las elecciones municipales en Bri-bri durante
los ltimos ocho aos y se supone, como es lgico, que tambin ganarn este ao. Sin embargo, podemos imaginar diferentes situaciones:
(a) Suponga que todos los anteriores candidatos, que triunfaron,
eran finqueros, mientras que este ao el candidato principal de la oposicin es un profesor universitario.
(b)Suponga que en todas las elecciones anteriores el electorado
se haba mantenido relativamente constante, mientras que en sta votarn muchas personas venidas de fuera.
(c)Suponga que durante los ltimos veinte aos la oposicin ha
ganado todas las elecciones en Bri-bri, con diferentes clases de candidatos (agricultores, comerciantes, profesionales, etc.).
(ch}Suponga que este ao ha llovido mucho en Bri-bri. - ~ ... '-O r1" .
1.-
Recomendacin bibliogrfica: el lector encontrar una amplia exposicin del tema de la analoga en la obra de Copi ya citada varias veces,
Introduccin a la lgica. Tambin puede consultarse el libro de Morris
R. Cohen y Ernest Nagel, Introduccin a la lgica y al mtodo cientfico (Buenos Aires: Amorrortu Editores, tercera edicin 1973 , en
particular el cap. XI.
~~
l f>f2
\
j
a,,
"
1
.1
!
2.-
145
,,
.....
-
..
rn
ro
et
lJ
Q)
J
)> IJ
o
rom
ID
ro
IJ z GJ co
?: l> n eJ
o
m
mr
zr
r ml>
mZm
z GJ lJ
G1c m
e l> n
)> L -f
Lmo
mom
11 IJ r
Captulo IV
EL SILOGISMO
EL LENGUAJE SIMBOLICO
La lgica aristotlica tom como modelo de razonamiento el silogismo categrico. Lo podernos definir corno
149
150
.,
't-;
~:;'~
..;;;"'
~~
~;\ :
"f..-
151
~,~~-., lt\,
~-
..L..
.. ue.i-, , . -
C:.:"1~-lo;.,..;:.;. ::~-~.;;::;:-~
distribu do
\
S no distribuido
152
P distribuido
EL SILOGISMO CATEGORICO
A. Clases, modos y figuras
En un silogismo categrico se combinan tres proposiciones categricas. Es preciso advertir, sin embargo, que la
validez de un silogismo categrico no depende de la relacin
entre proposiciones en cuanto tales, consideradas cada una
como un todo separado, sino ms bien de la forma como se
combinan los trminos de las dos proposiciones llamadas
153
-(:~
'
Mientras en el primer ejemplo la validez del razonamiento depende de la forma como se relacionan entre s
las proposiciones consideradas como unidades separadas,
en cambio, en el ejemplo b, la validez est determinada por
la relacin entre tres trminos que aparecen en los enunciados: sujeto, predicado y trmino medio. Se entiende por
sujeto y predicado de un silogismo los respectivos sujeto y
predicado gramaticales de la conclusin, que a su vez aparecen en las premisas en cualquier posicin gramatical. El
trmino medio es el que sirve de enlace, y aparece en ambas
premisas, y nicamente en ellas.
Una traduccin de ambos ejemplos a smbolos nos
servir para ilustrar la explicacin. Para simbolizar el primer
ejemplo, utilicemos las letras minsculas p, para representar
me saco la lotera y q para me voy de viaje. El smbolo :::>
nos servir para expresar la relacin condicional si... entonces
y los tres puntos :. servirn para separar las premisas de la
conclusin. El ejemplo (a) quedara entonces representado
de la siguiente manera:
p::>q
p
:. q
Ahora bien: este esquema fo podemos aplicar a cualquier conjunto de enunciados que guarden la misma estructura. Los siguientes ejemplos resultan de la simple sustitucin de p y q por otros enunciados:
Si alguien cae de un edificio muy alto, sufrir heridas
graves.
154
'.~.,.
"':.
?
Para poder analizar este razonamiento tenemos, pues, que
descomponer sus premisas.La vali dez o invalidez de este tipo
de razonamientos depende de la forma como se combinan
sus trminos dentro de las tres proposiciones que lo componen. Si asignamos ahora las letras S, P y M a los trminos
. importantes del silogismo que estamos estudiando, nos quedara el siguiente esquema
""
;;':'
Todo Mes P
TodoSesM
't
Todo Ses P
l~,-,
Capaz de rerse es el trmino medio, que sirve para conectar el sujeto (ser humano) con el predicado racional. Si
recordamos que las proposiciones universales afirmativas se
simbolizan con la letra "A, podemos ahora representar el esquema del ejemp lo de la siguiente manera:
(A) M-P
(A) S-M
(A) S-P
155
,J
!llil
~
M-P
S-M
P-M
S-M
S-P
S-P
3
M-P
M-S
S-P
P-M
M-S
-S-P
(3a.figura)
(O) Algn S no es P
y las tres proposiciones categricas son, en orden de sucesin,
A,1,0. La forma de este silogismo es, entonces, AI0.- 3.
156
En el esquema anteriormente citado de las figuras, notemos que el predicado siempre aparece en la primera premisa
y el sujeto en la segunda. Suele conocerse el predicado con
el nombre de trmino mayor Y, por consiguiente, la prem isa
en que aparece se denomina premisa mayor. El sujeto suele
denominarse trmino menor y la premisa en la que se encuentra recibe el nombre de premisa menor. Cuando el orden est
alterado, es deci r, cuando la premisa que aparece en primer
luga r es la menor, basta con colocar las premisas en su orden
para que podamos descubrir fcilmente 1a figc.ra. Conviene
recordar que tomamos primero el sujeto y el predicado gramaticales de la conclusin, para hablar del sujeto y el predicado (es decir, trmino menor y mayor) del silogismo. Si
el uso de las letras S, P y M puede causar confusin, ser
recomendable utilizar otras letras, por ejemplo G ,H y F.
Lo importante es que las relaciones correspondientes se
mantengan.
En los ejemplos que aparecern en ade lante seguiremos
utilizando las oraciones en que aparece el verbo copulativo*
"ser"; recordemos de nuevo, sin embargo, que la apari cin
de cualquier otro verbo en las proposiciones que sirven de
premisas y conclusin no debera ser problema, puesto que
en ltimo trmino se pueden traducir a proposiciones que
tengan la estructura Todo S es P, Ningn S es P, Algn S es
P y Algn S no es P. As, por ejemplo, la proposicin Todos
las gordos se agitan cuando suben escaleras se puede traducir
(8)
157
B.
derecha.
Por consiguiente, algunas asociaciones de extrema derecha son
partidos polticos.
(E}
Todas las instituciones llenas de personas mediocres son obstculos para el progreso humano.
A lgunos organismos intenacionales son instituciones llenas de
personas mediocres.
Por consiguiente, algunos organismos internacionales son obstculos para el progreso humano.
(F}
t
f
nadas.
Por consiguiente, algunas personas bien intencionadas son responsables de la catstrofe econmica.
(G}
(H}
(/}
158
t
1
Todos los intentos por defender las buenas costumbres son dignos de alabanza.
Todas las actividades de la lnquisicin*son intentos
por defender las buenas costumbres.
Por consiguiente, todas las actividades de la Inquisicin son dignas de alabanza.
Aqu el truco est en un cambio de significado en el
trmino medio (intentos por defender las buenas costumbres),
que se toma en un sentido muy amplio en la premisa mayor y
en un sentido muy subjetivo y particular en la m~nor. Sin
duda los inquisidores ere an que estaban defendiendo las
buenas costumbres, pero lo que entendan por tales era
algo muy diferente a lo que otros entenderamos; para ellos
la sumisin ciega a una institucin corrupta sera una buena
costumbre, as como tambin lo sera la aceptacin sin
ninguna crtica de doctrinas plenamente discutibles**
Otro ejemplo de cambio en el significado de los trminos se da en el siguiente caso:
160
.,
t
,( .
.;
~ ..
conclusin, pues se trata de una proposicin universa l negativa. Pero en la premisa mayor ese mismo predicado no est
distribuido; no estamos refirindonos en ella a todos los
buenos ciudadanos, sino nicamente a un supuesto grupo
161
____,/
~;
Regla sexta:
'
i
,
q
'
H
n
f:
Regla quinta:
1
J
162
1
i
1''
Si una de las premisas es negativa, se excluyen uno o varios individuos de un conjunto determinado, el designad o por
el trmino medio. La otra premisa, afirmativa, establecera
la inclusin de uno o varios miembros de otro conjunto dentro de l conjunto del trmino medio. De esta situacin no se
desprendera ninguna conclusin, pues simplemente estamos
hablando de seres diferentes. Lo vemos en este ejemplo:
163
:1
~----
!
t
.....
;o. rtif
-.t..:.....;,,,.t,,;--
...
..L__,
,/
. _..........
i:
....,.
ni S ni P
gatos
no
felinos
felinos
( felinos
'"'
no
gatos
ni gatos ni
fel inos
165
l - ..
\!'
t
f
'
~'::(])rl~
;..< ,~
. .I'
'-
SP
(A) SP=O
(]) (])
(E)SP=O
(l) SPiO
(O)SPfO
..~
1
f.
e~\ ve \~
e s.:
166
11._
167
11
4## M#b
.. t,,ig'!\{;;p,,'ttffi>X!E_<".':. ..,"'.'.
?MH$fiW,1MliJ . #WiJ@lJGiJ@i!'}Mitf,
'7 1 .. . .....
-::. .'!''"
-;~'*..~._\,., -~~:..-"k....:~~.
1
.
..'fL..~~--:L.
:<.':o
...
-;.1
e l crculo de la derecha
representa a P, e l de la
izquierda a S y e l inferior
aM
168
,.
r,
169
de podemos colocarla (SPM) ya que en el otro (SPM) encontramos sombras que corresponden a la representacin de la
premisa mayor. El grfico es el siguiente, con las dos premisas representadas:
(A) SP=O
Todos los ministros del actual gobierno son responsables de la catstrofe econmica.
Algunos ministros del actual gobierno son personas
bien intencionadas.
Por consiguiente, algunas personas bien intencionadas
son responsables de la catstrofe econmica
.,
Si ahora pasamos a la conclusin (SP:;t: 0), lo que necesitamos
encontrar es una x que corresponda a SP. Ntese que de
hecho ya hay una, aun cuando haya dos sectores SP (SPM
y SPM ). Nos basta con esa que ya est representada, pues
-como se sabe- la proposicin particular afirma que existe
por lo menos un individuo con las caractersticas indicadas.
No tenemos que aadir nada al grfico al llegar a la conclusin, pues sta ya est representada . El silogismo es vlido;
su conclusin est contenida en las premisas.
Los dos ejemplos representados han sido vlidos. Veamos ahora lo que ocurre cuando el silogismo es invlido.
Empecemos por uno que tenga las dos premisas universa les, y
el ejemplo es el siguiente:
:f
(A) SM =O
(A)
Ahora aadimos la proposicin particular. Debemos colocar una x en MS, pero solo nos queda un sector de MS don-
SP = o
170
171
i!
--~~..;.;,._'.;.~Z"":;r;:.~,!.;.~,tJZ'L
f'i . i~.
\~J
---
-----....
(A) PM =O
(1) SM =t: O
(1) SP =! O
1
Pero, al pasar a la menor, no sabemos dnde representarla,
debido a que hay dos SM (SPM y SPML Colocamos fa x
e~ la 1nea divisoria entre los dos sectores, tal como se indica a continuacin:
...
f.
172
6
ga
173
'.
,CI'
Cuando llegamos a la conclusin no la encontramos represe ntada, a pesar de que hay dos x en d ife rentes lugares. El si loaismo es, pues, claramente invlido.
Ejercicios;
2.- Utilizar la tcnica de los diagramas de Venn para determinar la
validez o invalidez de los siguientes silogismos:
(AJ Todo nio es ingenuo.
Toda persona menor de cinco aos es nio.
Por tanto, toda persona menor de cinco aos es ingentJa.
(O) s~
*o
(0) SP *O
La correspondiente representacin nos da el siguiente diagrama:
(8)
(C)
(E)
t
1
(F)
(GJ
175
174
y
,. . , - . -
~'\iG:
..-. ..~-'Ir
(H)
(!)
3.-
Buscar ejemplos de silogismos vlidos y mostrar su validez mediante el procedimiento de los diagramas; buscar ejemplos d_e silogismos
invlidos y sealar en qu forma violan las reglas establecidas.
f
VOCABULARIO EN CO NTEXTO
,'
(
-~
~-
NOTAS
40
Vase, por ejemplo, el captu lo 6 del Libro Primero de I~ Anal tica pos
terior. En la traduccin espaola de Francisco de P.Samaranch, (M adrid:
Aguilar, 1964) , p. 363ss
Fundamentos de lgica.
41
VOCABULARIO
-Agravante: circunstancia o factor que hace ms grave o ms
difcil algn problema o situacin.
-AseqUible: que puede conseguirse o alcanzarse.
-Categrico (a) : relacionado con 'las categoras, es decir, con
las nociones ms generales, que abarcan mayor nmero de
cosas. "Cantidad", "calidad", "tiempo", etc. son categoras.
En el caso de la expresin "proposicin categrica" se
hace referencia a cualquier conjunto de cosas, 'aunque no sea
tan amplio.
~~
41
~-'-!,'
;;
i '
f.
..."'
...,
"
Los d iagramas "de Venn" ~eciben ese nomb re por su autor, JOH N V ENN
1834-1923), lgico ingls que escribi The Logic of Chance ( 1866 ), Symbolic Logic ( 1881 ) y The Principies of Empirical Logic (1889)
.
~-
177
176
,, J
-:i
Captulo V
CALCULO PROPOSICIONAL
O DE ENUNCIADOS
NOCIONES BASICAS
"
j,
179
~ifX'. "
n."'"'1'
~:__~~;.
....
;::.:_------;-:-~_-:;r:::., ;'.-
..,..___ _
<; ,
les.
y s.
-Smbolo para la negacin, bien sea de una proposicin o de un conjunto de proposiciones. Se usa el siguiente: -Smbolos para las operaciones que realizamos entre
proposiciones; estas operaciones son la conjuncin, disyuncin, condicional y equivalencia. El nombre de conectivas
suele usarse para designar, a veces las operaciones, a veces
los smbolos que las representan. Para evitar confusiones
aqu emplearemos ese trmino con el significado de smbolos que representan operaciones, y que son los siguientes
cuatro:
-conjuncin: .
-disyuncin: v
-condicional: :)
-equivalencia: =
-Smbolos que representan propos1c1ones concretas,
dentro de un contexto determinado: letras maysculas de la
A a la Z, pero sin incluir las compuestas o dobles (CH, LL,
, R R,) para evitar confusiones.
-Parntesis, en el orden habitual: parntesis sencillos,
cuadrados y llaves: {[( )]). Sirven para precisar el significado de las operaciones que se realizan y se usan en forma
similar a como se hace en matemtica. Una distribucin
diferente de parntesis lleva a una alteracin en el significado
y la falta de parntesis cuando tengamos ms de una conectiva dar lugar a confusiones43.
OPERACIONES
Empezaremos utilizando las variables para referirnos a
las operaciones en trminos muy generales.
(A)-Negacin: sea p una proposicin o conjunto de
proposiciones. La negacin de p (-p) dar lugar a un cambio
en el valor veritativo; si p es verdadera, -p ser falsa y viceversa. Esto lo podemos ver en la siguiente tabla de verdad
de la negacin:
~I.
rrrr
q
pq
,V
F
FF
Mientras a la izquierda tenemos las posibles combinaciones de valores, de las dos variables, a la derecha encontramos
181
180
,.,.,~<:::
'
182
pVq
VV
VF
FV
FF
V
V
F
183
l._ .. '
''/
.
Lt'
l __
el orden en que colocamos las variables es indiferente desde
el punto de vista del valor veritativo de la respectiva conectiva. No ocurre lo mismo con la implicacin: del hecho de
que p::>q no se sigue que q::> p. El orden entre el antecedente
y el consecuente es esencial aqu: la relacin que se esta blece nicamente funciona en una direccin.
p=q
VV
V F
V
F
FV
FF
p.
(D)-EI condicional: hemos dejado para el final la relacin condicional por ser la operacin ms importante y porque constituye el tema fundamental de la lgica. A veces
se habla de condicional, a veces de implicaci n . No son
lo mismo; la relacin de condiciona lidad se da e ntre hechos
o acontecimientos (por ejemplo: s llueve, entonces me
quedo en casa), mientras que la de implicacin se da entre
proposiciones (llueve implica me quedo en casa). Utilizando
una distincin ya explicada, podemos decir que en el condicional estamos usando las proposiciones, mientras que en la
implicacin las estamos mencionando.
Como normalmente hablamos de proposiciones, hablaremos tambin de implicacin entre proposiciones. Cuando
ms bien nos refiramos al contenido de las proposiciones, es
decir, a aquello que significan, entonces hablaremos de
relacin condicional o, simplemente, del condicional.
Si p y q estn en relacin de implicacin, p se llama
antecedente y q consecuente. La conectiva p::> q se lee "si
p, entonces q" o tambin "p" implica "q".
Hay varias diferencias notables entre las operaciones
hasta ahora analizadas y la implicacin. La co'njuncin, disyuncin y equivalencia tienen en comn la conmutatividad:
184
f
f'.1'
~~ ;
~
j'
:.~
i~
~ ~
'!;'';
if.'f
. ~~
r
/los rojos rodeados por anillos blancos, entonces es
venenosa.
Supongamos que encontramos en el continente americacano una serpiente con anillos rojos rodeados de anillos blancos, y que no es venenosa. Qu diramos en tal caso?
Que el condicional no era vlido. Sin embargo, en el ejemplo
no ocurre eso: de hecho las serpientes americanas con esa
distribucin de colores son corales venenosas.
Basta que una serpiente tenga esos colores para que sea
venenosa; dicho de otro modo, si tiene esos colores, necesariamente es venenosa. Pero no es necesario que tenga esos
colores para ser venenosa, pues hay muchas otras especies
venenosas adems de las corales de anillos rojos. Veamos
las otras relaciones condicionales en este caso:
186
A
F
P
E
:::> V
:::> V
:i V
:i V
(1 )Es necesario que sea venenosa una serpiente con anillos rojos rodeados de anillos blancos; pero no es
suficiente que sea venenosa para que tenga esos
anillos (porque hay otras especies venenosas);
(2)Es necesario que sea venenosa una serpiente con
una pe_quea fosa entre la punta de la cabeza y el
187
;,/
..-?:.:
L~--
ffi
,
' l
],
1l
R,q
vv
vlido
invlido
vlido
vlido
V F
FV
FF
188
rmq
V
V
F
FF
Mientras a la izquierda tenemos las posibles combinaciones de valores, de las dos variables, a la derecha encontramos
181
,.~---__,.;...
"
;1 ,, ir
Ejercicios:
1.- Represente, utilizando las letras p y q y las correspondientes
conectivas, las siguientes proposiciones:
a Hoy es domingo y se juega la loter(a
b Si y solo si hoy es dom ingo, se juega la loteda.
c Si ho y es domingo, entonces se juega la loter(a.
ch Hoy es dom ingo, o sea juega la loterla.
d Hoy no es domingo.
e- Hoy es dom ingo y no se juega la loteda.
f . Hoy es domingo o no se juega la loteria.
g Hoy no es domingo y no se juega la loteda.
h Si ho y no es domingo, entonces no se juega loter(a.
Si no se juega la /oteda, entonces hoy no es domingo.
~.,.;;-
;1--:
"").,P"
...._,.______.....;:.......,_~.~---~;,.
!.Z'
Regla No. 7:
Para aadir otra conectiva y otra letra a una fbf
es necesario colocar entre parntesis la fbf anterior:
(Av B) C, (p v q) v r, (-A B) :::> C.
Regla No. 8: Si se quieren colocar dos expresiones resul tantes
de la aplicacin de las reglas 6 y 7, deben ir ambas entre
parntesis y debe colocarse una conectiva entre ambos parntesis. No se pueden mezclar las dos series de letras (A v B,
p v q, pero no Av p).
Regla No. 9:
Para sucesivas adiciones de conectivas y letras,
deben usarse parntesis en ei siguiente orden: pa rntesis
redondos, parntesis cuadrados, llaves y ms llaves. Por
ejemplo: {[(A~ Q) v (P.S)] (R v T)} v S
Regla No. 10: La expresin resultante de colocar una negacin delante de un parntesis que contenga una fbf, es
a su vez una fbf. Tngase en cuenta que usamos par ntesis
solo si hay ms de dos letras.
De todo cuanto hemos dicho se desprende que las
siguientes son frmulas bien formadas (fbf ):
(1 ) F (por lo establecido en la regla 3)
(2) p v q (por lo establecido en ia regla 5)
(3) A B (por lo establecido en la regla 6)
(4) (p v q) r (por lo establecido en la regla 7)
(5) (p v q ) v (r v s) (por lo establecido en la regla 8)
(6) - { (p v q) v (r v s) 1 p(por lo establecido en la regla 9)
Tambin de lo dicho se desprende que las siguientes
no son fbf:
(7) v p (por ir contra regla 5)
(8) p v q v r (por ir contra regla 7)
(9) (p) (por ir contra regla 10)
(10) - (q) (por ir contra regla 10)
(11) (((por ir contra regla 9)
(12) p v A (por ir contra regla 8)
La
na regla
cer esas
dan una
razn en todos estos casos es la misma: no hay ningude las introducidas hasta ahora que nos permita hacombinaciones de smbolos y s hay reglas que nos
indicacin contraria.
191
Ejercicios:
1.-
=q
t.
A :::>B
A /:. B
2.- (P H) :::> (J v K)
p. H /:. J V K
(d) ABC
(e) q
p . q /:. J__
(f) -A
(g) - (A)
{;
p :::> q /:. L s
>-
5.- (A V GPP
A V G / :. p
192
r
f
1l
1
[ ( p :::>q) p) J q
vv vvvv vv
V F V F F F V
F V F V V F F
F F F V F F F
F
V
F
vlido
vlido
vlido
vlido
193
~
..~
.
..
.l
.t~
, _.:__ _
_...k.._~
.,...;.
-..i:.i._
:~
\~
-Si se casa entonces ser infeliz. Se casa. Por consiguiente, ser infeliz.
-Si aumenta la inflacin y no hay aumento de salarios,
entonces los sindicatos protestarn. Aumenta la inflacin y
no hay aumento de salarios. Por consigu iente, los sindicatos
protestarn.
-Si no llega en diez minutos el invitado, entonces
cenaremos. El invitado no llega en diez minutos. Por consiguiente, cenaremos.
Ii
lt
~
ll.
:11
4l'
il
t~
:1
lf
l
l;
(2) Modus tollens (del latn tollere, quitar; algunos autores lo llaman modus tollendo tollens, nombre innecesariamente largo y complicado).
Dado un condicional se niega el consecuente y entonces se niega el antecedente, segn se ve a continuacin:
p :::> q
-q /:. -p
1.- (A . B) :::> (O V F)
- (Q
F) / :. - {A. B)
t,,
f>.
t
1
~
ll
i
= H) :::> (J :::> 1)
- (J:::> 1) /:.- (G= H)
4.- (G
Hay dos errores muy frecuentes que tienen que ver con
estos dos esquemas vlidos de inferencia. Por tratarse de
argumentos invlidos aparentemente vlidos (apariencia de
validez que se deriva de su parecido con el modus ponens
y con el modus tollens) se les llama falacias, que en este
caso -de acuerdo con lo explicado en el captulo correspon. diente- son falacias formales. Se llama n falacia del antecedente y falacia del consecuente. La primera consiste en
creer que al negar el antecedente se debe negar el consecuente y, de all, pasar a afirmar el antecedente . Los respectivos esquemas simblicos son los siguientes:
Falacia del antecedente
p :::> q
Falacia de l consecuente
p :J q
/:.-q
q /:. p
Ejemplos
Si estudio, entonces obtengo buenas notas. No estudio. Por consiguiente, no
obtengo buenas notas.
Ejemplos:
Si estudio, entonces obtengo buenas notas. Obtengo
buenas notas. Por consiguiente, estudio.
-p
1~
194
195
li
. il
~i
~~'..'
i1
p , q
V
V
F
F
1:
1
11I
f ;
V
F
V
F
[ (p:J q)
-q]:::>-p
q:::> r / :.
La relacin de implicacin es, por consiguiente, transitiva: si A implica B, y B implica C, entonces A implica C. En
las siguientes combinaciones de smbolos, -todas ellas frmu las bien formadas- podemos ver ejemplos del silogismo
hipottico:
1.- (P V Q ) :J R
R :::> T / :. (P v Q) :::> T
2.- (A B) :::> (H v L)
(H vl) :::> (S:::> R)/ :. (A B):::> (S:::>R)
El carcter tautolgico del silogismo hipottico se puede
ver en la sigu iente tabla de verdad :
p, q , r [ (p :::> q ) (q :::> r) ] :::> (p :::> r)
V
V
V
F
V
F
F
F
VV
V F
F V
V V
F F
V F
FV
FF
F
VFF F
FVV F
FVF V
F
V
F
V
F
F
V
V
vlido
vlido
vlido
vlido
V VV V
V VV F
VFF F
FVVV
VFF F
FVF F
FVF V
FV F V
vvv
V FF
FV V
V VV
FVF
VFF
FVV
FVF
vvv
VFF
vvv
FV V
VFF
FVF
FVV
FVF
vlido
vlido
vlido
vlido
vlido
vlido
vlido
vvv
p :::> r
inflacin~
196
/
--
--
(p :::i q) (r :::i s)
t
1
p V r / .'. q V S
Se unen dos condiciona les en conj uncin; si se da el
antecedente del primero o el del segundo, se da entonces
el consecuente del pri mero o el del segundo, en el entendido de que si se da n ambos antecedentes, ta mbin se daran
ambos consecuentes.
Al gunos ejemplos pod ran ser los
sigui entes:
-Si estudio entonces obtengo buenas notas, y si
ahorro dinero entonces puedo irme de viaje. Estud io o ahorro dinero. Por consigui ente, obtengo
buenas notas o puedo irme de viaje.
F
F
V
F
V
V
V
V
V
F
V
F
vlido
vl ido
vlido
vlido
(5) Conjuncin: dadas dos (o ms) variables cualesquiera, nos es 1cito unirlas en conjuncin, tal como lo podemos apreciar en el siguiente esquema simblico:
p,q/ :. pq
Ntese que la coma que aparece en "p,q' '. no e_s un smbolo
lgico, sino que sirve simplemente para indicar que las dos
variables se encuentran primero cada una por su lado y que
198
199
' -~ .
'
..
:.;_
"Y
l-
f :.
(p :::> q) (r :::> s)
- q
V -
f .'. - p V - r
F F
F
F
p,q
p:::> ( p V q)
vv
V F
FV
F F
vlido
vlido
vlido
vlido
Ejercicios:
3.- En las siguientes combinaciones de smbolos descubrir cul regla
de inferencia vlida elemental se aplica:
(a)
H :::> P
(bJ(H :::>?)(O:::> RJ
',..,,p V - R / :. -H V-
-P /:. -H
. _/e)
(d)
{A 8) v C
- (A B) /:. C
H
:::> P /
.'. (H
:::> P) v R
:::> C
e:::> ro v HJ; :. (A BJ :::>ro v HJ
(ch) (A B)
(e)
z.
T /:. z
F
F
vlido
vlido
vlido
vlido
4.- Simbolizar los siguientes argumentos. Indicar qu regla se aplica en cada caso. Utilizar las letras indicadas para representar las proposiciones respectivas:
(a}
Si corro me canso y si me canso me da sed. Por consiguiente, si
corro me da sed. (C,K,S}
(b}
Voy de paseo o me quedo a estudiar. No voy de paseo. Por consiguiente, me quedo a estudiar. (P, E)
200
p. q / :. p
V V
V F
F V
...
201
"'',b_
--
.........
......-..-.--'
(c)
(ch)
;
~
(d)
(e)
(f)
- (p
'
REGLAS DE EQUIVALENCIA
Hay una serie de reglas que permiten sustituir una
frmula bien formada por otra. Se llaman reglas de equivalencia porque establecen ese tipo de relacin entre dos expresiones; tambin se conocen con el nombre de reglas de
sustitucin porque dondequiera que se encuentre una expresin se puede colocar la equivalente. Nos limitamos a
dar una lista de estas reglas, con la idea de que primeramente el lector se familiarice con ellas. Algunas (conmutacin, asociacin, distribcin, doble negacin) son muy
sencillas. Los llamados Teoremas de De Morgan permiten
operar con negacin de parntesis, cuando se trata de conjunciones o disyunciones. La transposicin es fcil de entender
si se recuerda el modus -tollens. La implicacin material se
deriva del hecho de que la implicacin de que estamos hablando en clculo proposicional tiene un significado mnimo: si el antecedente es verdadero, el consecuente no puede
ser falso. No se da el antecedente o se da el consecuente.
Lo que no puede ocurrir es que se d el antecedente y .no
202
2) Conmutacin (Conm):
(p V q):: (q V p)
(p . q) = (q . p)
'
t
"
4) Distribucin (Dist.}:
[ p (q v r)] = [(pq) v (pr)]
[pv (q r)]=[(pv q) (pv r)]
5) Doble negacin (D. N. ):
--p= p
6) Transposicin (Trans.):
(p ::>q) = (-q::>-p)
7) Implicacin material (Imp. Mat.):
(p::>q):: (-p V q)
8) Equivalencia material (Eq. Mat.):
(p:=q) = (p::>q). (q :::> p)
(p:: q):: (p. q) V ( - p. -q)
9) Exportacin (Exp.):
[ (p q) :::> r] = [p :::> (q :::> r)]
203
de letras, fijndonos en cules son los significados cuya simbolizacin se requiere para probar la validez del argumento. Un
anlisis somero* nos indica que podemos utilizar en este
caso los siguientes smbolos:
Ejercicios:
5.-
a.
- (A v 8)
b.-
[(P::) O)
c.-
(-A "'8)
(R . SJ]
[(RS)
(P::)
o J]
-e= e
ch.- [F v (H v RJ] = [ (F v H) v R]
d.-
[(A. 8)::)
C] = [ - (A. 8)
C]
t
'
-e ;:.
Si podemos derivar la conclusin de las premisas, entonces habremos demostrado que el argumento es vlido.
Pero lcmo podemos lograr esta derivacin? Mediante la
aplicacin de reglas de inferencia y equivalencia. La prueba
formal consiste en esto: se aplican a las premisas las reglas
de inferencia y equi valencia que sean necesarias y entonces, si
podemos obtener la conclusin como resultado de esta aplicacin, habremos demostrado que el argu mento es vlido. Si,
por otra parte, el argumento es invlido, por ms esfuerzos
que hagamos aplicando reglas de inferencia y equivalencia a
las premisas, de ninguna manera obtendremos la conclusin.
N_o_ hay ningn mecanismo que nos permita conseguir la conclusin de un modo nico y simple. Lo que podemos hacer
siempre es tratar de varias maneras hasta lograr que la conclusin se obtenga a partir de la aplicacin de reglas vl idas
a las premisas. Y, si esto falla y sospechamos que el argumento es invlido y que por eso los esfuerzos son intiles,
entonces hay un procedimiento que luego estudiaremos
que nos permite detectar la invalidez de un argumento.
En un argumento vlido probado, por consiguiente, tendremos las siguientes clases d 1neas: premisas (frmulas bien
formadas originales), conclusin sin probar an, frmulas
bien formadas que se consiguen a partir de las premisas
mediante la aplicacin de reglas. de inferencia y equivalencia y, como ltima de estas 1neas, la conclusin probada. En
204
205
~':t
el ejemplo anterior, las 1neas (1), (2) y (3) son las premisas,
al lado de la (3) aparece la conclusin sin probar, y luego
aadiremos las lneas de prueba, (4) y (5) abajo, de las cuales
la (5) es la conclusin probada. As tenemos
(1) M
(2) M
(3) -
e;:.
C
1
206
(1) - V~ S
(2) S ~ (G C)
(3) - G v -
e / :. v
Ahora tenemos que conseguir la conclusin mediante la aplicacin de reglas de inferencia y equivalencia a las premisas.
Enseguida vemos que la conclusin es la negacin del antecedente del primer condicional, el de la premisa (1 ): V es la
negacin de -V. Solo podemos lograr la negacin de un
antecedente mediante el modus tollens. Para etlo necesitamos tener en algn lugar la negacin del consecuente, que
en este caso sera -S. Pero no lo tenemos, y por eso debemos obtenerlo a partir de algn lugar donde se encuentre,
en este caso la premisa (2). Si tuviramos -S como premisa,
estara resuelto el problema, pero no la tenemos. La aplicacin del Teorema de De Margan a la 1nea (3) nos ayuda,
pues as conseguiremos la negacin del consecuente de la
1nea (2), lo que nos permite dar los pasos mencionados.
IJe ah que entonces las siguientes 1neas del argumento
queden de esta forma:
(4) - (GC ) 3, De M.
(5) -S 2,4 M.T.
(6) - -V 1,5 M.T.
(7) V D.N.
. -Tambin se podra haber empezado relacionando las
1neas (1) y (2) para lograr un condicional al que se pueda
aplicar la negacin que ya tenemos en la 1nea (3). Esto nos
dara otra versin de la solucin, igualmente eficaz para
probar que el argumento es vlido:
(4) -V~ (GC) 1,2 S.H.
(5)
~(GC) 3, De M.
(6)
- - V 4,5 M.T.
(7)
V 6,D.N.
Solo la prctica ayuda a encontrar en cada caso concreto el camino para probar la validez de un argumento. Al
principio se pueden aplicar las reglas de inferencia y equivalencia a las premisas de un modo espontneo o no pla-
207
!'
)
r
(3} D P
(4) P I :. R E
D) :::> (S. C)
(2) - S I :. - D
-;
Para poder aplicar un modus tollens a la premisa y obtener a continuacin la negacin de uno de los trminos del
antecedente, necesitamos completar la negacin del consecuente. Tenemos la negacin de uno de sus elementos, por
lo que procedemos a aadir la negacin del otro, en disyuncin. Veamos:
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
sv- e
(S C)
(1 V D)
1 - D
D. - 1
D,
2, Ad.
3, De M.
1,4 M.T.
5, De M.
6, Conm.
7,Simpl.
Hasta ahora el procedimiento seguido ha !:ido el de representar un problema y explicar los pasos utilizados pa ra
encontrar la solucin mediante aplicacin de reglas a las
premisas. Es fcil ver que podemos hacer lo contrario: dado
un argumento completo, justificar cada una de las 1neas que
no son premisas. Es evidente que en estos casos no interesa
la traduccin de las letras a argumentos en lenguaje ordinario: lo nico interesante es el argumento simblicamente
representado en s mismo.
J
(2) (F :::> H) (J :::> K)
(1) F
(3) - H
(4) H V K
(5) K
/ :. K
209
(d) continuacin
re
(e)
(D OJ -::J (I CJ
(3) - /:.-A
f4J -1 v- e
(5) - (I CJ
(3) - O - R / :. - M v - N
f4J -
ro v RJ
(5) -P
(6) - (M N)
(7) -Mv-N
fe)
(1)
(4) F. (A
(3) (M V Q) . (M V R)
(4) M v Q
(5) O
(6) M
vM
(1) A v C
(2) A -::J P
(3) C-::J G
o .
(7) H F
(8) H
(9) F H
},l
J
HJ
0-::JR
Q -::J M
M
8)
(5) F
(6)
(7) Q v H
(8) R
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(6) - (D O)
(1) (AvB) F
(2) F -::JO
(3) (O v H) -::J R / :. R
Mv(QR)
(2) - O /:. M
(d)
(b)
(10)
(17)
(72)
(13)
(14)
(15)
(7) -A
(b)
(1) (M N) -::J P
(2) p -::J (O V R)
(1)A-::J(D Q)
(2)
Ejercicios:
6.- En los siguientes argumentos justificar cada una de las lineas
que no sean premisas:
fa)
(ch) continuacin
(4) G -::J P / :. P v G
(5) (A -::J P).
-::J G)
(6) p V G
(e)
Llueve y hace calor. Si hace calor, aumenta la venta de bebidas fras. Si llueve, aumenta la venta de paraguas. Si aumentan
la venta de bebidas fras y de paraguas, la economa mejora. Por
consiguiente, la economa mejora. (L, C, B, P, E).
211
210
Si tanto El Salvador como Costa Rica siguen una poltica de derecha, Guatemala sigue una poltica de centro. Pero Guatemala no
sigue una poltica de centro. Por consiguiente, o El Salvador o
Costa Rica no siguen una poltica de derecha.
(c)
212
e / :.
En primer lugar, colocamos lo contrario de la conclusin como una 1nea numerada ms, indicando que se trata
de la conclusin negada. Luego procedemos a aplicar reglas
de inferencia y equivalencia a las premisas, incluyendo entre
ellas a la nueva 1nea que resu Ita de la negacin de la conclusin, hasta obtener una contradiccin (es decir, la conjuncin
de una letra o conjunto de letras y la negacin correspondiente). En ese momento colocamos un signo de admiracin al lado de la contradiccin, para indicar que hemos
mostrado una consecuencia no admisible que se sigue de la
negacin de la conclusin del argumento. De este modo
hemos probado que el argumento es vlido: si no podemos
asumir lo contrario de la conclusin del argumento, es porque
esa conclusin se sigue vlidamente de las premisas.
En el caso que nos ocupa lo vemos a continuacin:
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
- 1 conclusin negada
1 v M 1, Conm
M
5,4 S.D.
- M 2,3, M.T.
M - M 6,7 Conj.
e ; :. v
lh, ..
t..-
(4) - V
Conclusin negada
1,4 M.P.
(6) G C 2,5 M.P.
(7) - (G C) 3, De M.
(8) (G C) - (G C) 6,7 Conj.
(5) S
:1
';('
"
q) =: (--p. - q) =: (p - q)
\!'!
[(M
1). (M
C). - C]
vlido
\!_ V V
V V V vV
'---------v
FF
JJ
V
F
..
valido
214
215
Ejercicios:
9. Resolver por las pruebas indirectas de reduccin al absurdo y
tabla de verdad reducida todos los argumentos hasta ahora vistos.
PRUEBA DE INVALID EZ
[(C :J B) (C :J P)] :J ( -P - C)
Y qu ocurre si un argumento es invlido? Tres cosas:
[ ( L C) (C :J 8). (C :J P)] :J - P
Ejercicios:
10.- Demostrar la invalidez de los siguientes argumentos utilizando la
prueba de tabla de verdad reducida:
(a}
( 1) (A J) :JM
(2) R
/.'.A
{c)
(1JF:J(HvKJ
(2) K :J (M N}
(3) -M I :. F :J N
(b)
(1 J (A :J 8) :J C
(2) - (A :J 8) / :. - C
(ch}
(1) (R SJ :J T
(2) Tv H
/ :. R
(3) T
216
L
217
~
'"""t2-~-~..-- :.:;:-~
_.,____
~-""~
71.- Probar por el procedimiento de tabla de verdad reducida la validez de todos los argumentos que va hemos probado por prueba formal
v por reduccin al absurdo.
VOCABULARIO:
- P
-(MN)
- M v- N
O (H F)
(6)
-Pedante: alguien que hace alarde inoportuno de conocimientos; manifestacin de ese alarde.
-Smbolo: cualquier cosa que se utiliza para representar un
concepto o idea; signo convencional o arbitrario.
-Somero: 1igero, superficial, rudimentario.
Recomendaciones bibliogrficas
Para los temas de este captulo puede verse con mucho provecho
la obra Introduccin al pensamiento lgico-matemtico, por Enrique
Gngora (San Jos, Costa Rica: Editorial Universidad Estatal a Distancia, 1979), sobre todo el Tema III. Y, por supuesto, de nuevo recomendamos la excelente obra de Alfredo Deao Introduccin a la
lgica formal (Madrid: Alianza Universidad. Textos. 1978).
8.-
(7) H F
(8) H
(9) F H
(10) F
(11) J
(12) H J
(13) O:-> R
(14) O:-> M
(15) M
(c)(1) - e:-> P
(2) P :->-N
(3J P v -
44
8, 11 Conj.
1,12 M.P.
13,2 S.H.
14,6M.P.
1 :. - N v P
F
NOTAS
43
Algunos autores utiliza n puntos en vez de parntesis. No le vemos ninguna
ventaja a ese sistema.
2, 4 M. T.
1,5M.T.
6 De M.
3, Conm.
5, Simpl.
3, Simpl.
7, Simpl.
7, Conm.
9, Simpl.
4, 10 M.P.
,f
V
V
V
V
V
V
V
V
V/
(invlido)
1$
li.
45
Nuestra informacin se basa en notas tomadas durante una visita al Instituto Clodomiro Picado de la Universidad de Costa Rica. Curiosamente, la expli
cacin sobre las seales que sirven para distinguir serpientes venenosas no siempre
es la misma cuando uno consulta a diversos bilogos y especialistas en la materia.
Solucin de ejercicios
~
2.-
3.4.-
s,:
(2) I
218
'l
I :. D
H (dilema constructivo)
219
.,~~-.:.--__:.;J_-
'
Apndice IV
DISTINTOS SISTEMAS
DE SIMBOLOS USADOS
CON FRECUENCIA
RUSSELL
1 HILBERT LUKASIEWICZ
(Notacin Polaca)
(Principia Math.)
-Variables
p,q,r
A,B,C
-Negacin
-p
>A
p,q,r
Np
!" u:>a.
-Conjuncin
pq
A'(AB
-Disyuncin
pvq
AV B
-Condicional
p::>q
A-+B
Kpq
Apq
Cpq
1
1
-Bicondicional
o equivalencia
Ai"&
p=q
A+>B
Epq
-Cuantificador
. _universal
(x) Fx
'tfxPx
Uxfx
-Cuantificador
existencial
(]x) Fx
3xPx
Pxfx
--
l~
i Ji~
...
Captulo VI
CUANTIFICACION SIMPLE
NOCIONES BASICAS
El clculo proposicional o de enunciados es bsico, pero
no es suficiente para resolver todos los problemas lgicos que
se pueden presentar. Los smbolos, las reglas de inferencia y
equivalencia y los procedimientos hasta ahora estudiados no
son suficientes para representar y resolver adecuadamente,
por ejemplo, el primer grupo de argumentos que encontramos
pginas atrs, el de los silogismos. Debemos volver ahora a
ese tema, aunque con una amplitud de miras que no poda
mos tener en el primer encuentro. Es evidente que el siguiente argumento no puede resolverse nicamente con tcnicas de
clculo de enunciados:
-~
~fif;
t)
S1
t~,,._, .
~f ~
~,~\
1
l;
%.
223
'
.. . '.
.h
1
i
J_f'j''
ci.&~'1''.
Em
donde "E" representa la caracterstica de ser estudiante, y la
m es el smbolo que indica el nombre propio. Los siguientes
ejemplos nos ayudan a entender mejor este procedimiento:
Juan es millonario: Mi
Miguel no es terrorista: -Tm
Reagan es presidente: Pr
Si Reagan resulta electo presidente, entonces Haig
llega a ser secretario de estado: Pr::>Sh
I
\
224
f 1 1
225
., "
::t&ii'f"c;t
eif~~
,,,'. k
.__-
. _ --~~- -~i
=-
:px
(]x) - j>x
(x) -/Jx = (3x) - .f;x
(3x) ./>
(x) - jJx
(3 x) - .bx
(x) j>x
(x)
=-
=-
Lo que se quiere decir con estas frmulas de equivalencia es bien sencillo: si para toda x, x es ,Aentonces no se da
el caso de que existe al menos una x que no sea ef>; si no es
cierto que toda x es :p, ent onces existe por lo menos una x
que no es :f> ; si existe por lo menos una x que es/>-, entonces
no es cierto que para toda x, x no es ;/> y finalmente, si existe
po r lo menos una x que no es .p, entonces no es cierto quepara toda x, x sea .p.
(d) En la representacin de proposiciones debe atenderse cuidadosamente a qu se refiere la variable "x", o la que se
utilice de las cuatro letras que hemos dispuesto para ese fin.
As tenemos que mientras los bananos son frutas se representa:
{x) (Bx :::> Fx)
y l os bananas son fru tas y son agradables al paladar
226
que atender al significado de los artcu los dentro del contexto respectivo, pues a veces equivalen a universales y otras
veces a particulares. As, mientras en la proposicin los seres
humanos son mortales, el artculo " los" se refiere a t odos
los seres humanos, y -por consiguiente- la proposicin es
universal, en cambio en /os nios que cantaban anoche ya se
han ido suponemos que estamos hablando de un gru po
particular, que en una noche determinada estuvieron cantando. La siguiente simbolizacin sera correcta
l'
(x) (Cx::>Dx)
pero si lo que se quiere decir es que solo lo que estaba dentro
de la casa fue destruido, habra que representarlo ms bien
como
(x) (Dx::>Cx )
puesto que ahora el estar dentro de la casa se convierte en
condicin necesaria para haber sido destru ido. Y si se dice
"si y solo si algo estaba dentro de la casa fue destruido"
entonces estamos en presencia de un bicondicional, que a su
- -vez se puede representar como una equivalencia:
'
....1,
(x) (Dx = Cx )
Ntese que en muchas ocasiones la palabra algo e incluso alguno y alguien no hacen referencia a particulares, sino
ms bien a universales. De nuevo es necesario agudizar la
capacidad de anlisis para encontrar la simbolizaci6n correcta. Por ejemplo, en las siguientes proposiciones la apariencia
particular esconde una significacin universal:
"
1
l
~
~
(x)
(Dx::>Ax)
227
__,
f;..
-' ..J
'"iOWJJLS'. DA e. __J1axam~
En este ltimo enunciado, alguien hace referencia a una persona, por lo que en la representacion usamos "P" para indicarlo.
Algunas expresiones merecen especial atencin. No todo ... se representa util izando el equivalente Alguno..no, como
se ve en los siguientes ejemplos:
No todo lo que brilla es oro
(]x) (Bx - Ox) (existe una x que brilla y no es oro)
No todos los estudiantes que obtienen buenas notas esdian mucho:
(jx) [ (Ex Bx) -Mx]
Tambin se debe poner especial atencin al verbo impersonal haber, pues las formas correspondientes hay, hubo,
etc, pueden dar lugar a dstintos tipos de proposiciones. As
tenemos
Hay nios presentes
(3x) (N x Px)
Hay serpientes venenosas
(jx) (Sx Vx)
Hubo que arreglar el televisor que se descompuso
(jx) [ (Tx Dx) Ax]
Hay que lfevar a arreglar lo que se descompone
(x) (Dx :::>Ax)
Nada, ninguno y otros trminos semejantes dan lugar a
simbolizaciones parecidas, aunque cuando haya referencia
a personas conviene utilizar la letra correspondiente para
indicarlo. Veamos
Nada escap de fa destruccin
(x) -Ex
Nadie en la crcel se puede fugar
(x) [ (Px Cx) :::>- Fx]
Finalmente, tngase en cuenta qe la mera presencia
de un nombre propio no da lugar necesariamente a una proposicin singular. As, mientras Misingo es un gato se representa
Gm
en cambio, todos los juegos de Misingo son juegos de gato
se traducira en smbolos ms bien como
'
(x) (Jx :::> Gx)
1
!
.(
228
Ca
en cambio, en Africa hay leones se simboliza sin utilizar el
nombre propio:
C3x) (Lx Ax) (existe por lo menos una x que es len y es
africano)
Ejercicios
1.-
Las reglas de inferencia y equivalencia que ya conocemos nos permiten probar formalmente la validez de un argu-
229
f-
j
.,
.-~
Fm
Para realizar ms fcilmente la aplicacin de reglas de inferencia ya conocidas, procedemos a eliminar el cuantificador
mediante un procedimiento que llamamos ejemplificacin.
Podemos entonces aadir las siguientes 1neas:
(3) Gm
Fm 1, ejemplificacin universal
(4) Fm
3,2 M.P . .
La ejemplificacin la hacemos en este caso utilizando la letra
que nos encontramos indicando nombre propio. Esto es
posible debido a que estamos hablando del mismo conjunto.
En el siguiente ejemplo, en cambio, vemos -tambin de un
modo intuitivo- que no podemos obtener ninguna conclusin, pues estamos hablando de conjuntos diferentes:
l'.
:~'
1, ejempl. universal
230
231
-~:-:~~'3!;.:~1~~~_,,
t
~
J'
-----'""""--~
"
Con las proposiciones ex istenciales, en cambio, la situacin es muy diferente. Al ser particulares, se refieren a
algunos indi viduos dentro de un conjunto y, por consiguiente, hay que tener mucho cuidado para no pasar de un
grupo que tiene cierta caracterstica a otro que no la tiene.
Veamos el siguiente ejempl o de razonamiento invlido, para
analizar luego en qu consiste su invalidez:
~..,,._ . .; :
et'
iii'.i~.ta,. ''."~,~~:$7~~~
El siguiente es un ejem-
(1 0 )
233
~
,,_...,,;,~
"--~--~.......,,,.~----~""""!"---~-=---=---
234
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
(10)
(11)
(12)
Ejercicios:
3.-
~~,-
(a) Todas las casas de madera son calien tes. Algunas casas pequeas son de madera. Por consiguiente, algunas casas pequeas
son calientes.
Si alguien se enferma, debe ir al hospital. Juan se enferma.
Por consigiente, Juan debe ir al hospital.
(c) Las frutas son agradables y convenientes para la salud. El meln es una fruta. Por consiguiente, el meln es agradable y
conveniente para la salud.
(b)
(4) Pw Hw
(5) Fw
(6) Pw
(7) Fw Pw
(8) (3x) (Fx Px)
(b)
/:. Gj
(4) Gj Fj
(5) Gj
235
1
if
Ha Ma
y, adems, con un solo individuo en el mundo tendramos
que
(x) .P x = (3x) <P x.
Pero si hay dos individuos en el mundo, entonces (3x) (HxMx)
se traduce a
(Ha Ma) v (Hb Mb)
y as en general, con tantas letras de nombre propio como
individuos.
236
237
.,
:> [
RECOMENDACIONES BIBLIOGRAFICAS
Hemos seguido el procedimiento habitual en libros de introduccin a la lgica de estudiar separadamente el clculo proposicional Y
el cuantificado. Tambin hemos hecho algo frecuente en este tipo de
libro: estudiar nada ms las nociones fundamentales de cuantifica
cin. Algunas obras introductorias dedican mucho ms espacio a este
tema: la que nos parece mejor es la de Carnap Introduction to Symbolic Logic and its Applications (New York: Dover, 1958). Alfredo
Deafto, en Introduccin a la lgica formal (Madrid: Alianza Universi
dad. Textos, 1978) proporciona excelentes explicaciones y relaciones
entre diversas partes de la lgica.
Solucin de ejercicios
1.-
3. -
(ch)
{g)
{k)
(x)
(c)
lo cual nos da premisas verdaderas y conclusin falsa, es decir, un argumento invlido, si asignamos valor Fa Pa,Ga,Pb y
Gb.
Ejercicios:
4.-
(b):
..
VOCABULARIO
-Ostentar: mostrar, ensear.
VOCABULARIO EN CONTEXTO:
-Intuitivo: ("podemos percibir su validez de un modo intuitivo"). Aqu "intuitivo" quiere decir "sin pruebas". Algo
con lo que podemos estar de acuerdo a simple vista, antes
de cualquier anlisis o demostracin.
238
239
- Bochenski, 1-M .
- Carnap, Rudolf
... . .
-.
241
,.\_
"'-
' ?~.~
~~~'!'-~~"': MJifi-fi
,&:,t ,. ~ ,fr
,~.' ~ q,.@ ~
(481~ .':"'*"n
~~-,ri
~ ..
..!
"
'