Invasin a Irak

[1]
Capital: Bagdad
Gobierno: Repblica Parlamentaria Federal.
Poblacin: 25.331.985 (est. julio 2001)
Desde los aos noventa, Irak formaba parte de los denominados estados gamberros.
Durante 12 aos, el rgimen de Saddam viol 16 resoluciones de Naciones Unidas en
torno al desarme. Sin embargo, durante esos aos Irak fue contenido y en ocasiones
castigado por transgredir las disposiciones de la ONU, por ejemplo, a travs de
bombardeos areos ante la violacin iraqu de la zona de exclusin area.
Cuando las nuevas amenazas a la seguridad se redefinieron: terrorismo internacional y
armas de destruccin masiva, Irak volvi a estar en el centro de los debates de la Casa
Blanca. Al conformar el eje del mal junto a Irn, Libia y Corea del Norte, Irak pas a
representar una amenaza a la seguridad estadounidense.
La decisin estadounidense de atacar Irak y derrocar al rgimen de Saddam Hussein
tiene una larga data. La violacin de las resoluciones del Consejo de Seguridad
posteriores a la primera Guerra del Golfo, la certeza norteamericana de que Irak
fabricaba armas nucleares y posteriormente, las sospechas de lazos entre la red
terrorista Al Qaeda y Saddam sentaron algunas de las bases sobre las que la
administracin Bush declarara su intencin de ejercer un ataque preventivo.
El peligro que los rogue states y el terrorismo internacional significan para la seguridad
norteamericana aceler las prioridades del gobierno norteamericano respecto a Irak.
Incluso antes de que terminara la guerra en Afganistn, Irak se haba convertido en el

nuevo objetivo de la poltica exterior de Estados Unidos. Confirmadas estas suposiciones

en el documento que ya hemos analizado, la cuestin pareca ser sobre la forma en que
el ataque a Bagdad se realizara: bajo el mandato multilateral de Naciones Unidas o bajo
la nueva doctrina de seguridad norteamericana.
En Septiembre de 2002, en su discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas,
Bush expuso su preocupacin sobre Irak. Remarc que su pas se enfrentaba al desafo
de grupos criminales y regmenes ilegales que, junto al terrorismo, amenazaban la
seguridad comn. Agreg que los peligros provenan de un rgimen y solicit la
colaboracin del Consejo de Seguridad para trabajar en las resoluciones necesarias para
desarmar a Irak. Pero aclar que Estados Unidos actuara slo si el Consejo no lo
haca[2]. Una semana despus, antes de enviar una resolucin al Congreso, advirti que
si el Consejo de Seguridad no trataba el problema de Irak, Estados Unidos lo hara[3] le
he dicho al pueblo americano que ocurrir...Si las Naciones Unidas no actan y si
Saddam no se desarma, Estados Unidos liderar una coalicin para desarmarlo[4].
El giro definitivo en la cuestin Irak se produjo el 28 de Febrero, cuando el Secretario de
Prensa de la Casa Blanca, anunci que el objetivo de Estados Unidos de Norteamrica no
era simplemente el desarme de Irak sino que ahora inclua el cambio de rgimen. El 5 de
marzo de 2003, Francia y Rusia anunciaron que bloquearan cualquier resolucin que
autorizara el uso de la fuerza contra Hussein. El da siguiente, China declar que
adoptara la misma posicin. El Reino Unido reflot una propuesta de compromiso, pero
los cinco miembros permanentes del Consejo no se pusieron de acuerdo. De cara a una
seria amenaza a la paz y la estabilidad internacional, el Consejo de Seguridad se paraliz.
El 20 de Marzo las fuerzas de la coalicin, encabezadas por Estados Unidos, Gran Bretaa
y Espaa, iniciaron acciones militares contra el rgimen de Saddam Hussein, violando las
normas del derecho internacional que proscriben el uso de la fuerza (Art. 2, 4 de la Carta
de Naciones Unidas). De esta manera, Bush cumpla lo que en enero haba prometido
ante el pueblo norteamericano: Estados Unidos no depende de las decisiones de
otros. Esta frase coincide con lo sostenido por (Kennedy, P. 2003): la impresin general
que ltimamente da Estados Unidos es que no nos importa lo que piensa el resto del
mundo. Cuando necesitamos ayuda - para perseguir a terroristas, congelar activos
financieros y habilitar bases areas a las tropas estadounidenses, jugamos con el resto
del equipo; cuando no nos gustan los planes internacionales, nos damos media vuelta.
Con o sin aprobacin de Naciones Unidas, Estados Unidos de Norteamrica atacara Irak.
Fundamentalmente por dos razones: Estados Unidos se arrog el poder de atacar primero
(strike first) de acuerdo a su Estrategia de Seguridad Nacional. Su rol de nica
superpotencia mundial le permiti adoptar una poltica de an por sobre el Consejo de
Seguridad que es el encargado de reglamentar el derecho de recurrir al uso de la fuerza
armada. Irak era para Estados Unidos uno de los objetivos en la lucha contra el
terrorismo internacional y la proliferacin de armas de destruccin masiva. En segundo
lugar, porque Estados Unidos, en su condicin hegemnica, busca consolidar su poder y
evitar que su supremaca sea disputada por otros Estados. Como sostiene (Russell, 2003;
p.7): lo que estamos discutiendo es esencialmente el rol de Estados Unidos de
Norteamrica en el mundo y distintas formas de ejercicio de poder. Despus de todo, la

poltica se define como la lucha por el poder y por los recursos para aumentar ese poder.
La presencia de Estados Unidos en Medio Oriente es esencial para preservar el actual
statu quo y los intereses norteamericanos en la zona. As lo indicaba (Brzezinski, 1998; p.
40) hace unos aos, Eurasia es el tablero en el que la lucha por la primaca sigue
jugndose. Este es el objetivo estratgico de Estados Unidos de Norteamrica.
Pero tambin es cierto que el Consejo de Seguridad se estanc. Desde la aprobacin de la
Resolucin 1441[5], las discusiones al interior del Consejo giraron en torno a una posible
autorizacin del uso de la fuerza si el rgimen iraqui no aceptaba las verificaciones. Pero
el rgimen las acept. Entonces, se debati durante cuanto tiempo se realizaran las
inspecciones. Estados Unidos de Norteamrica amenazaba con que el tiempo se
terminaba, mientras Alemania, Francia y Rusia solicitaban darle ms tiempo al rgimen
de Hussein. La segunda resolucin presentada por Gran Bretaa propona el
establecimiento de patrones de cumplimiento de la Res. 1441, la fijacin de un plazo
hasta mediados de abril para que Irak cumpliera con lo establecido y la presuncin de
que una falta de cumplimiento constituira una violacin material que habilitara el uso de
la fuerza. Sin embargo, Estados Unidos de Norteamrica ofreci un ultimtum hasta
mediados de marzo. Francia, por su parte, se mostr inflexible con la nueva resolucin, y
amenaz abiertamente con utilizar su poder de veto. La lucha de poder entre los
miembros permanentes del Consejo hizo fracasar la va multilateral. Por eso, el Consejo
de Seguridad fue una de las grandes vctimas de la guerra: su incapacidad para evitar la
guerra le rest legitimidad y credibilidad.
El Consejo actu rpido y logr unanimidad en las resoluciones aprobadas poco despus
de los atentados. Las imgenes de los aviones estrellndose contra las Torres Gemelas y
el Pentgono, las torres derribndose y una nacin entera enlutada por la peor tragedia
de su historia, mostraban al mundo una nuevo tipo de amenaza que atentaba contra la
paz y la seguridad.
Es por eso que la Estrategia de Seguridad Nacional, constituye una poltica de estado de
tipo unilateral, destinada a mantener el statu quo, y se sustenta en los ataques
preventivos para lograrlo. Ante la imposibilidad de encontrar consenso en el Consejo de
Seguridad para atacar a Irak, Estados Unidos decidi atacar solo.
Durante la guerra, Estados Unidos de Norteamrica despleg su podero militar de una
manera abrumadora y derroc al rgimen de Saddam Hussein. La posguerra demostr
que la libertad y la democracia tardaran mucho tiempo en llegar a Irak. La ola de
violencia desatada y el alto porcentaje de soldados cados incrementaron ms la falta de
credibilidad en torno a Bush y a sus colaboradores.
El debate entonces en torno a la prevalencia de una va unilateral o multilateral todava
no se ha resuelto. Es claro que las acciones militares de Estados Unidos violaron el
derecho internacional y que el Consejo de Seguridad no tuvo la fortaleza o voluntad para
detener a Estados Unidos de Norteamrica. Hoy, la balanza parece inclinarse hacia la va
multilateral. Por eso, Estados Unidos de Norteamrica necesitar de virtud poltica para
cambiar el curso de la historia. Debemos reconocer que Estados Unidos es y seguir
siendo durante los prximos aos o dcadas la nica superpotencia mundial. Esto,

empero, no le impide confiar en los mecanismos multilaterales que l mismo contribuy a

crear. Este multilateralismo no deseado pero necesario puede ser la herramienta que
legitime el poder de Estados Unidos de Norteamrica. Ya lo ha hecho en otras ocasiones y
las consecuencias han sido totalmente distintas a las que hoy enfrenta en Irak.
Tras el inicio de la Invasin de Irak de 2003, las naciones de Europa se vieron divididas
en cuanto a la forma de encarar el terrorismo. Tras el ataque lanzado por Estados Unidos
contra Afganistn (amparado por las resoluciones de la ONU) e Irak, los pases europeos
reaccionaron de forma diversa, tanto en el seno de la UE como internamente, ante el
enfoque que haba dado Estados Unidos de Norteamrica a la lucha contra el terrorismo.
Por un lado, algunos pases europeos, encabezados por Alemania y Francia, se opusieron
al nuevo concepto de "guerra preventiva" y rechazaron participar en el ataque a
Irak. Otros pases europeos, encabezados por Italia, Espaa y Polonia, respaldaron la
iniciativa de Estados Unidos de Norteamrica y enviaron efectivos militares. Sin embargo,
debido al cuestionable objetivo de la operacin, a cambios polticos internos y a las
numerosas crticas desde diversos sectores sociales, Espaa ha aproximado sus posturas
a las tesis del eje franco-alemn, mientras que Polonia e Italia han dado un perfil ms
discreto a su posicin.
El nuevo Gobierno es el primero en ser elegido por va democrtica en medio siglo, y el
primero en estar dominado por la mayora chi. Tambin es la primera vez que los kurdos
ocupan aproximdamente el 25% de los cargos ms importantes.
Para aproximarse a la comprensin del mundo iraki, desde un enfoque religioso, los
chitas son mayora, son el 60% de una poblacin de 26 millones, completada por
sunnitas -a los que perteneca Saddam Hussein- y kurdos, musulmanes tambin pero no
rabes.
Si los religiosos chitas rearman su actual coalicin tras las elecciones de marzo de 2010,
(marcadas por alta violencia), seguirn afinando lazos con Irn. Mientras los religiosos
chitas tengan influencia, la geopoltica norteamericana tendr motivos para preocuparse.
El auge de lo tnico y lo religioso en la poltica lo convirtieron en un pas de minoras.
Como en Lbano, su estabilidad poltica es frgil. Irak se convirti en una fuente de
inestabilidad en Oriente Medio y va a seguir as por mucho tiempo.
Asesores norteamericanos esperaban que Irak reconociera a Israel y le exportara
petrleo, pero eso no va a ocurrir. Esperaban que los chitas se secularizaran y
contuvieran a Irn. Tampoco suceder. Ms an, la fortaleza de los chitas en Bagdad
anima a los chitas en kuwates y saudes, e introduce inestabilidad en el Golfo.
Desde un punto de vista geopoltico, esta historia fue un gran error de Estados Unidos de
Norteamrica. Ayud a Irn, no a Israel. La invasin y ocupacin convirti a Irak en un
Lbano.

Hay una imagen creada en Occidente que identifica a Irn con la inestabilidad y cree que
la busca en s misma, ya sea en Irak o en Lbano. Y lo cierto es que a Irn no le conviene
la inestabilidad en Irak porque no quiere tener bases estadounidenses en su frontera y
sabe que la inestabilidad en Irak podra favorecer este desenlace.
Econmicamente hablando, siete aos despus del comienzo de la invasin los ganadores
son las empresas que surgieron como hongos, a partir del siglo XXI, de soldados
profesionales; es decir de los nuevos mercenarios. Son la empresa Blackwater, la
empresa Triple Canopy; las empresas que han hecho de la guerra un negocio privado,
que han liberado al ejrcito de muchas de sus funciones y son en estos momentos
esenciales para la seguridad de las empresas extranjeras que operan en Irak as como
para los propios altos cargos del Estado iraqu.
Lo que est claro es que los ataques terroristas en 2001, han proporcionado una nueva
oportunidad de carcter cualitativo para que EEUU, actuando en nombre de las
compaas petrolferas, atrinchere sus tropas en las repblicas centroasiticas de la exUnin Sovitica, as como en la regin transcaucsica, donde se encuentran las segundas
reservas petrolferas en importancia del planeta. El camino ha quedado abierto para que
comiencen a acelerarse los proyectos de construccin de oleoductos y gaseoductos a
travs de Afganistn y Pakistn hacia Karachi: es la ruta mejor y ms barata para
transportar el combustible hacia el mercado. Afganistn cuenta tambin con
considerables recursos de gas y petrleo, al igual que Pakistn.
Hay quien dice que Washington se ve motivado por la necesidad de garantizar que el
petrleo siga llegando a los consumidores norteamericanos, lo cual explicara su inters
en Asia Central, el Prximo Oriente, y otras regiones del globo. En realidad, Norteamrica
depende en gran medida de sus fuentes de energa domstica y de Venezuela, principal
fuente de importaciones petrolferas de Estados Unidos de Norteamrica. El 15% del
petrleo importado procede de frica. De lo que trata todo esto es de cmo los beneficios
de las grandes corporaciones pueden verse aumentados enormemente vendiendo energa
a quienes carecen de ella (el Sur y el Sureste asitico) y de vencer a China y a Rusia en
la carrera por hacerse con el control de las reservas de gas y petrleo de Asia Central y la
cuenca del Mar Caspio. Las recientemente descubiertas reservas de petrleo de
Kazajistn podran ser fcilmente canalizadas a travs de Rusia. Dejar a un lado las vas
rusas y de paso obstaculizar las operaciones petrolferas rusas (que dependen en gran
medida de sus clientes europeos), proporcionara an ms beneficios a las corporaciones
occidentales. Ganaran un acceso mayor al mercado europeo. Construir un oleoducto en
Afganistn significara tambin abrir una ruta an ms directa hacia el Golfo Prsico a
travs de Irn, al tiempo que se frustrara la creciente cooperacin entre Rusia e Irn. Es
el "Gran Juego" del petrleo.
Para realizar una comparacin entre ambas invasiones se puede establecer
que: Afganistn en el 2001, fue por la cabeza de Bin Laden, por el gaseoducto que
pasar por all, o quizs tambin por el opio que las farmacuticas multinacionales usan
para elaborar sus medicinas. La segunda invasin de Irak en 2003, fue por el petrleo
y para estabilizar elOriente Medio (Middle East) quitndole el puesto a Saddam Hussein.

Irn est enriqueciendo uranio que podra llevarle a ser potencia nuclear en Oriente
Medio y eso a Israel no le molara nada. All es donde Obama est entre la espada
y la pared. Sabido es que Israel tiene poder de decisin en USA a travs de los lobbys o
grupos de presin, por lo tanto la presidencia Obama necesitara la ayuda de la
comunidad internacional para solucionar este grave marron.
Entre ambas invasiones, se presentan cinco grandes diferencias que hacen mucho
ms difcil aplicar una estrategia contrainsurgente en Afganistn:
1.- Los talibanes no son Al Qaeda. La clave en la estabilizacin de Irak conseguida por
EEUU fue la separacin de las diferentes facciones que formaban la insurgencia, y muy
especialmente Al Qaeda, de sus elementos nacionalistas. Aquello fue posible porque Al
Qaeda era visto como un cuerpo ajeno a la sociedad iraqu que se excedi en su voluntad
hegemnica. De hecho, bajo el rgimen de Sadam, la organizacin de Bin Laden no
exista en Irak. En cambio, los talibanes forman parte del tejido social afgano, por
lo que ser imposible extirparlos de la sociedad afgana.
2.- Afganistn, un pas sin tradicin estatal. Irak posea bajo Sadam un Estado
central fuerte, y se puede argumentar que su tradicin de un gobierno central se remonta
a la civilizacin babilnica. En cambio, en Afganistn, incluso en las pocas de estabilidad,
el gobierno central ha sido muy dbil, capaz de controlar los alrededores de Kabul y poco
ms. En las provincias, las tribus eran quienes aportaban orden, y no existe una
clase funcionarial, como si sucede en Irak. As pues, la tarea de construir un Estado
legtimo, clave en todo esfuerzo contrainsurgente, es mucho ms difcil en Afganistn que
en el pas rabe.
Los pashtunes suponen el 40% de la poblacin afgana. El resto del pas nunca
aceptara pacficamente un control total de la vida poltica por ese grupo. No hay ms que
ver dnde se producen los combates entre EEUU y sus aliados de la OTAN: siempre en
zonas pashtunes o, al menos, mixtas. En los 90, slo la ayuda militar pakistan y saud (y
la complicidad de EEUU) permiti a los talibn tener cierto control sobre Afganistn,
aunque con numerosos focos de resistencia en las reas no pashtunes
3.- Fraude electoral. Aunque las diversas elecciones iraques no hayan sido un modelo
de democracia liberal, el nivel de fraude ha sido mucho menor que en Afganistn,
o al menos sa es la percepcin de la poblacin, que es lo que realmente cuenta. El
gobierno iraqu tiene una mayor legitimidad que el afgano, lo que ha permitido que se
haya ganado la lealtad de buena parte de la poblacin en detrimento de las milicias. Por
desgracia, no parece que lo mismo vaya a suceder pronto con el gobierno de Karzai.
4.- El santuario pakistan. Es cierto que los pases vecinos de Irak, Siria y sobre todo
Irn, han ayudado a la insurgencia, proporcionndole armas, o al menos haciendo la vista
gorda respecto a su entrada en territorio iraqu. Sin embargo, no se puede decir que los
insurgentes dispusieran de un santuario all en el que replegarse y recuperarse ante el
acoso estadounidense, antes de planear nuevas ofensivas. Pues bien, esto es lo que
sucede en Pakistn, y no parece que Islamabad pueda -o quiera- neutralizarlo
ocupando las zonas tribales pastunes.

5.- Territorio rugoso. El territorio montaoso de Afganistn es ideal para llevar a cabo
una guerra de guerrillas, mucho menos propicia en un territorio desrtico como el iraqu.
El recin anunciado plan para Afganistn del presidente Barack Obama se parece ms a
la estrategia de salida de George W. Bush que a la de Lyndon Johnson en Vietnam. O al
menos est diseada segn la mitologa de Washington de que Irak fue convertido de un
pantano en un xito salvador por la voluntad indomable y una escalada de tropas de
ltimo momento. Pero Afganistn no se parece mucho a Irak, y el consenso de
Washington sobre su supuesto xito all es equivocado en aspectos claves.
Con respecto a las dos invasiones, las narraciones de los veteranos de Irak y Afganistn
ponen de manifiesto el gran estrs al que estn sometidos los soldados en una
guerra de guerrillas, en la que el enemigo est escondido entre la poblacin
civil, y puede golpear en cualquier momento.
As pues, no es de extraar que la tasa de suicidios en el ejrcito estadounidense
est batiendo rcords. En lo que va de ao, se han producido ya 117 casos de suicidio,
lo que ya supera la cifra del ao anterior, de 103.
Sin embargo, la cantidad de soldados con problemas mentales es mucho mayor. El
sndrome ms comn es el llamado PTSD (Post-traumatic Stress Disorder), que consiste
en el sufrimiento de una ansiedad aguda, pesadillas, y depresin como resultado de una
experiencia traumtica.
Desde 2003, unos 34.000 soldados han sido diagnosticados con esta enfermedad.
Ahora bien, se teme que la cifra real sea muy superior, pues durante aos, la cultura de
la organizacin ha disuadido a los soldados de reconocer este tipo de enfermedad al
estigmatizarlo como un signo de debilidad.
A menudo, estos problemas psicolgicos tienen consecuencias profundas en las relaciones
de los veteranos con su entorno social, como su pareja o su familia, tras su retorno del
frente. De hecho, las peleas y actos violentos protagonizados por veteranos,
algunos desembocando en asesinatos, han aumentado sensiblemente los
ltimos aos. Lo concreto es que, Al presente hay 115 mil soldados que siguen en Irak,
a los 120 mil de Afganistn y a los ms de 30 mil heridos y 4 mil que no lograron volver a
sus hogares.
En Irak, Las tropas estadounidenses se retiraran definitivamente en 2012.