COSMOPOLITISMOS

TERICOS ANTROPOLGICOS Y ESFERAS DE PRODUCCIN DE CONOCIMIENTO:

ENTRE UTOPAS Y DIALCTICAS CULTURALES DE LA GLOBALIZACIN.
CSAR PREZ ORTZ1.

En este ensayo me propongo explorar algunas ideas muy breves, pero no por eso menos
importante, sobre el tema del cosmopolitismo y su insercin en diferentes perspectivas
antropolgicas de la globalizacin. En primer lugar, quiero argumentar que gran parte de los
anlisis antropolgicos acerca de las perspectivas antropolgicas sobre el cosmopolitismo terico,
tiene su raz tanto epistemolgica como terica, en algunos argumentos filosficos de varios
cosmgrafos utpicos de regiones europeas antiguas. Por otro lado, sostendr que estas mismas
premisas sobre el dilogo filosfico acerca de la unicidad-mltiple del ser-en-el-mundo-esfrico
(Sloterdijk: 2003; 2004; 2006); an es parte de una continuidad terica vigente en diferentes
teoras antropolgicas de la globalizacin. Desde la idea filosfica de mundo-cosmus (Andreae:
2007), como imagen y representacin esfrica de cohabitaciones pluriculturales divergentes, en
tensin y conflicto latentes, el cosmopolitismo se presenta como una posibilidad de dilogos
acadmicos conciliatorios, vinculados planetariamente por redes globales de produccin de
conocimiento, para debatir y reflexionar acerca de la diversidad cultural y sus mltiples
potenciales de agencia en diferentes campos y arenas de la geopoltica global.
Para los propsitos de articular esta discusin, en un primer momento, me valdr de los trabajos
de Peter Sloterdijk (2003; 2004; 2007) y Armand Mattelart (2000), a partir de los cuales ofrecer
una aproximacin metafrica al cosmopolitismo global como una nueva versin de anacoretas
crticos del mundo contemporneo y los procesos globales. A modo de interludio crtico,
expondr ciertos argumentos antropolgicos, que a mi modo de ver, aparecen como voces
crticas-reflexiones pluralistas, sobre el modo de ser-hacer cosmopoltica-epistmica en
escenarios dialcticos del academicismo cultural global (Huizer: 1979), (Friedman: 1994; 2008),
(Rossi: 2007), (Parekh: 2002), (Ribeiro: 2000). Voy a tomar como eje de mi anlisis la relacin
entre epistemologa, teora y poltica, con el objetivo de pensar las divergencias/convergencias
entre posicionamientos de conocimiento surgidas del paradigma de la ciencia euro-occidental, as
como sus contrapartes venidas desde cuestionamientos vistos como otros modos de
hacer/acceder al conocimiento. Estas dos posturas tericas se hacen ms evidentes en distintas
esferas epistmicas, dialcticamente opuestas, aunque complementarias entre s, del discurso
1

Candidato a doctor en Antropologa por la Universidad Iberoamericana, Campus Santa Fe, Ciudad de Mxico.

acadmico cosmopolita de las ciencias sociales y de la antropologa en particular. Por tanto, la

pregunta que me planteo es la siguiente: Qu es lo que pretende, o ms bien, a qu aspira el
dilogo cultural cosmopolita en antropologa?. La respuesta puede ser muy breve y concisa:
establecer la conciliacin, un cierto tipo de reciprocidad argumentativa, no slo terica, sino
poltica de la diversidad, de lo culturalmente especfico y diferente, aunque alienado estructural y
jerrquicamente a sistemas socioculturales mayores, llmense sistema-mundo, global o planetario
(Wallerstein: 1974), (Mattelart: 2000), (Sloterdijk: 2003). No me voy a meter en las
diferenciaciones tericas acerca de la nocin metodolgica-conceptual en antropologa sobre los
niveles de integracin sociocultural, pues en antropologa es un tema por dems elaborado,
principalmente desde la perspectiva de la ecologa cultural y el neoevolucionismo norteamericano
(White: 1959), (Steward: 1954), (Harris: 1979), (Adams: 1975). Simplemente, pienso que
distinguir diferentes niveles de anlisis, es al mismo tiempo, un ejercicio de anlisis heurstico
sobre la vinculacin entre niveles de integracin (escalas sociocespaciales topolgicamente
ensambladas usando el modelo de Allen Batteau: 2009); mismos que nicamente pueden ser
comprendidos a travs de la prctica etnogrfica constante en un mundo siempre cambiante
(Lpez; Prez: 2007; Prez: 2012). En este sentido, nicamente traer la idea sobre los niveles de
integracin, para retomar la reflexin sobre la manera en que esos niveles son representados
especficamente en su acepcin etnogrfica pluralista. Por ende, veo cualquier intento
antropolgico de explorar y comprender los particularismos culturales dentro de los
universalismos epistemolgicos, por diversa que sea la discusin desde dnde se hable con
propiedad antropolgica, como simples pero valiosos intentos de conciliacin antropolgicafilosfica sobre lo culturalmente diferente. Estos dilogos por lo general, se llevan a cabo en las
metrpolis-urbanas, sean ciudades globales-centrales, sean ciudades-regionales-globales del
sistema-mundo (Scott: 2001). La preocupacin cosmopolita de pensar y hacer la antropologa
como una cosmopoltica pragmtica (Hannerz: 1998); (Appadurai: 2007) (Friedman: 2008),
(Ribeiro: 2009), no tienen su gnesis terica en la modernidad global de la sociedad red; ya se
encuentra presente, muchos siglos atrs, en las historias de las utopas planetarias (Mattelart:
2000). El cosmopolitismo, primero es una cuestin terica/utpica. Al mismo tiempo, desde la
prctica antropolgica, es una exploracin etnogrfica multi-sitios/multiniveles. Luego entonces,
es un dilogo cultural y filosfico sobre las imgenes y representaciones, a veces paradjicas, de
esas realidades socioculturales traducidas en los ejercicios hermeneutas de las distintas esferas de
2

argumentacin/interpretacin antropolgica, eslabonadas en redes de conocimiento planetarias.

Desde sus investigaciones filosfico-antropolgicas, Peter Sloterdijk (2001: 98), nos recuerda
que son las ciudades los espacios ideales desde los cuales se piensa/hace la labor cosmopolita:
El lugar de los crticos anacoretas del mundo es la ciudad. Pues su sitio sigue siendo la
ciudad, por ms reservas que puedan tener contra las realidades vitales urbanas; incluso los
cnicos, que en eso obran como anacoretas, siguen siendo caracteres totalmente urbanos.
Ms an, como la ciudad representa el smbolo poltico para la fuerza conciliadora o
integradora de la sociedad y del pensamiento, los pensadores idealistas estn, sin excepcin,
comprometidos con ella. A partir de ah, el concepto bsico de la filosofa, en cuanto es
lgica de la sntesis ciudadana, consiste en conciliacin. Por el contrario, el radicalismo
anacoreta comienza all donde acaba la fuerza sinttica de la vida y el pensamiento urbanos.
En perspectiva social, falta de mundo quiere decir falta de ciudad. Si los solitarios fueran
filsofos, el concepto bsico de su enseanza debera consistir en inconciliacin o no unin:
la ciudad es engao, el mundo es falsa apariencia. Visto as, hay poderosos motivos para
preguntarse si el anarquismo individualista del siglo XIX y principios del siglo XX no viene
a ser una nueva irrupcin del discurso anacoreta en medio de la sociedad burguesa. Ya en las
culturas urbanas de la primera burguesa en la Edad Moderna, se haba consumado el
redescubrimiento paradjico del anacoretismo: en la imagen. Los gabinetes se inundan de
cuadros, grabados y estampas que muestran a Jernimo, Onufro o Antonio en actitud de
estudio o ascesis sobre fondos de siluetas urbanas que podran referirse a Amberes,
Nuremberg o Florencia. Mientras que los monasterios, particularmente en los pases de la
Reforma, pierden su atractivo.

Desde una epistemologa antropolgica occidental-eurocntrica, las cosmogonas, las

cosmografas y las cosmovisiones, son esquemas mentalsticos-emic construidos a lo largo del
tiempo-histrico, por las diversas culturas y civilizaciones de la especie-humana, para dar
respuestas a las grandes interrogantes que involucran a cualquier cultura de cualquier grupo
humano: cul es la finalidad trascendetal-existencial de ser-y-estar-en-el-mundo?. Frente a esta
cuestin tan general, pueden existir un sin nmero de respuestas culturales, que no
necesariamente tienen que ser racionales o evocar una verdad absoluta. Dar cuenta, de manera
terica-etnogrfica-descriptiva de toda es variabilidad de posibles lenguajes culturales
configuradores de sentido, ha sido una de las tareas principales de toda antropologa holstica.
Atribuirle a cualquier cosmogona o cosmografa (sea hind, mesoamericana, persa, juda,
egipcia, nativa-india) ciertos valores culturales de autenticidad epistmica-originaria,
inevitablemente nos llevara a una confrontacin de valores cosmolgicos de contenidos
fundamentalistas (Gellner: 1994). En este sentido, no siempre el relativismo cultural es la mejor
salida. Precisamente, el relativismo antropolgico de tinte boasiano-kroeberiano con todo y sus

variantes acadmicas (De Rota y Monter: 2013), supone un romanticismo de tipo communitas,
donde el ideal de la convivencia cultural es la aspiracin absoluta por reconocer los
particularismo-culturales al margen de cualquier posibilidad de conflicto. Quizs la aportacin
ms importante de la antropologa poltica sobre la formacin de las estructuras de poder en
distintos niveles (Adams: 1970), (Varela: 1984), (Kurtz: 2001), es precisamente poner en
evidencia etnogrfica, la tensin latente entre distintas expresiones culturales al interior de una
misma unidad de anlisis socioespacial. Ms an, al proponer un quehacer antropolgico como
labor cosmopoltica, si bien se invita a la construccin de un dilogo articulador/mediador entre
distintas redes de teoras antropolgicas (topolgicas-y-al-mismo-tiempo-virtuales), para
compartir experiencias distintas del quehacer antropolgico en un mundo global; tambin supone
poner en la mesa de esos debates la agenda geopoltica sobre el proceder de las estructuras de
poder

en

perspectivas

un

escenario

global

predominantemente

blico.

Desde

diferentes

geopolticas-antropolgicas, los enfoques cosmopolitas-cosmopolticos son

complementarios, pues las estructuras y las fuentes del poder social (Adams: 1975), (Brzezinski),
(Mann: 1986; 1993; 2012; 2013) seguirn su casi imparable proceso de expansin sobre
cualquier rea geogrfica del planeta, sobre todo en aquellas reas donde existan recursos
significativos energticos, necesarios para la sobrevivencia de la especie humana.
RELACIONES DE PODER Y DILOGOS ANTROPOLGICOS EN DEBATES TERICOS COSMOPOLITAS:
TEORAS LOCALES DE REFERENTES GLOBALES.
Para el caso de la antropologa mexicana, sobre todo aquellos antroplogos que de alguna o de
otra manera nos formamos bajo las influencias tericas de la antropologa poltica
neoevolucionista, reelaborado por Richard Newbold Adams en sus teoras sobre las estructuras de
poder; los temas en torno a la colonialidad del poder (Lander: 2000), las teoras sobre auge y
decadencia de los imperios, o las perspectivas sobre los posimperialismos (Ribeiro: 2004);
aparecen como trminos sugerentes para la reflexin acadmica, pero no como aportaciones
tericas sustantivas. Sin embargo, ms que definir con nuevos trminos o conceptos que aparecen
cada vez ms con mayor deslumbre acadmico en los campos de enseanza antropolgica global.
Desde Gonzalo Aguirre Beltrn, en dilogo con ngel Palerm, hasta los herederos de esta
tradicin mexicana de antropologa poltica, como Fbregas (1983), De la Pea (1986) y Varela
(1984); la ptica de anlisis sobre esos temas los hacemos precisamente retomando el marco de
las estructuras de poder, las relaciones de dominacin y la configuracin de dominios de poder
4

jerrquicamente diferenciados. La as concebida colonialidad del poder, no es otra cosa que la

continuidad (con todo y sus procesos de transformaciones internas y externas) de la expansin de
sistemas y las relaciones de poder, con sus respectivas ideologas de dominacin culturalmente
eficaces para los procesos de superordinacin/subordinacin de unos segmentos socioculturales
sobre otros (Therborn: 1998), (Donham: 1990). Estas relaciones de poder se concretan en
espacios regionales especficos, que pueden estar en distintos niveles de las arenas globales de los
sistemas globales (Scott: 2001). Quizs por la estrecha cercana de la antropologa mexicana,
sobre todo con la tradicin de la antropologa norteamericana y la britnica, la nocin de
antropologas perifricas, nunca fue una cuestin primordial en la discusin acadmica, pues
siempre se mantuvo a la altura de los dilogos antropolgicos mundiales. Es suficiente recordar
que ngel Palerm en mancuerna con Gonzlo Aguirre Beltrn (1957; 1967), desde los 60s,
insistieron a sus alumnos en la necesidad de estudiar culturas y civilizaciones alrededor del
mundo as como la manera en que distintas trayectorias econmicas y polticas se estaran
configurando en la arena planetaria de la geopoltica global. Para estos propsitos, en las dcadas
subsecuentes, 70s y 80s, tanto en la ENAH, CIS-INAH, (hoy, Ciesas), la Ibero, y la UAM-I; no
solamente se daban los cursos de Anlisis del Sistema Mundo, retomando el primer volumen de la
obra de Immanuel Wallerstein, The Modern World System (1974); sino que se entablaban lgidas
discusiones sobre antropologa y geopoltica a partir del libro Oriental Despotism de Karl
Wittfogel (1954), as como la tesis de Jonathan Friedman sobre las formaciones sociales asiticas,
System, structure and contradiction: the evolution of Asiatic social formations (1979). En mis
ltimos cursos de antropologa de licenciatura, en la dcada de los 90s, todava continuamos con
esta mirada hacia etnografas euro-asiticas con la lectura de Jack Goody (1990): The oriental,
the ancient and the primitive: systems of marriage and the family in the pre-industrial societies of
Euroasia. Debatimos, la tesis de Wolf sobre Europa y la gente sin historia (1987), en la que se
describe la conexin entre culturas diferenciadas por el proceso de expansin y el despliegue del
trabajo social a nivel mundial (segmentacin tnica); es totalmente compatible con las ideas de
Jonathan Friedman sobre la configuracin de sociedades y culturas locales/regionales a partir de
la irradiacin de procesos globales mayores, producto de los auges y declines de las dinmicas
capitalista y su insercin en economas no-capitalistas. En este sentido, la mirada de la
antropologa mexicana, no nicamente vea hacia el capitalismo occidental y su concrecin en
culturas y sociedades de herencias coloniales occidentales, tambin contemplaba el horizonte de
5

las sociedades orientales. Aunado a estos trabajos clave, se lea al mismo tiempo al poco
conocido e injustamente olvidado etnlogo alemn Lawrence Krader (1976), y su teora sobre la
dialctica de la sociedad civil y el tratado del trabajo social. A partir de la teora de Krader, los
debates sobre la expansin del capitalismo, y las contradicciones que ste generaba en las
culturas donde se concretaba, era parte de una dinmica global de las formas culturales diversas,
mediante las cuales se organizaba el trabajo social para la acumulacin de capital, este proceso
daba lugar a la dialctica entre la sociedad civil y el estado. En el modelo de Krader, los grupos
ms poderosos que concentran la riqueza mundial, a pesar de ser un grupo muy pequeo, forman
parte de la misma sociedad civil, pero en una posicin dialctica entre jerarquas
dominantes. Los tericos de la colonialidad del poder, que si aplicamos un razonamiento
inverso, parten de un latinocentrismo, dejando de lado otros importantes trabajos aejos en la
discusin sobre colonialismo y poder en antropologa, tales como los clsicos de Lucy Mair The
protection of minorities (1928), de Talal Assad, Anthropology and the colonial encounter (1973),
o The Politics of Anthropology de Gerrit Huizer, (1979). Ernest Gellner, es otro de los
antroplogos importantes en argumentar que la antropologa social britnica, a pesar de ser
imperial y relacionada con el trabajo de la corona del Reino Unido, ha sido uno de las
antropologas que siempre sostuvo dilogos abiertos para pensar en la pluralidad de realidades
culturales sobre las que se construa continuamente todo conocimiento antropolgico. Gellner,
nos recuerda sobre la pertinencia de discutir los universales del racionalismo eurocntrico, pero
siempre en relacin/comparacin/contrastacin con la inmensidad de valores culturales
totalmente diversos, considerando el valor de los lenguajes cosmognicos y cosmolgicos frente
al lenguaje de las categoras analticas y descriptivas, como los nicos instrumentos conciliatorios
de los disensos elaborados desde los relativismos culturales (Gellner: 1998).
DILEMAS Y DIALCTICAS DEL COSMOPOLITISMO ANTROPOLGICO EN CAMPOS-MULTIESPACIALES
DE CONOCIMIENTO GLOBAL.
La hiptesis que sostengo es que los tericos de la colonialidad del poder y crticos del
eurocentrismo dominante (Lander: 2000), no dialogan con muchos de los trabajos antropolgicos
que desde hace dcadas han aportado muchas contribuciones etnogrficas, metodolgicas y
tericas para la comprensin de la antropologa como disciplina holstica que reconoce el valor
de la pluralidad cultural desde mltiples "enfoques no occidentales", a pesar de los sistemas de
dominacin y poder sobre los que se sedimenta cualquier produccin de conocimiento. El tema
6

de la colonialidad del poder es un discurso meramente filosfico, retomado por ciertas elites
intelectuales latinoamericanas de tendencias crticas de sustrato marxista-gramsciano. En
realidad, su crtica es ambigua y poco consecuente, pues su fuerza radica precisamente en aquello
que mucho critican: el valor de la racionalidad eurocentrica como principio explicativo de las
condiciones de asimetras tericas. Vale recordar que esos mismos grupos de intelectuales son
producto de la ciencia occidental, muchos de ellos acomodados en espacios universitarios de
primer mundo, o en las mejores instituciones acadmicas de sus geografas perifricas. Por otro
lado, sera ms interesante si las reflexiones sobre la colonialidad del poder estuvieran en dilogo
y debate con algunos autores sobre los movimientos de resistencia social desde el tercer mundo,
por ejemplo, con Las naciones obscuras de Vijay Prashad (2007), The coming of community de
Giorgio Agambe (1993), o Power de John Scott (2001). Arif Dirlik sintetiza este tipo de no
dilogos, muchas veces generadoras de ambigedades, paradojas, o contradicciones
academicistas en los campos intelectuales en cuestin:
The current global condition appears in the discourse only as a projection of the subjetivities
and epistemologies of First World intellectuals of Third World origin: the discourse
constitutes the world in the sel-image of these intellectuals, which makes it an expression
not of powerlessness but of newfound power (Dirlik en Friedman: 439)

Al mismo tiempo que estos discursos sobre otras formas de conocimiento no occidental
muestran cierto tipo de radicalismo cultural, dejan entrever un cierto complejo epistemolgico,
que nicamente hace sentido en relacin al racionalismo occidental eurocntrico. En este sentido,
el trabajo de Carlos Juregui, se presenta como una de las mejores crticas-constructivas haca los
estilos etnogrfico-cosmopolticos desde los campos de los academicismos-intelectuales
latinoamericanos (Juregui: 2008). Para Juregui, quien rastrea desde la literatura y la etnografa
los estilos americanistas nativistas de produccin de conocimiento desde el siglo XVI; el
momento actual de la reflexin/crtica hacia el eurocentrismo epistmico, aparece como un drama
propio del occidentalismo-localista-perifrico (Juregui, 2008: 229). Dentro de los mismos
espacios de las antropologas del mundo (Ribeiro; Escobar: 2008), con sus plataformas
institucionales locales/regionales, existen mltiples grupos de antroplogos trabajando desde
diferentes redes de teoras y paradigmas antropolgicos, en este sentido, no existen, en las
antropologas nacionales, conectadas a las antropologas del mundo, una posicin homognea, ni
un discurso coherente, o conciliador; lejos de todo consenso, lo que existe es la contrastacin y
7

debate permanente de teoras antropolgicas y sus mltiples resemantizaciones tericas, aunadas

a una pluralidad de simpatas ideolgico-polticas, muchas veces por encima de cualquier
contenido epistemolgico sustantivo. Est por dems discutido que todo sistema de produccin
de conocimiento se configura por los distintos soportes materiales facilitados por ciertas
estructuras de poder dominantes. Si la lgica de la investigacin cientfica, para recordar a
Popper (Karl Popper:1934), tuviera como meta la reflexin sobre las condiciones de asimetra
societal desigualdad e injustica entre sistemas y estructuras jerrquicas, presentes en cualquier
cultura y civilizacin a lo largo del tiempo histrico; simplemente no habra necesidad de
proponer diferentes modos peculiares de pensar y edificar conocimiento (Whithead: 1938),
simplemente no tendramos la pasin por el conocimiento y el cuestionamiento del mismo, ni la
formacin de un espritu cientfico (Bachelard: 1948), pues en esto consiste cualquier principio
del quehacer de la investigacin cientfica: la contrastacin entre paradigmas, redes de teoras,
siempre sujetas a la refutacin y falsacin. Cualquier teora que pretenda presentarse como nueva,
cualquier idea que se diga polmica o divergente de otras perspectivas tericas, nunca ser ajena
a los principios popperianos. Quien, o quienes se presenten con propuestas conciliadoras entre
sistemas de conocimiento, y no reconozca esa lgica de la investigacin cientfica, entonces
padeceramos serios extravos dentro los bosques sagrados de las utopas epistmicas. Bienvenida
sea la crtica y la reflexin constructiva. En este sentido, pienso que es muy factible, prctico y
necesario, realizar una serie de exploraciones antropolgicas en campos acadmicos donde la
disciplina es enseada; desde una prctica etnogrfica sobre las diferentes arenas y campos de
enseanza antropolgica a nivel mundial, es posible establecer una serie de dilogos reflexivos,
crticos y constructivos acerca de la maneras en que estamos reproduciendo nuestras trayectorias
antropolgicas en perspectiva global (Kucklick: 2008), (Ribeiro; Escobar: 2008). El ejercicio
comparativo entre diferentes antropologas, puede conducirnos a replanteamientos tericos y
epistemolgicos siempre pertinentes, y esta es una posibilidad en construccin y constantemente
abierta en antropologa; nuevos marcos de accin terica-metodolgica sobre la que a diario
construimos nuestro conocimiento. Aunque parezca una tarea difcil de realizar, como utopa, es
menester continuar en este oficio antropolgico de comprensin/entendimiento del mundo y su
pluralidad cultural cambiante. Los esfuerzos de cualquier sistema de conocimiento, siempre y
cuando tengan en mente ideales, no los universales ni los totalitarismos; sino aspiraciones
humanas sin distincin/subordinacin de personas, que trasciendan los determinismos raciales,
8

las diferencias culturales como fundamentalismos, la preponderancia de unos valores sobre otros,
sobre estas utopas siempre sern bienvenidas las formas, estilos, y modos de pensar/hacer
antropologa desde las antropologas del mundo.

Bibliografa.
Aguirre Bletrn, Gonzlo. 1967. Regiones de refugio: el desarrollo de la comunidad y el proceso
dominical. FCE. Mxico.
__________ 1957. Formas de gobierno indgena. FCE, Mxico.
Adams, Richard Newbold. 1970. Crucifixion by Power. Essays on Guatemalan national social
structure 1944-1966. University of Texas Press.
__________ 1975. Energy and Structure. A theory of Social Power. Texas University Press.
Andreae, Johann Valentin. 2009. Christianopolis: An ideal of the 17th century. Cosimo Classics.
Appadurai, Arjun. 2007. El rechazo de las minoras. Ensayo sobre la geograda de la furia.
Tusquets.
Bachelard, Gston. 1948. La formacin del espritu cientfico. Siglo XXI, Mxico.
Batteau, Allen. 2007. Technological Pheriperalization. Science, technology and human values.
Sage.
Brzezinzki, Zbigniew. 1997. El gran tablero mundial. La supremaca estadounidense y sus
imperativos geoestratgicos. Paids.
__________ 1979. La era tecnotrnica. Paids, Buenos Aires.
Chakravorty Gayatri, Spivak. 1999. A Critique of Postcolonial Reason. Toward a History of
vanishing present. Harvard Univesity Press.
Chatterjee, Partha. 2008. La nacin en tiempo heterogneo. Siglo XXI. Buenos Aires.
Fbregas Puig, Andrs. 1983. El estudio antropolgico de la poltica: el caso de Mxico. Boletn
de Antropologa Americana, Vol. 8.
Fernndez de Rota y Monter, Antonio. 2013. Una etnografa de los Antroplogos en EE.UU.
Akal.
Fridman, Jonathan. 1979. System, structure and contradiction: the evolution of asiatic social
formations. Altamira Press.
__________ 1994. Cultural Identity and Global Process. Sage.
__________ 2008. Cosmopolitan elites, organic intellectuals and the re-configuration of the state.
In: The Anthropology of Global Systems.
Friedman, George. 2010. Los prximos cien aos. Destino.
De la Pea, Guillermo. 1986. Poder local, poder regional: perspectivas antropolgicas. Colmex,
Mxico.
Donham, Donald.1990. History, power, ideology. Central issues in Marxism and Anthropology.
University in California Press.
Dussel, Enrique. 2000. Europa, modernidad y eurocentrismo. En: Edgardo Lander, et.al.
Gellner, Ernest. 1994. Posmodernismo, razn y religin. Paids.
__________ 1998. Languaje and solitude. Wittgestein, Malinowski and the Habsburg dilemma.
Cambridge University Press.
Hannerz, Ulf. 1998. Conexiones transnacionales. Cultura, gente, lugares. Ctedra. Valencia.
Harris, Marvin. 1979. El materialismo cultural, Alianza, Madrid.
Huizer, Gerit. 1979. The politics of anthropology. Mouton Publishers.
9

Juregui, Carlos. 2008. Canibalia. Canibalismo, calibanismo, antropofagia cultural y consumo en

Amrica Latina. Vervuert.
Krader, Lawrence. 1976. Dialectic of civil society. Assen. Van Gorcum.
Kukclick, Henrika. 2008. A new history of anthropology. Blackwell Publishing.
Kurtz, Donald. 2001. Political Anthropology. Paradigms of Power. WestviewPress.
Lander, Edgardo. 2000. La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales, perspectivas
latinoamericanas. Faces/UCV. Clacso, Buenos Aires.
Mann, Michael. 1986. The souruces of social power. Vol, I. A history of power from the
beginning to A.D. 1970. Cambridge University Press, 1986.
__________ 1993. The sources of social power. Vol, II. The rise of classes and nation-states,
1760-1914. Cambridge University Press.
__________ 2012. The sources of social power. Vol, III. Global empires and revolution, 18901945. Cambridge University Press.
__________ 2013. The sources of social power. Vol, IV. Globalizations, 1945-2011. Cambridge
University Press.
Mattelart, Armand. 2000. Historia de las utopias planetarias. De la ciudad proftica a la ciudad
global. Paids. Ibrica.
Mignolo, Walter. 2000. La coloniaidad a lo largo y a lo ancho. En: Edgardo, Lander, et.al.
North Whitehead, Alfred. 1938. Modes of Thought. Macmillan, New York.
Palerm, ngel. 1984. Antropologa y Marxismo. Ediciones de la Casa Chata. Ciesas. Mxico.
Parek, Bikhu. 2005. Repensando el Multiculturalismo. Akal.
Prez Ortz, Csar. 2012. Cibercrtica cibercultural y anlisis tecnogrfico en la sociedad red del
postcapitalismo. Ponencia presentada en el II Congreso Nacional de Antropologa, Morelia,
Mich. Mxico.
__________ Prez, C; Lpez, E. 2007. De la etnografa antropolgica territorial a la antropologa
de la globalizacin. UdeG. Gudalajara, Jalisco.
Popper, Karl. 1934. The logic of scientific discovery. Routledge.
Quijano, Anibal. 2000. La colonialidad del poder, eurocentrismo y Amrica Latina. En: Edgardo
Lander, et.al.
Ribeiro Lins, Gustavo. 2004. Postimperialismo. Gedisa, Espaa.
__________ 2008. Ribeiro L; Escobar A. Antropologas del mundo. Transformaciones
disciplinarias dentro de sistemas de poder. Ciesas.
__________ 2009. Anthropology as cosmopolitics. Globalizing Anthropology today. Srie
Antropologia, Departamento de Antropologa. UnB. Braslia.
Rossi, Ino. 2007. Frontiers of Globalization. Theoretical and Methodoligical
Approaches.Springer.
Scott, Allen. 2001. Global city regions: trends, theory, policy. Oxford.
Scott, John. 2001. Power.
Sloterdijk, Peter. 2001. Extraamiento del mundo. Pr-Textos, Valencia.
__________ 2003. Esferas I. Burbujas, microsferologa. Siruela, Espaa.
__________ 2004. Esferas II. Globos. Macrosferologia. Siruela, Espaa.
__________ 2006. Esferas III. Espumas Esferologa plural. Siruela, Espaa.
Steward, Julian. 1954. Theory of Cultural Change. The methodology of multilinear evolution.
Chicago. Urbana.
Talal, Assad. 1973. Anthropology and the colonial encounter. Ithaca Press, London.
Varela, Roberto. 1984. Expansin de sistemas y relaciones de poder. UAM-I, Mxico.
Wallertein, Immanuel. 1974. The modern world system. Vol, I.
10

White, Leslie. 1959. The Evolution of Culture. The development of civilizaiton to the fall of
Rome. Left Coast Press.
Wolf, Eric. 1987. Europa y la gente sin historia. F.C.E Mxico.

11