RAZES FINAIS O Ru, em razes finais, pretende afastar a tese de "fato

de terceiro" alegada pela outra parte Requerida, eis que a causa nica e
exclusiva do acidente de veculo foi a conduta negligente da Requerida ,
no podendo o ru ser responsabilizado, posto que dirigia dentro dos
padres normais quando foi interceptado por outro veculo, qual seja, o da
Requerida.
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA .... VARA CVEL DA COMARCA
DE ....

AUTOS N ....
......................................................, j qualificado nos autos em epgrafe
da AO DE REPARAO DE DANOS, promovida por ................, por seu
procurador ao final assinado, vem respeitosamente presena de Vossa
Excelncia, por esta e melhor forma de direito, apresentar suas RAZES
FINAIS, conforme os motivos fticos e jurdicos a seguir aduzidos:
Conforme se deflui da Pea Contestatria de fls. .... "usque" .... e do
Boletim de Ocorrncia de fls. ...., verificamos que o abalroamento somente
ocorreu devido a conduta imprudente da requerida, ...., a qual interceptou a
trajetria do veculo do requerido, consoante se deflui do seu prprio
depoimento constante no Boletim de Ocorrncia de fls. ...., verbis:
"... olhei pelo retrovisor e observei que vinha um carro preto a mais ou
menos 400 a 500 metros, bem no topo da subida."
Ademais, conforme comprova os grficos policiais, o veculo .... executou
manobra repentina interceptando a trajetria do veculo do Sr. .... Ainda,
verificamos no Boletim de Ocorrncia, que o automvel do requerido vinha
na sua faixa de trfego normal quando a manobra imprudente da Sra. ....
ocasionou o sinistro.
de se indagar como uma pessoa que afirma ter visto um veculo se
aproximando, procede manobra para sair de onde estava estacionada sem
esperar que tal veculo fizesse sua devida ultrapassagem?
Alm disso, como pode esta mesma pessoa querer que o condutor do
veculo traseiro conseguisse frear seu carro se a pista, como verificamos
nas fotos jungidas aos autos pelos requeridos, estava escorregadia?
totalmente evidente que se a Sra. .... no tivesse procedido a manobra
deslocando seu carro na pista escorregadia e de frente para o veculo do
Sr. ...., o sinistro jamais teria ocorrido.

Portanto, esta manobra totalmente imprudente fez com que o segundo

requerido no tivesse tempo de frear seu veculo na pista escorregadia
ocasionando o abalroamento.
A assertiva de que o veculo conduzido pelo requerido estava em velocidade
incompatvel claramente inverdica, uma vez que no ficou demonstrado
nos autos se o automvel do requerido estava sendo conduzido com
velocidade excessiva e com desateno.
Certo que, aps a manobra imprudente da requerida o condutor do
automvel do requerido no teve tempo suficiente para poder parar seu
veculo devido a pista estar escorregadia, e no pelo fato de que estaria em
alta velocidade.
A tese expendida pela requerida do "fato de terceiro" no pode prosperar
uma vez que se o requerido estivesse em alta velocidade a requerida no
iria manobrar seu carro, pois assim seria inevitvel uma coliso. Acontece
que subitamente a condutora do .... procedeu tal manobra no restando
outra alternativa ao condutor do veculo do requerido a no ser tentar frear
seu carro o mais rapidamente possvel para evitar prejuzos maiores e to
somente materiais.
Conforme depoimento das testemunhas arroladas pelos autores verificamos
que:
O de fls. .... "escutou o barulho de freiada do .... e logo depois, o impacto;
que no momento do acidente estava garoando e o cho molhado;" (sic)
O de fls. .... "que a motorista do .... estava calma e ouviu quando a mesma
disse que seu carro tinha seguro; que o local onde o .... saiu e aconteceu a
coliso bem prximo e no d para informar o nmero de metros." (sic)
Desta forma, de fcil constatao que, "se o local onde o veculo .... saiu
e aconteceu a coliso bem prximo", o veculo conduzido pelo requerido
no estava em alta velocidade, alm do que, conforme depoimento de
fls. ...., verificamos que ".... o local uma descida e o pessoal desce em
alta velocidade, j que no h sinaleiro nas proximidades." (sic)
Assim, se o condutor do automvel do requerido realmente estivesse em
alta velocidade estaria trafegando nas condies normais da pista,
constituindo- se assim num agravante atitude totalmente impensada e
negligente da requerida quando interceptou a passagem do veculo do
requerido.
Outrossim, a culpa da requerida confirmada pelo depoimento do primeiro
requerente ao afirmar que:
"Retornei s .... horas aproximadamente e verifiquei que havia sido colidido
por um ...., placa ...., cor ...., tendo havido danos no veculo na parte
traseira direita principalmente. Declaro, ainda, que a condutora se
prontificou a arcar com os danos materiais, uma vez que tem seguro tambm

contra terceiros."
Assim, evidente que a requerida a nica responsvel pelo sinistro, pois
chegou inclusive a afirmar que arcaria com os danos causados.
Portanto, a tese de se configurar "fato de terceiro" no presente litgio deve
ser totalmente repelida, eis que a causa nica e exclusiva do acidente foi a
conduta absurdamente negligente da requerida, no podendo por este fato
ser responsabilizado aquele que dirigiu dentro dos padres normais.
Note-se mais uma vez, que o abalroamento no teria ocorrido se a
condutora do .... tivesse esperado a ultrapassagem do automvel do
requerido, como ela mesma observou e confirmou em seu depoimento,
quando da elaborao do Boletim de Ocorrncia, alm de ter afirmado no
mesmo que se prontificaria a arcar com os danos materiais.
Desta forma, o requerido no pode ser culpado pelo sinistro, uma vez que o
mesmo somente ocorreu em virtude da conduta totalmente imprudente da
Sra. ...., que interceptou a trajetria do veculo do Sr. ...., como
demonstrado no Boletim de Ocorrncia, nos depoimentos das testemunhas e
demais provas constantes dos autos.
Por medida de economia processual, o requerido deseja reportar-se na
ntegra ao contido em sua Pea Contestatria e demais petitrios
apresentados.
Nesses Termos
Pede Deferimento
...., .... de .... de ....
...................
Advogado OAB/...