SEMINARIO DE ESTUDIOS PROSPECTIVOS

CENTRO DE ESTUDIOS POLTICOS, FCPyS

Subnodo Futuro Mxico/ Proyecto Millennium AC/UNU

Working Papers 3
Prospectiva Poltica

Teora de juegos
y
ciencia poltica

Francisco J. Jimnez Ruiz

Coleccin dirigida por la Dra. Guillermina Baena Paz

Apoyada por el Proyecto PAPIME de Prospectiva Poltica

Working Papers 3
Prospectiva Poltica

Teora de juegos y ciencia poltica

Subnodo Futuro Mxico del Nodo Latinoamericano

Proyecto Millennium
American Council/United Nations University
www.metadata.org.mx/subnodofuturomexico
seminariodeestudiosprospectivos yahoo.com.mx

Derechos reservados conforme a la ley

Facultad de Ciencias Polticas y Sociales
Universidad Nacional Autnoma de Mxico

Mxico, D. F., 2004

Cuidado de la edicin
Enrique Vera Morales

PRESENTACIN
La prospectiva se ha vuelto una herramienta metodolgica indispensable para los estudios cientficos en muy poco tiempo. El nuevo Plan
de estudios de la Facultad ha incorporado en la carrera de Ciencia
Poltica una materia obligatoria, Prospectiva Poltica y dos materias
de especializacin, Construccin de Escenarios I y Construccin
de Escenarios II. Tenemos claro que el politlogo debe tener una formacin de prospectivista. El pas demanda tener una visin ms all
de donde ven los ojos, demanda una toma de decisiones de sus funcionarios que contemple diversas salidas, demanda de sus articulistas
una clara orientacin y comprensin de los fenmenos. A todo ello y
ms, responde la prospectiva.
Pero sobre todo, responde a un gran desafo: enfrentar el destino
manifiesto, para que la profeca no se autocumpla, para construir el
futuro preferido.
La prospectiva es una excelente ayuda para la planeacin, para
la toma de decisiones, para el anlisis de problemas complejos en
estructuras sistmicas, para la prevencin de conflictos, para tener
mltiples visiones sobre un tema y para cuestionar el papel de la
ciencia dominante hacia una ciencia comprometida, responsable, con
estrategias que se resuelvan en acciones concretas. La prospectiva
debe transformar la vida, de lo contrario, la humanidad no podr
concretar sus sueos y pronto tal vez ni siquiera soar porque su
futuro estar colonizado de antemano. La prospectiva es capaz de
fincar los sueos en las redes de la esperanza,
eso, dira Fabio Grobart, brillante prospectivista cubano, en gran
medida nos hace mantenernos unidos, en pos de nuestros ideales de
resistencia, de mantener nuestra dignidad, nuestra identidad, nuestra
soberana y de edificacin de un nuevo modelo de vida, un gran experimento poltico-social-cultural por caminos no trillados, en el
cual hay un enorme espacio para la creatividad

Es convencernos de que slo proponindose el escenario utpico

es como lograremos el factible.
La serie Working Papers sobre Prospectiva Poltica no tiene
precedentes, surge apoyada por el proyecto PAPIME de Prospectiva
Poltica de la Direccin General de Asuntos del Personal Acadmico
de la UNAM. Tiene como objetivo apoyar al estudiante con cuadernos
didcticos accesibles para su formacin y llenar vacos de informacin tanto en nivel local como nacional e internacional.
El presente volumen cuenta con la obra de un doctor mexicano,
Francisco Javier Jimnez Ruiz capacitado en la Teora de Juegos en
Inglaterra y profesor de la Facultad de Ciencias Polticas y Sociales.

Dra. Guillermina Baena Paz

abril, 2004

1. Introduccin
Las teoras de la eleccin racional son un prctico conjunto de mtodos y utensilios de investigacin que pueden aadirse al conjunto de
herramientas de los politlogos. Su posicin es similar a la de las
tcnicas estadsticas, que resultan apropiadas para diferentes tipos de
datos. No son un paradigma terico independiente, sino un conjunto
de herramientas que sirven para interpretar la realidad poltica.
Hasta cierto punto, estas herramientas sirven para construir modelos matemticos de explicacin terica tiles para el investigador.
Muchos tericos de la corriente principal de la eleccin racional
aceptan el principio del individualismo metodolgico, que propugna
que las explicaciones de fondo de los fenmenos sociales deberan
partir de las creencias y objetivos de los individuos. La crtica sociolgica a la eleccin racional cuestiona esta afirmacin.
Los individuos racionales eligen, dentro de lo que es factible,
una de las acciones o uno de los resultados que estn en los puestos
ms altos de la lista de que disponen. Por esta razn, el equilibrio
estratgico es la idea ms importante en aquellos juegos en los cuales
es imposible un acuerdo vinculante entre jugadores.
La interdependencia estratgica plantea el problema de un posible retroceso infinito segn clculos estratgicos del tipo: si el otro
cree que yo voy a elegir a, l elegir b; pero si elige b, yo elegir c;
pero si yo elijo c, l elegir d, y as sucesivamente. Esto no ocurre
cuando las estrategias estn en equilibrio.

2. Los modelos matemticos en la ciencia poltica

En el contexto de las teoras de la eleccin racional, la teora de juegos se destaca por su aplicacin a la ciencia poltica. Los modelos
estratgicos que se desarrollan en la teora de juegos requieren de
representaciones matemticas, de tcnicas de negociacin y un amplio
conocimiento del mtodo deductivo. Las matemticas en la teora de
juegos requieren de una elevada sofisticacin interpretativa.

Jarol Manheim y Richard Rich aseveran que:

Hasta fechas relativamente recientes, la ciencia poltica, por lo
general, no se consideraba en nada relacionada con las matemticas, ni sobre todo con modelos matemticos semejantes a los
que aparecen en la fsica y la qumica. De hecho, hasta hace cosa
de un siglo, no se asociaban las tcnicas matemticas con ninguna de las ciencias sociales. Se vea el comportamiento humano
como un tema propio de la filosofa, que haba que tratarse en relacin con las verdades fundamentales, la voluntad divina, la voluntad humana, y as sucesivamente; no a travs de los nmeros ni,
por supuesto, de las matemticas. Pero en el siglo pasado se dio en
emplear profusamente los nmeros y las matemticas en las ciencias sociales, y hoy en da estn presentes prcticamente en
todos los campos de la ciencia poltica, desde la concesin de
contratas para la recogida urbana de basura, hasta los intentos
por evitar la guerra nuclear.1

Un modelo matemtico es una versin simplificada del mundo

que se utiliza para estudiar sus caractersticas esenciales. Es comparable al modelo a escala de un avin hecho por un ingeniero, o al modelo de un edificio hecho en cartulina por un arquitecto.
El modelo del avin y el del edificio carecen de muchas de las
caractersticas del producto a escala natural: son ms pequeos, aproximados en muchos detalles y no contienen muchos de los mecanismos que contiene el objeto real. Aun as, el modelo sirve para representar las caractersticas fundamentales del objeto de tamao natural.
Un modelo de avin puede utilizarse en las pruebas de tnel
aerodinmico, y un edificio de cartn muestra la estructura en tres dimensiones antes de su construccin. Los modelos de los procesos
sociales cumplen una funcin similar englobando las caractersticas
esenciales de un proceso para su estudio y experimentacin.
A lo largo de esta obra el lector encontrar bastantes referencias
y aplicaciones de la metodologa de la teora de juegos. Esta razn
exige que puntualicemos las nociones bsicas del enfoque de la Eleccin Racional.
1
Manheim, Jarol B. y Rich, Richard C., Empirical Political Analysis. Research
Methods in Political Science, New York, Longman, Inc., 1990, p. 255.

Cabe destacar algunos elementos metodolgicos del enfoque de

la eleccin racional en la teora poltica formal o positiva. En primer
lugar, el supuesto de individualismo, alternativo al colectivismo u
holismo sociolgico. En segundo lugar, la consideracin de los seres
humanos como dotados de una racionalidad meramente instrumental o
deliberativa. Por ltimo, una amplia aplicacin de la idea clsica de
las consecuencias no intencionadas de las acciones humanas, ajena a
los esquemas armnicos de otros enfoques (como, por ejemplo, el funcionalismo y la teora de sistemas).

3. La Teora de Juegos como Mtodo de Control Operativo

La importante obra de James D. Morrow titulada Game Theory for
Political Scientists,2 constituye una invaluable aportacin metodolgica a la ciencia poltica. Las teoras del rational choice cuentan con
un caudal metodolgico que pretende dar una enorme utilidad a los
anlisis cuantitativos como elementos explicativos de los fenmenos
del poder.
Los tericos de la ciencia poltica tradicional, durante los ltimos aos, han manifestado una fuerte resistencia a utilizar la metodologa de la teora de juegos. Game theory es el anlisis matemtico de
la interaccin estratgica.3 Esta rea del conocimiento se origina en
autores prestigiados de la economa. La famosa obra de John Von
Neumann y Oskar Morgenstern, Theory of Games and Economic
Behavior,4 marca el nacimiento de esta rea del conocimiento. Sus
primeras aplicaciones fueron en el mbito de la economa y durante
los ltimos aos la ciencia poltica ha sido influenciada por esta teora.
El mrito de James Morrow consiste en hacer accesible a los
politlogos el manejo y la aplicacin de la teora de juegos en el anlisis de los fenmenos del poder.
La teora de juegos forma parte del rea del conocimiento de las
2
Morrow, James D., Game Theory for Political Scientists, London, Macmillan,
1998, 737 pp.
3
Las decisiones individuales son contempladas como decisiones estratgicas,
que tienen en cuenta una previsin de las decisiones de los dems.
4
Neumann, John Von & Morgenstern, Oskar, Theory of Games and Economic
Behavior, New York, John Wiley & Sons, 1944, 641 pp.

teoras de la Eleccin Racional. Estas consideran a los actores sociales como si fuesen individuos que toman decisiones y que actan
deliberadamente segn un nico conjunto de creencias y preferencias.
Las teoras del rational choice son una aportacin de la escuela
anglosajona del conocimiento. Una de las teoras, de la eleccin racional, ms conocida es la llamada public choice; sin embargo, game
theory es poco conocida en la ciencia poltica mayoritaria.
En el mbito de la ciencia poltica cuantitativa, la teora de juegos es una parte esencial de la disciplina. Debido a sus intenciones de
prospectiva poltica, esta teora ha sido fuertemente criticada. La principal confusin de sus crticos estriba en que la consideran un paradigma independiente que sirve para entender la esfera de la poltica
en su totalidad. Queremos enfatizar que las teoras de la eleccin
racional no son un paradigma independiente, sino un mtodo de
control operativo que contiene una metodologa y un conjunto
de instrumentos tcnicos al servicio de los politlogos.
Las teoras de la eleccin racional cuentan con una tradicin
histrica en la lnea del pensamiento poltico. Su nacimiento se da en
el punto de confluencia entre el empirismo y el racionalismo tradicional. En esta fusin las matemticas se constituyeron en el elemento
indispensable de su perfil terico-metodolgico.
Las fuertes crticas que experimentan las teoras de la eleccin
racional en muchas ocasiones llegan a ser poco profundas y son ms
discursivas que de contenido. Este tema merece una atencin especial.

4. Las principales crticas a las teoras del Rational Choice

Las teoras del rational choice han sido fuertemente criticadas durante dcadas. Autores como Barry, Hargreaves-Heap, Hindess, Lewin
y Moe han planteado cuatro tipos bsicos de crticas:
a) La interna de los herejes de la eleccin racional, quienes insisten en la racionalidad vinculada;
b) La crtica sociolgica, que se centra en cmo la teora de la
eleccin racional parece quitar importancia a la estructura social y a
las formas de explicacin holstica;
c) El argumento psicolgico segn el cual, con frecuencia, los

10

individuos no actan racionalmente en el sentido habitual y son complejos en cuanto a sus motivaciones y tambin psicolgicamente;
d) La crtica que procede de la ciencia poltica mayoritaria, basada en la inverosimilitud de los presupuestos y en los fallos de
prediccin del modelo.
4.1. El futuro de la eleccin racional
Como hemos visto, la teora de la eleccin racional ha sido objeto de
numerosas crticas y se ha hecho cada vez ms importante para la
ciencia poltica. Tambin est claro que no ha sido destruida por tales
crticas y que ha elaborado bastantes respuestas. En vista de esta
situacin, cmo habra de desarrollarse la teora de la eleccin racional? y cul es su posicin dentro de la ciencia poltica? Los seres
humanos son psicolgicamente complejos, con frecuencia actan de
forma irracional y se mueven en sistemas de significado que son difciles de entender en su totalidad cuando se contemplan desde la perspectiva de la eleccin racional, lo cual indica que esta teora no puede
cubrir en modo alguno todos los aspectos de la vida poltica y tambin
que otras formas de abordar la accin tambin son indispensables.
En muchas reas de aplicacin emprica la corriente predominante de la eleccin racional no hace descripciones verosmiles, aunque los individuos tomen decisiones hasta cierto punto racionales
respecto a objetivos razonablemente bien definidos. Aferrarse a esta
corriente predominante es poner una camisa de fuerza a la evolucin
de esta teora y, por lo tanto, debera haber un acuerdo para intentar
desarrollar variantes alternativas del modelo y aplicarlas a ms casos,
dando cabida a la racionalidad vinculada, a la eleccin en circunstancias de incertidumbre incompatibles con el enfoque de la utilidad esperada, y a motivaciones no egostas y morales.5
Como ya se ha demostrado, las teoras de la eleccin racional
pueden ayudar a dilucidar cmo surgen y se transforman las estructuras pero no pueden concebir modelo alguno, dentro de este enfoque, que no introduzca alguna premisa en el estudio de la estructura
social que no sea ajena a sta. Por tanto, los tericos de la eleccin
racional deberan admitir hasta cierto punto la crtica sociolgica,
5

Neumann, John Von and Morgenstern, Oskar, op. cit., pp. 100-101.

11

reconociendo que el individualismo metodolgico y las explicaciones

completamente reduccionistas no son prcticas. Cientficos sociales de
muy diversos paradigmas pueden utilizar las teoras de la eleccin
racional porque los resultados que obtengan vendrn determinados por
ideas que sobre la estructura social importen de otras disciplinas.6
De acuerdo con los argumentos que aqu se han presentado, se
debera concluir que las teoras de la eleccin racional son un prctico conjunto de mtodos y utensilios de investigacin que pueden
aadirse al utillaje de los politlogos. Su posicin es similar a la de
las tcnicas estadsticas, que resultan apropiadas para diferentes
tipos de datos. No son un paradigma independiente que sirva para
entender la esfera poltica en su totalidad.7
4.1.1. El concepto de racionalidad
El concepto de racionalidad que utiliza la teora econmica y, con
ella, la teora econmica de la poltica, es configurado en diferentes
contextos con diferentes grados de exigencias. El mnimo que siempre
est contenido es la suposicin de una cierta coherencia de las acciones individuales. Los objetivos, cualquiera que pueda ser su
carcter, tienen que estar ordenados de una manera no contradictoria, las decisiones tienen que responder a estos objetivos, es decir,
elegir en cada situacin la alternativa considerada como la mejor
posible. De aqu se sigue la suposicin de un anticipable y reconstruible comportamiento de adecuacin a los cambios de situaciones, es decir, en trminos generales: una curva descendente de
demanda en cada contexto con respecto a actividades cualesquiera.
Estos propsitos pueden ser configurados ms exigentemente: el orden de los objetivos puede ser pensado como completo y transitivo,
puede suponerse informacin completa, puede hablarse de maximizacin global de utilidades en lugar de adaptacin parcial.
En cada versin quedan, por lo pronto, abiertos el contenido de
los rdenes individuales de preferencias, y el origen y las condiciones
de cambio de los rdenes de preferencia. Ellos son externos a la
teora. Esto implica, entre otras cosas, que el egosmo no es un elemento definitorio de este concepto de racionalidad.
6
7

12

Idem, p. 101.
Idem, p. 101.

Ahora bien, de esta caracterizacin podra inferirse que el instrumental de la teora econmica vuelve analizables situaciones slo
en forma marginalista. Es decir, que los enunciados de esta teora
nicamente pueden contener la direccin de cambios de comportamiento cuando cambian las situaciones, pero no el nivel de actividades, la cantidad de la demanda: si aumentan los costos de
oportunidad de una actividad, entonces, ceteris paribus, se reducir
el nivel de esta actividad; pero de acuerdo con esta interpretacin,
queda abierta la cuestin de saber cun alto es este nivel antes y
despus de la adecuacin, ya que ello depende de los contenidos no
investigados de los rdenes de preferencias individuales.
Pero el caso no es tan simple, tal como lo muestran las cuestiones acerca de la racionalidad de las votaciones o de la racionalidad de
la disposicin a la produccin de bienes colectivos sobre bases voluntarias, que suelen tratarse en la Nueva Economa Poltica. Los
problemas que aqu surgen no son los de una adecuacin marginal en
la direccin falsa sino los del nivel de una actividad que parece
demasiado alto. La cuestin es, pues, cul es la pauta segn la cual
el nivel de estas actividades es demasiado alto. Si es una pauta que
presupone determinados contenidos de preferencia, se habra abandonado el concepto originario de racionalidad. Pero ste no es necesariamente el caso.
La mejor manera de acercarse a una respuesta es utilizar una
distincin de naturaleza puramente formal: la distincin entre comportamiento instrumental y consumente. Una actividad ser llamada
puramente instrumental cuando ella misma es valorada por el actor
slo como un medio para un fin. Ejemplos son: las inversiones en
medios de produccin para la adquisicin de ingresos, las votaciones
como instrumentos para la obtencin de bienes polticos, la educacin
como medio para la obtencin de ingresos futuros o el aseguramiento
de status. En cambio, una actividad ser llamada de consumente en la
medida en que ella misma sea objeto de la valoracin y no simplemente un medio para un fin.
Del concepto de racionalidad no se siguen consecuencias totalmente iguales para los diferentes tipos de actividades: las actividades
instrumentales pueden ser concebidas con mayor precisin terica que
slo a travs de una curva de demanda decreciente. Se puede tambin
estimar su nivel. Son gastos que slo sern asumidos por individuos

13

racionales en la medida en que el resultado valga la pena. Tambin en

contextos en los que no se calcula con cuartos y cntimos puede
perfectamente decirse algo acerca de si una determinada actividad es
del todo probable o si son ms eficientes otras vas para alcanzar el
mismo objetivo. Esto no rige para las actividades consumentes.
Tambin aqu, con nuestro concepto de racionalidad, podemos pronosticar y reconstruir un comportamiento de adecuacin marginal.

5. La nocin del ptimo de Pareto y la condicin de suma-cero

Se dice que la asignacin de recursos entre usos alternativos es ptimo de Pareto (eficiente) s y slo si no es posible incrementar el
bienestar de un individuo sin reducir el bienestar de algn otro.
Introducir en este momento la nocin de suma-cero es fundamental para nuestro estudio. Ello nos permitir dar una primera
aproximacin a la utilizacin de nmeros y smbolos, propios de la
teora de juegos.
La condicin de sumacero exige que los beneficios de los
ganadores sean exactamente iguales a la cantidad absoluta de prdidas
de los perdedores. Si existen los jugadores 1,2, ..., n y si las recompensas para cada uno son nmeros reales representados por los smbolos v(1), v(2), ..., v(n), entonces,
v(1) + v(2) + ... + v(n) = 0
Claramente, si cualquier v(i) no es cero, entonces algn v(i) debe
ser positivo y algn v(i) debe ser negativo. Si, por ejemplo, v(1), v(2),
..., v(6) son positivos y v(7), v(8), ..., v(n) son negativos, entonces
6
n
W v(i) = - W v(i)
i=1
i=7
(Lase: la suma de los valores para el partido poltico i, cuando i
est entre los partidos polticos numerados del uno al seis, es igual al
negativo de la suma de los valores del partido poltico i, cuando i est
entre los jugadores numerados del siete hasta n.)

14

Aplicndose a nuestro estudio, la condicin de sumacero implica la necesidad de que las situaciones de competencia partidista se
reduzcan para el estudio de tal manera que slo se incluyan los
conflictos directos entre los participantes y se ignoren las ventajas comunes.
La condicin de suma-cero puede ser til para analizar fenmenos de poder; por ejemplo, los tipos de financiacin de los partidos
polticos en el contexto de los sistemas polticos, en los diferentes
pases. Para comprender el planteamiento, es recomendable volver a
analizar la matriz sobre la financiacin privada que hemos expuesto
en los puntos anteriores.
5.1. La competencia poltica perfecta
La competencia se asocia, con frecuencia, a la idea de rivalidad u
oposicin entre dos o ms sujetos para el logro de un objetivo como la
utilidad personal o la ganancia econmica privada. En economa, esta
concepcin se ha visto complementada por aquella otra que considera
a la competencia como un mecanismo de la organizacin de la produccin y de la determinacin de precios y rentas. As, para los
economistas clsicos la libre competencia era la fuerza ordenadora
que impulsaba a una empresa individual a la reduccin del precio de
sus productos con la finalidad de incrementar su participacin en el
mercado.8
Con fundamento en lo sealado, en este estudio se entender por
competencia poltica a la rivalidad u oposicin entre dos o ms agentes polticos o econmicos para la consecucin del poder. Especficamente, podramos hablar de la competencia de los partidos polticos
para obtener diferentes tipos de financiacin: pblica, privada o mixta.
Es importante sealar que la nocin de competencia es uno de los
pilares de la teora de juegos (y tambin de la economa de mercado).
En economa, la concepcin clsica considera que las fuerzas
impersonales del mercado determinarn las magnitudes econmicas
relevantes y la economa funcionar con la mayor eficacia posible. En
este contexto, la esencia de la competencia no est referida tanto a la
8
Mochn, Francisco, Economa. Teora y Poltica, Madrid, McGrawHill,
1996, p. 199.

15

rivalidad como a la dispersin de la capacidad de control que los

agentes econmicos pueden ejercer sobre la marcha del mercado. Ello
se debe a que cuanto ms repartido est el poder de influir en las
condiciones del mercado, menos eficaces sern aquellas acciones discrecionales dirigidas a manipular la cantidad disponible de productos
y los precios del mercado. Por consiguiente, en los mercados completamente competitivos la competencia terica se entender como
una forma de organizacin econmica, cuya funcin consistir en disciplinar a los distintos agentes econmicos para que suministren
bienes y servicios a bajo precio y en abundancia.
Un mercado es perfectamente competitivo cuando hay muchos
vendedores pequeos en relacin con el mercado, el producto es homogneo, los compradores estn bien informados, existe libre entrada y salida de empresas, y decisiones independientes tanto de los
oferentes como de los demandantes.9
La nocin de competencia es muy importante en la teora de
juegos. El concepto ms cercano lo encontramos en la ciencia econmica y tambin en la ciencia poltica. Existen cuatro factores que
son los condicionantes de la competencia perfecta:
1. Existencia de un elevado nmero de compradores y vendedores en el mercado.
2. Tanto compradores como vendedores debern ser indiferentes
respecto a quin comprar o vender. Este supuesto implica, en realidad,
que el bien comprado o vendido sea homogneo.
3. Que todos los compradores y los vendedores tengan un conocimiento pleno de las condiciones generales del mercado. El precio de equilibrio es aquel que iguala la cantidad que los demandantes
quieren comprar con la cantidad que los vendedores desean vender.
4. La libre movilidad de los recursos productivos.10
Estos cuatro elementos condicionantes de la competencia perfecta son aplicables a la teora de juegos en un contexto que defina el
dilema de la financiacin de los partidos polticos, fundamentalmente
en los juegos cooperativos.
9
10

16

Mochn, Francisco, op. cit., pp. 202-203.

Idem, pp. 201-202.

Por una parte, la teora de juegos ha sido crecientemente aplicada al anlisis de diversos campos del comportamiento humano. Esta
teora surgi originariamente como una rama de las matemticas, en
estrecha relacin con la economa, por obra del hngaro John Von
Neumann y el austraco Oskar Morgenstern. Pero sus presupuestos
han demostrado ser vlidos para el estudio de todas aquellas situaciones en las que actan diversas personas o grupos con intereses
contradictorios y a la vez interdependientes. En la teora de juegos se
supone preferentemente que cada agente o jugador es una persona,
pero como en varios de los casos que aqu analizaremos tambin
puede ser un grupo de individuos, como un partido poltico, un
gobierno, un lobby o grupo de presin, un grupo parlamentario, una
delegacin diplomtica o un sector de votantes, si el colectivo es disciplinado y acta con una misma voluntad.11
Desde este momento deseamos dejar claro al lector que la Teora
de Juegos NO es un paradigma terico y que NO intenta dar una
interpretacin completa y universal de sus objetos de estudio.
Los fenmenos poltico-sociales son sumamente complejos y su
estudio debe estar auxiliado por el uso de muchas teoras, de diversas
metodologas de investigacin y del uso de los ms variados mtodos
de control operativo.
La teora de juegos proporciona poderosas herramientas metodolgicas que ayudan al investigador a comprender cmo toman
decisiones los individuos racionales, en situaciones de conflicto y
competencia. Al igual que los individuos racionales, los partidos
polticos se ubican en un contexto de competencia (competencia poltica para estos ltimos). La toma de decisiones es un fenmeno
complejo que puede ser analizado de manera profunda con el auxilio
de las tcnicas metodolgicas de la teora de juegos. El anlisis que se
produce con estas herramientas es sumamente meticuloso, profundo y
sistemtico. En ocasiones se puede llegar a resultados que parecen
obvios, pero que estn sustentados en anlisis matemticos y lgicos
muy profundos.
La corriente mayoritaria de la ciencia poltica se resiste a aceptar
a las teoras de la eleccin racional como tiles instrumentos terico11
Colomer, Josep M., El Arte de la Manipulacin Poltica, Barcelona, Editorial
Anagrama, 1990, p. 15.

17

metodolgicos para la investigacin poltica. Esto los lleva a cometer

una confusin cardinal: creer que las teoras de la eleccin racional
pretenden constituirse en un nuevo paradigma terico. Es precisamente en este punto en donde radica el mayor error de los crticos de
la eleccin racional. Estas teoras NO pretenden constituirse en un
nuevo paradigma terico, solamente pretenden ser poderosas herramientas para la investigacin.
Tambin se cree que las teoras de la eleccin racional tienen
como objetivo central reducir la realidad social a una representacin
numrica, como podra ser una frmula matemtica del orden:
-2
1
3
P = P x P
Este es otro grave error. En teora de juegos las matemticas
sirven para ilustrar cmo los individuos racionales toman sus decisiones con base en un conjunto de creencias y preferencias. No se
pretende reducir la realidad a nmeros, sino que solamente se explican momentos muy precisos en la toma de decisiones.
Para dar una interpretacin global de los fenmenos polticosociales no basta con la teora de juegos. Es necesario recurrir a
otras teoras y a otros mtodos de control operativos. Lo importante
es que para abordar esta segunda fase de la investigacin, el investigador ya cuenta con la materia prima que le ha proporcionado
la teora de juegos.
Hecha esta aclaracin bsica y necesaria, estamos en condiciones de abordar los planteamientos y los presupuestos esenciales del
mtodo de control operativo denominado Teora de Juegos.

6. Por qu utilizar la metodologa que proporciona

la Teora de Juegos?
La Teora de Juegos no ha tenido el mismo impacto en la ciencia poltica que en la economa. Ken Binmore considera que esta situacin tal
vez se deba a que la gente se conduce menos racionalmente cuando lo
que est en juego son ideas, que cuando lo que est en juego es su
propio dinero.

18

La teora de juegos se ha convertido en un instrumento importante para clarificar la lgica subyacente de un cierto nmero de
problemas paradigmticos. La teora de juegos es altamente til para
explicar las preferencias de los grupos parlamentarios, sobre todo
cuando existe disciplina de partido.
En la teora de juegos los partidos polticos pueden ser considerados jugadores racionales, quienes aspiran a un juego racional. La
teora de juegos recomendara a cada uno de los jugadores que van a
empezar un juego G, estrictamente competitivo de informacin perfecta sin jugadas de azar, que si el juego tiene valor v, las alternativas
son fciles:
Con seguridad cada jugador debera simplemente escoger estrategias puras que le aseguran un resultado no peor que v. Si un par
as de estrategias puras (s , t) es utilizado, entonces el resultado del
juego ser v. Pero debemos llevar cuidado al aceptar el par (s, t)
como una solucin del juego.12

Los partidos polticos pueden ejecutar el Juego de la Financiacin. En este modelo los partidos polticos son los jugadores. Para
desarrollar el juego ser necesario establecer las reglas.
6.1. Las reglas del juego
Las reglas del juego nos permitirn saber quin puede hacer qu y
cundo puede hacerlo; asimismo, nos sealan cunto gana cada uno
cuando el juego he terminado. La estructura clsica (pero no la nica)
utilizada en teora de juegos para expresar esta informacin se llama
rbol. Un rbol es un caso especial de lo que en matemtica combinatoria se llama un grafo. Un grafo, en este sentido, es simplemente
un conjunto de nodos (o vrtices), algunos de los cuales estn conectados por aristas. Un rbol es un grafo conexo y sin ciclos.
Tambin existe una segunda forma para representar los juegos y
es mediante matrices binarias. En nuestra investigacin utilizaremos
esta segunda opcin para representar los juegos de la financiacin de
los partidos polticos.
12

Binmore, Ken, Teora de Juegos, Madrid, McGraw-Hill, 1995, p. 46.

19

Cundo?
La primera jugada de un juego se identifica con un nodo especialmente marcado del rbol del juego. Este se suele llamar la raz del
rbol.
Una partida del juego consiste de una cadena conexa de aristas
que empiezan en la raz del rbol y terminan, si el juego es finito, en
un nodo terminal. Los nodos terminales del rbol corresponden a los
posibles resultados del juego.
Qu?
Los nodos del rbol representan las jugadas posibles durante el
juego. Los segmentos que salen de un nodo representan las acciones o
elecciones posibles en esa jugada.

FORMA EXTENSIVA DE UN JUEGO

(Representacin Informal del Juego/Forma de rbol)

P1

a
(x,y)

P2

(x,y)

20

P1

(x,y)

(x,y)

(x,y)

Quin?
A cada nodo no terminal se le asigna el nombre o nmero de un
jugador, de manera que se sabe quin elige en esa jugada.
Cunto?
Cada nodo terminal ha de ser marcado con las consecuencias
que tiene para cada jugador que el juego termine con el resultado
correspondiente a ese nodo terminal.

7. Juegos matriciales
La representacin de los juegos a travs de matrices permite una representacin esquemtica ms sencilla que la utilizada en el sistema
rbol; sin embargo, dificulta al lector la percepcin de la lgica secuencial que desarrolla el juego, hasta alcanzar determinados resultados. Pongamos un ejemplo:
T1

T2

T3

S1

(1 , -1)

(6 , -6)

(0 , 0)

S2

(2 , -2)

(0 , 0)

(3 , -3)

S3

(3 , -3)

(2 , -2)

(4 , -4)

Este juego bimatricial representa la forma estratgica de un juego de suma cero porque los pagos en cada recuadro suman cero. La
matriz de pagos A del partido poltico I y la matriz de pagos B del
partido poltico II satisfacen por tanto A + B = 0, o sea B = -A. Por lo
tanto, es redundante escribir los pagos del partido poltico II. La
forma estratgica de un juego de suma cero se representa habitualmente por la sola matriz de pagos del partido poltico I. Una matriz

21

as slo registra los pagos del partido poltico I. Es fcil olvidar que
el partido poltico II quiere minimizar estos pagos:
T1

T2

T3

S1

S2

S3

8. Por qu las reglas del juego han de ser conocimiento

comn entre los jugadores?
Las reglas del juego deben ser conocimiento comn entre los jugadores en la teora de juegos. Las reglas determinan lo que es factible
para un jugador. Un jugador queda limitado a escoger en el conjunto
de sus estrategias en el juego.
Para realizar un anlisis en trminos de la teora de juegos es
importante que cada jugador conozca las preferencias y las creencias
del otro. Ambos elementos deben ser conocimiento comn.
En problemas de decisin unipersonales se asume que los jugadores maximizan sus pagos esperados dadas sus creencias; sin embargo, en un juego las cosas son ms complicadas, porque la idea de
equilibrio da por supuesto que los jugadores saben algo acerca de cmo razonan todos los individuos.
En los problemas de decisin unipersonales las personas racionales no pueden dejar de aprovecharse del hecho de estar mejor informadas. Sin embargo, grupos de personas pueden empeorar su situacin si determinada informacin se hace conocimiento comn.
Es importante decir lo que los jugadores haran en cada uno de
sus conjuntos de posibilidades. Ya que los jugadores son racionales,
las decisiones que tomaran en cada conjunto de posibilidades seran
ptimas, dadas las creencias que ellos tuvieran en aquel momento.

22

8.1. Qu hay que suponer acerca de las creencias

de los jugadores?
Para que las cosas sean lo ms simple posible, supongamos que un
jugador siempre cree que cada una de las dos informaciones que el
oponente puede tener es igualmente probable.
Cmo saber qu estrategias han de usar los jugadores?
En la teora de juegos existe la posibilidad de que los jugadores
sancionen a su oponente, como parte de una estrategia para ejercer
presin y as modificar el desarrollo del juego.
La sancin opera como una amenaza. En un juego poltico la
sancin puede ser una estrategia Implacable-Disparador. Para entendernos analicemos la siguiente matriz del Dilema de la Financiacin de los Partidos Polticos, basada en las reglas del Dilema del
Prisionero:
DILEMA DE LA FINANCIACION
DE LOS PARTIDOS POLITICOS13
(Dilema del Prisionero)
Partido Poltico II
Financiacin
Pblica

Financiacin
Privada

Financiacin
Pblica

(3, 3)

(0, 6)

Financiacin
Privada

(6, 0)

(1, 1)

Partido Poltico I

13

Representacin Matricial de un Juego (la otra opcin es la Forma Extensiva).

23

Con esta estrategia, un jugador usa financiacin pblica hasta

que ocurre una de las dos cosas siguientes. Una es que el oponente
juegue financiacin privada en alguna ocasin. Un oponente as es
castigado con la respuesta implacable de siempre jugar financiacin
privada a continuacin. La segunda posibilidad es que se alcance en
el juego una etapa disparador. Entonces se juega financiacin privada a partir de esa etapa, independientemente de que el oponente
haya sido cooperativo hasta ese momento. En este ejemplo, la etapa
disparador es la etapa que el partido poltico (el jugador) sabe, al
alcanzarla, que es la ltima del juego. Por ejemplo, cuando el conjunto de posibilidades del partido poltico I es {10,11}, su etapa disparador ser 11. Llegar a esta etapa dispara la estrategia financiacin
privada con independencia de lo que haya podido ocurrir previamente.
Si se puede confiar en que los partidos polticos (jugadores)
siempre usarn una estrategia implacable-disparador, sea cual sea su
informacin, entonces el resultado es un equilibrio. Ningn jugador
tendra jams un incentivo para desviarse.
Esto puede ser ejemplificado de la siguiente manera: un partido
poltico I cuyo conjunto de posibilidades es {6,7}. Si su oponente
tiene el conjunto de posibilidades {5,6}, entonces la longitud del juego real debe ser 6. Si ambos usan la estrategia implacable-disparador,
entonces el flujo de rentas del partido poltico I es 3, 3, 3, 3, 3, 0. Si
el oponente tiene el conjunto de posibilidades {7,8}, entonces la
longitud real del juego es 7 y el flujo de rentas del jugador I es 3, 3,
3, 3, 3, 3, 6. Luego el jugador I consigue 1/2 (15+24) =39/2 mantenindose fiel a la estrategia implacable-disparador.14
8.1.1. Qu puede obtener si se desva?
Como le va mejor es al vencer a un oponente cuyo conjunto de posibilidades es {5,6}. Esto es, si se va a desviar, debe planear jugar
financiacin privada en la etapa 5 y siguientes. Esto genera los dos
flujos de rentas: 3, 3, 3, 3, 6, 1 y 3, 3, 3, 3, 6, 1, 1. Luego lo ms
que puede conseguir desvindose es 1/2 (19 + 20) = 39/2.

14

24

Binmore, Ken, op. cit., p. 467.

El mismo argumento demuestra que ningn jugador tiene nunca

incentivos para desviarse de la estrategia implacable-disparador. Pero
si implacable-disparador se juega cuando el dilema del prisionero es
realmente repetido diez veces, entonces los jugadores cooperarn
hasta la novena etapa. Slo en la dcima etapa el partido poltico II
romper la armona jugando financiacin privada. Entonces el partido
poltico I obtendr un pago total de 27 y el partido poltico II obtendr un pago total de 33. Esto mejora considerablemente el pago de
diez que cada uno consigue cuando la longitud del juego es conocimiento comn.
8.1.2. Qu es la nocin de equilibrio?
La nocin de equilibrio es vital para la teora de juegos. Los jugadores racionales usarn estrategias de equilibrio, pero por qu razn?
Existen dos tipos de respuestas. En primer lugar estn las respuestas del tipo eductivo. Estas suponen que los jugadores llegan al
equilibrio como resultado de razonar cuidadosamente. No se asustan
ante frases que empiezan, si yo pienso que l piensa que yo pienso...
Por el contrario, los jugadores proseguirn con razonamientos as
hasta llegar al final, por difcil que fuera.
Sin embargo, la respuesta eductiva no es la nica posible. Tambin hay respuestas evolutivas. Segn stas, el equilibrio se consigue
no porque los jugadores lo piensan todo de antemano, sino como
consecuencia de que jugadores miopes ajustan su conducta por tanteo cuando juegan un juego que se repite durante largos perodos de
tiempo.
Las respuestas eductivas son menos importantes que las respuestas evolutivas. La razn principal que hace a las respuestas eductivas interesantes es la esperanza de que nos ofrecern una comprensin ms profunda del producto final de procesos evolutivos
relevantes.

9. Racionalizabilidad
En un juego finito de dos jugadores, ningn jugador sabe con seguridad qu estrategia pura terminar por utilizar el oponente. Un par-

25

tido poltico bayesiano-racional, por lo tanto, asigna una probabilidad

subjetiva a cada una de las alternativas posibles. Entonces el partido
poltico escoge una estrategia que maximiza su pago esperado con
respecto a estas probabilidades subjetivas.
Los partidos se comportan como si estuvieran escogiendo una
respuesta ptima a una de las estrategias mixtas del oponente. Si la
estrategia mixta para la que se elige una respuesta ptima es:
T
q = (1/3, 1/3, 1/3) ,
no se sigue necesariamente que el partido poltico bayesiano-racional
cree que el oponente usar la estrategia mixta q. Igualmente se puede
interpretar como que el partido poltico bayesiano-racional tiene la
seguridad de que el oponente usar una estrategia pura, pero no encuentra razn alguna para favorecer una estrategia pura por encima de
la otra.
9.1. Cmo conoce un partido poltico (jugador) bayesiano-racional
aquello contra lo cual quiere optimizar? De dnde provienen sus
creencias subjetivas?
La teora de juegos da por supuesto que las creencias de un jugador
sobre lo que un oponente har dependen de lo que el jugador sabe
acerca del oponente. Sin embargo, no est ni mucho menos claro lo
que debemos suponer acerca de lo que los jugadores saben sobre sus
oponentes. La idea de racionalizabilidad se construye sobre la hiptesis de que por lo menos debera ser conocimiento comn que
ambos jugadores son bayesiano-racionales.
Supongamos que el conjunto de estrategias mixtas del partido
poltico II es M. Entonces, un partido poltico bayesiano-racional I
necesariamente escoger una estrategia de BM, el conjunto de respuestas ptimas a las estrategias de M. Un partido poltico bayesianoracional II que sabe que el partido poltico I es bayesiano-racional
escoger, por lo tanto, una estrategia de:
2
B M = B(BM) ,

26

el conjunto de respuestas ptimas a las estrategias de BM. Un partido

poltico bayesiano-racional I que sabe que el partido poltico II es
bayesiano-racional y sabe que el partido poltico I es bayesiano-racional escoger, por lo tanto, una estrategia de:
3
B M
Y as sucesivamente.
Recordemos, la regla del juego del conocimiento comn. La hiptesis implcita es, precisamente, el conocimiento comn entre los
jugadores. La hiptesis implcita detrs de muchos razonamientos de
la teora de juegos es que la manera de comportarse en un juego lo
que se supone convencionalmente que hay que hacer es de alguna
forma conocimiento comn entre los jugadores. Se puede entonces
concentrar la atencin en las convenciones comnmente entendidas
que no se auto-desestabilizan. Estas son las convenciones que seleccionan equilibrios. Por supuesto, como todas las idealizaciones, la
hiptesis de que la convencin que se usa es conocimiento comn a
veces resultar ser totalmente inadecuada. Pero nos encontraremos en
pocas situaciones en las que podamos decir sinceramente que no
sabemos nada en absoluto acerca de lo que el oponente har, excepto
que ser algo bayesiano-racional.
9.2. Equilibrio de Nash
Los equilibrios de Nash se dan all donde se cortan las curvas de reaccin de los jugadores. Los juegos infinitos con frecuencia no tienen
equilibrios de Nash, incluso admitiendo estrategias infinitas. Nash
acompa su definicin de equilibrio con una demostracin de que
este problema no se puede dar nunca en un juego finito.
El criterio (s , t) es la solucin de un juego. El criterio es que (s ,
t) sea un equilibrio de Nash. Esto simplemente significa que s debe
ser una eleccin ptima para un partido poltico I que sabe que el
partido poltico II elegir t; simultneamente, t debe ser una eleccin
ptima para un partido II que sabe que el partido poltico I elegir s.
En otras palabras, cada una de las estrategias puras del par (s , t) debe
ser una respuesta ptima a la otra.

27

En un juego estrictamente competitivo, la condicin para que un

par (s , t) sea un equilibrio de Nash es que sea un punto de silla de la
forma estratgica del juego. El que v sea el mejor de su fila hace que s
sea una respuesta ptima para el partido poltico I. En un juego
estrictamente competitivo, si v es el peor de su fila para el partido
poltico I, entonces debe ser el mejor de su fila para el partido poltico
II. Luego t es una respuesta ptima a s para el partido poltico II.15
La idea del equilibrio de Nash encaja bastante bien dentro del
sistema de Aumann porque se puede considerar como un caso especial
de equilibrio correlacionado. Es un equilibrio correlacionado en el
que los sucesos A y B son independientes de los sucesos C y D. Lo
que significa es que los partidos polticos I y II toman decisiones de
manera independiente. Ninguno puede aprender nada sobre la eleccin
del otro examinando la eleccin que ellos mismos piensan hacer.
9.3. Equilibrio Bayesiano
La nocin de equilibrio bayesiano se registra con frecuencia en
juegos de informacin incompleta. El contexto involucra siempre un
problema subyacente en el que la informacin est incompleta. La
referencia a un equilibrio bayesiano seala que el problema ha de ser
atacado usando la metodologa de Harsanyi. Es importante entender
que la manera de completar la estructura de informacin incompleta
no es algo que de alguna manera forme parte de la definicin de equilibrio bayesiano. En particular, el autor todava ha de decirnos quines
son los actores potenciales, y cmo el azar elige entre ellos. Hecho
esto surge un juego de informacin imperfecta. Lo que debemos entender por un equilibrio bayesiano, en un juego de informacin
incompleta, no es ms que un equilibrio de Nash en el juego de informacin imperfecta que surge cuando se ha completado la estructura de
informacin incompleta.
Algunos autores a quienes les gusta reconocer el hecho de que
slo estn utilizando la idea de equilibrio de Nash hablan de un equilibrio Nash-Bayesiano, en lugar de un equilibrio bayesiano. El baye15
Para abordar una excelente explicacin sobre el equilibrio de Nash se recomienda leer el apartado denominado Characteristics of Nash Equilibria, del captulo
4 de la obra: Morrow, James D., Game Theory for Political Scientists, Princeton, New
Jersey, Princeton University Press, 1998, 376 pp.

28

siano nos recuerda que debemos preguntarnos quines son los actores
y cul es la jugada de reparto, mientras que el Nash nos dice qu
clculos es necesario hacer.
9.4. Bayesianismo
Los jugadores (partidos polticos) revisan mecnicamente sus probabilidades subjetivas a medida que disponen de nueva informacin y
entonces deciden qu hacer por el mtodo igualmente mecnico de
maximizar su pago esperado dadas sus creencias actuales.
De acuerdo con Ken Binmore, los bayesianos ingenuos piensan
que no es necesario preguntarse de dnde salen las probabilidades a
priori de los jugadores, o cmo saben stos cules son sus particiones
de posibilidades. Aumann ofrece a esta actitud visos de respetabilidad
haciendo que el universo, y no los propios jugadores, sea responsable
de lo que los jugadores saben y creen.

10. Informacin completa e incompleta

La distincin entre informacin completa e incompleta no tiene nada
que ver con la distincin entre informacin perfecta e imperfecta.
Decir que un juego es de informacin perfecta o imperfecta es decir
algo acerca de sus reglas. Un juego es de informacin perfecta si y
slo si las reglas especifican que cada conjunto de informacin
contiene exactamente un nodo. Decir que un juego es de informacin
completa e incompleta es decir algo acerca de qu se sabe sobre las
circunstancias en las que se juega el juego.
10.1. Juegos cooperativos y no cooperativos
La teora de juegos no cooperativa, que es la ms fundamental, requiere de una descripcin completa de las reglas del juego, de manera
que las estrategias disponibles a los jugadores pueden ser estudiadas
en detalle. El objetivo es encontrar un par adecuado de estrategias de
equilibrio, que sern llamadas la solucin del juego.
La teora de juegos cooperativa adopta una actitud menos rgida.
Se ocupa de situaciones en que los jugadores pueden negociar antes

29

de empezar el juego sobre cmo desarrollarlo. Adems se supone que

estas negociaciones pueden concluir firmando un acuerdo vinculante,
que les obliga. En estas condiciones, se supone, las estrategias concretas de que se dispone en el juego no son demasiado importantes.
Lo que es importante es la estructura de preferencias del juego, ya
que es esto lo que determina qu contratos son factibles.

11. ptimo de Pareto

El concepto de Pareto-eficiente recibe su nombre del socilogo italiano Pareto, quien introdujo la idea. A veces un punto Pareto-eficiente se llama un ptimo de Pareto, pero sta es una desafortunada
contribucin a la terminologa porque sugiere que un punto Paretoeficiente no puede ser mejorado.
Pero es Pareto-eficiente que una madre d todos los bombones
de la caja a uno de sus nios dejando a los dems sin ninguno. Ninguno de los nios puede mejorar su situacin sin empeorar la de otros.
Sin embargo, nadie estara dispuesto a afirmar que la decisin de la
madre es necesariamente ptima desde un punto de vista social.

12. Racionalidad individual

Un acuerdo es individualmente racional si asigna a cada jugador una
utilidad que es por lo menos tan grande como la que un jugador puede
garantizarse en ausencia de un acuerdo. Supongamos que en el juego
X existe un punto de acuerdo:
8
d
La interpretacin es que si los partidos polticos son incapaces
de ponerse de acuerdo sobre el contrato a firmar, entonces es conocimiento comn que la consecuencia ser que el partido poltico I
obtiene un pago de d1 y el partido poltico II obtiene un pago d2. Un
par de pagos x del conjunto X corresponde a un contrato individualmente racional si, y slo si, x > d.16
16

30

Si y slo si x es mayor que d, o igual a d.

12.1. Preferencias y creencias

Las preferencias estn especificadas por una funcin de utilidad de
Von Neumann y Oskar Morgenstern definida sobre el conjunto de resultados que la normativa de financiacin de los partidos polticos (de
cada pas) autoriza. Es importante que estas preferencias puedan depender del tipo de partido poltico que desempea el papel del oponente.
Las creencias estn especificadas por las probabilidades subjetivas que el partido poltico asigna a las opciones de que el azar dispone en la jugada de la raz del juego de informacin imperfecta.

13. Puntos de silla

Un par de estrategias (s , t) es un punto de silla de la forma estratgica
de un juego estrictamente competitivo si, desde el punto de vista del
partido poltico I, el resultado v que se deriva de usar (s , t) no es peor
que ninguno de los resultados de la columna correspondiente a t, y no
es mejor que ninguno de los de la fila correspondiente a s.
La forma estratgica de un juego finito, estrictamente competitivo, de informacin perfecta y sin jugadas de azar tiene un punto de
silla (s , t).

14. El racionalismo poltico: la accin colectiva

versus el inters personal
Por qu muchos de nosotros seguimos causando dao al medio ambiente si sabemos que lo que hacemos es perjudicial? Una explicacin
plausible sera que creemos que cambiar nuestras costumbres influir
poco o nada en el problema global, mientras que vivir de otra manera
tendra costes monetarios y de otro tipo. El resultado es que fracasa la
accin colectiva y el inters personal hace que la situacin sea peor
para todos. Mancur Olson formaliz este tipo de argumento, mostrando que los individuos que se mueven por su propio inters personal no siempre participaran en acciones colectivas que favorecieran
un objetivo comn. Su obra constituye una crtica fundamental tanto

31

del pluralismo como del marxismo ortodoxo, que presuponen que un

inters comn es suficiente para que haya movilizacin poltica, y ha
generado trabajo emprico en reas tan diversas como el estudio de las
revoluciones sociales y la cooperacin entre Estados con el fin de
luchar contra la degradacin del medio ambiente.

15. Donde hay interdependencia estratgica

es aplicable la teora de juegos
En trminos generales, los primeros trabajos de la teora de la eleccin racional los llevaron a cabo economistas, utilizando mtodos
similares a los de la microeconoma clsica. Sin duda, el instrumento
ms importante es la teora de juegos, que entra en contacto con la
eleccin racional all donde hay interdependencia estratgica, esto es,
donde la eleccin de la estratgica ptima por parte de un individuo
se hace en funcin de lo que elijan los dems, y viceversa. La teora
de juegos ha transformado notablemente la de la accin colectiva,
permitindonos explicar cmo los fracasos de esta accin pueden
evitarse a veces si el nmero de individuos que decide es pequeo. La
teora de juegos ha sido muy utilizada para construir modelos de disuasin nuclear, de la carrera de armamentos, de desarme, y en otros
fenmenos de relevancia para los especialistas en relaciones internacionales. Tambin ha sido crucial para intentar explicar la formacin de coaliciones parlamentarias, y en un futuro podra ser empleada
para explicar el fenmeno de la financiacin de los partidos polticos.

16. La teora de la Eleccin Social

La subrea de la teora de la eleccin social se desarroll cuando los
economistas se plantearon si era posible encontrar alguna forma satisfactoria y suficientemente democrtica de agregar las preferencias de
cada ciudadano con el fin de alcanzar una ordenacin social de las
alternativas. Se puede utilizar el gobierno mayoritario como ejemplo
de este procedimiento, colocando X por encima de Y puede obtener la
mayora frente a Y, pero hace tiempo que se sabe que este mtodo
conduce a una paradoja si existen mltiples alternativas. El teorema

32

clave, que Kenneth Arrow fue el primero en verificar, es que no existe

un mtodo de agregacin democrtico satisfactorio, de forma que este
problema no es privativo del gobierno mayoritario simple. Esta conclusin ha tenido como consecuencia que se plantearan nuevas preguntas fundamentales acerca de la democracia. Para algunos autores
conclusiones como la de Arrow, junto a otras afines, relativas al voto
estratgico y a la manipulacin de la agenda, ponen en cuestin la
idea de que la democracia emane de la voluntad popular, tal y como
se representa en una ordenacin social de las preferencias.

17. La teora de la Eleccin Pblica

La preocupacin central de la subrea de la eleccin pblica es que
las intervenciones de los gobiernos democrticos con el fin de enmendar los errores del mercado suelen crear ms problemas de los que se
resuelven. Una de las explicaciones sera que la combinacin del
inters personal de los burcratas por maximizar su presupuesto y del
control que ejercen sobre la informacin referida a la estructura de
costes de la provisin estatal de bienes pblicos produce un suministro excesivo de los mismos, a costa de los ciudadanos. Otro de los
asuntos importantes es la bsqueda de rentas, es decir, la provechosa
presin que ejercen grupos de inters organizados para lograr monopolios y oligopolios, as como subvenciones de los Estados, con la
consiguiente merma en la eficiencia del mercado y la disminucin del
crecimiento econmico. La bibliografa sobre el ciclo de las transacciones polticas indica que la bsqueda del xito electoral mediante la manipulacin de la economa conduce a la inestabilidad de
la misma y a un nivel de inflacin superior al deseable. La teora de la
eleccin pblica tiene un componente normativo que la inclina tanto
hacia la limitacin constitucional del tamao y de la autonoma del
Estado como hacia la desvinculacin con respecto a las complejas
relaciones corporativas. La eleccin pblica, tal como la filtraron los
grupos de expertos neoliberales, fue crucial para el desarrollo del
thatcherismo y de la economa reaganista.
La Teora de la Eleccin Racional tiene una deuda intelectual
con el liberalismo. La principal variante de la eleccin racional
presupone que los individuos se guan por su inters personal.

33

18. El principio del individualismo metodolgico

A continuacin revisaremos una serie de conceptos bsicos de la
teora de juegos. Esta revisin conceptual es importante (a pesar de
que en la Introduccin ya avanzamos de manera importante en esta
labor) ya que nos prepara para abordar la aplicacin de la metodologa de la teora de juegos al tema de la financiacin de los partidos polticos.
Muchos tericos de la corriente principal de la eleccin racional
aceptan el principio del individualismo metodolgico, que propugna
que las explicaciones de fondo de los fenmenos sociales deberan
partir de las creencias y objetivos de los individuos. Como hemos
visto, la crtica sociolgica a la eleccin racional cuestiona esta afirmacin.
Los individuos racionales eligen, dentro de lo que es factible,
una de las acciones o uno de los resultados que estn en los puestos
ms altos de la lista de que disponen.
El equilibrio estratgico es la idea ms importante (en la teora
de juegos) en aquellos juegos en los cuales es imposible un acuerdo
vinculante entre jugadores.
La interdependencia estratgica plantea el problema de un posible retroceso infinito segn clculos estratgicos del tipo: si el otro
cree que yo voy a elegir a l elegir b, pero si elige b yo elegir c,
pero si yo elijo c l elegir d y as sucesivamente. Esto no ocurre
cuando las estrategias estn en equilibrio.
18.1. Cuando las estrategias estn en equilibrio
Supongamos que la estrategia s de A y la estrategia t de B estn en
equilibrio y se sabe que los dos son racionales. Entonces, si A espera
que B piensa que elegir t, lo mejor que puede hacer es elegir s,
entonces B elegir t, cumpliendo las esperanzas de A. El argumento
tambin funciona en el sentido contrario, de B a A. De este modo, en
un equilibrio, la eleccin de estrategias de los seguidores concuerda
con sus esperanzas. Adems, los equilibrios son auto-impuestos,
mientras que las elecciones estratgicas de equilibrio no lo son: incluso si los jugadores afirman que se atendrn a las estrategias que no
sean de equilibrio, siempre habr incentivos para que, al menos, un

34

jugador abandone. El concepto de equilibrio se ha extendido y matizado de diversas maneras, por ejemplo para dar cabida a la posibilidad de que los jugadores utilicen estrategias mixtas, por las que las
acciones elegidas dependen del resultado de algn suceso aleatorio
como lanzar una moneda al aire; tambin se ha ampliado para tener en
cuenta la posibilidad de que coaliciones de jugadores puedan llegar a
acuerdos vinculantes.
18.2. La Eleccin Racional puede formar parte
del enfoque de la estructuracin
Los tericos no suelen mostrar grandes deseos de prescindir de la
estructura y lo que buscan es ilustrar cmo se toman las decisiones
dentro de la misma, llegando incluso a abordar de qu manera las
elecciones racionales reproducen o transforman las estructuras. En
este sentido, la eleccin racional puede formar parte del enfoque de la
estructuracin.
18.3. Un ejemplo del juego de amenazas
Es cierto que las publicaciones de la teora de juegos que se ocupan
de la accin colectiva ponen de relieve que el aprovecharse de los
esfuerzos ajenos para llevar a cabo amenazas quiz no represente un
problema, porque si A no lleva a cabo la amenaza puede ser castigado
por B, y si este castigo de segundo grado no se lleva a cabo, A puede
castigar a B, y as sucesivamente. Sin embargo, este sistema de amenazas autoimpuesto parece empricamente inviable.
18.4. La Eleccin Racional como una forma
de investigar el significado de las acciones ajenas
La eleccin racional puede considerarse como una forma de investigar
el significado de las acciones ajenas que nos ordena que observemos
los deseos y creencias individuales, representados como algo que
conduce a las intenciones y a las acciones. Las acciones simblicas y
rituales son cruciales en la poltica.
En el mbito de la financiacin de los partidos polticos es
fundamental investigar el significado de las acciones de los diferentes

35

partidos representados en los parlamentos. La postura de cada uno de

ellos representar los deseos y las creencias de los institutos polticos,
como si fueran representaciones individuales.
Cmo puede ser utilizada la Teora de la Eleccin Racional por
los politlogos: como herramienta y NO como paradigma independiente? Segn los argumentos que aqu hemos presentado, se debera
concluir que la teora de la eleccin racional es un prctico conjunto
de mtodos y utensilios de investigacin que puede aadirse al utilaje
de los politlogos. Su posicin es similar a la de las tcnicas estadsticas, que resultan apropiadas para diferentes tipos de datos. No es un
paradigma independiente que sirva para entender la esfera poltica en
su totalidad.
De aqu se desprende que la teora de juegos no es un paradigma terico independiente, sino un conjunto de herramientas que sirven para interpretar la realidad. Hasta cierto punto, estas herramientas sirven para construir tipos ideales, que son tiles para el
investigador. Esto no quiere decir que intentemos equiparar la produccin terica de Max Weber con la teora de juegos, sino que solamente estamos utilizando su expresin.

19. Los modelos tericos de las interacciones

La Teora de Juegos analiza los modelos tericos de las interacciones
caracterizadas por los siguientes elementos:
a) La existencia de un conflicto de intereses entre los diferentes
decisores participantes en la interaccin;
b) La interdependencia estratgica de sus decisiones.
Dichos modelos son conocidos como juegos.
La primera contribucin a la Teora de los Juegos de estrategia
fue hecha por el matemtico alemn Zermelo en 1912, quien consigui demostrar que en un conflicto de intereses antagnicos entre dos
jugadores, si ambos poseen en cada momento de decisin informacin
perfecta sobre la historia del conflicto hasta ese instante, existe solucin. Sin embargo, dicho resultado se englobaba en un contexto fun-

36

damentalmente topolgico, de manera que hubo que esperar varios

aos todava para que la Teora de Juegos se estructurara en un marco
conceptual propio. Emil Borel, en una serie de artculos correspondientes a los aos que van de 1921 a 1927 se plante las cuestiones
fundamentales relativas al anlisis de los juegos de estrategia, pero
fracas en la prueba del Teorema Minimax llegando incluso a conjeturar que dicho teorema no se verificaba.17
El Teorema Minimax, verdadera piedra angular de la Teora, fue
probado por J. Von Neumann en 1928. En 1934, independientemente
de Von Neumann, R. Fisher, conocido fundamentalmente por su trabajo seminal en Diseo de Experimentos y en Estadstica, prob el
Teorema Minimax para el caso especial en que cada jugador dispone
nicamente de dos estrategias.
La Teora de Juegos, sin embargo, no atrajo mucha atencin
hasta que Von Neumann y Oskar Morgenstern publicaron en Estados
Unidos en 1944 su histrico libro The Theory of Games and Economic Behavior.18 Dicho texto despert un inters inusitado entre los
matemticos y los economistas y fue un libro posterior de Luce y
Raiffa (1957) titulado Games and Decisions,19 el que divulg de
forma ms accesible la teora a otros campos cientficos fuera del
mbito matemtico, especialmente las ciencias sociales.
Superando el optimismo inicial, segn el cual la teora podra
convertirse en la panacea para resolver los conflictos que plantean las
ciencias sociales, hoy nadie duda de las limitaciones de la Teora de
Juegos, pero se coincide en que constituye el mejor intento de aproximacin, conocido, a la complejidad inherente a dichos conflictos.
Los juegos se suelen clasificar atendiendo a diferentes propiedades estructurales. Tal vez la ms importante sea la que establece la
naturaleza cooperativa o no cooperativa del modelo (juegos cooperativos y juegos no cooperativos), segn que a los jugadores se les
permita o no una negociacin previa con acuerdos vinculantes.
17
Manuel Garca, Conrado M., Juegos Finitos Iterados con Horizonte Estocstico, Madrid, Universidad Complutense de Madrid, 1992, p. i.
18
Esta es la obra clsica de la Teora de Juegos. Este libro alcanza un nivel de
complejidad matemtica que lo vuelve casi inaccesible para los estudiosos de los fenmenos sociales.
19
Luce, R. D. & Raiffa, H., Games and Decisions, New York, John Wiley and
Sons, 1957, 475 pp.

37

A su vez, pueden ser subdivididos en juegos bipersonales y npersonales segn el nmero de decisores que intervengan en el modelo terico. Tanto los bipersonales como los n-personales pueden ser
clasificados atendiendo a la relacin existente entre los pagos que
reciben los jugadores. Los juegos en los que los intereses de los jugadores coinciden se conocen como juegos de coordinacin. En el otro
extremo, si los intereses son antagnicos, tenemos los juegos de suma
cero. Por ltimo, aparecen los modelos en los que los intereses no son
coincidentes ni tampoco contrapuestos. Histricamente son conocidos
como juegos de suma no nula y, cada vez ms, como juegos de motivacin mixta dado que los juegos de pura coordinacin son, tambin,
juegos de suma no nula.
Los juegos de suma cero pueden ser resueltos de forma convincente especialmente en el caso finito. Sin embargo, el anlisis de los
juegos de motivacin mixta no conduce a soluciones unvocamente
aceptadas. Este hecho, conjuntamente con su versatilidad como modelos de diferentes conflictos sociales y econmicos, ha dirigido hacia
ellos la atencin de los investigadores. En realidad, las dificultades
que encuentra la Teora de Juegos para dar soluciones unvocas a los
juegos de motivacin mixta, no deben entenderse como una limitacin, sino como un reflejo de la complejidad estratgica que caracteriza la ambivalencia presente en las interacciones sujetas a conflictos intrapersonales, por un lado, e interpersonales, por otro.
Actualmente se trabaja en determinar soluciones aceptables en
los juegos de motivacin mixta a partir de la introduccin de elementos adicionales en el anlisis, en particular, la iteratividad de las
interacciones y la aleatorizacin del nmero de stas.
El punto de partida para el anlisis que se va a realizar queda
reflejado en el siguiente modelo matemtico: Consideraremos un juego n-personal no cooperativo, G, en forma normal y supondremos que
se repite en el tiempo siendo N la variable aleatoria que mide el
nmero de iteraciones. Dicha variable aleatoria tiene una funcin de
cuanta con infinitos valores no nulos, lo que garantizar que el nmero de interacciones es no acotado pero finito casi seguro. Si
suponemos que despus de cada interaccin los partidos polticos
(sujetos de financiacin) son informados de las elecciones hechas por
todos, un partido poltico racional utilizar dicha informacin a la
hora de tomar sus decisiones. Una estrategia ser, por tanto, una suce-

38

sin de funciones, cada una de ellas definida sobre el espacio que

engloba todas las posibles historias de la interaccin hasta ese momento y a valores en el espacio de estrategias puras de G. Dado que
los pagos futuros tienen menos valor que los presentes, los partidos
polticos eventualmente tendrn esto en cuenta e introducirn parmetros de actualizacin que midan la inflacin de los pagos futuros
respecto del presente. Por ltimo, en este esquema, el pago total que
recibir un partido poltico, ser la esperanza matemtica de los pagos
correspondientes a un nmero fijo de interacciones respecto de la
funcin de cuanta de N. Estos elementos definen al juego iterado con
horizonte estocstico que notaremos G(N).
El estudio de los juegos finitos iterados con horizonte estocstico es sumamente complejo y requiere de un conocimiento matemtico muy avanzado. Estos juegos son poderosas herramientas para el
estudio de la realidad social y econmica. Tambin permiten representar las etapas y las maneras mediante las cuales los partidos polticos optan a favor de un tipo especfico de financiacin pblica,
privada o mixta, para solventar sus gastos ordinarios, de campaa y de
grupos parlamentarios.

20. Juegos dinmicos

Durante los ltimos aos se ha presentado un fuerte inters por los
juegos dinmicos. La teora de juegos aborda aquellos problemas que
plantean un proceso de decisin dinmico que evoluciona en el tiempo
(discreto o continuo), con la participacin de ms de un decisor, cada
uno de los cuales tiene su propia funcin de pago y posiblemente
acceso a diferente informacin. Este es el punto de vista que ya subyaca en la formulacin de los juegos en forma extensiva aparecida
en el trabajo seminal de Von Neumann, culminado en su libro con
Morgenstern (1944)20 y que fuera precisada matemticamente por
Kuhn21 en 1953, siempre bajo el apelativo de juegos finitos. La idea
20

Neumann, John Von & Morgenstern, Oskar, op. cit., 641 pp.
Kuhn, H.W., Extensive Game and the Problem of Information, en Kuhn,
H.W. & Tucker, A.W. (eds.), Contributions to the Theory of Games, Annals of
Mathematics Studies, number 28, Princeton University Press, Princeton, New Jersey,
1953.
21

39

general de esta formulacin es que un juego evoluciona de acuerdo

con una estructura de rbol; en cada nodo o rama se toma una decisin. A pesar de esta formulacin original, la Teora de Juegos, ha
seguido, en su evolucin, una trayectoria un tanto diferente. La mayor
parte de la investigacin en este campo se ha centrado en la forma
normal o estratgica de un juego. En esta representacin, todas las
posibles secuencias de decisiones de los jugadores se han suprimido y,
por tanto, todos los aspectos dinmicos. Esta es la razn por la cual
los juegos en forma normal son calificados como estticos.
Llamaremos a un juego dinmico, si al menos un jugador tiene
la posibilidad de utilizar una estrategia que depende de acciones anteriores; es decir, si en el desarrollo del juego hay adquisicin de
informacin por parte de los jugadores.
Los juegos dinmicos no han unificado todava diversas nomenclaturas existentes y los contenidos de stas en ocasiones se solapan.
As, por ejemplo, juegos multifase en Owen,22 superjuegos y juegos
repetidos (con horizonte finito o infinito) en Friedman,23 juegos descontados en Kalai, Samet y Stanford,24 son conceptos que pueden
referirse al mismo proceso dinmico de decisin.
La denominacin de juego iterado con horizonte estocstico se
refiere a un juego dinmico consistente en repetir un juego esttico de
forma que el nmero de iteraciones es determinado por una variable
aleatoria. Para tal modelo matemtico podra parecer suficiente la
denominacin de juego estocstico. En cualquier caso los juegos aqu
presentados no siguen la lnea de desarrollo de los juegos estocsticos
empezada por Shapley25 y continuada por Rogers26 y Sobel.27 Adems,
22
Owen, G., Game Theory, Second Edition, Orlando, Florida, Academic Press,
1982, 467 pp.
23
Friedman, J. W., Game Theory with Applications to Economics, New York,
Oxford University Press, 1986, 645 pp.
24
Kalai, E., Samet, D. & Standford, W., A note on Reactive Equilibria in the
Discounted Prisoners Dilemma and Associated Games, International Journal of
Game Theory, number 17, 1986, pp. 177-186.
25
Shapley, Ll., Stochastic Games, Proceedings of the National Academy of
Science, number 39, 1953, pp. 1095-1100.
26
Rogers, P. D., Nonzero-Sum Stochastic Games, Berkeley, Operations Research
Center, University of California, 1969, 210 pp.
27
Sobel, M. J., Noncooperative Stochastic Games, Annals of Mathematical
Statistics, number 42, 1971, pp. 1930-1935.

40

los espacios de estrategias que contemplamos en el juego dinmico

excluyen la posibilidad de utilizar estrategias mixtas en cada repeticin del juego esttico. Se pierde as la linealidad de las probabilidades de transicin respecto a las acciones de los jugadores, propiedad incluida o subyacente en la definicin de juego estocstico.
En s, el modelo presentado parece atractivo para abordar cualquier proceso decisorio que se repite secuencialmente y donde el futuro es incierto y, por lo tanto, incorporado como un elemento estocstico. Por otro lado, parece ms plausible la imposibilidad de
aleatorizar en las decisiones de cada interaccin esttica de los jugadores. Las estrategias mixtas fueron introducidas en la Teora de
Juegos como un elemento matemtico que facilitaba notablemente, y
de hecho permita, la demostracin de los teoremas de existencia en
juegos estticos. Sin embargo, su fundamentacin en la realidad
siempre ha sido discutible. En muchos de los problemas abiertos de la
Teora de Juegos no cooperativos no parece tener mucho sentido la
aleatorizacin: es difcil imaginar, por ejemplo, en el dilema (del prisionero) de la Carrera de Armamentos una toma de decisiones que
incorpore el azar como elemento determinante.
En la modelizacin de un juego repetido es claramente posible
utilizar la forma estratgica y eliminar la estructura subyacente de
juego que se repite; sin embargo, es interesante tener conocimiento
explcito del juego esttico y de las elecciones que se hacen en cada
iteraccin.
La diferencia entre forma extensiva y semiextensiva estriba en la
manera en que se modelizan los movimientos simultneos. En la
forma extensiva nunca mueven a la vez dos jugadores. Los conjuntos
de informacin son utilizados para preservar apropiadamente la informacin existente. En la forma semiextensiva los movimientos simultneos de los jugadores se modelizan como un juego en forma
estratgica. Por tanto, existe una sucesin de instantes k = 1,2,3,...
En cada instante cada jugador efecta su eleccin. Estas elecciones
simultneas se presentan mediante un juego en forma estratgica y el
juego dinmico es la sucesin de estos juegos.
20.1. Los modelos clsicos
Los juegos en los cuales las preferencias de los jugadores sobre los

41

pagos no son ni coincidentes (como en los juegos de coordinacin) ni

diametralmente opuestas (como en los juegos de suma cero) son
llamados juegos de motivacin mixta. El trmino presta atencin a las
complejas propiedades estratgicas que, por un lado, motivan a los
jugadores a cooperar y, por otro, a competir. Un jugador en un juego
de motivacin mixta tiene que enfrentarse con el conflicto intra-personal y psicolgico que nace de ambas motivaciones adems de enfrentarse con el conflicto interpersonal que existe en el juego.
Los juegos de motivacin mixta son llamados tambin juegos de
suma variable o de suma no nula, pero en ocasiones ello puede conducir a error pues tambin los juegos de coordinacin son juegos de
suma no nula.
Muchos de los conceptos de la Teora de Juegos son aplicables a
los juegos de motivacin mixta, pero en general no se obtienen soluciones aceptables. Se mantiene, por tanto, abierto el problema de
determinar formas ptimas de jugarlos. Esta falta de conclusiones matemticas se compensa, por otro lado, con la abundancia de fenmenos psicolgicos, sociales y polticos para los cuales los juegos de
motivacin mixta proporcionan modelos conspcuos. La problemtica
latente entre la cooperacin y la competitividad, la racionalidad individual y la colectiva, el riesgo y la precaucin, la confianza y la sospecha, el altrusmo y la explotacin, encuentra verdaderos paradigmas
entre los juegos de motivacin mixta.
Rapoport en 1967 describi los cuatro modelos clsicos como
los arquetipos de los juegos 2x2:
a) El Dilema del Prisionero (Prisioners Dilemma);
b) La Batalla de los Sexos (Battle of the sexes);
c) El Juego del Lder (Leader);
d) El Juego del Gallina (Chicken).
Existen varias similitudes estratgicas entre estos cuatro paradigmas. En particular, los juegos de La Batalla de los Sexos, El Gallina y El Lder presentan varios elementos comunes. En estos tres
juegos existe una solucin basada en la utilizacin de estrategias
minimax; es decir, en evitar el peor pago posible. Esta solucin no es
equilibrio de Nash y por tanto ambos jugadores se sentirn tentados a
desviarse si el otro mantiene su estrategia minimax. Cada uno de los

42

tres juegos posee dos equilibrios en estrategias puras, pero ambos

jugadores manifiestan preferencias antagnicas sobre dichos equilibrios. Finalmente, en los tres juegos el peor pago posible resulta
cuando ambos jugadores utilizan la estrategia que no es minimax. El
Dilema del Prisionero no posee ninguna de las anteriores caractersticas.
Existen, sin embargo, diferencias significativas entre La Batalla
de los Sexos, El Juego del Gallina y el Juego del Lder. En la Batalla
de los Sexos, el jugador que se desva de la estrategia minimax
aumenta el pago del otro ms que el suyo propio. Segn Rapoport28
acta como hroe. En el Juego del Gallina, el jugador que se desva
aumenta su propio pago y disminuye el del otro. Es un explotador
segn Rapoport. En el juego del Lder, el jugador que no utiliza la
estrategia minimax aumenta el pago de los dos, pero el suyo ms que
el del otro. Por esta razn, Rapoport lo describi como lder. En los
tres modelos el problema aparece cuando los dos se desvan de la
estrategia minimax, porque entonces cada uno obtiene el peor pago
posible. Como Rapoport apunt, no hay sitio para dos hroes, dos
explotadores o dos lderes. La razn es, quiz, que un hroe necesita
un admirador, un explotador, una vctima y un lder, un seguidor.
El dilema del Prisionero es algo diferente de los otros tres
juegos. Las estrategias minimax constituyen el nico par de equilibrio.
En contra de los otros tres juegos, ambos jugadores poseen estrategias
dominantes que refuerzan la racionalidad individual de escoger estrategias minimax. Si un jugador se desva unilateralmente de la opcin
minimax, se castiga a s mismo y mejora el pago del otro. Exactamente al contrario que en el Juego del Gallina. Tal jugador es descrito
como mrtir por Rapoport o incauto por Axelrod.29 Pero si ambos
jugadores escogen las estrategias que no son minimax, ambos obtienen un pago mayor. S hay sitio para dos mrtires.

28
Rapoport, A., Exploiter, Leader, Hero, and Martyr: the Four Archetypes of
the 2x2 Game, Behavioral Science, number 12, 1967, pp. 81-84.
29
Axelrod, R., Effective Choice in the Prisoners Dilemma, Journal of
Conflict Resolution, number 24, 1980, pp. 3-25.

43

21. El dilema del prisionero y la construccin de teoras

Los seres humanos tenemos razones para actuar, ya sea de manera
individual o de manera colectiva, pero en ambos casos tenemos una
razn o varias razones.
El Dilema del Prisionero plantea una situacin muy especfica:
Dos individuos son interrogados por separado sobre un crimen
cometido en comn. Los resultados son los siguientes:30

TU

Confieso

Callo

Confiesas

Callas

Cada uno diez

aos de crcel

Yo salgo libre
T,12 aos de
crcel

Yo, 12 aos de Cada uno, 2

crcel.
aos de crcel
T sales libre.

A cada uno de ellos le ir mejor si confiesa, haga el otro lo que

haga. Pero si ambos confiesan ser peor para cada uno que si ambos
callan. Simplifiquemos. Si cada uno hace lo que es mejor para l, esto
ser peor para cada uno que si ninguno de los dos lo hace. Un caso
sucede cuando:
Condicin positiva: cada uno podra o a) procurarse a s mismo
un beneficio, o b) procurar al otro un beneficio mayor,
Condicin negativa: la eleccin de ninguno de ellos no sera ni
mejor ni peor para cualquiera de ellos de otra forma.
Cuando se cumple la Condicin Positiva, los resultados seran
stos:
30
Parfit, Derek, Prudence, Morality, and the Prisoners Dilemma, en The
Proceeding of the British Academy, vol. LXV, 1999, pp. 539564.

44

TU
Haces (1)
YO

Haces (2)

Hago (1)

Cada uno obtiene Yo consigo ambos

beneficios
el beneficio
T ninguno
menor

Hago (2)

Yo no obtengo
Cada uno obtiene
ningn beneficio el beneficio
T ambos.
mayor

Si aadimos la Condicin Negativa, el diagrama resulta:

TU
Haces (1)
YO

Haces (2)

Hago (1)

Lo TERCERO
Lo MEJOR para MI
mejos para ambos Lo PEOR para TI

Hago (2)

Lo PEOR para MI.

Lo SEGUNDO
Lo MEJOR para TI. mejor para ambos

Parte de la Condicin Negativa no se puede mostrar en este

diagrama. No debe haber reciprocidad: tiene que ser verdad que la
eleccin de ninguno de los dos inducira al otro a hacer la misma
eleccin. Entonces ser mejor para cada uno hacer (1) en vez de (2).
Esto es as haga lo que haga el otro. Pero si los dos hacen (1) esto
ser peor para cada uno que si ambos hacen (2).
Cundo podra no haber reciprocidad? Slo cuando cada uno
tiene que hacer la eleccin final antes de saber lo que eligi el otro.
Eso no es comn ni garantizara la Condicin Negativa. Podra haber,
por ejemplo, reciprocidad diferida. La eleccin de cada uno podra
afectar el ser beneficiado ms tarde por el otro. As, rara vez podemos saber que nos enfrentamos a un Dilema del Prisionero bipersonal.

45

En el Dilema de la Financiacin de los Partidos Polticos podemos aseverar que en trminos de beneficio econmico para la competencia electoral, es mejor para un partido poltico contar con una
fuerte financiacin pblica; le ser peor si todos los partidos polticos
restantes se quedasen con la mayor parte de la financiacin pblica
para ellos.
Ahora veamos posibles formas de solucionar el Dilema.
Cada cual podra poseer la disposicin a hacer lo que ser mejor
para l mismo. Hay entonces un problema prctico. A menos que algo
cambie, el resultado efectivo ser peor para todos.
En trminos de eleccin racional, cada partido en un sistema
multipartidista tiene dos alternativas: S (beneficiosa para s mismo), A
(altruista). Si todos hacen S eso ser para cada cual peor que si todos
hacen A. Pero hagan lo que hagan los otros, para cada cual ser mejor
hacer S. El problema es que, por esa razn, cada cual est ahora
dispuesto a hacer S.
El problema se resolver parcialmente si la mayora hace A, y
totalmente si todos lo hacen. Se podra alcanzar una solucin de una o
varias de estas formas:
Cada partido poltico podra hacer A (altruista)
Porque S se vuelve imposible
(beneficioso para s mismo)
(1)

Porque ha adquirido
la disposicin a hacer A.
Podra haberla adquirido

Porque A sera ahora mejor para l.

A podra ser ahora mejor para l

Sea A mejor o no para l.

Ahora podra ser verdad que

Por un cambio por un cambio

En su situacin. En l.
(2)
(3)

por el cambio
en l, A no sera
peor para l.
(4)

a pesar del
cambio, A
seguir siendo
peor para l.
(5)

Del (1) al (4) el Dilema queda abolido. La eleccin altruista deja

de ser la peor para cada cual. Estas son con frecuencia soluciones

46

buenas. Pero a veces son ineficaces o inalcanzables. Entonces necesitamos (5). Esto resuelve el problema prctico. Pero el Dilema no
queda abolido. Subsiste un problema terico.
En la solucin (1), la eleccin autobenefactora se hace imposible. A veces esto es mejor. En muchos Dilemas debera haber
soluciones ineludibles. Pero (1) sera con frecuencia una solucin
pobre. (2) es una solucin menos directa, S sigue siendo posible, pero
A se vuelve mejor para cada cual. Podra existir un sistema de recompensas. Pero si funciona todos deben ser recompensados. Sera mejor
que la nica recompensa fuera evitar una sancin. (1) y (2) son
soluciones polticas. Lo que cambia es nuestra situacin. De (3) al (5)
son soluciones psicolgicas. Somos nosotros los que cambiamos. Este
cambio puede ser especfico, y resolver slo un Dilema.
He aqu cuatro cambios de un tipo ms general:
Podramos volvernos fiables. Cada cual podra entonces estar de
acuerdo en hacer A a condicin de que los otros se asociaran a ese
acuerdo.
Podramos volvernos reacios a ser gorrones. Si cada cual
cree que muchos otros harn A, podra entonces preferir cumplir su
parte.
Podramos volvernos kantianos. Cada cual hara slo aquello
que podra racionalmente querer que hiciesen todos. Nadie podra desear racionalmente que todos hiciesen S. Por tanto, cada cual hara A.
Podramos volvernos ms altruistas. Dado el suficiente altruismo, cada cual hara A.
Estas son soluciones morales. Puesto que podran resolver
cualquier Dilema, son las soluciones psicolgicas ms importantes.
No basta con saber qu solucin sera la mejor. Toda solucin ha
de ser puesta en prctica. A menudo es ms fcil lograrlo con las
soluciones polticas. Es ms fcil cambiar las situaciones que a la
gente. Pero a menudo nos enfrentamos con otro Dilema. Pocas soluciones polticas pueden ser puestas en prctica por una persona sola.
La mayora requiere la cooperacin de mucha gente. Pero una solucin es un bien pblico, que beneficia a cada uno, ponga o no de su
parte para producirlo. En la mayora de los grupos grandes, para cada
uno no ser lo mejor poner de su parte. Su propia contribucin no
aportar gran cosa.
Este problema puede ser pequeo en democracias bien organi-

47

zadas. En ellas puede que baste con hacer que el problema original
sea ampliamente entendido. Esto puede ser difcil. Pero entonces
podemos votar a favor de una solucin poltica. Con un gobierno que
responda podra no haber siquiera necesidad de convocar elecciones.
Las soluciones morales son, pues, con frecuencia, las mejores; y
con frecuencia son las nicas asequibles. Por tanto, necesitamos
motivos morales. Cmo se pueden introducir? Afortunadamente, se
no es problema nuestro. Existen. As es como resolvemos muchos
Dilemas del Prisionero. Lo que necesitamos es reforzar esos motivos
y difundirlos ms ampliamente.
Para esta tarea ayuda la teora. El Dilema del Prisionero tiene
que ser explicado. Sus soluciones morales tienen que serlo tambin.
Una solucin es un acuerdo condicional. Para que sea posible, debe
ser cierto primero que todos podamos comunicarnos. Si slo estamos
interesados por nosotros mismos, la mayor parte de las veces esto
contara poco. En la mayor parte de los grupos grandes no tiene mayor sentido acordar que haremos la eleccin altruista, puesto que sera
mejor para cada uno romper el acuerdo. Supongamos que somos fiables. Cada cual podra prometer hacer A, a condicin de que todos los
dems hagan la misma promesa. Si sabemos que todos somos fiables,
cada uno tendr un motivo para asociarse a este acuerdo condicional.
Cada uno sabr que, a menos que se asocie, el acuerdo no tendr
efecto. Una vez que todos hemos hecho esta promesa, todos haremos A
(altruistas).
En casos que implican a poca gente, ese acuerdo conjunto condicional puede ser una buena solucin. Pero en casos que implican a
gran cantidad de personas son poco tiles. Supondr algn esfuerzo,
tanto conseguir que todos se comuniquen, como alcanzar un acuerdo
mutuo. Pero el acuerdo es un bien pblico, que beneficia a cada uno,
ayude o no a producirlo. En grupos muy grandes, ayudar no resulta
mejor para cada uno en particular. La fiabilidad no aporta ninguna
solucin a este Dilema.
Si somos reacios a ser gorrones, este problema se reduce. No
hay ahora necesidad de acuerdo efectivo alguno. Todo lo que se
necesita es la seguridad de que habr muchos que hagan A (altruista).
Cada cual preferira entonces cumplir su parte. Pero la repugnancia a
ser gorrones no puede crear por s misma esa seguridad. Hay, pues,
muchos casos en los que no aporta ninguna solucin.

48

La prueba kantiana siempre podra aportar una solucin. Esta

prueba tiene sus propios problemas. Podramos racionalmente querer,
bien que ningn partido poltico obtuviese financiacin, bien que todos lo hiciesen? Si refinamos la prueba podramos resolver dichos
problemas. Pero stos no se plantean en el Dilema del Prisionero.
Esos son los casos en los que decimos naturalmente qu pasara si
todos lo hiciesen? Para comprender mejor la lgica que gua las
acciones de los actores en el Dilema del Prisionero, procederemos a
construir un ejemplo.
Consideremos la Paradoja del Donante. Muchos hombres yacen
heridos en el desierto. Cada uno de nosotros tiene un jarrito31 con
medio litro de agua, que podra llevar a alguno de los heridos. Pero si
nuestros jarritos se llevan por separado, se evaporar gran parte del
agua. Si en cambio los echamos a un camin cisterna no habr evaporacin. Para los altruistas racionales sta sera una manera mejor de
dar. Cada herido recibira ms agua. Pero el medio litro que cada uno
de nosotros aporta sera ahora repartido entre todos esos muchos
hombres. Slo aportara una simple gota a cada uno de ellos. Incluso
para un hombre herido cada gota de agua es un beneficio muy pequeo. Si ignoramos tales beneficios, deberemos concluir que ahora
cada una de nuestras contribuciones ha sido malgastada.
Subdividamos a continuacin las soluciones morales. Cuando
algn motivo moral lleva a alguien a hacer A (altruista), lo que hace
puede, o bien ser peor para l, o bien no serlo. Esta distincin plantea
profundas cuestiones. Pero nosotros expondremos simplemente lo que
nuestro argumento supone. Lo que nos interesa depende parcialmente
de cules sean nuestros motivos. Si tenemos motivos morales, puede
no ser cierto que hacer A sea peor para nosotros. Pero podra serlo.
Incluso sabindolo podramos, sin embargo, hacer A.
Estamos descartando aqu cuatro afirmaciones. Algunos dicen
que nadie hace lo que cree que es peor para l. Esto se ha refutado
con frecuencia. Otros dicen que lo que cada uno hace es, por definicin, lo mejor para l. En frase de los economistas, maximizar su
utilidad. Como se trata de una mera definicin no puede ser falso.
Pero es aqu irrelevante. Simplemente no trata de los intereses a largo
plazo de la persona. Otros dicen que la virtud es siempre recompen31

Pequea taza hecha de barro. Comn en el sureste de Mxico.

49

sada. A menos que haya otra vida, esto ha sido refutado tambin.
Otros dicen que la virtud es su propia recompensa. Esto es demasiado
oscuro para discutirlo fcilmente aqu.
Muchos Dilemas del Prisionero requieren soluciones morales.
Debemos estar dispuestos a hacer elecciones altruistas. Esas soluciones son de dos tipos. Algunas eliminan el Dilema. En tales casos, a
causa del cambio producido en nosotros, deja de ser cierto que sea
peor para cada uno hacer A (altruista). Pero en otros casos sigue
sindolo. Incluso en tales casos podramos hacer A. Cada cual podra
hacer, por razones morales, lo que sabe que es peor para l.
Con frecuencia necesitamos soluciones morales de este segundo
tipo. Llammoslas abnegadas. Estas solucionan el problema prctico.
El resultado es mejor para todos. Pero no eliminan el Dilema. Queda
en pie un problema terico.32
21.1. El Dilema del Prisionero como arquetipo de los juegos 2x2
Como ya hemos sealado anteriormente, el Dilema del Prisionero
tambin puede ser representado con la siguiente bimatriz:

Con

1 (C)

2 (D)

1 (C)

(a , a)

(b , c)

2 (D)

(c , b)

(d , d)

c > a > d > b,

b+c < 2a

Fue Merril Flood en 1951 el primero en prestar atencin a este

modelo. La formulacin explcita y el nombre de Dilema del Prisio32

50

Parfit, Derek, op. cit., p. 19.

nero son posteriores y debidos a Albert W. Tucker. La situacin que

plantea el Dilema del Prisionero es imaginaria.
En pginas anteriores ya hemos explicado el Dilema del Prisionero; ahora procederemos a puntualizar su desarrollo de una manera
ms sencilla.
Cada prisionero hace frente a una eleccin entre:
a) No traicionar al otro (1).
a) Traicionarlo (2).
Se acostumbra a interpretar la estrategia 1 como la estrategia
cooperativa (porque supone cooperacin con el otro y confianza en l)
y la estrategia 2 como estrategia defraudadora o de defeccin.
El Dilema del Prisionero presenta una genuina paradoja. La estrategia minimax para cada jugador es la segunda, defraudar, y defraudar ambos es tambin el nico par de equilibrios del juego: ningn
jugador tiene una razn positiva para abandonar su estrategia minimax supuesto que el otro la utiliza. Las estrategias minimax son tambin dominantes para cada jugador puesto que cada uno recibe un
pago mayor escogiendo 2 que escogiendo 1 con independencia de la
estrategia utilizada por el otro jugador. En otras palabras, es ms
rentable acusar al otro, traicionarlo, independientemente de la accin
de ste. Pero, y aqu est la paradoja, si ambos jugadores adoptan el
criterio individualista, el pago que obtienen (d , d) es peor para ambos
que el que hubiera obtenido utilizando ambos su estrategia dominada
1 y que es (a , a).
En la terminologa de la Teora de Juegos, las estrategias dominantes, que son tambin estrategias minimax, conducen a un equilibrio
que no es ptimo de Pareto. Adems, la segunda condicin sobre los
pagos establece que los jugadores no han de poder resolver el Dilema
explotndose por turnos uno a otro. Tal hiptesis significa que el tener
iguales probabilidades de explotar y de ser explotado no les proporciona tan buenos resultados como la mutua cooperacin.
La lgica de este juego establece el paradigma de los conflictos
en los que la racionalidad individual se opone a la racionalidad colectiva. La bsqueda del inters personal conduce a resultados negativos
para todos. Para asegurar el resultado ptimo, colectivamente hablando, es necesario invocar principios de eleccin basados en intere-

51

ses globales. Pero ni siquiera algunos de los ms profundos coinciden

en sus valoraciones.33
En el Dilema del Prisionero subyacen problemas de confianza y
sospecha. Un jugador que confa en que el otro acte cooperativamente tiene una justificacin razonable para hacer lo mismo, pero uno
que sospecha que el otro puede defraudar tiene solamente una accin
posible: defraudar. Por esta razn, experimentalmente, hay una tendencia en la pareja de jugadores a adoptar comportamientos cada vez
ms parecidos cuando el juego pasa a su versin dinmica y se repite
en el tiempo. Jones lo justifica as:
Si el juego se repite muchas veces es posible que la racionalidad
colectiva aparezca. Ello, porque aunque los prisioneros no puedan
comunicar directamente, pueden hacer ver sus intenciones de cooperar con el otro jugando estrategias cooperativas.34

Los experimentos con el Dilema del Prisionero demuestran que

jugadores racionales son cooperativos slo en una atmsfera de mutua
confianza. Las estrategias defectivas son relativamente seguras y, en
general, estn motivadas por una necesidad defensiva ms que competitiva.
33
El principio de eleccin colectiva ms conocido es la Regla de Oro de
Confucio, que encontr su modo de actuar en el Nuevo Testamento: Cualquier cosa
que anheles que los dems te hagan, desala para ellos (Mateo VII:12). Pero la ingenuidad de esta regla es evidente. Una de las Mximas para Revolucionarios de
Georges Bernard Shaw es: No hagas a los otros lo que t quisieras que te hagan. Sus
gustos pueden no ser los mismos. Como veremos ms adelante, este punto de vista
est ilustrado por el juego La batalla de los Sexos. Un principio de racionalidad colectiva ms sofisticado est inmerso en el Imperativo Categrico de Immanuel Kant:
Realiza slo aquellos actos que, a la vez, t quieras que se conviertan en leyes universales. El imperativo categrico no ofrece solucin a aquellos juegos con pares de
equilibrio asimtricos en los cuales los jugadores necesitan hacer elecciones diferentes
unos de otros. Aplicado al Juego del Dilema del Prisionero, sin embargo, asegura que
ambos jugadores elegirn cooperativamente. Pero el hecho que escapa a esta solucin
cooperativa es que no es un par de equilibrio y es, por tanto, inestable en el sentido de
que ambos jugadores se sentirn tentados a defraudar. Desde un punto de vista individual, simplemente no hay una justificacin racional para ser el incauto o el mrtir
tomando la decisin cooperativa. Defraudar no slo asegura un pago mejor independientemente de lo que haga el otro jugador, sino que tambin tiene la propiedad de ser
la eleccin minimax, maximizando el nivel de seguridad del jugador.
34
Jones, A. J., Game Theory. Mathematical Models of Conflict, Chichester,
Ellis Horwood Limited, 1980, p. 78.

52

El Dilema del Prisionero es un modelo estndar de la llamada

antigua carrera de armamentos entre las superpotencias.35

22. Los nueve pasos bsicos para la aplicacin

de la teora de juegos
Al ser la teora de juegos un mtodo de control operativo formal en la
ciencia poltica cuantitativa (recuerde el lector que lleva el apelativo
de teora, porque en el mundo de las matemticas es una teora que
sirve para la exploracin de nuevos campos del saber, fundamentalmente en el mundo de los horizontes estocsticos) puede aplicarse
de manera simple y de manera compleja; es decir, a travs de modelos
simples y de modelos complejos. Un modelo complejo de teora de
juegos se diferencia de un modelo simple porque el primero s contempla la utilizacin del modelo matemtico; en tanto, el segundo no.
Para aplicar la teora de juegos a travs de modelos simples o
complejos, es necesario dar seguimiento cabal a los 9 pasos bsicos:
1. Identificacin de los actores poltico-sociales (espectro poltico).
2. Definicin de los actores polticos.
3. Elaborar la ordenacin de preferencias.
4. Elaborar dos hiptesis de contrastacin emprica.
5. Elaborar la NOTACIN (A mayor que B, ).
6. Elaborar las matrices de juegos.
7. Modelizacin (matemtica).
8. Interpretacin politolgica.
9. Conclusiones.
La identificacin de los actores poltico-sociales regularmente se
realiza en el espectro poltico, en el cual se identifican perfectamente
las posiciones centro (imaginario), derecha e izquierda. En ocasiones
el espectro poltico no es til para identificar a los actores y entonces
se procede segn sea el caso; por ejemplo, el tipo de identificacin
puede ser mujer y hombre.
35

Brams, S. J., Game Theory and Politics, New York, Free Press, 1975, 470 pp.

53

Una vez que se han identificado los actores polticos, es necesario que stos sean definidos como si fuesen conceptos totalmente operativos; es decir, con referencia emprica contrastable.
La teora de juegos parte del supuesto de que los individuos
racionales actan segn un conjunto de creencias y preferencias que
los llevan a buscar los objetivos situados en los puestos ms altos de
sus respectivas listas de preferencias.
A partir de la identificacin de las listas de preferencias de los
actores participantes se identifican las preferencias comunes a ellos y
stas se constituirn en las estrategias comunes a los jugadores. Una
vez identificadas las estrategias, es posible elaborar la ordenacin de
preferencias en donde cada estrategia ocupa un lugar de importancia
diferenciado segn sea el jugador.
A partir de informacin obtenida de la realidad se debern construir dos hiptesis de contrastacin emprica con el propsito de
percibir los porcentajes de apoyo con los cuales cuenta cada jugador o
coaliciones de jugadores.
La informacin obtenida de las dos hiptesis de contrastacin
emprica ser procesada a travs del mtodo de los pares y de esta
manera podemos obtener la notacin matemtica del tipo a>b>c>d.
Con los datos obtenidos de los pasos anteriores es posible
elaborar la presentacin informal de los juegos a travs de dos alternativas. La primera es a travs de la forma extensiva o del sistema
rbol y la segunda es a travs de las matrices binarias.
A continuacin se procede a elaborar el modelo matemtico, el
cual contemplar un apartado denominado demostracin del modelo, para corroborar que el mismo es correcto y que no contiene
contradicciones o errores. Despus se procede a interpretar politolgicamente todo el modelo y de all se derivarn las conclusiones de
ese mismo modelo.

23. Un ejemplo de aplicacin de la teora de juegos

Numeraremos a los partidos polticos que se hallen involucrados en
una competencia, de forma que N={1,2,..., i, ..., n} representa el
conjunto de los partidos polticos. El jugador no ser necesariamente
un individuo, sino que puede consistir en un colectivo caracterizado

54

porque todos sus miembros persiguen unos objetivos comunes. Este

sera el caso de un partido poltico. Los diferentes elementos de un tal
colectivo coordinarn sus acciones individuales en pos del objetivo
comn que les identifica e individualiza como jugador nico.
Los modelos que se van a describir, en esta y subsiguientes
secciones, se basan en dos hiptesis. La primera de ellas es que si
algunos partidos polticos i1, i2, ..., is juzgan conveniente para sus
intereses individuales coaligarse formando una coalicin (o frente
partidista) S={i1, i2, ..., is} enriqueciendo as sus posibilidades estratgicas originales, podrn hacerlo sin que ninguna limitacin o
restriccin pueda oponerse a la constitucin de tal coalicin. A priori,
el conjunto de coaliciones que podrn formarse ser P(N) ~ lo que
equivale, en un particular contexto, a afirmar que no existen leyes
anti-coaliciones. Existe pues una libertad negociadora total, siendo
una cuestin distinta la verosimilitud de tales coaliciones, y la estabilidad de una coalicin ya formada. Llegados a este punto, el lector
debe reparar en la elevada dosis de audiencia que la Teora de Juegos
manifiesta, desde sus orgenes, al intentar establecer modelos normativos para la negociacin, la cooperacin y dems aspectos complejos
del comportamiento humano.
La segunda hiptesis sobre la que se basarn nuestros modelos
es que existir una utilidad transferible, tal como el dinero o cualquier
otro bien, que pueda ser transferida de unos jugadores a otros, para
atraerlos a una coalicin cuando su colaboracin sea estimada beneficiosa por los dems socios de dicha coalicin. La redistribucin de
la cantidad de este bien a la que accedi la coalicin en su conjunto,
mediante una accin coordinada de sus miembros, permitir en teora
satisfacer las aspiraciones de los mismos, garantizando la estabilidad
o equilibrio de dicha entidad de cooperacin. El cmo se proceder,
en el seno de la coalicin, a regular esta redistribucin, fijando las
asignaciones individuales y arbitrando pagos compensatorios o incentivos, ha sido y es el caballo de batalla de esta teora. En cualquier
caso, una teora normativa como la que se pretende elaborar tiene que
descansar en hechos objetivos y verificables, como la situacin estratgica real en la que se encuentran los partidos polticos, teniendo que
hacer abstraccin de aspectos tales como la habilidad negociadora de
los mismos. Toda la Teora de Juegos acepta como supuesto bsico la
hiptesis llamada de racionalidad individual, por lo que se admite que

55

cada individuo ajustar su comportamiento al objetivo de maximizar

la cantidad de esta utilidad que l pueda conseguir para s.
Despus de introducir el conjunto de partidos polticos y delimitar el contexto en el puede producirse la cooperacin entre ellos,
precisando las hiptesis en que se basar nuestra modelizacin del
proceso cooperativo, resulta necesario introducir una medida de la
utilidad que una coalicin S pueden conseguir mediante la adecuada
coordinacin de estrategias individuales. Una tal medida, que constituye en s misma un ndice del poder de la coalicin S, se conoce
con el nombre de funcin caracterstica, dado que se trata de una
funcin
V: P(S) > R+

[1]

El establecer los valores de la funcin caracterstica v para un

juego determinado puede revestir considerable dificultad. En ocasiones se recurre a un planteamiento pesimista consistente en medir
v(S) como la cantidad de utilidad que podra garantizarse S si los
jugadores que no estn en S se integraran a una coalicin nica N ~ S,
enfrentada a S.
Resultara un juego bipersonal en el que v(S) sera el valor de
maximin para S (recordar este concepto de la Teora de Juegos de suma-nula). Afortunadamente, en algunas situaciones que describiremos
v(S) no se inspirar en previsiones tan acentuadamente pesimistas.
Una vez introducida esta nocin de funcin caracterstica, procede imponerle alguna condicin que se corresponda con las propiedades que debe poseer esta cantidad v(S) de utilidad a obtener por S y
distribuir entre sus miembros. A parte del convenio obvio v() = 0, la
nica condicin que en general suele imponerse a v es que sea una
funcin superaditiva, es decir, si S T = se tendr que cumplir.
V(S T) v(S) + v(T)

[2]

Esta propiedad constituye una expresin formal del principio,

comnmente aceptado, de que la unin hace la fuerza. Por otra
parte, de [1] y [2], el lector podr deducir fcilmente la monotona de
v:
S T implica v(S) v(T)
[3]

56

Una consecuencia de [3] es que la mxima utilidad accesible ir

asociada con la colaboracin mxima, es decir, cuando todos los
jugadores se integran en una coalicin nica, a saber, la coalicin total
N, si bien es cierto que en una coalicin grande se multiplican las
tensiones internas, fruto de las demandas excesivas de sus miembros,
que pueden hacer difcil la supervivencia de tal coalicin. En lo que
sigue, y mientras no se advierta explcitamente lo contrario, supondremos que los jugadores, conscientes de que v(N) representa el mximo beneficio colectivo, no estn dispuestos a renunciar a l, por lo
que su inters es arbitrar un mecanismo justo de reparto de v(N).
Aplicando la superaditividad de forma reiterada deducimos:
v(N) v({i})
iN
De acuerdo con la definicin dada para v(S), v({i}) representa la
utilidad a la que puede aspirar i si se enfrenta en solitario al resto de
los jugadores. Si para un determinado juego (N,v) se verifica la igualdad
v(N) = v({i})
i N
Se dice que v es inesencial.
Los diferentes sistemas de distribucin de v(N) es lo que diferenciar a los diferentes modelos propuestos. En lo sucesivo nos
referiremos a un juego cooperativo, representndolo mediante el par
(N,v) y asumiendo que v es superaditiva. Algunas teoras recientes
prescinden no obstante de la superaditividad, pero en nuestra opinin
la plausibilidad de esta hiptesis es asumible en grado sumo.36

36
Goberna, M. A., Lpez, M. A. y Pastor, J. T., La Cara Oculta de la Matemtica. La Teora de Juegos y Otras Aplicaciones, Valencia, Universidad de Alicante,
1991, pp. 20-22.

57

23.1. Las asignaciones ms estables: ncleo de un juego

Sea x=(x1,x2, ..., xi, ..., xn) un vector de asignaciones, en el que xi es
la cantidad de utilidad asignada al jugador i. Un tal vector x recibe el
nombre de imputacin si cumple las dos propiedades siguientes:
(i)

xi v({i})

[4]

n
(ii)

xi = v(N)

[5]

i=1
La condicin (i) establece que i no recibir menos de lo que
podra conseguir enfrentado al resto de los jugadores asociados en N ~
{i}. Por su parte, (ii) indica que las asignaciones x determinan un
reparto de la mxima utilidad v(N). Por E(v) se denota el conjunto de
imputaciones del juego (N,v). El lector compartir nuestra opinin de
que las condiciones (i) e (ii) representan lo mnimo que se le debe
exigir a un vector de asignaciones.
Para un juego inesencial slo existe una imputacin, a saber
(v({i}), v({2}), ..., v({n}). En estos juegos, de la cooperacin entre
jugadores no se deriva incremento alguno de la utilidad colectiva.
Para los juegos esenciales, que son aquellos en los que
V ( N)

>
v({i})
i N

el conjunto E(v) es infinito, y se plantea la necesidad de distinguir

entre las imputaciones, en base a algn criterio de prioridad. A pesar
de su mayor complejidad, son los juegos esenciales los nicos de
inters en la teora que estamos describiendo.
Dadas las imputaciones x e y, se dice que y domina a x en
relacin a S, si lo que representa y > s x, cuando se cumple:
,

yi < v(S)
i s

58

yi > xi

i S

[6]
[7]

[6] indica que los jugadores de S coincidirn en preferir y a x, mientras que [7] expresa que la reivindicacin de y por parte de S no es
abusiva.
Diremos que y domina a x, y > x, si existe una coalicin S tal
que y > s x.
Las imputaciones que inducirn una mayor estabilidad sern
aquellas que no son dominadas por ninguna otra imputacin. De
acuerdo con esta idea, se propone como soluciones del problema de
distribuir v(N) al conjunto de imputaciones no dominadas, al que se
llama ncleo y representa por C(v). Se tiene:
C(v) = {x E(v) : no existe y E(v) tal que y > x}
A travs de la siguiente proposicin se suministra una curiosa
caracterizacin de las imputaciones del ncleo.
Teorema 1
El ncleo C(v) coincide con el conjunto de las imputaciones x
que satisfacen la condicin adicional
(iii) x(S):= xi > v(S) para toda coalicin S N
i s

[8]

23.1.1. Demostracin
Razonando por reduccin al absurdo, supongamos que x E(v) verifica (iii) y no pertenece al ncleo C(v). Existir entonces otra imputacin y tal que y > s x para una cierta coalicin S. Entonces
v(S) > yi >
[7] i s

xi > v(S)
[6] i s
[8]

con lo que incurrimos en una evidente contradiccin.

Recprocamente, si x C(v) y no satisface la condicin (iii),
existir S N y > 0 tal que
xi = v(S) -

i s

59

Dada la superaditividad de v, si definimos

:= v(N) - v(S) -

v({i})
i N s

se cumplir > 0.
Siendo s = card(S), resulta evidente que el vector y de asignaciones
Xi + /s
,
yi = {
v({i}) + /n-s

i S
,

i N S

es una imputacin que verifica y > s x

La condicin (iii) indica que ningn subconjunto S de partidos
polticos, constituido en coalicin separada, puede garantizarse una
cantidad de utilidad estrictamente superior a la que se le ofrece mediante x, a saber x(S). La aventura de una tal escisin puede derivar
pues en un perjuicio colectivo para los disidentes, constituyendo (iii)
una garanta de estabilidad para x.
Desafortunadamente, el ncleo C(v) puede ser vaco, con lo que
el intento de arbitrar como solucin del juego (N,v) una imputacin
de C(v) se vera frustrado. Este es el caso de los juegos de suma
constante.
Un juego (N,v) es de suma constante cuando para toda coalicin
S se verifica:
v(S) + v(N S) = v(N)

[9]

Para estos juegos la escisin de N en los bloques S y N ~ S no

destruye utilidad, repartindose v(N) entre ambas coaliciones.
Comprobemos que para un juego esencial de suma constante
C(v) = . Si, por el contrario, existiese x C(v), se cumplira:
xj > v(N {i})= v(N) v({i}) > v(N) xi
j N {i}
[8]
[9]
[4] [8]

60

Pasando xi al primer miembro resulta

xj > v(N)
j N

y como de hecho se da la igualdad, se tendr xi = v({i}), lo que

implica
xi = v(N) = v({i})
i N

iN

y v sera inesencial.
En otros juegos, el ncleo tiene un significado especfico que
puede ser, a veces, cuestionable desde una perspectiva tica. Veamos
un curioso ejemplo, que precisa de algunas definiciones previas.
(N,v) es un juego simple si las coaliciones se dividen en vencedoras, aquellas para las que v(S) = 1, y perdedoras, para las que
v(S) = 0.
Si un juego simple es esencial, la coalicin total N ser vencedora.
Los juegos simples esenciales permiten modelizar las estructuras
de poder en el contexto de un sistema de partidos. Se presentarn
interesantes ejemplos de juegos simples, poniendo en evidencia la
potencialidad del anlisis de los conflictos polticos basado en los
instrumentos suministrados por la Teora de Juegos Cooperativos.
En un juego simple se dice que i es un partido poltico veto si se
requiere su concurso para vencer, es decir si v(N ~ {i}) = 0.
Supongamos, en primer trmino, que el juego no tiene partido
poltico veto, encontrndonos en una situacin ticamente confortable,
puesto que la posibilidad de ejercer el veto entraa un privilegio
excesivo. Si ningn jugador es, pues, veto se cumple v(N ~ {i}) = 1,
para todo i N. Para que x C(v), se ha de verificar
y

xj > v(N ~ {i}) = 1,

j i

xj = v(N) = 1
j N

Deducimos xi = 0,
i N, con lo que x no podr ser una
imputacin. En este caso, pues, C(v) = .

61

Si, por el contrario, existe un conjunto V no vaco de partidos

polticos veto, podemos constatar los siguientes hechos:
a) Si i V se cumple v({i}) = 0 (por qu).
b) Si card(V) > 2 se verifica asimismo v({i}) = 0 con i V.
Esta afirmacin resulta inmediata, pues si j V {i}, tendremos
v({i}) < v(N {j}) = 0.
c) Sea x un vector de asignaciones definido en los siguientes
trminos:
xi = 0
xi < 0

,
,

i V
i V

[10]

xi = 1
i V

24. Segundo ejemplo de aplicacin de la teora de juegos:

Las Elecciones Federales del 6 de julio y
la Agenda para la Reforma del Estado desde la Teora de Juegos
24.1. Crisis de representacin?
En las elecciones mexicanas federales del 6 de julio de 2003 el abstencionismo fue de un 58.2% de los electores registrados en el padrn
electoral que sumaban la cantidad de 64710,596 de potenciales
sufragantes. En nmeros absolutos estamos hablando de 37.5 millones
de ciudadanos que decidieron no votar. Estas cifras nos sealan que
de cada 10 votantes solamente acudieron a las urnas 4 ciudadanos y
que 6 se abstuvieron de hacerlo.
Algunos analistas consideran que esta situacin se debe a diversas razones, entre las que sealan un desencanto por el desempeo del
gobierno de Vicente Fox, una fuerte crisis de la representacin poltica y una crisis del sistema de partidos polticos. Se considera que
estos ltimos no mantienen un contacto permanente con la sociedad,
sino que se acercan a ella solamente en perodos electorales y que ello
motiva la generacin de una imagen muy negativa de estos institutos
polticos.
Autores como David Hernndez Corrochano identifican cuatro

62

grupos de abstencionistas: a) abstencionistas duros; b) abstencionistas

blandos; c) abstencionistas probables, y d) abstencionistas improbables. La matriz de anlisis que plantea lleva a una conclusin cardinal:
las elecciones del 6 de julio de 2003 fueron definidas por el sufragio
de los llamados votos duros de cada partido poltico.
Si esto es cierto, con los resultados electorales se demuestra que
el PRI es el partido poltico que cuenta con mayor voto duro y que
tiene presencia en todo el territorio nacional. El resultado de la
contienda electoral tambin demuestra que aquellas fuerzas polticas
que le apostaron en un ciento por ciento al marketing poltico no
fueron favorecidas por los electores; es decir, que esta estrategia
electoral se colaps.
El Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) concluy el lunes 7 de julio de 2003 con la difusin de sus resultados con
una cobertura de 115 mil 315 casillas equivalente al 96 por ciento de
las instaladas en todo el pas y con una votacin total de 25 millones
545 mil 272 sufragios.
De acuerdo con el corte de las 18:04 horas del PREP,37 al Partido
Accin Nacional (PAN) le corresponderan 153 diputados federales; al
Partido Revolucionario Institucional (PRI), 224; al Partido de la Revolucin Democrtica (PRD), 95; al PVEM 16 curules; al PT 6 y Convergencia 6.
Los porcentajes correspondientes a la votacin nacional seran
del 30.4% para el PAN, 36.96% para el PRI, 17.1% para el PRD, 2.40%
para el PT, 6.2% para el PVEM, 2.3% para Convergencia, 0.3% para el
Partido de la Sociedad Nacionalista (PSN), 0.70% para el Partido
Alianza Social (PAS), 1.0% para el Partido Mxico Posible, 0.41%
para el Partido Liberal Mexicano (PLM), 0.5% para el Partido Fuerza
Ciudadana.
De acuerdo con los datos proporcionados por el PREP entre julio
de 1997 y julio de 2003 el padrn electoral creci en ms de 12.5
millones de ciudadanos. Sin embargo, el nmero de sufragios que obtienen los principales partidos presenta una tendencia a la baja.
De acuerdo con este programa y con el 96% de las casillas
computadas,38 los resultados son los siguientes: el PRI logra 9,334,844
37
38

Del 7 de julio de 2003.

IFE, Elecciones federales 2003, Programa de Resultados Electorales Preli-

63

votos (sumando los votos de la alianza con el PVEM),39 cuando hace

seis aos super los 11 millones sin alianzas; el PRD, 4,520,598 contra
su mximo histrico de 7,438,468; solamente el PAN presenta una
situacin un poco diferente con una diferencia mnima, pues obtiene
7,842,862 de votos; es decir, apenas 146,665 votos ms que en las
intermedias de 1997.40
Con un abstencionismo del 58.2% se empieza a hablar de una
franja de abstencin activa que podra alcanzar los 8 millones de
sufragantes. Esto significa que algunos ciudadanos decidieron no ejercer su voto leal y esperan utilizar, en una mejor ocasin, el voto til,
mismo que derrot al PRI en el ao 2000.41
24.2. Hiptesis
Los partidos polticos, al igual que los individuos racionales, realizan
sus elecciones a partir del criterio de la mejor conveniencia. Esta ltima puede estar materializada bajo el principio de la ms conveniente
y acertada ganancia. En un esquema de cooperacin y de informacin
completa e incompleta42 los partidos polticos mexicanos, a travs de
sus fracciones parlamentarias en el Congreso de la Unin, buscarn
consolidar procesos de negociacin poltica que les reporte utilidades
polticamente aceptables, a pesar de que ello implique mermar la disciplina de partido. Buscarn garantizar el principio de la mejor ganancia. sta puede ser equiparable tanto al mayor beneficio, como a la
menor prdida posible. Todo ello, en el contexto de un cambio poltico en donde los actores buscan alcanzar posiciones de fortalecimiento para contender por la presidencia de la Repblica en el ao
2006 y consolidarse como las fuerzas polticas ms estables y mejor
premiadas por el electorado.
minares (PREP), 7 de julio, cierre 18:04 pm, cobertura del 96% del total de las casillas
instaladas.
39
Para el PRI, 5,900,404; para la alianza, PRI-PVEM, 3,434,440.
40
Los datos de la eleccin federal del pasado 6 de julio, en Elecciones federales, op. cit.
41
Vase Rogelio Hernndez, Intencional, el ausentismo de 7.7 millones de votantes, Milenio diario, 9 de julio, 2003, p. 7.
42
En Teora de Juegos decir que un juego es de informacin completa e incompleta, es decir, algo acerca de qu se sabe sobre las circunstancias en las que se desarrolla el juego.

64

24.3. Los nuevos escenarios polticos

Los resultados electorales proporcionados por el PREP nos hablan de
una composicin interesante de la LIX legislatura de la H. Cmara de
Diputados. Al PAN le corresponderan 153 diputados federales, al PRI
224 diputados; al PRD 95; al PVEM 16 curules; al PT 6 legisladores y a
Convergencia 6 posiciones.
Esta nueva composicin de la Cmara de Diputados deja claro
que la Reforma del Estado (en especial la agenda para la reforma del
Estado) se definir en el Congreso de la Unin y que las posiciones al
interior de las fracciones parlamentarias jugarn un papel preponderante. Los futuros coordinadores de las fracciones parlamentarias
del PRI, PAN PRD y PVEM tendrn un peso poltico excepcional.
Durante el ao 2002 la Secretara de Gobernacin, a travs de la
Subsecretara de Desarrollo Poltico, convoc a las principales fuerzas
polticas del pas para llevar a cabo la reforma del Estado; sin embargo, para finales de ese ao las mesas de negociacin se desmantelaron debido a que las nuevas dirigencias nacionales de los partidos
desconocieron los compromisos adquiridos por sus antecesores. Ante
esta situacin, gobernacin y la presidencia de la Repblica estn
apostando todo su juego poltico a los trabajos y a los logros que buscarn consolidar en la LIX legislatura de la H. Cmara de Diputados.
La Agenda para la Reforma del Estado que concibe el gobierno federal consta de 37 puntos bsicos que son los siguientes:
Los Temas de la Agenda para la Reforma del Estado
a) Reformas al Poder Legislativo
1. Reeleccin de legisladores.
2. Ampliacin de los periodos de sesiones.
3. Referndum e iniciativa ciudadana.
Composicin de las Cmaras
Revisin de las facultades exclusivas de las Cmaras.
b) Reformas al Poder Ejecutivo
1. Plebiscito.
2. El presidente de la Repblica como sujeto de juicio poltico.
3. Cambio de fecha de toma de posesin.
Sancin del nombramiento de los miembros del gabinete

65

Participacin ciudadana en acciones de gobierno.

Segunda vuelta en la eleccin presidencial.
c) Reformas en Torno al Equilibrio de Poderes
1. Regulacin del veto.
2. Cuestiones presupuestales.
3. Ampliacin de las comisiones de investigacin.
d) Derechos Humanos
1. Incorporar la garanta de proteccin a los derechos humanos
en el artculo primero de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
e) Reformas al Sistema Electoral y de Partidos
1. Regulacin de precampaas.
2. Candidaturas comunes.
Cambios en los umbrales para otorgar registro a los partidos.
Regulacin de financiamiento.
Concurrencia de elecciones estatales.
Voto de mexicanos en el extranjero.
f) Reformas al Poder Judicial
1. Ley de amparo.
2. Incorporacin al Sistema Penal Internacional.
3. Facultad de iniciativa en materias propias.
Incorporacin de tribunales administrativos.
Perfeccionar medios de ejecucin de resoluciones judiciales.
g) Reformas para Reforzar el Pacto Federal
1. Revisar rgimen de competencias en la Federacin.
2. Federalismo hacendario.
Reeleccin de presidentes municipales y de legisladores locales.
h) Organismos Autnomos
1. INEGI
Banco de Mxico
i) Reformas Estructurales

66

1. Elctrica.
2. Relaciones laborales: Ley Federal del Trabajo.
3. Sistema de Salud Pblica y Seguridad Social.
4. Medios de informacin y telecomunicaciones.
Seguridad nacional.
j) Reforma Poltica del D.F.
1. Impulsar la reforma poltica del Distrito Federal.
Con la nueva composicin de la Cmara de Diputados, la consumacin de la agenda para la reforma del Estado en Mxico ser
seriamente alterada en trminos temporales; es decir, que los tiempos
para la consecucin de la agenda estar determinado por los resultados que arrojen las negociaciones polticas entre los diferentes
grupos partidistas en la H. Cmara de Diputados.
A pesar de la alteracin en los tiempos que sufrir la agenda, los
temas centrales de la misma no cambiarn sustancialmente; por lo
tanto, es posible analizar esta situacin desde la perspectiva de la
teora de juegos.
24.4. Los Juegos
A partir de la identificacin de la Agenda Poltica Nacional para la
Reforma del Estado procedemos a identificar los principales juegos
que van del nmero 1 (uno) hasta el nmero 11 (once):
Juego # 1: Dilogo Poltico.
Juego # 2: Reformas al Poder Legislativo.
Juego # 3: Reformas al Poder Ejecutivo.
Juego # 4: Reformas en Torno al Equilibrio de Poderes.
Juego # 5: Derechos Humanos.
Juego # 6: Reformas al Sistema Electoral y de Partidos.
Juego # 7: Reformas al Poder Judicial.
Juego # 8: Reformas para Reforzar el Pacto Federal.
Juego # 9: Organismos Autnomos.
Juego # 10: Reformas Estructurales.
Juego # 11: Reforma Poltica del D.F.

67

Cada juego tiene una dinmica propia. De igual manera, los

pagos en cada uno de ellos son diferentes en funcin del propio juego.
A continuacin presento los juegos y luego paso a las conclusiones derivadas de la instrumentacin de los once juegos propuestos.
Este sera el primero de ellos:
Juego N 1 Dilogo Poltico
JUGADORES
Gobierno Federal
PAN
PRI
PRD
PVEM
PT
MATRIZ DE ESTRATEGIAS Y DE VALORES
GOB.
FED.

PAN

PRI

PRD43

PVEM

PT

S al Dilogo Poltico
(SDP)

No al Dilogo Poltico
(NDP)

ESTRATEGIAS

Gobierno Federal vs. PAN

PAN
SDP
Gobierno
Federal

NDP

SDP

(5,4)

(5,0)

NDP

(0,4)

(0,0)

Valor del Juego: (5,4)

43

68

El PRD no juega.

Gobierno Federal vs. PRI

PRI
SDP
Gobierno
Federal

NDP

SDP

(5,4)

(5,0)

NDP

(0,4)

(0,0)

Valor del Juego: (5,4)

Gobierno Federal vs. PRD (El PRD no juega)

PRD

Gobierno
Federal

SDP

NDP

SDP

NDP

Valor del Juego: (5,4)

Gobierno Federal vs. PVEM

PVEM
SDP
Gobierno
Federal

NDP

SDP

(5,7)

(5,0)

NDP

(0,7)

(0,0)

Valor del Juego: (5,4)

69

GOBIERNO FEDERAL VS. PT

PT
SDP
Gobierno
Federal

NDP

SDP

(5,7)

(5,0)

NDP

(0,7)

(0,0)

Valor del Juego: (5,4)

En los juegos para el dilogo poltico, y de acuerdo con el valor

de cada uno de ellos, tenemos que el gobierno federal, el PVEM y el PT
son los jugadores ms interesados en reanudar la negociacin poltica
debido a que sus pagos (para cada uno de ellos) son 7; es decir, muy
elevados. Por su parte, el PAN y el PRI han adoptado una estrategia que
pretende dilatar en el tiempo la suspensin del dilogo hasta que se
conozcan los resultados electorales oficiales del 6 de julio de 2003,
debido a que sus pagos (para cada uno de ellos) son 4; es decir, un
pago intermedio. Recordemos que el PRD no juega, por tanto no existe
una asignacin de utilidad.
Juego N 2: Reformas al Poder Legislativo
JUGADORES
Gobierno Federal
PAN
PRI
PRD
PVEM
PT

70

MATRIZ DE ESTRATEGIAS Y DE VALORES

GOB.
FED.

PAN

PRI

PRD43

S a las reformas al Poder Legislativo (SRPL)

No a las reformas al Poder Legislativo (NRPL)

ESTRATEGIAS

PVEM

PT

Gobierno Federal vs. PAN

PAN

Gobierno
Federal

SRPL

NRPL

SRPL

(7,7)

(7,2)

NRPL

(0,7)

(0,2)

Valor del Juego: (7,7)

Gobierno Federal vs. PRI

PRI

Gobierno
Federal

SRPL

NRPL

SRPL

(7,5)

(7,2)

NRPL

(0,4)

(0,2)

Valor del Juego: (7,7)

71

Gobierno Federal vs. PRD (El PRD no juega)

PRD
SRPL
Gobierno
Federal

NRPL

SRPL

NRPL

Valor del Juego: (5,4)

Gobierno Federal vs. PVEM

PVEM

Gobierno
Federal

SRPL

NRPL

SRPL

(7,4)

(7,2)

NRPL

(0,4)

(0,2)

Valor del Juego: (5,4)

GOBIERNO FEDERAL VS. PT

PT

Gobierno
Federal

SRPL

NRPL

SRPL

(7,4)

(7,2)

NRPL

(0,4)

(0,2)

Valor del Juego: (7,4)

72

La fuerza poltica que ms se beneficiara de un eventual fortalecimiento del Poder Legislativo es el PAN junto con el gobierno federal. Sin embargo, es justo el PAN el partido poltico que presentar
un reto mayor para el gobierno en el proceso de negociaciones polticas.
Juego N 3: Reformas al Poder Ejecutivo
JUGADORES
Gobierno Federal
PAN
PRI
PRD
PVEM
PT
MATRIZ DE ESTRATEGIAS Y DE VALORES
PRI

PRD45

ESTRATEGIAS

GOB.
FED.

PAN

S a las refromas del

Poder Ejecutivo (SRPE)

No a las reformas del

Poder Ejecutivo (NRPE)

PVEM

PT

Gobierno Federal vs. PAN

PAN

Gobierno
Federal

SRPE

NRPE

SRPE

(7,5)

(7,2)

NRPE

(0,5)

(0,2)

Valor del Juego: (7,5)

45

El PRD no juega.

73

Gobierno Federal vs. PRI

PRI

Gobierno
Federal

SRPE

NRPE

SRPE

(7,4)

(7,3)

NRPE

(0,4)

(0,3)

Valor del Juego: (7,4)

Gobierno Federal vs. PRD (El PRD no juega)

PRD

Gobierno
Federal

SRPE

NRPE

SRPE

NRPE

Gobierno Federal vs. PVEM

PVEM

Gobierno
Federal

SRPE

NRPE

SRPE

(7,3)

(7,2)

NRPE

(0,3)

(0,2)

Valor del Juego: (7,3)

74

Gobierno Federal vs. PT

PT

Gobierno
Federal

SRPE

NRPE

SRPE

(7,3)

(7,2)

NRPE

(0,3)

(0,2)

Valor del Juego: (7,3)

Las reformas constitucionales tendientes a fortalecer al Poder

Ejecutivo federal beneficiaran a todas las fuerzas polticas nacionales;
sin embargo, los principales jugadores que se beneficiarn sern el
gobierno federal y el PAN.
Juego N 4: Reformas en Torno al Equilibrio de Poderes
JUGADORES
Gobierno Federal
PAN
PRI
PRD
PVEM
PT
MATRIZ DE ESTRATEGIAS Y DE VALORES
ESTRATEGIAS
S a las reformas en
torno al equilibrio de
poderes (SRTEP)

GOB.
FED.

PAN

PRI

PRD46

PVEM

PT

No a las reformas en

torno al equilibrio de
poderes (NRTEP)
46

El PRD no juega.

75

Gobierno Federal vs. PAN

PAN
SRTEP NRTEP
Gobierno
Federal

SRTEP

(5,5)

(5,2)

NRTEP

(2,5)

(2,2)

Valor del Juego: (5,5)

Gobierno Federal vs. PRI

PRI
SRTEP NRTEP
Gobierno
Federal

SRTEP

(5,5)

(5,2)

NRTEP

(2,5)

(2,2)

Valor del Juego: (5,5)

Gobierno Federal vs. PRD (El PRD no juega)

PRD
SRTEP NRTEP
Gobierno
Federal

76

SRTEP

NRTEP

Gobierno Federal vs. PT

PT
SRTEP NRTEP
Gobierno
Federal

SRTEP

(5,5)

(5,2)

NRTEP

(2,5)

(2,2)

Valor del Juego: (5,5)

Todas las reformas constitucionales que tengan como propsito

lograr consolidar un equilibrio entre los poderes federales de la Unin
sern bien recibidas y contarn con el apoyo de todas las fuerzas
polticas. Este punto de la agenda poltica nacional debe ser altamente
aprovechado. Este punto podra constituirse en el eje gravitacional
que marcar la pauta para las dems negociaciones polticas con las
fuerzas de la oposicin.
Las estrategias de negociacin debern ser estructuradas y formuladas con base en este punto de la agenda, ya que con ello se
lograrn resultados altamente positivos para el gobierno federal.
Juego N 5: Derechos Humanos
JUGADORES
Gobierno Federal
PAN
PRI
PRD
PVEM
PT

77

MATRIZ DE ESTRATEGIAS Y DE VALORES

ESTRATEGIAS

GOB.
FED.

PAN

PRI

PRD45

S a los Derechos
Humanos (SDH)

No a los Derechos
Humanos (NDH)

-1

-1

-1

PVEM
7

-1

-1

Gobierno Federal vs. PAN

PAN

Gobierno
Federal

SDH

NDH

SDH

(7,7)

(7,-1)

NDH

(-1,7)

(-1,-1)

Valor del Juego: (7,7)

Gobierno Federal vs. PRI

PRI

Gobierno
Federal

SDH

NDH

SDH

(7,7)

(7,-1)

NDH

(-1,7)

(-1,-1)

Valor del Juego: (7,7)

47

78

El PRD no juega.

PT

Gobierno Federal vs. PRD (El PRD no juega)

PRD

Gobierno
Federal

SDH

NDH

SDH

NDH

Gobierno Federal vs. PVEM

PVEM

Gobierno
Federal

SDH

NDH

SDH

(7,7)

(7,-1)

NDH

(-1,7)

(-1,-1)

Valor del Juego: (7,7)

Gobierno Federal vs. PT

PT

Gobierno
Federal

SDH

NDH

SDH

(7,7)

(7,-1)

NDH

(-1,7)

(-1,-1)

Valor del Juego: (7,7)

79

La defensa de los derechos humanos est considerada como un

valor supremo en todas las sociedades humanas contemporneas.
Ninguna fuerza poltica se opondr a disear instituciones que propicien su defensa y su inclusin en la Carta Magna. Todos los partidos
polticos adoptarn como primera estrategia a SDH.
Juego N 6: Reformas al Sistema Electoral y de Partidos
JUGADORES
Gobierno Federal
PAN
PRI
PRD
PVEM
PT
MATRIZ DE ESTRATEGIAS Y DE VALORES
ESTRATEGIAS

GOB.
FED.

PAN

PRI

S a las refomas al
Sistema Electoral y de
Partidos (SRSEP)

No a las reformas al
Sistema Electoral y de
Partidos (NRSEP)

PRD48

PVEM

PT

Gobierno Federal vs. PAN

PAN
SRSEP NRSEP
Gobierno
Federal

SRSEP

(5,4)

(5,2)

NRSEP

(1,4)

(1,2)

Valor del Juego: (5,4)

48

80

El PRD no juega.

Gobierno Federal vs. PRI

PRI
SRSEP NRDEP
Gobierno
Federal

SRSEP

(5,4)

(5,2)

NRSEP

(1,4)

(1,2)

Valor del Juego: (5,4)

Gobierno Federal vs. PRD (El PRD no juega)

PRD
SRSEP NRSEP
Gobierno
Federal

SRSEP

NRSEP

Gobierno Federal vs. PVEM

PVEM
SRSEP NRSEP
Gobierno
Federal

SRSEP

(5,4)

(5,2)

NRSEP

(1,4)

(1,2)

Valor del Juego: (5,4)

81

Gobierno Federal vs. PT

PRI
SRSEP NRSEP
Gobierno
Federal

SRSEP

(5,4)

(5,2)

NRSEP

(1,4)

(1,2)

Valor del Juego: (5,4)

Las reformas al sistema electoral y de partidos tienen amplias

posibilidades de realizarse; sin embargo, el equilibrio que se prev es
sumamente inestable, adems de que existe un jugador dominante que
es el gobierno federal. Esta situacin que en primera instancia podra
ser considerada como positiva (para el gobierno federal), puede llegar
a constituirse en un verdadero problema, ya que el jugador dominante
corre el riesgo de ser acusado de NO COOPERATIVO y de velar por
intereses particulares o de grupo, frente a los intereses de la nacin.
Juego N 7: Reformas al Poder Judicial
JUGADORES
Gobierno Federal
PAN
PRI
PRD
PVEM
PT
MATRIZ DE ESTRATEGIAS Y DE VALORES
ESTRATEGIAS
S a las reformas al
Poder Judicial (SRPJ)
49

82

El PRD no juega.

GOB.
FED.

PAN

PRI

PRD49

PVEM

PT

ESTRATEGIAS
No a las reformas al
Poder Judicial (NRPJ)

GOB.
FED.
1

PAN
2

PRI
2

PRD

PVEM

PT

Gobierno Federal vs. PAN

PRI

Gobierno
Federal

SRPJ

NRPJ

SDP

(6,6)

(6,2)

NRPJ

(1,6)

(1,2)

Valor del Juego: (6,6)

Gobierno Federal vs. PRI

PRI
SRPJ
Gobierno
Federal

NRPJ

SRPJ

(5,4)

(5,0)

NRPJ

(0,4)

(0,0)

Valor del Juego: (5,4)

Gobierno Federal vs. PVEM

PVEM

Gobierno
Federal

SRPJ

NRPJ

SRPJ

(6,5)

(6,2)

NRPJ

(1,5)

(1,2)

Valor del Juego: (6,5)

83

Gobierno Federal vs. PRD (El PRD no juega)

PRD
SRPJ
Gobierno
Federal

NRPJ

SRPJ

NRPJ

Gobierno Federal vs. PT

PT

Gobierno
Federal

SRPJ

NRPJ

SRPJ

(6,5)

(6,2)

NRPJ

(1,5)

(1,2)

Valor del Juego: (6,5)

Las reformas al Poder Judicial contarn con el apoyo incondicional de PAN, pero el apoyo del PRI, el PRD y el PVEM estar condicionado a obtener prebendas en otros puntos de la negociacin para la
reforma del Estado, especialmente en el tema relativo al sistema electoral y de partidos.
Juego N 8: Reformas para Reforzar el Pacto Federal
JUGADORES
Gobierno Federal
PAN
PRI
PRD
PVEM
PT

84

MATRIZ DE ESTRATEGIAS Y DE VALORES

ESTRATEGIAS
S a las reformas para
reforzar el Pacto
Federal (SRRPF)
No a las reformas para
reforzar el Pacto
Federal(NRRPF)

GOB.
FED.
7

-1

PAN
5

PRI
5

PRD50

PVEM

PT

Gobierno Federal vs. PAN

PAN
SRRPF NRRPF
Gobierno
Federal

SRRPF

(7,5)

(7,1)

NRRPF

(-1,5)

(-1,1)

Valor del Juego: (7,5)

Gobierno Federal vs. PRI

PRI
SRRPF NRRPF
Gobierno
Federal

SRRPF

(7,5)

(7,1)

NRRPF

(-1,5)

(-1,1)

Valor del Juego: (7,5)

50

El PRD no juega.

85

Gobierno Federal vs. PRD

PRD
SRRPF NRRPF
Gobierno
Federal

SRRPF

NRRPF

Gobierno Federal vs. PVEM

PVEM
SRRPF NRRPF
Gobierno
Federal

SRRPF

(7,5)

(7,1)

NRRPF

(-1,5)

(-1,1)

Valor del Juego: (7,5)

Gobierno Federal vs. PT

PT
SRRPF NRRPF
Gobierno
Federal

SRRPF

(7,5)

(7,1)

NRRPF

(-1,5)

(-1,1)

Valor del Juego: (7,5)

Las reformas tendientes a fortalecer el Pacto Federal tendrn

como principal promotor al gobierno federal. Debido a que estos
juegos presentan equilibrios inestables es muy probable que el jugador

86

dominante sea bloqueado por los jugadores de oposicin. La bsqueda

del fortalecimiento del pacto federal puede llegar a afectar intereses
de caciques locales. Para tener xito en este punto, de la agenda para
la reforma del estado, ser necesario que previamente se realice una
labor de cabildeo por parte de las dirigencias locales del PAN en los
estados de la Federacin.
Juego N 9: Reformas a Organismos Autnomos
JUGADORES
Gobierno Federal
PAN
PRI
PRD
PVEM
PT

MATRIZ DE ESTRATEGIAS Y DE VALORES

ESTRATEGIAS
S a las reformas a
organismos autnomos
(SROA)
No a las reformas a
organismos autnomos
(NROA)

GOB.
FED.

PAN

PRI

PRD51

PVEM

PT

Gobierno Federal vs. PAN

PRI
SROA NROA
Gobierno
Federal

51

SROA

(4,4)

(4,2)

NROA

(2,4)

(2,2)

Valor del Juego: (4,4)

El PRD no juega.

87

Gobierno Federal vs. PRI

PRI
SROA NROA
Gobierno
Federal

SROA

(4,4)

(4,2)

NROA

(2,4)

(2,2)

Valor del Juego: (4,4)

Gobierno Federal vs. PRD (El PRD no juega)

PRD
SROA NROA
Gobierno
Federal

SROA

NROA

Gobierno Federal vs. PVEM

PVEM
SROA NROA
Gobierno
Federal

SROA

(4,4)

(4,2)

NROA

(2,4)

(2,2)

Valor del Juego: (4,4)

88

Gobierno Federal vs. PT

PT
SROA
Gobierno
Federal

NROA

SROA

(4,4)

(4,2)

NROA

(2,4)

(2,2)

Valor del Juego: (4,4)

Los juegos para la reforma de los organismos autnomos son

muy estables y presentan equilibrios de Nash y equilibrios bayesianos.
En este punto de la agenda las posibilidades de triunfo para el
gobierno federal son muy altas, debido a ello ser conveniente que
ste ofrezca en este punto ganancias para los jugadores de oposicin
que los comprometa para jugar de manera cooperativa en los puntos
ms adversos de la agenda para la reforma del Estado en Mxico.
Juego N 10: Reformas Estructurales
JUGADORES
Gobierno Federal
PAN
PRI
PRD
PVEM
PT

MATRIZ DE ESTRATEGIAS Y DE VALORES

ESTRATEGIAS

GOB.
FED.

PAN

PRI

PRD52

S a las Reformas
Estructurales (SRE)

52

PVEM

PT

El PRD no juega.

89

MATRIZ DE ESTRATEGIAS Y DE VALORES

ESTRATEGIAS

GOB.
FED.

PAN

PRI

No a las Reformas
Estructurales (NRE)

PRD52

PVEM

PT

Gobierno Federal vs. PAN

PAN

Gobierno
Federal

SRE

NRE

SRE

(7,7)

(7,-2)

NRE

(-2,7)

(-2,-2)

Valor del Juego: (7,7)

Gobierno Federal vs. PRI

PRI

Gobierno
Federal

SRE

NRE

SRE

(7,7)

(7,-2)

NRE

(-2,7)

(-2,-2)

Valor del Juego: (7,7)

52

90

El PRD no juega.

Gobierno Federal vs. PRD (El PRD no juega)

PRD
SRE
Gobierno
Federal

NRE

SRE

NRE

Gobierno Federal vs. PVEM

PVEM

Gobierno
Federal

SRE

NRE

SRE

(7,7)

(7,-2)

NRE

(-2,7)

(-2,-2)

Valor del Juego: (7,7)

Gobierno Federal vs. PT

PT

Gobierno
Federal

SRE

NRE

SRE

(7,7)

(7,-2)

NRE

(-2,7) (-2,-2)
Valor del Juego: (7,7)

91

Al igual que los juegos para la reforma de los organismos autnomos, los juegos para las reformas estructurales son muy estables y
presentan equilibrios de Nash y equilibrios bayesianos. En este punto
de la agenda las posibilidades de triunfo para el gobierno federal son
muy altas, debido a ello ser conveniente que el gobierno ofrezca en
este punto ganancias para los jugadores de oposicin que los comprometa para jugar de manera cooperativa en los puntos ms adversos de
la agenda para la reforma del estado en Mxico.
Juego N 11: Reforma Poltica del Distrito Federal
JUGADORES
Gobierno Federal
PAN
PRI
PRD
PVEM
PT
A pesar de que el PRD no juega (actualmente) en la mesa para la
Reforma del Estado instalada en la Secretara de Gobernacin este
partido es el ms interesado en la reforma poltica del Distrito Federal. Es por ello que en este juego el PRD si jugar con el propsito de
identificar una posicin probable a corto plazo.

MATRIZ DE ESTRATEGIAS Y DE VALORES

ESTRATEGIAS

GOB.
FED.

PAN

PRI

PRD

PVEM

PT

S a la Reforma
Poltica del Distrito
Federal (SRPDF)

No a la Reforma
Poltica del Distrito
Federal (SRPDF)

-4

92

Gobierno Federal vs. PAN

PAN
SRPDF NRPDF
Gobierno
Federal

SRPDF

(3,4)

(3,2)

NRPDF

(2,4)

(2,2)

Valor del Juego: (3,4)

Gobierno Federal vs. PRI

PRI
SRPDF NRPDF
Gobierno
Federal

SRPDF

(3,4)

(3,2)

NRPDF

(2,4)

(2,2)

Valor del Juego: (3,4)

Gobierno Federal vs. PRD (EL PRD no juega)

PRD
SRPDF NRPDF
Gobierno
Federal

SRPDF

(3,7)

(3,-4)

NRPDF

(2,7)

(2,-4)

Valor del Juego: (3,7)

93

Gobierno Federal vs. PVEM

PVEM
SRPDF NRPDF
Gobierno
Federal

SRPDF

(3,4)

(3,2)

NRPDF

(2,4)

(2,2)

Valor del Juego: (3,4)

Gobierno Federal vs. PT

PT
SRPDF NRPDF
Gobierno
Federal

SRPDF

(3,4)

(3,2)

NRPDF

(2,4)

(2,2)

Valor del Juego: (3,4)

El PRD es el jugador ms favorecido en estos juegos. Debido al

supremo inters que el PRD manifiesta para consolidar la reforma
poltica del Distrito Federal, es altamente probable que est dispuesto
a pactar en los puntos ms difciles de la agenda para la reforma del
estado a cambio de obtener apoyos y compromisos a favor de la
reforma para la capital de la repblica. Las estrategias de chantaje
tienen posibilidades de obtener buenos pagos.
24.5. Los Equilibrios
En nuestro estudio la mayora de los juegos registran mltiples equilibrios. Debido a ello ser necesario realizar los siguientes planteamientos: Algunas veces no importa qu equilibrios se escoge. Esto
ocurre cuando todos los equilibrios de Nash son intercambiables y

94

equivalentes. Dos equilibrios de Nash (s,t) y (s,t) son equivalentes si

1 (s,t) = 1 (s,t) y 2 (s,t) = 2 (s,t). Puesto que ambos jugadores
consiguen lo mismo en ambos equilibrios, ninguno se preocupar de
cul es el seleccionado. Dos equilibrios de Nash (s,t) y (s,t) son
intercambiables si (s,t) y (s,t) tambin son equilibrios de Nash.
Si los equilibrios de Nash de un juego tienen la propiedad de
que todos los pares son equivalentes e intercambiables, entonces el
problema de la seleccin desaparece.
24.6. Conclusiones de los juegos
Para precisar los resultados de los juegos, a continuacin elaboramos
un listado que contendr las principales conclusiones y definiciones
del modelo de teora de juegos:
Debido a los tiempos polticos que se prevn para este sexenio,
el perodo para poder llevar a cabo los principales avances para la
reforma del Estado es el tiempo que durar la LIX Legislatura de la
Cmara de Diputados del H. Congreso de la Unin.
Las fuerzas polticas de la oposicin (PRI, PRD y PVEM) confan
en incrementar su nmero de curules en la Cmara de Diputados y as
poder consolidar una posicin de poder frente a las negociaciones
para la reforma del Estado.
En los juegos para el dilogo poltico, el gobierno federal, el
PVEM y el PT son los jugadores ms interesados en reanudar la
negociacin poltica en tanto que el PAN, el PRI y el PRD han adoptado una estrategia que pretende dilatar en el tiempo la suspensin
del dilogo hasta que se conozcan los resultados electorales oficiales del 6 de julio de 2003.
Las fuerzas polticas que ms se beneficiaran de un eventual
fortalecimiento del Poder Legislativo son el PRI y el PAN junto con el
gobierno federal. Sin embargo, es justamente el PAN el partido poltico
que presentar un reto mayor para el gobierno en el proceso de
negociaciones polticas.
Las reformas constitucionales tendientes a fortalecer al Poder
Ejecutivo Federal beneficiaran a todas las fuerzas polticas nacionales; sin embargo, los principales jugadores que se beneficiaran
seran el gobierno federal y el PAN.
Todas las reformas constitucionales que tengan como propsito

95

lograr consolidar un equilibrio entre los poderes federales de la Unin

sern bien recibidas y contarn con el apoyo de todas las fuerzas
polticas. Este punto de la agenda poltica nacional debe ser altamente
aprovechado y podra constituirse en el eje gravitacional que marcar
la pauta para las dems negociaciones polticas con las fuerzas de la
oposicin. Las estrategias de negociacin debern ser estructuradas y
formuladas con base en este punto de la agenda, ya que con ello se
lograrn resultados altamente positivos para el gobierno federal.
La defensa de los derechos humanos est considerada como un
valor supremo en todas las sociedades humanas contemporneas.
Ninguna fuerza poltica se opondr a disear instituciones que propicien su defensa y su inclusin en la Carta Magna. Todos los partidos
polticos adoptarn como primera estrategia: s a la incorporacin de
los derechos humanos en la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos.
Las reformas al sistema electoral y de partidos tienen amplias
posibilidades de realizarse; sin embargo, el equilibrio que se prev es
sumamente inestable, adems de que existe un jugador dominante que
es el gobierno federal. Esta situacin que en primera instancia podra
ser considerada como positiva (para el gobierno federal), puede llegar
a constituirse en un verdadero problema, ya que el jugador dominante
corre el riesgo de ser acusado de NO COOPERATIVO y de velar por intereses particulares o de grupo, frente a los intereses de la nacin.
Las reformas al Poder Judicial contarn con el apoyo incondicional del PAN, pero el apoyo del PRI, el PRD y el PVEM estar condicionado a obtener prebendas en otros puntos de la negociacin para la
reforma del Estado, especialmente en el tema relativo al sistema
electoral y de partidos.
Las reformas tendientes a fortalecer el Pacto Federal tendrn
como principal promotor al gobierno federal. Debido a que estos
juegos presentan equilibrios inestables, es muy probable que el jugador dominante sea bloqueado por los jugadores de oposicin. La
bsqueda del fortalecimiento del pacto federal puede llegar a afectar
intereses de caciques locales. Para tener xito en este punto, de la
agenda para la reforma del Estado, ser necesario que previamente se
realice una labor de cabildeo por parte de las dirigencias locales del
PAN en los estados de la Federacin.
Los juegos para la reforma de los organismos autnomos son

96

muy estables y presentan equilibrios de Nash y equilibrios bayesianos.

En este punto de la agenda las posibilidades de triunfo para el gobierno federal son muy altas. Debido a ello, ser conveniente que el
gobierno ofrezca ganancias para los jugadores de oposicin que los
comprometa para jugar de manera cooperativa en los puntos ms
adversos de la agenda para la reforma del Estado en Mxico.
Al igual que los juegos para la reforma de los organismos autnomos, los juegos para las reformas estructurales son muy estables y
presentan equilibrios de Nash y equilibrios bayesianos.
El PRD es el jugador ms favorecido en estos juegos. Debido al
supremo inters que el PRD manifiesta para consolidar la reforma
poltica del Distrito Federal, es altamente probable que est dispuesto
a pactar en los puntos ms difciles de la agenda para la reforma del
Estado a cambio de obtener apoyos y compromisos a favor de la
reforma para la capital de la Repblica. Las estrategias de chantaje
tienen posibilidades de obtener buenos pagos.

25. Conclusiones
A pesar de las resistencias que existen en algunas universidades pblicas de Mxico para aceptar la utilizacin y abordar el estudio de la
teora de juegos en la ciencia poltica, es inevitable el paulatino
progreso que esta teora presentar en Mxico y en la regin latinoamericana.
No conocer teora de juegos significa poseer una formacin deficiente para los politlogos.
Cul es el modelo de Teora de Juegos aplicable en la Ciencia
Poltica?
La respuesta inmediata a esta pregunta es todos los juegos
clsicos: el Dilema del Prisionero, el Gallina, el Debate de los Sexos y
el Dilema del Buen Samaritano.
Sin embargo, esta respuesta nos lleva a otra pregunta: Por qu
los politlogos que han utilizado la teora de juegos solamente se han
limitado al uso de la metodologa del Dilema del Prisionero?
Autores como Amartya K. Sen, en su obra A Game-Theoretic
Anlisis of Theories of Collectivism in Allocation; Henry Hamburger
en N-Person Prisoners Dilemma, y Russell Hardin, en Lumpy Goods

97

and Conservation as Collective Action Game, han sostenido que el

Dilema del Prisionero plantea el problema en su forma ms cruda. En
el peor los casos, se ha supuesto simplemente que el Dilema del Prisionero es el modelo de teora de juegos aplicable.
Sin embargo, mi opinin personal es que el Juego del Gallina
(chicken) es perfectamente aplicable a una amplia clase de problemticas, incluidos algunos importantes problemas de bienes pblicos
ambientales y el problema de explicar la decisin de votar, que han
sido contemplados con anterioridad en trminos del juego Dilema del
Prisionero.
En el Juego del Gallina existe una solucin basada en la utilizacin de estrategias minimax; es decir, en evitar el peor pago posible.
Esta solucin no es equilibrio de Nash y por lo tanto ambos jugadores
se sentirn tentados a desviarse si el otro mantiene su estrategia minimax. El juego posee dos equilibrios en estrategias puras, pero ambos
jugadores manifiestan preferencias antagnicas sobre dichos equilibrios. El peor pago posible resulta cuando ambos jugadores utilizan
la estrategia que no es minimax. El Dilema del Prisionero no posee
ninguna de las anteriores caractersticas.
En este documento he optado por la aplicacin de la metodologa del Dilema del Prisionero por ser la ms clara representacin
de cmo los individuos adoptan decisiones en situaciones estratgicas
y de conflicto; as como en el contexto de una competencia perfecta.
Tambin me he comprometido con los juegos cooperativos y no cooperativos con horizonte estocstico, como posibles soluciones estratgicas.
En Teora de Juegos las decisiones de los individuos estn interrelacionadas y de ellas resultan las respuestas (outcomes). Game
Theory es la Teora de las Decisiones Interdependientes, cuando las
decisiones de 2 ms jugadores individuales determinan las respuestas de una situacin especfica. Este es el verdadero potencial de
estas teoras.

26. Bibliografa
AXELROD, R., Effective Choice in the Prisoners Dilemma,
Journal of Conflict Resolution, number 24, 1980.

98

AXELROD, R., More Effective Choice in the Prisoners Dilemma, Journal of Conflict Resolution, number 24, 1980.
AXELROD, R., The Emergence of Cooperation Among
Egoists, American Political Science Review, number 75, 1981.
AXELROD, R. & DION, D., The Further Evolution of
Cooperation, Science, number 242, 1988.
BANZHAF, J. F. III, Weighted voting doesnt work: A
mathematical analysis, Rutgers Law Review, number 19, pp. 317
343.
BASAR, T. & OLSDER, G. J., Dynamic Noncooperative Game
Theory, London, Academic Press, 1982, 312 pp.
BINMORE, Ken, Teora de Juegos, Madrid, McGraw-Hill,
1995.
BOYD, R. & LORBERBAUM, J. P., No Pure Strategy is Evolutionarily Stable in the Repeated Prisoners Dilemma Game, Nature,
no. 327, 1987.
BRAMS, S. J. & HESSEL M., Absorbing Outcomes in 2x2
Games, Behavioral Science, number 27.
BRAMS, S. J. & WITTMANN, D., Nonmyopic Equilibria in
2x2 Games, Conflict Management and Peace Science, no. 6, 1981.
BRAMS, S. J., Game Theory and Politics, New York, Free
Press, 1975, 470 pp.
COLMAN, A. M., Game Theory and Experimental Games,
Oxford, U. K., Pergamon Press, 1982.
COLOMER, Josep M., El Arte de la Manipulacin Poltica,
Barcelona, Editorial Anagrama, 1990, 460 pp.
COLOMER, Josep M., El Enfoque de la Eleccin Racional en
Poltica. Estudio Introductorio, Madrid, Instituto de Estudios Fiscales,
1991, 460 pp.
ELSTER, Jon., Marxismo, Funcionalismo y Teora de Juegos.
Alegato a Favor del Individualismo Metodolgico, Zona Abierta, no.
33, octubrediciembre de 1984.
ELSTER, Jon, Egonomics. Anlisis de la Interaccin entre Racionalidad, Emocin, Preferencias y Normas Sociales en la Economa
de la Accin Individual y sus Desviaciones, Barcelona, Editorial
Gedisa, 1998, 214 pp.
GIBBONS, Robert, A primer in game theory, London, Harvester
Wheatsheaf, 1992, p. xi.

99

GOBERNA, M. A., LPEZ, M. A. y PASTOR, J. T., La Cara

Oculta de la Matemtica. La Teora de Juegos y Otras Aplicaciones,
Valencia, Universidad de Alicante, 1991.
HARRIS, R. J., Note on Howards Theory of Metagames,
Psychological Reports, no. 24, 1968.
HERNNDEZ CORROCHANO, David, Abstencionismo y
voto duro. Resumen del comportamiento electoral en las elecciones
del 2003.
HOWARD, N., Paradoxes of Rationality: Theory of Metagames
and Political Behavior, Cambridge, Mass., MIT Press, 1971, 385 pp.
& HOWARD, N., General Metagames: An extension of the Metagame Concept, en RAPOPORT, A. (ed.), Game Theory as a Theory
of Conflict Resolution, New York, Dordrecht, 1974, 482 pp.
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, Elecciones federales
2003, Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), 7 de
julio, cierre 18:04 pm, cobertura del 96% del total de las casillas
instaladas.
JONES, A. J., Game Theory. Mathematical Models of Conflict,
Chichester, Ellis Horwood Limited, 1980.
KALAI, E., SAMET, D. & STANDFORD, W., A note on
Reactive Equilibria in the Discounted Prisoners Dilemma and Associated Games, International Journal of Game Theory, no. 17, 1986.
KATZ, Richard and MAIR, Peter, Party Organizations, London,
Sage Publications, 1992, 973 pp.
KATZ, Richard S. and MAIR, Peter, How Parties Organize,
London, Sage Publications, 1998.
MACKIE, Tom & MARSH, David, The Comparative Method,
en MARSH, David and STOKER, Gerry (edited by), Theory and
Methods in Political Science, London, MacMillan Press Ltd., 1995.
MAGLEBY, David B. & CANDICE, J. Nelson, The Money
Chase, Congressional Campaign Finance Reform, Washington, The
Brookings Institution, 1990.
MANHEIM, Jarol B. y RICH, Richard C., Empirical Political
Analysis. Research Methods in Political Science, New York, Longman, Inc., 1990, 472 pp. Edicin en castellano: MANHEIM, Jarol B.
Y RICH, Richard C., Anlisis Poltico Emprico. Mtodos de Investigacin en Ciencia Poltica, Madrid, Alianza Editorial, 1990, 472 pp.
MANUEL GARCA, Conrado M., Juegos Finitos Iterados con

100

Horizonte Estocstico, Madrid, Universidad Complutense de Madrid,

1992.
MARSH, David and STOKER, Gerry (eds.), Theory and Methods in Political Science, London, Macmillan Press Ltd., 1995, 420
pp. [Edicin castellana: Teora y Mtodos de la Ciencia Poltica,
Madrid, Alianza Editorial Textos, 1997, 420 pp.]
MESTERTON-GIBBONS, M., An Escape From the Prisoners
Dilemma, Journal of Mathematical Biology, no. 29, 1991.
MORROW, James D., Game Theory for Political Scientists,
London, Macmillan, 1998, 737 pp.
Rogelio Hernndez, Intencional, el ausentismo de 7.7 millones
de votantes, Milenio diario, 9 de julio, 2003, p. 7.
WARD, Hugh, The Theory of Rational Choice, en MARSH,
David and STOKER, Gerry (eds.), Theory and Methods in Political
Science, London, Macmillan, 1995, 360 pp.

101

102

SUMARIO
PRESENTACIN....................................................................... 5
1. Introduccin ........................................................................... 7
2. Los modelos matemticos en la ciencia poltica .................... 7
3. La Teora de Juegos como Mtodo de Control Operativo ..... 9
4. Las principales crticas a las teoras del Rational Choice ..... 10
4.1 El futuro de la eleccin racional .......................................... 11
4.1.1 El concepto de racionalidad .............................................. 12
5. La nocin del ptimo de Pareto y la condicin de suma-cero 14
5.1 La competencia poltica perfecta ......................................... 15
6. Por qu utilizar la metodologa que proporciona
la Teora de Juegos? .................................................................. 18
6.1 Las reglas del juego ............................................................ 19
7. Juegos matriciales ................................................................. 21
8. Por qu las reglas del juego han de ser conocimiento
comn entre los jugadores?........................................................ 22
8.1 Qu hay que suponer acerca de las creencias
de los jugadores? ....................................................................... 23
8.1.1 Qu puede obtener si se desva? ..................................... 24
8.1.2 Qu es la nocin de equilibrio? ..................................... 25
9. Racionalizabilidad ................................................................. 25
9.1 Cmo conoce un partido poltico (jugador)
bayesiano-racional aquello contra lo cual quiere optimizar?
De dnde provienen sus creencias subjetivas? ........................ 26
9.2 Equilibrio de Nash .............................................................. 27
9.3 Equilibrio Bayesiano .......................................................... 28
9.4 Bayesianismo ...................................................................... 29
10. Informacin completa e incompleta ................................... 29
10.1 Juegos cooperativos y no cooperativos ........................... 29
11. ptimo de Pareto ................................................................ 30
12. Racionalidad individual ....................................................... 30

103

12.1 Preferencias y creencias .................................................... 31

13. Puntos de silla ..................................................................... 31
14. El racionalismo poltico: la accin colectiva versus
el inters personal ..................................................................... 31
15. Donde hay interdependencia estratgica es aplicable
la teora de juegos ..................................................................... 32
16. La teora de la Eleccin Social ........................................... 32
17. La teora de la Eleccin Pblica ......................................... 33
18. El principio del individualismo metodolgico ..................... 34
18.1. Cuando las estrategias estn en equilibrio ........................ 34
18.2. La Eleccin Racional puede formar parte del
enfoque de la estructuracin ...................................................... 35
18.3. Un ejemplo del juego de amenazas ............................... 35
18.4. La Eleccin Racional como una forma de investigar
el significado de las acciones ajenas .......................................... 35
19. Los modelos tericos de las interacciones ........................... 36
20. Juegos dinmicos ................................................................. 39
20.1 Los modelos clsicos ......................................................... 41
21. El dilema del prisionero y la construccin de teoras .......... 44
21.1 El Dilema del Prisionero como arquetipo
de los juegos 2x2 ....................................................................... 50
22. Los nueve pasos bsicos para la aplicacin
de la teora de juegos.................................................................. 53
23. Un ejemplo de aplicacin de la teora de juegos ................. 54
23.1 Las asignaciones ms estables: ncleo de un juego ........... 58
24. Segundo ejemplo de aplicacin de la teora de juegos:
Las elecciones federales del 6 de julio y la Agenda
para la Reforma del Estado desde la Teora de Juegos .............. 62
24.1 Crisis de representacin? ................................................. 62
24.2. Hiptesis ........................................................................... 64
24.3. Los nuevos escenarios polticos ....................................... 65
24.4. Los juegos ........................................................................ 67
24.5. Los equilibrios ................................................................. 94
24.6. Conclusiones de los juegos .............................................. 95
25. Conclusiones ....................................................................... 97
26. Bibliografa ......................................................................... 98

104

Teora de juegos y Ciencia Poltica, editado por la Facultad de

Ciencias Polticas y Sociales, UNAM, se termin de imprimir
durante el mes de septiembre de 2004, en los talleres de Hersa
Ediciones, Av. Oriente 10, nm. 95, Fracc. San Carlos, Ecatepec,
Estado de Mxico, C. P. 55080.
El tiraje consta de 200 ejemplares.

105

106

107

108