AVALIAO DAS SOLUES

1.

Introduo

Este texto apresenta algumas consideraes sobre o processo de avaliao de solues,

que uma das etapas do procedimento de projeto de engenharia.
De incio convm mencionar que, como a maioria das atividades do projeto, tambm a
avaliao das solues no tem uma regra simples de aplicao.
Se houvesse um nico critrio de julgamento, a escolha seria fcil na medida que somos
capazes de estabelecer a preferncia de uma soluo em relao s demais.
Porm, na maioria dos projetos de engenharia devemos empregar diversos critrios para
avaliao das solues propostas. Nesta situao, a deciso sobre a alternativa a ser
escolhida torna-se difcil, a no ser que uma soluo seja melhor que as demais de acordo
com todos os critrios. Mas nem sempre isto ocorre.
Por exemplo, consideremos que em um determinado projeto tenhamos 3 alternativas e que
estamos considerando 4 critrios de projeto.
Como um primeiro passo, podemos estabelecer uma ordem de preferncia entre as
solues segundo cada um dos critrios. Admita-se que ao efetuar a nossa avaliao
relativa, tenhamos concludo que a alternativa A superior s outras segundo os critrios 1
e 2, enquanto as alternativas B e C so, respectivamente, as melhores de acordo com os
critrios 3 e 4.
Ser que podemos, ento, selecionar a alternativa A como a melhor, porque ela leva
vantagem em relao s demais em 2 critrios, e detalhar o projeto a partir dela? Ser que
no estamos fazendo uma escolha precipitada?
Afinal de contas, pode ser que a alternativa A seja apenas ligeiramente melhor que as
alternativas B e C segundo os critrios 1 e 2, e muito pior que elas de acordo com os outros
critrios. Percebe-se assim que a escolha no to fcil.
Certamente teramos uma melhor condio de deciso se pudssemos quantificar a nossa
preferncia em relao s alternativas para cada critrio de avaliao.
Mas existe um outro ponto a ser considerado. Ser que todos os critrios tm a mesma
importncia? Ou ser que um deles preponderante? Quando um critrio predominante
pode-se selecionar a alternativa que melhor segundo este critrio desde que ela seja
meramente aceitvel de acordo com os demais.
Os comentrios acima conduzem a examinar um procedimento de avaliao que, ao levar
em considerao um projeto com mltiplos critrios a serem satisfeitos, atribua pesos aos
critrios, segundo a sua importncia relativa, e notas s solues para cada um dos critrios.

2.

Matriz de Deciso

Uma forma relativamente simples de implementar o procedimento acima esboado o que

se chama de Matriz de Deciso. Consiste em selecionar a melhor alternativa pela
determinao da maior mdia ponderada das notas.
Assim, colocamos em uma tabela, de um lado, as solues propostas, por exemplo ao longo
da primeira linha. Na primeira coluna listamos os critrios de avaliao.Pode-se reservar a
2a. coluna para atribuir os pesos atribudos aos critrios. Os demais espaos da tabela so
utilizados para a atribuio de notas a cada uma das alternativas segundo os critrios
adotados.

Embora se trate de um procedimento aparentemente simples e objetivo, deve-se atentar

para o fato que atribuir uma lista de pesos para os critrios envolvidos em um projeto de
engenharia no uma tarefa fcil e implica, via de regra uma avaliao subjetiva. Caberia,
nestas circunstncias, saber do cliente o que mais importante para ele. Os pesos
assumidos para os critrios deveriam refletir esta posio e no simplesmente a opinio do
engenheiro.
Por outro lado, a atribuio de notas s solues para cada critrio exige um conhecimento
relativamente preciso do problema que normalmente s possvel para um especialista.
De qualquer forma, considerando as limitaes expostas, a matriz de deciso pode ser
empregada par ter uma primeira avaliao das solues.

3.

Aperfeioamento da Matriz de Deciso

H uma srie de propostas para refinamento da idia da matriz de deciso. Uma delas foi
usada pelo Prof. Jardini e descrita a seguir.
Este procedimento pressupe uma comparao entre os critrios dois a dois.
Partindo de avaliaes qualitativas procede-se a uma quantificao desta preferncia.
A tabela abaixo estabelece uma relao entre o nvel de importncia de um critrio
(extremamente mais importante, muito mais, mais, moderadamente mais, igualmente) em
relao a um outro e notas a serem trabalhadas na atribuio dos pesos relativos aos
critrios.
Tabela 1 Comparao entre Critrios
Preferncia relativa de importncia

Nota relativa

extremamente mais importante

muito mais importante
Mais importante
moderadamente mais importante
Igualmente importante

9,8
7,6
5,4
3,2
1

A partir desta primeira tabela constri-se uma outra em que so listados todos os
critrios e onde a comparao feita entre todos eles, dois a dois.
Apresenta-se, em arquivo anexo, o exemplo desenvolvido pelo Prof. Jardini.
Antes de nos referirmos ao exemplo, deve-se mencionar que para a atribuio de notas s
diversas alternativas segundo um dado critrio pode-se aplicar o mesmo procedimento
descrito para hierarquizar os critrios. Isto , precisamos qualificar quanto uma dada soluo
preferida em relao a uma outra e depois estabelecer uma correspondncia com um
ndice quantitativo. A tabela abaixo ilustra a correspondncia entre uma hierarquizao
qualitativa e ndices quantitativos.

Tabela 2 Comparao entre Solues

Qualificao da preferncia

ndice quantitativo

extremamente acentuada
muito acentuada
acentuada
moderada
indiferente

4.

9; 8
7; 6
5; 4
3; 2
1

Exemplo

Em um projeto de reduo do consumo de energia eltrica so comparadas trs alternativas

para iluminao, como mostradas abaixo.

a) Caractersticas das Solues

Vapor de mercrio
Potncia (W)
Durabilidade (h)
Custo (R$)

125
12.000
220,00

Vapor de
sdio
70
16.000
260,00

incandescente
250
2.000
5,00

b) Critrios de deciso
Foram estabelecidos os seguintes critrios de deciso
- Custo total
- Meio Ambiente
- Conforto visual
- Tempo da troca
c) Aplicao do Procedimento de Avaliao (ver tabela EXCEL do arquivo anexo)
c1) Ponderao dos critrios
i) Construir a tabela para comparao dos critrios, listando os critrios tanto nas linhas
como nas colunas.
ii) Comparar os critrio das linhas com os das colunas. Assim, por exemplo, como visto
na Tabela, Custo considerado moderadamente mais importante que Meio Ambiente;
portanto na clula (1,2) colocamos a nota 2 e, por conseqncia, na clula simtrica
(2,1) colocamos =0,5 .
Outro exemplo: Visual mais importante que Meio Ambiente; portanto na clula
(3,2) coloca-se 5 e na clula (2,3) => 1/5=0,2.
Desta forma, compara-se o critrio que aparece em cada linha com cada um que
aparece nas colunas. Na diagonal tem-se tudo igual a 1.
iii)Procede-se a soma dos ndices quantitativos de cada coluna.
iv) Efetua-se a normalizao, dividindo cada termo de uma coluna pela soma da coluna).
Resulta a tabela a direita na planilha indicada por normalizada (em azul)

v)

Calcula-se a mdia dos valores das linhas, obtendo como resultado os pesos de
cada critrio (custo: 0,095746,;troca: 0,6267, etc.)

C2) Avaliao das solues

i) Agora, para cada critrio, efetua-se a comparao das alternativas de soluo (lmpada
de sdio, mercrio e incandescente).
Por exemplo, segundo o critrio Custo, a lmpada incandescente a melhor alternativa,
sendo moderadamente preferida em relao de vapor de mercrio e acentuadamente em
relao de vapor de sdio.
ii) Depois, procede-se a normalizao das notas, de acordo com o mesmo procedimento
empregado na normalizao dos critrios, gerando uma nova tabela, direita da inicial.
Verifica-se que a lmpada incandescente tem um ndice quantitativo 0,66507 bem superior
aos das demais alternativas, segundo o critrio Custo.
iii)

Repete-se o procedimento para os demais critrios: meio ambiente, aspecto visual

e troca.

C3) Ordenao das alternativas

Uma vez estabelecida a hierarquizao dos critrios e efetuada a avaliao das solues
segundo cada critrio, efetua-se a ordenao das alternativas.
Para isto constri-se uma ltima tabela. Notar que na primeira coluna aparecem as solues
e que para cada critrio so utilizadas duas colunas: a primeira o transporte da ultima
coluna da tabela 2 custo; e a segunda o peso do critrio tirado da tabela de valorizao
Assim, pode-se calcular a nota ponderada de cada alternativa. Por exemplo, para o caso da
lmpada de sdio, obtm-se:
Nota ponderada = B46*C46+D46*E46+F46*G46+H46*I46

Como resultado de aplicao do procedimento, verifica-se que a alternativa escolhida

a utilizao de Vapor de Sdio.

Um outro mtodo de seleo o AHP, proposto por Saaty

7.3.1 Mtodo AHP

O AHP um mtodo de anlise multicriterial que permite incluir todos os fatores

importantes,

tangveis

ou

intangveis,

que

podem

ser

expressos

qualitativa

ou

quantitativamente (SAATY, 1980). Segundo Garber (2002), o AHP um sistema para

anlise e sntese de problemas complexos que permite justificar as decises de um
problema de forma isolada. O tomador de deciso julga a importncia de cada critrio em
uma seqncia de comparaes entre pares de critrio. O mesmo procedimento ele aplica

para julgar o mrito de cada soluo sob um dado critrio. Alm disso, o AHP permite que a
experincia da pessoa (projetista) ou do avaliador seja aplicada, pois, ela to valiosa
quanto os dados numricos disponveis, num processo de tomada de deciso (ALMEIDA,
2002). O mtodo AHP consiste em quatro etapas bsicas (GARBER, 2002):

estruturao do problema com a especificao dos objetivos, a definio dos

critrios que sero utilizados na avaliao e a identificao das alternativas
oferecidas como soluo;

determinao de preferncias atravs de comparaes paritrias, ou seja,

comparaes entre cada par de fatores de deciso, subdividido em objetivos,
critrios e alternativas;

sntese e determinao de prioridade relativa ou peso de cada elemento de

deciso, em um dado nvel, usando o mtodo de consolidao dos valores
atribudos aos fatores;

agregao das prioridades relativas para a escolha final.

O mtodo fundamenta-se na comparao dos elementos dois a dois. A partir da

construo de uma matriz quadrada avalia-se a importncia de um elemento (critrio ou
alternativa) em relao a outro, estabelecendo, pois, uma hierarquia. Os termos desta matriz
(aij) explicitam quanto um elemento (i) prefervel em relao ao outro (j). Os valores
adotados na matriz esto mostrados na Tabela 7.2, em funo da importncia relativa dos
termos em comparao. Os valores apresentados nesta tabela foram extrados dos
trabalhos de (GARBER, 2002; JASEN et al., 2004; PAMPLONA, 1999).
Valores

Descrio

Igualmente prefervel ou equivalente

Importncia pequena de uma sobre a outra

Importncia grande ou
essencial

Importncia muito grande

ou demonstrada

Importncia absoluta

2,4,6,8

Valores intermedirios

Explicao
Os dois elementos (critrios de
alternativas) contribuem igualmente para
o objetivo.
A experincia e o julgamento
favorecem levemente um elemento em
relao ao outro.
A experincia e o julgamento
favorecem fortemente um elemento em
relao ao outro.
Um elemento muito fortemente
favorecido em relao ao outro; sua
dominao de importncia demonstrada
na prtica.
A evidncia favorece uma atividade em
relao outra com o mais alto grau de
certeza.
Quando se procura uma maior
diferenciao entre os critrios ou
alternativas .

Se a alternativa i recebe uma das designaes

Recprocos dos acima quando comparada com a atividade j,
ento j tem o valor recproco quando
valores acima
comparada com i.

Se a consistncia tiver de ser forada para

obter n valores numricos para completar
a matriz

Razes da escala

Racionais

Uma indicao de consistncia.

A matriz de comparao, construda para definir as preferncias entre os elementos

do processo de avaliao, portanto uma matriz quadrada, cujas caractersticas esto
mostradas (ALMEIDA, 2002) na Figura 7.5.

Figura 7. 1 Matriz de comparao

Os termos da matriz de comparao devem atender as seguintes condies:
Aij > 0 (todos os elementos positivos);
Aij = 1 (todos os elementos da diagonal principal so iguais a 1, comparao entre
iguais);
Aij =

1
(consistncia na comparao).
A ji

Observa-se que a intensidade dessas preferncias deve satisfazer a condio de

reciprocidade, como expressa pela ltima relao acima: se A x vezes prefervel que B,
ento B 1/x vezes prefervel que A.
Cabe

ressaltar

que

quando

se

trabalha

com

valores

determinsticos,

estabelecimento de uma hierarquia em funo da comparao dos atributos de cada

alternativa de soluo, realizada maximizando ou minimizando os valores, por um
processo de normalizao. O processo de normalizao realizado atravs da diviso de
cada elemento pelo somatrio dos elementos de cada coluna da matriz.
Alm disso, para efetuar uma comparao mais coerente, emprega-se o conceito de
consistncia e inconsistncia. Almeida (2002) explica que este conceito baseia-se na idia

de que, quando se tem uma quantidade bsica de dados, todos os outros podem ser
deduzidos logicamente a partir dele. Quando so realizadas as comparaes entre os
elementos, por exemplo, se a alternativa A1 3 vezes mais prefervel que A2 e, A1 6
vezes mais prefervel que A3, pode ser deduzida uma relao de dominncia entre essas
comparaes. Se esta relao for diferente de 2, em funo das opinies expressas pelos
avaliadores, significa que existe uma inconsistncia na matriz. Esta inconsistncia ocorre
geralmente em problemas prticos, devido subjetividade dos julgamentos, independente
da quantidade de pessoas envolvidas no processo de avaliao.

7.7 Aplicao do Mtodo AHP

Nas sees anteriores estudaram-se as particularidades de cada instalao
propulsora em relao aos aspectos econmicos, ambientais e segurana. Nesta seo
busca-se escolher a melhor instalao para o empurrador fluvial atravs do uso da
metodologia AHP. Os dados analisados anteriormente servem de base para a estruturao
deste mtodo.
O primeiro passo para aplicao deste mtodo definir o problema e o objetivo.
Neste caso, o problema , qual a melhor alternativa de instalao propulsora para o
empurrador que transportar lcool e derivados de petrleo pela hidrovia Tiet-Paran? O
objetivo identificar esta instalao. As alternativas disponveis so as instalaes Diesel,
diesel-eltrica, convencional e com Azipod. Os critrios de avaliao so: custo operacional
do comboio, impacto ambiental e segurana. Para o caso em questo, consideram-se,
inicialmente, para definio da matriz de deciso os dados referentes rota 1 definidos nas
sees anteriores para estruturao do mtodo AHP.
O problema estruturado pelo mtodo AHP est mostrado na Figura 7.2.

Figura 7. 2 Problema estruturado conforme mtodo AHP

7.7.1 Ordenao dos critrios

Aps a estruturao do problema, monta-se a matriz de preferncia entre os critrios,
conforme modelo apresentado na Tabela 7.2. Para montagem da matriz de preferncia de
critrios considera-se o ponto de vista de todos os agentes envolvidos no problema;
armador, rgos que regulamentam o transporte, a populao ribeirinha e a sociedade como
um todo. Assim, a ordem de preferncia , pela ordem: custo operacional, impacto ambiental
e segurana. Esta ordenao reflete, em primeiro lugar, a prtica usual de valorizar
fortemente o aspecto econmico, mas procura incorporar na deciso outros aspectos que o
autor considera muito importante. A ordem de preferncia especificada resultou na matriz
apresentada na Tabela 7.10.
Tabela 7. 1 Matriz de comparaes
Critrios

C1

C2

C3

C1-Custo operacional do comboio

C2 - Impacto ambiental

1/7

C3 - Segurana

1/7

1/1

Totais

1,29

As preferncias atribudas na Tabela 7.9, mostram que em relao ao custo

operacional do comboio, C1 7 vezes prefervel que C2 e C3, devido o menor custo
operacional. No que tange ao impacto ambiental, C2 e C3 so igualmente preferveis, pois
as duas instalaes emitem a mesma quantidade de poluentes. Assim, para normalizar a

matriz divide-se cada elemento pelo total de sua respectiva coluna obtendo-se a Tabela
7.11.
Tabela 7. 2 Matriz com valores normalizados

Critrios

C1

C2

C3

Mdia dos
critrios ou pesos

C1 - Custo operacional do comboio

0,778

0,778

0,778

0,778

C2 - Impacto ambiental

0,111

0,111

0,111

0,111

C3 - Segurana

0,111

0,111

0,111

0,111

7.7.2 Avaliao das alternativas

O passo seguinte comparar as instalaes propulsoras em relao s suas
caractersticas. O procedimento o mesmo realizado anteriormente, substituindo a
montagem da matriz de preferncia de critrios pela montagem das matrizes de preferncias
das alternativas para cada um dos critrios.,

A) Custo operacional do comboio

A matriz de comparao do custo operacional do comboio est apresentada na
Tabela 7.13.
Tabela 7. 3 - Matriz de comparao do custo operacional do comboio

CUSTO OPERACIONAL DO COMBOIO

Alternativas

I1

I2

I3

I1

I2

1/5

I3

1/5

Totais

1,4

6,5

Em relao aos julgamentos apresentados na matriz acima, considerou-se que I1 5

vezes prefervel em relao a I2 e I3, pois I2 e I3 apresentam custos operacionais maiores
que a instalao Diesel. Admite-se que I2 2 vezes mais prefervel que I3, pois os custos
operacionais destas instalaes apresentam uma pequena diferena.

Definida a matriz de comparao, normalizam-se os valores da matriz, conforme

mostrados na Tabela 7.14.
Tabela 7. 4 Matriz de comparaes do custo operacional do comboio

Alternativas

I1

I2

I3

Mdia dos
critrios ou pesos

I1

0,714

0,769

0,625

0,703

I2

0,143

0,154

0,250

0,182

I3

0,143

0,077

0,125

0,115

A Tabela 7.15 apresenta a matriz de consistncia.

Tabela 7. 5 Anlise da consistncia das comparaes
Mdia dos
Consistncia
critrios ou pesos

Alternativas

I1

I2

I3

I1

0,703

2,189

I2

0,2

0,182

0,553

I3

0,2

0,5

0,115

0,347
3,088

Total

B) Impacto Ambiental
A matriz de comparao do impacto ambiental est apresentada na Tabela 7.16.
Tabela 7. 6 - Matriz de comparao do impacto ambiental
Alternativas
I1
I2
I3
Totais

IMPACTO AMBIENTAL
I1
I2
1
2
1/2
1
1/2
1
2

I3
2
1
1
4

Manifestaram-se os julgamento sobre o impacto ambiental, considerando que I1 2

vezes prefervel em relao a I2 e I3, pois I2 e I3 emitem gases igualmente maior quantidade
de gases em relao a I1. Considera-se que I2 e I3 apresentam emisses equivalentes,

portanto, atribuiu-se o valor 1. Definida a matriz de comparao, normalizam-se os valores

da matriz, conforme mostrados na Tabela 7.17.
Tabela 7. 7 Matriz de comparaes do impacto ambiental normalizada

Alternativas

I1

I2

I3

Mdia dos
critrios ou pesos

I1

0,500

0,500

0,500

0,500

I2

0,250

0,250

0,250

0,250

I3

0,250

0,250

0,250

0,250

A Tabela 7.18 apresenta a matriz de consistncia.

Tabela 7. 8 Anlise da consistncia das comparaes
Mdia dos
Consistncia
critrios ou pesos

Alternativas

I1

I2

I3

I1

0,500

1,500

I2

0,50

0,250

0,750

I3

0,50

0,250

0,750

Total

C) Segurana
A matriz de comparao da segurana est apresentada na Tabela 7.19.

Tabela 7. 9 - Matriz de comparao da segurana

Alternativas
I1
I2
I3
Totais

SEGURANA
I1
I2
1
3
1/3
1
1/5
1/3

I3
5
3
1

1,50

Em relao segurana, considera-se que I1 1/5 (0,2) vezes prefervel em relao

a I2 e, I1 1/7 (0,143) em relao a I3. Os dados apresentados na seo 7.6 definiram a

matriz de comparao de segurana, uma vez que as instalaes eltricas apresentam

maiores vantagens em relao instalao Diesel.
A matriz de comparaes normalizada est apresentada na Tabela 7.20.
Tabela 7. 10 Matriz de segurana normalizada

Alternativas

I1

I2

I3

Mdia dos
critrios ou pesos

I1

0,077

0,048

0,097

0,074

I2

0,385

0,238

0,226

0,283

I3

0,538

0,714

0,677

0,643

A Tabela 7.21 apresenta a matriz de consistncia.

Tabela 7. 11 Anlise da consistncia das comparaes
Alternativas

I1

I1
I2
I3

1
5
7

I2

I3

0,2
1
3
Total

0,143
0,33
1

Mdia dos
Consistncia
critrios ou pesos
0,222
0,074
0,866
0,283
2,008
0,643
3,097

7.7.3 Classificao da deciso

Aps a hierarquizao dos critrios, agrupam-se estes dados na matriz de deciso,

conforme apresentado na Tabela 7.22.
Tabela 7. 12 Matriz de deciso
Critrios
C1

C2

C3

I1

0,703

0,500

0,074

I2

0,182

0,250

0,283

I3

0,115

0,250

0,643

Alternativas

Para determinar a melhor opo, basta multiplicar cada critrio de deciso pelos
pesos determinados na Tabela 7.11, conforme mostrado na Tabela 7.23.
Tabela 7. 13 Classificao das alternativas pelo critrio subjetivo
Critrios
C1

C2

C3

pesos

Classificao

I1

0,748

0,633

0,074

I2

0,180

0,260

0,283

0,111

20,09%

I3

0,071

0,106

0,643

0,111

18,87%

Alternativas
X

0,778

61,04%

Observa-se que segundo os critrios considerados, inicialmente, a instalao indicada

a Diesel, pois apresentou maior valor na classificao, sendo que a diesel-eltrica ficou em
2 lugar e em 3 a instalao Azipod. At o momento, no foram incorporados os dados
quantitativos relacionados a estas instalaes, como o valor de frete. Partindo do principio
que, para o armador, o aspecto econmico tem um grande peso na escolha da instalao
este parmetro analisado a seguir.
O AHP tem como um dos objetivos representar os modelos de modo mais realista
incluindo todas as medidas importantes tangveis ou intangveis, fatores quantitativamente
mensurveis ou qualitativos (SAATY, 1980). Segundo Garber (2002), o AHP um sistema
para anlise e sntese de problemas complexos que permite justificar as decises de um
problema de forma isolada. Cada elemento comparado e analisado com outro, sempre
segundo um dos critrios. Alm disso, ele permite que experincia da pessoa ou do
avaliador seja aplicada com o mximo de aproximao do que dever ser a resposta tima.
Esta metodologia consiste em quatro etapas bsicas que se seguem:

desenvolvimento dos nveis de hierarquia de deciso dos elementos inter-

relacionados e a estruturao do problema determinando o objetivo e os critrios que

serviro de base e as possveis opes de soluo;

determinao de preferncias atravs de comparaes paritrias, ou seja,

comparaes de cada par de fatores de deciso subdivido em objetivos,
critrios e alternativas;

sntese e determinao de prioridade relativa ou peso de cada elemento de

deciso em um dado nvel usando o mtodo de consolidao dos valores
atribudos aos fatores;

agregao das prioridades relativas para a escolha final;

Cabe

ressaltar

que,

quando

se

trabalha

com

valores

determinsticos,

estabelecimento de uma hierarquia em funo da comparao dos atributos de cada opo

de soluo realizada maximizando ou minimizando os valores, por um processo de
normalizao. Alm disso, para minimizar os erros entre as comparaes, devido uma
comparao menos coerente, produz-se um ndice de consistncia - IC dessas
comparaes. Em seguida as consistncias so testadas atravs de uma grandeza definida
como razo de consistncia - RC. Caso o RC fique acima do limite estabelecido deve-se
voltar na matriz e ajustar as opes.
Para aplicao desta metodologia necessrio estabelecer uma hierarquia de valores
e uma matriz de comparaes, em funo das opes apresentadas e seus graus de
importncia. Os valores utilizados na matriz esto mostrados na Tabela 7.2.
Tabela 7. 14 - Valores de preferncia
Valores

Descrio

Igualmente prefervel

Importncia pequena de uma sobre a outra

Importncia grande ou
essencial

Importncia muito grande

ou demonstrada

Importncia absoluta

Valores intermedirios. Se a atividade i recebe

uma das designaes diferentes acima de zero,
2,4,6,8
Recprocos dos quando comparada com a atividade j, ento j
tem o valor recproco quando
valores acima
comparada com i
Racionais

Razes da escala

Explicao
As duas atividades contribuem
igualmente para o objetivo.
A experincia e o julgamento
favorecem levemente uma atividade em
relao outra.
A experincia e o julgamento
favorecem fortemente uma atividade em
relao outra.
Uma atividade muito fortemente
favorecida em relao outra; sua
dominao de importncia demonstrada
na prtica.
A evidncia favorece uma atividade em
relao outra com o mais alto grau de
certeza.
Quando se procura uma soluo de
compromisso entre duas definies.
Se a consistncia tiver de ser forada para
obter n valores numricos para completar
a matriz

Fontes (Garber, 2002; Jasen et al., 2004; Pamplona, 1999 )

Em funo dos dados apresentados acima, o tomador de deciso deve ser capaz de
fazer comparaes e manifestar a fora de suas preferncias. A intensidade dessas
preferncias deve satisfazer a condio de reciprocidade: A x vezes mais prefervel que B,
ento B 1/x vezes mais prefervel que A. Assim, na matriz de deciso, por exemplo, podese considerar uma anlise em que englobam-se os seguintes critrios: custo, meio ambiente
e visual. O item Custo considerado moderadamente mais importante que Meio Ambiente;
portanto na clula (1,2) coloca-se a nota 2 e, por conseqncia, na clula simtrica (2,1)
coloca-se =0,5 . O item Visual mais importante que Meio Ambiente; portanto na
clula (3,2) coloca-se 5 e na clula

(2,3) => 1/5=0,2. Maiores informaes sobre esta

metodologia podem ser encontradas nos trabalhos de (GARBER, 2002; JASEN et al., 2004;
PAMPLONA, 1999; SAATY, 1980; e ALMEIDA, 2002).