Aula 03 - Logica de Argumentacao - noPW

CURSO ONLINE RACIOCNIO LGICO
AULA TRS: Lgica de Argumentao
Ol, amigos!
Nosso assunto de hoje Lgica de Argumentao um tpico constantemente presente
nos programas de diversos editais de concursos!
Antes disso, vejamos algumas correes que tm que ser feitas referentes aula passada.
Tais correes foram reclamadas por vocs prprios, no frum, pelo que agradecemos e nos
desculpamos! So as seguintes:
Logo na pgina 2, nos equivocamos ao construir a Tabela 05, referente disjuno
exclusiva. A tabela correta, como j sabamos, a seguinte:
p
V
V
F
F
TABELA 05
q
V
F
V
F
q
F
V
V
F
No finalzinho da pgina 15, na Tabela 39, trocamos dois valores lgicos da terceira
coluna: assim, na segunda linha, onde h um V, leia-se F; e na terceira linha, o inverso: onde h
um F, leia-se V. A Tabela 39 correta a seguinte:
TABELA 39
(p
q)
(p
q)
Na pgina 18, ao resolver as questes 1 e 4, em dois momentos fizemos referncia

Tabela 39, quando o correto seria mencionar a Tabela 41 (que trata das equivalncias da
condicional)!
Finalmente, na pgina 20, aps a Tabela 43, onde se l Tabela 38 pg. 16, leia-se
Tabela 40, pgina 17.
At agora, foi o que encontramos! Novamente nos desculpamos com vocs.
Na seqncia, a resoluo das questes do dever de casa passado.
DEVER DE CASA
(Agente da Polcia Federal 2004 CESPE)

Texto para os itens de 01 a 08
Considere que as letras P, Q, R e T representem proposies e que os smbolos , ,
e
sejam operadores lgicos que constroem novas proposies e significam no, e, ou e ento,
respectivamente. Na lgica proposicional, cada proposio assume um nico valor (valor-verdade),
que pode ser verdadeiro (V) ou falso (F), mas nunca ambos.
Com base nas informaes apresentadas no texto acima, julgue os itens a seguir.
01.Se as proposies P e Q so ambas verdadeiras, ento a proposio ( P) ( Q) tambm
verdadeira.
Sol.: Para este tipo de questo, um artifcio til o de substituir a letra que representa a
proposio pelo seu respectivo valor lgico. Neste caso, vemos que o enunciado definiu que as
proposies (P e Q) so ambas verdadeiras! Da, em lugar de P e de Q, usaremos o valor lgico V.
www.pontodosconcursos.com.br - Prof. Srgio Carvalho & Prof. Weber Campos
Teremos:
(~Q)
(~P)
= (~V)
(~V)
Ora, a negao (~) do Verdadeiro o Falso (~V=F) e vice-versa (~F=V). Da, teremos:
= F
Estamos diante de uma disjuno (OU), a qual j conhecemos bem: basta que uma das
partes seja verdadeira, que a disjuno ser verdadeira. Mas, se as duas partes forem falsas, como
neste caso, ento, a disjuno FALSA. Teremos, finalmente, que:
F
F=F
Resposta! O item 1 est errado!
02.Se a proposio T verdadeira e a proposio R falsa, ento a proposio R ( T) falsa.

Sol.: Usaremos o mesmo artifcio da questo acima. Teremos:
R
(~T)
(~V)
Redundamos numa condicional. Conforme sabemos, a condicional s falsa quando a

primeira parte verdadeira e a segunda falsa. Lembrados? Da, como no o caso, teremos:
F
F=V
Resposta!
O item 2 est errado!
03.Se as proposies P e Q so verdadeiras e a proposio R falsa, ento a proposio

(PR)(Q) verdadeira.
Sol.: Mais uma vez, a resoluo seguir o mesmo caminho j utilizado acima. Teremos:
(P
R)
(~Q)
(V
F)
(~V)
Trabalhemos o primeiro parnteses, observando que se trata de uma conjuno. Como j

do conhecimento de todos, somente se as duas partes forem verdadeiras que a conjuno o
tambm o ser! No o nosso caso. Assim, teremos:
F
(~V)
Ora, sabemos que ~V=F. Da:

F
E agora? O que dizer desta condicional? Teremos:

F
F=V
Resposta!
O item 3 est correto!
Considere as sentenas abaixo.

i.
Fumar deve ser proibido, mas muitos europeus fumam.
ii. Fumar no deve ser proibido e fumar faz bem sade.

iii. Se fumar no faz bem sade, deve ser proibido.
iv. Se fumar no faz bem sade e no verdade que muitos europeus fumam, ento fumar deve
ser proibido.
v. Tanto falso que fumar no faz bem sade como falso que fumar deve ser proibido;
conseqentemente, muitos europeus fumam.
Considere tambm que P, Q, R e T representem as sentenas listadas na tabela a seguir.


P
Fumar deve ser proibido.
Q
Fumar deve ser encorajado.
Fumar no faz bem sade.
Muitos europeus fumam.
Com base nas informaes acima e considerando a notao introduzida no texto, julgue os itens
seguintes.
04.A sentena I pode ser corretamente representada por P ( T).
Sol.: Faamos o caminho inverso: partindo da simbologia, construiremos a frase.
Ora, P
(~T) = P e no T
= Fumar deve ser proibido e no verdade que muitos europeus fumam.

Concluso: o item 4 est errado!
A representao correta para a sentena I P
T.
05.A sentena II pode ser corretamente representada por ( P) ( R).

Sol.: Tomemos a representao simblica e faamos sua traduo. Teremos:
(~P)
(~R) = no P e no R
= Fumar no deve ser proibido e fumar faz bem sade.

Concluso: o item 5 est correto!
06.A sentena III pode ser corretamente representada por R P.

Sol.: Temos que R
P = Se R, ento P. Da:
= Se fumar no faz bem sade, ento fumar deve ser proibido.

07.A sentena IV pode ser corretamente representada por (R ( T)) P.

Sol.: Temos que (R (~T))
= Se R e no T, ento P
= Se fumar no faz bem sade e no verdade que muitos europeus fumam,
ento fumar deve ser proibido.
08.A sentena V pode ser corretamente representada por T (( R) ( P)).

Sol.: Temos que: T
((~R)
(~P))
= Se T, ento no R e no P
= Se muitos europeus fumam, ento falso que fumar no faz bem sade e
falso que fumar deve ser proibido.
Percebam que a sentena V inverte a ordem da condicional acima.
Ora, sabemos que p
q no equivalente a q
p.
Da, o item 8 est errado!

A representao correta para a sentena V ((~R)
(~P))
T.
4
(TCU/2004 - CESPE) Suponha que P representa a proposio Hoje choveu, Q represente
a proposio Jos foi praia e R represente a proposio Maria foi ao comrcio. Com
base nessas informaes e no texto, julgue os itens a seguir:
09. A sentena Hoje no choveu ento Maria no foi ao comrcio e Jos no foi praia
pode ser corretamente representada por P
(R Q)
Sol.: Usemos o mesmo artifcio: tomemos a sentena em simbologia e faamos sua traduo.
Sabendo que:
P = hoje choveu
Q = Jos foi praia
R = Maria foi ao comrcio
Teremos:
(~R ~Q) = Se no P, ento no R e no Q
~P
= Se hoje no choveu, ento Maria no foi ao comrcio e Jos no foi praia.

10. A sentena Hoje choveu e Jos no foi praia pode ser corretamente representada
por P Q
Sol.: Tomando a sentena P
~Q , teremos que sua traduo ser a seguinte:
= Hoje choveu e Jos no foi praia.

11. Se a proposio Hoje no choveu for valorada como F e a proposio Jos foi praia for
Q falsa.
valorada como V, ento a sentena representada por P
Sol.: Questo semelhante s primeiras que resolvemos hoje! Usaremos o mesmo artifcio.
Primeiramente, observemos que a questo atribuiu valores lgicos s seguintes sentenas:
Hoje no choveu = (~P) = F ; e
Jos foi praia = Q = V
Q
~P
F
Ora, sabemos que a nica situao em torna a condicional falsa Verdadeiro na primeira
parte e Falso na segunda! Como isso no est ocorrendo, teremos que:
F
V=V
12. O nmero de valoraes possveis para (Q
R)
P inferior a 9.
Sol.: Observem que se trata de uma proposio composta, formada por trs proposies simples
(P, Q e R). Da, se fssemos formar uma tabela-verdade para esta sentena composta, quantas
linhas ela teria?
Teremos que nos lembrar da aula passada, na pgina 7, que:
N de Linhas da Tabela-Verdade = 2 N de proposices
Da, se h 3 proposies, teremos que:
N de Linhas da Tabela-Verdade = 2 3 = 8
5
Finalmente, para matar essa questo, s precisaramos saber que o nmero de valoraes
possveis de uma proposio composta corresponde justamente ao nmero de linhas da sua tabelaverdade!
13. (Analista Ambiental - Ministrio do Meio Ambiente 2004 CESPE)

Julgue o item seguinte: ~(P
~Q) logicamente equivalente (Q
~P).
Sol.: Tomemos a segunda parte desta equivalncia: (Q ~P).

Agora, vamos nos lembrar de um tipo de equivalncia da condicional que aprendemos na
aula passada: a
b = ~b
~a.
Esta equivalncia se forma, portanto, da seguinte maneira: trocam-se as proposies de
lugar, e negam-se ambas! S isso!
Da, retomemos nossa sentena: (Q ~P).
Agora, invertamos as posies: (~P
Q)
~Q)
Agora, faamos as duas negativas: (P
Pronto! Achamos a proposio equivalente! Teremos, pois, que:

(P ~Q)=(Q ~P)
Concluso: o item est errado, pois colocou um sinal de negao (~) antes da primeira
parte!
Haveria outra forma de se chegar a essa resposta? Obviamente que sim! Poderamos, por
exemplo, construir as tabelas-verdades de ambas as proposies e compar-las. Vejamos.
~Q). Teremos:
Comecemos com ~(P
TABELA 01
p
V
V
F
F
q
V
F
V
F
~q
F
V
F
V
p ~q
F
V
V
V
~(p ~q)
V
F
F
F
Agora, a segunda parte: (Q ~P). Teremos:
TABELA 02
p
V
V
F
F
q
V
F
V
F
~p
F
F
V
V
(q ~p)
F
V
V
V
Comparando os resultados, conclumos igualmente que tais sentenas no so equivalentes!
(SERPRO 2004 CESPE)

14. Julgue o item seguinte:
Q)
P.
de (P
A tabela de verdade de P
igual tabela de verdade
Sol.: Faamos o que manda a questo: comparemos as tabelas-verdade. A primeira sentena

uma mera condicional. Teremos, pois, que:
TABELA 03
p
V
V
F
F
q
V
F
V
F
p q
V
F
V
V

Agora, passemos segunda parte: (P ~Q) ~P. Teremos:
TABELA 04
P
V
V
F
F
q
V
F
V
F
~q
F
V
F
V
p ~q
F
V
V
V
~p
F
F
V
V
(p ~q) ~p
V
F
V
V
(Analista Petrobrs 2004 CESPE)

Considere a assertiva seguinte, adaptada da revista comemorativa dos 50 anos da PETROBRAS:
Se o governo brasileiro tivesse institudo, em 1962, o monoplio da explorao de petrleo e
derivados no territrio nacional, a PETROBRAS teria atingido, nesse mesmo ano, a produo
de 100 mil barris/dia.
Julgue se cada um dos itens a seguir apresenta uma proposio logicamente equivalente
assertiva acima.
Sol.: Para simplificar e facilitar a resoluo dos dois itens seguintes, definiremos as seguintes
proposies simples p e q:
p: o governo brasileiro instituiu o monoplio da explorao de petrleo.
q: a PETROBRAS atingiu a produo de 100 mil barris/dia.

Assim, teramos que a assertiva desta questo ficaria simbolizada apenas como: p
Analisemos o item 15.

15. Se a PETROBRAS no atingiu a produo de 100 mil barris/dia em 1962, o monoplio da
explorao de petrleo e derivados no foi institudo pelo governo brasileiro nesse mesmo ano.
Traduzindo essa sentena para a linguagem simblica, tomando por base as proposies p e
~p
q definidas acima, encontraremos o seguinte: ~q
Ora, j aprendemos que uma forma de fazer a equivalncia da condicional invertendo as
posies e negando as duas partes. Da, resta-nos ratificar que: p q = ~q ~p.
16. Se o governo brasileiro no instituiu, em 1962, o monoplio da explorao de petrleo e

derivados, ento a PETROBRAS no atingiu, nesse mesmo ano, a produo de 100 mil
barris/dia.
A traduo da sentena acima para a linguagem simblica nos faz chegar a: ~p
~q
Da, sabemos que no h equivalncia lgica entre essa construo e a condicional (pq).
(Papiloscopista 2004 CESPE)

Sejam P e Q variveis proposicionais que podem ter valoraes, ou serem julgadas verdadeiras (V)
ou falsas (F). A partir dessas variveis, podem ser obtidas novas proposies, tais como: a
proposio condicional, denotada por P
Q, que ser F quando P for V e Q for F, ou V, nos outros
casos; a disjuno de P e Q, denotada por P v Q, que ser F somente quando P e Q forem F, ou V
nas outras situaes; a conjuno de P e Q, denotada por P ^ Q, que ser V somente quando P e Q
forem V, e, em outros casos, ser F; e a negao de P, denotada por P, que ser F se P for V e
ser V se P for F. Uma tabela de valoraes para uma dada proposio um conjunto de
possibilidades V ou F associadas a essa proposio.

A partir das informaes do texto acima, julgue os itens subseqentes.
17. As tabelas de valoraes das proposies P Q
P so iguais.
Sol.: Sequer necessitaramos construir as respectivas tabelas-verdades, uma vez que j sabemos
que no h equivalncia lgica entre essas duas condicionais! Na verdade, a nica condicional que
seria equivalente a p q seria a seguinte: ~q ~p.
Todavia, caso queiramos realmente comparar as tabelas-verdade, e comeando com a
condicional, teremos:
p
V
V
F
F
TABELA 05
(p q)
V
F
V
V
q
V
F
V
F
J a tabela-verdade da segunda construo (q ~p) ser a seguinte:

p
V
V
F
F
TABELA 06
q
V
F
V
F
~p
F
F
V
V
q ~p
F
V
V
V
Como queramos demonstrar, no h equivalncia lgica entre as duas construes

analisadas. Concluso: o item 17 est errado!
18. As proposies (P Q) S
(P S)
(Q S) possuem tabelas de valoraes iguais.
Sol.: Faremos o mesmo procedimento: construiremos as duas tabelas-verdade. Para a sentena

(p q) s, teremos:
p
V
V
V
V
F
F
F
F
TABELA 07
q
V
V
F
F
V
V
F
F
s
V
F
V
F
V
F
V
F
pvq
V
V
V
V
V
V
F
F
s
V
F
V
F
V
F
V
F
(p v q) s
V
F
V
F
V
F
V
V
Para a segunda sentena: (p s) v (q s), teremos:
TABELA 08
P
V
V
V
V
F
F
F
F
q
V
V
F
F
V
V
F
F
S
V
F
V
F
V
F
V
F
p s
V
F
V
F
V
V
V
V
q s
V
F
V
V
V
F
V
V
(p s) v (q s)
V
F
V
V
V
V
V
V
Comparando os dois resultados acima, conclumos que o item 18 errado!

19. (Gestor Fazendrio MG/2005/Esaf) Considere a afirmao P:
P: A ou B
Onde A e B, por sua vez, so as seguintes afirmaes:
A: Carlos dentista
B: Se Enio economista, ento Juca arquiteto.
Ora, sabe-se que a afirmao P falsa. Logo:
a) Carlos no dentista; Enio no economista; Juca no arquiteto.
b) Carlos no dentista; Enio economista; Juca no arquiteto.
c) Carlos no dentista; Enio economista; Juca arquiteto.
d) Carlos dentista; Enio no economista; Juca no arquiteto.
e) Carlos dentista; Enio economista; Juca no arquiteto.
Sol.: Essa questo muitssimo recente. Temos a uma proposio composta no formato de uma
disjuno: A ou B.
Ora, logo em seguida o enunciado disse que esta disjuno falsa! Ora, dizer que uma
sentena qualquer falsa o mesmo que colocar as palavras no verdade que... antes dela.
Em suma: a questo quer que faamos a negao da disjuno. isso!
Como negar uma disjuno algo que j sabemos fazer:
1) Nega-se a primeira parte;
2) Nega-se a segunda parte;
3) Troca-se o ou por um e.
Teremos: ~(A ou B) = ~A e ~B
Vamos por partes! Negando A, teremos:
~A = Carlos no dentista.
Agora chegou a hora de fazermos a negao de B. S temos que observar que a proposio
B uma condicional. Como se nega uma condicional? J sabemos:
1) Repete-se a primeira parte; e
2) Nega-se a segunda parte.
Teremos:
~B = nio economista e Juca no arquiteto.
Finalmente, conclumos que:
~(A ou B) =
~A e ~B = Carlos no dentista e nio economista e Juca no arquiteto.
Resposta! = Opo B.
20. (Tcnico MPU/2004-2/Esaf) Se Pedro pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico

e Slvio no socilogo. Dessa premissa pode-se corretamente concluir que:
a) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo.
b) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio no socilogo.
c) Se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico e Slvio no socilogo.
d) se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo.
e) se Pedro no pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio socilogo.
Sol.:
Uma questo interessante! Vamos simplificar nossa vida, definindo as seguintes proposies
simples. Teremos:
P = Pedro pintor
C = Carlos cantor
M = Mrio mdico
S = Slvio socilogo

Da, a sentena trazida pelo enunciado ser a seguinte: (P ou C)
(~M e ~S).
At aqui, tudo bem? Vamos em frente!

A questo quer saber qual das opes de resposta traz uma concluso decorrente da
sentena do enunciado. Isto o mesmo que saber qual a alternativa que sempre verdadeira
se ns considerarmos a sentena do enunciado como verdadeira.
Para resolver a questo aconselhvel tambm traduzir para a linguagem simblica cada
uma das alternativas. Executando este procedimento, teremos:
a) (P e ~C)
(M ou S)
b) (P e ~C)
(M ou ~S)
c) (P e C)
(M e ~S)
d) (P e C)
(M ou S)
e) (~P ou C)
(~M e S)
Como j foi dito, precisaremos atribuir sentena trazida no enunciado da questo o valor
lgico Verdade. Simbolicamente, teremos que: (P ou C)
(~M e ~S) Verdade.
Ora, em uma proposio condicional, se a sua 1 parte tiver o valor lgico verdade, a 2
parte tambm dever ter este mesmo valor lgico, a fim de que toda a condicional seja verdadeira,
no isso? (Sabemos que uma condicional ser falsa se sua primeira componente for verdadeira e
a segunda for falsa).
Assim, considerando a 1 parte da condicional (P ou C) como verdade, a 2 parte da
condicional (~M e ~S) necessariamente ser tambm verdade.
Da, para que (P ou C) seja Verdade, em se tratando de uma disjuno, teremos as
seguintes combinaes possveis: (basta lembrar da tabela-verdade da disjuno):
- PV eCV
- PV eCF
- PF eCV
Obs.: Estamos lembrados que para a disjuno ser verdadeira, basta que uma de suas partes o
seja.
Trabalhemos agora com a segunda parte da nossa condicional. Para que (~M e ~S) seja
Verdade, em se tratando de uma conjuno, conclumos que s h uma combinao possvel:
- M F e S F.
Obs.: Lembramos que uma conjuno s ser verdadeira se ambas as suas componentes tambm
o forem. Da, neste caso, ~M e ~S so verdadeiras; logo, as suas negativas (M e S) so falsas!
Pois bem! Entendido isto, agora vamos testar estas combinaes de valores lgicos em cada
uma das alternativas da questo, a fim de encontrar a nossa resposta. Lembrando que a
alternativa correta aquela que apresenta uma sentena cujo valor lgico sempre Verdade.
Todas as alternativas desta questo trazem proposies condicionais, e sabemos que a
condicional s F quando a 1 parte V e a 2 parte F .
Iniciaremos os testes analisando a segunda parte das condicionais das opes de resposta,
lembrando-nos de que M e F so ambas falsas! Chegaremos aos seguintes resultados:
a) ...
(M ou S) = (F ou F) = F
b) ...
(M ou ~S) = (F ou V) = V
c) ...
(M e ~S) = (F e V) = F
d) ...
(M ou S) = (F ou F) = F
e) ...
(~M e S) = (V e F) = F
10
Somente a alternativa B tem a segunda parte da condicional com valor lgico verdade,
significando que ela jamais ser falsa, ou em outras palavras, ela sempre ser verdade.
Concluso: a opo correta a B.

Observemos que sequer foi necessrio testar, nas alternativas de resposta, a primeira parte
das condicionais. Fica para cada um realizar esse teste.
Mais adiante, resolveremos novamente esta mesma questo, por um outro caminho.
A propsito, esta questo tambm poderia ter sido resolvida construindo-se a tabelaverdade de cada alternativa de resposta, mas cada tabela teria 16 linhas, pois h quatro
proposies simples, o que tornaria a resoluo demasiadamente custosa e quase que invivel para
o tempo da prova.
21. (AFC/STN-2005/Esaf) A afirmao Alda alta, ou Bino no baixo, ou Ciro calvo
falsa. Segue-se, pois, que verdade que:
a) se Bino baixo, Alda alta, e se Bino no baixo, Ciro no calvo.
b) se Alda alta, Bino baixo, e se Bino baixo, Ciro calvo.
c) se Alda alta, Bino baixo, e se Bino no baixo, Ciro no calvo.
d) se Bino no baixo, Alda alta, e se Bino baixo, Ciro calvo.
e) se Alda no alta, Bino no baixo, e se Ciro calvo, Bino no baixo.
Sol.: Uma questo muitssimo recente. Temos a uma proposio composta, formada por trs
proposies simples interligadas pelo conectivo ou.
Para simplificar, definiremos as seguintes proposies simples:
A = Alda alta
B = Bino baixo
C = Ciro calvo
Traduzindo a afirmao apresentada no enunciado para a linguagem simblica, tomando por
base as proposies A, B e C definidas acima, encontraremos o seguinte: A ou ~B ou C
Segundo o enunciado da questo, a afirmao trazida falsa! Ora, dizer que uma
afirmao qualquer falsa, e solicitar a verdade, o mesmo que pedir a negao daquela
sentena.
Iniciemos, portanto, fazendo a negao da sentena trazida no enunciado. Ou seja, faamos
a negao da proposio composta: A ou ~B ou C
Como se faz a negao de p ou q ou r ?
Dispensando a demonstrao, simplesmente assim: ~p e ~q e ~r
Da, a negao de A ou ~B ou C :
~A e B e ~C
Traduzindo esta linguagem simblica para uma sentena em palavras, obtemos:

Alda no alta, e Bino baixo, e Ciro no calvo ,
Esta poderia ser a resposta da questo! Todavia, nenhuma das opes apresenta este texto!
Vemos que todas as alternativas de resposta trazem o conectivo se ... ento, ou seja, o
formato da condicional. Ora, a equivalente de uma condicional, como j sabemos, ou ser uma
outra condicional, ou, alternativamente, uma disjuno. (Aprendemos isso na aula passada!).
Da, no h como fazer facilmente a equivalncia entre a sentena acima, que formada
por conjunes, e as alternativas de resposta! O que fazer? Nesta situao, o melhor ser
traduzirmos em smbolos estas alternativas, tomando por base as proposies A, B e C definidas
anteriormente, e assim, teremos:
a) B
~B
b) A
c) A
~B
d) ~B
e) ~A
~B
~C
C
~C
B
e
C
C
~B
11
Para no termos que construir a tabela-verdade para cada alternativa (procurando por uma
proposio equivalente a ~A e B e ~C), utilizaremos o seguinte artifcio:
A proposio ~A e B e ~C utiliza somente o conectivo e . Ento, para que esta sentena

inteira tenha valor lgico verdade, necessrio que estas trs partes que a compem sejam todas
verdadeiras. Da, concluiremos que:
se ~A V, ento A F.
B V.
se ~C V, ento C F.
Ou seja, teremos:
AF
BV
CF
Da, a alternativa que for equivalente a ~A e B e ~C dever necessariamente apresentar

valor lgico V ao substitumos A por F, B por V e C por F.
Fazendo esse teste para cada opo de resposta, teremos:
a) B
~B
b) A
c) A
~B
d) ~B
e) ~A
~B
~C
C
B
e
(V F) e (~V ~F)
valor lgico F
(F V) e (V F)
valor lgico F
~C
(F V) e (~V ~F)
valor lgico V
(~V F) e (V F)
valor lgico F
(~F ~V) e (F ~V)
valor lgico F
~B
A nica alternativa que possui valor lgico V a alternativa correta!

Concluso: nossa resposta a opo C.
isso! Esperamos que todos tenham se esforado para resolver essas questes! Mais
importante que conseguir tentar! E a melhor coisa do mundo errar em casa, pois aprendemos
com o erro e no o repetimos na prova!
Na seqncia, passaremos a falar em Lgica da Argumentao, que nosso assunto de
hoje. Adiante!
# Argumento:
Chama-se argumento a afirmao de que um grupo de proposies iniciais redunda em uma
outra proposio final, que ser conseqncia das primeiras!
Dito de outra forma, argumento a relao que associa um conjunto de proposies p1, p2,
... pn , chamadas premissas do argumento, a uma proposio c, chamada de concluso do
argumento.
No lugar dos termos premissa e concluso podem ser tambm usados os correspondentes
hiptese e tese, respectivamente.
Vejamos alguns exemplos de argumentos:
Exemplo 1)
p1: Todos os cearenses so humoristas.

p2: Todos os humoristas gostam de msica.
c : Todos os cearenses gostam de msica.
Exemplo 2)

p1: Todos os cientistas so loucos.
12
p2: Martiniano louco.

c : Martiniano um cientista.
O tipo de argumento ilustrado nos exemplos acima chamado silogismo. Ou seja,
silogismo aquele argumento formado por duas premissas e a concluso.
Estaremos, em nosso estudo dos argumentos lgicos, interessados em verificar se eles so
vlidos ou invlidos! isso o que interessa. Ento, passemos a seguir a entender o que significa
um argumento vlido e um argumento invlido.
# Argumento Vlido:
Dizemos que um argumento vlido (ou ainda legtimo ou bem construdo), quando a
sua concluso uma conseqncia obrigatria do seu conjunto de premissas.
Veremos em alguns exemplos adiante que as premissas e a prpria concluso podero ser
visivelmente falsas (e at absurdas!), e o argumento, ainda assim, ser considerado vlido. Isto
pode ocorrer porque, na Lgica, o estudo dos argumentos no leva em conta a verdade ou a
falsidade das premissas que compem o argumento, mas to somente a validade deste.
Exemplo: O silogismo...
p1: Todos os homens so pssaros.
p2: Nenhum pssaro animal.
c: Portanto, nenhum homem animal.
... est perfeitamente bem construdo, sendo, portanto, um argumento vlido, muito
embora a veracidade das premissas e da concluso sejam totalmente questionveis.
Repetindo: o que vale a construo, e no o seu contedo! Ficou claro? Se a construo
est perfeita, ento o argumento vlido, independentemente do contedo das premissas ou da
concluso!
Num raciocnio dedutivo (lgico), no possvel estabelecer a verdade de sua concluso se
as premissas no forem consideradas todas verdadeiras. Determinar a verdade ou falsidade das
premissas tarefa que incumbe cincia, em geral, pois as premissas podem referir-se a qualquer
tema, como Astronomia, Energia Nuclear, Medicina, Qumica, Direito etc., assuntos que talvez
desconheamos por completo! E ainda assim, teremos total condio de averiguar a validade do
argumento!
Agora a questo mais importante: como saber que um determinado argumento mesmo
vlido? Uma forma simples e eficaz de comprovar a validade de um argumento utilizando-se de
diagramas de conjuntos. Trata-se de um mtodo muito til e que ser usado com freqncia em
questes que pedem a verificao da validade de um argumento qualquer. Vejamos como funciona,
usando esse exemplo acima.
Quando se afirma, na premissa p1, que todos os homens so pssaros, poderemos
representar essa frase da seguinte maneira:
Conjunto
dos pssaros
Conjunto dos
homens
13
Observem que todos os elementos do conjunto menor (homens) esto includos, ou seja,
pertencem ao conjunto maior (dos pssaros).
E ser sempre essa a representao grfica da frase Todo A B. Dois crculos, um dentro
do outro, estando o crculo menor a representar o grupo de quem se segue palavra todo.
Ficou claro? Pois bem! Faamos a representao grfica da segunda premissa.
Temos, agora, a seguinte frase: Nenhum pssaro animal. Observemos que a palavrachave desta sentena nenhum. E a idia que ela exprime de uma total dissociao entre os dois
conjuntos. Vejamos como fica sua representao grfica:
Conjunto dos
Pssaros
Conjunto dos
Animais
Ser sempre assim a representao grfica de uma sentena Nenhum A B: dois

conjuntos separados, sem nenhum ponto em comum.
Tomemos agora as representaes grficas das duas premissas vistas acima e as
analisemos em conjunto. Teremos:
Pssaros
Animais
Homens
Agora, comparemos a concluso do nosso argumento Nenhum homem animal com o

desenho das premissas acima. E a? Ser que podemos dizer que esta concluso uma
conseqncia necessria das premissas? Claro que sim! Observemos que o conjunto dos homens
est totalmente separado (total dissociao!) do conjunto dos animais.
Resultado: este um argumento vlido!
Ficou entendido? Agora, vejamos o conceito de argumento invlido.
# Argumento Invlido:
Dizemos que um argumento invlido tambm denominado ilegtimo, mal construdo,
falacioso ou sofisma quando a verdade das premissas no suficiente para garantir a
verdade da concluso.
Entenderemos melhor com um exemplo.
14
Exemplo:
p1: Todas as crianas gostam de chocolate.
p2: Patrcia no criana.
c: Portanto, Patrcia no gosta de chocolate.
Veremos a seguir que este um argumento invlido, falacioso, mal construdo, pois as
premissas no garantem (no obrigam) a verdade da concluso.
Patrcia pode gostar de chocolate mesmo que no seja criana, pois a primeira premissa no
afirmou que somente as crianas gostam de chocolate.
Da mesma forma que utilizamos diagramas de conjuntos para provar a validade do
argumento anterior, provaremos, utilizando-nos do mesmo artifcio, que o argumento em anlise
invlido. Vamos l:
Comecemos pela primeira premissa: Todas as crianas gostam de chocolate. J
aprendemos acima como se representa graficamente esse tipo de estrutura. Teremos:
Pessoas que gostam

de chocolate
crianas
Analisemos agora o que diz a segunda premissa: Patrcia no criana. O que temos que
fazer aqui pegar o diagrama acima (da primeira premissa) e nele indicar onde poder estar
localizada a Patrcia, obedecendo ao que consta nesta segunda premissa.
Vemos facilmente que a Patrcia s no poder estar dentro do crculo vermelho (das
crianas). a nica restrio que faz a segunda premissa! Isto posto, conclumos que a Patrcia
poder estar em dois lugares distintos do diagrama: 1) Fora do conjunto maior; 2) Dentro do
conjunto maior (sem tocar o crculo vermelho!). Vejamos:
Pessoas que gostam

de chocolate
PATRCIA
PATRCIA
crianas
15
Finalmente, passemos anlise da concluso: Patrcia no gosta de chocolate. Ora, o
que nos resta para sabermos se este argumento vlido ou no, justamente confirmar se esse
resultado (se esta concluso) necessariamente verdadeiro! O que vocs dizem?
necessariamente verdadeiro que Patrcia no gosta de chocolate? Olhando para o desenho acima,
respondemos que no! Pode ser que ela no goste de chocolate (caso esteja fora do crculo azul),
mas tambm pode ser que goste (caso esteja dentro do crculo azul)!
Enfim, o argumento invlido, pois as premissas no garantiram a veracidade da concluso!

Passemos a uma questo de concurso que versa sobre esse tema.
TCU-2004/CESPE) Julgue o item a seguir.
Considere o seguinte argumento:
Cada prestao de contas submetida ao TCU que apresentar ato antieconmico
considerada irregular. A prestao de contas da prefeitura de uma cidade foi
considerada irregular. Conclui-se que a prestao de contas da prefeitura dessa
cidade apresentou ato antieconmico.
Nessa situao, esse argumento vlido.
Sol.: A questo apresenta um argumento (um silogismo) e deseja saber se ele vlido. Ora, vimos
que um argumento s ser vlido se a sua concluso for uma conseqncia obrigatria do seu
conjunto de premissas.
No argumento em tela temos duas premissas e a concluso, que se seguem:
p1: Cada prestao de contas submetida ao TCU que apresentar ato antieconmico
considerada irregular.
p2: A prestao de contas da prefeitura de uma cidade foi considerada irregular.
c: Conclui-se que a prestao de contas da prefeitura dessa cidade apresentou ato
antieconmico.
Usaremos o mtodo dos diagramas para verificar a validade (ou no) do argumento.
Comeando pela primeira premissa, observemos que a palavra cada tem o mesmssimo
sentido de toda. Da, teremos:
Conta irregular
Conta com ato

antieconmico
Analisemos agora a segunda premissa que afirma que a prestao de contas da prefeitura
de uma cidade (qualquer) foi irregular.
Ora, no desenho acima, vamos indicar quais as possveis localizaes (se houver mais de
uma!) desta prestao de contas da cidade qualquer.
Teremos:
16
Conta irregular
Prest. Cidade
qualquer
Conta com ato

antieconmico
Prest. Cidade
qualquer
Da, verificamos que h duas posies em que a tal prestao de contas desta cidade
qualquer poderia estar. Ora, por ser irregular, ter necessariamente que estar dentro do crculo
maior (azul). Uma vez dentro do crculo azul (conta irregular), surgem duas novas possibilidades:
ou estar dentro do crculo vermelho (conta com ato antieconmico), ou fora dele. Em outras
palavras: a prestao de contas desta cidade qualquer, embora irregular, pode ter apresentado
uma conta com ato antieconmico, ou no!
Analisemos agora a concluso do argumento: a prestao de contas da prefeitura dessa
cidade apresentou ato antieconmico. Ser que esta uma concluso necessria, ou seja,
obrigatria, em vista do que foi definido pelas premissas? A resposta, como vimos acima,
negativa!
Conclumos, pois, que se trata de um argumento invlido, e este item est errado!
Vimos que a utilizao de diagramas de conjuntos pode ajudar-nos a descobrir se um
argumento vlido. Ocorre que, em alguns exerccios, ser mais conveniente utilizarmos outros
procedimentos. Aprenderemos a seguir alguns diferentes mtodos que nos possibilitaro afirmar se
um argumento vlido ou no!
1 MTODO) Utilizando diagramas de conjuntos:
Esta forma indicada quando nas premissas do argumento aparecem as palavras todo,
algum e nenhum, ou os seus sinnimos: cada, existe um etc.
Consiste na representao das premissas por diagramas de conjuntos, e posterior
verificao da verdade da concluso. J fizemos acima alguns exerccios com uso deste mtodo!
2 MTODO) Utilizando a tabela-verdade:

Esta forma mais indicada quando no se puder resolver pelo primeiro mtodo, o que
ocorre quando nas premissas no aparecem as palavras todo, algum e nenhum, mas sim, os
conectivos ou , e, e .
Baseia-se na construo da tabela-verdade, destacando-se uma coluna para cada premissa
e outra para a concluso.
Aps a construo da tabela-verdade, verificam-se quais so as suas linhas em que os
valores lgicos das premissas tm valor V. Se em todas essas linhas (com premissas verdadeiras),
os valores lgicos da coluna da concluso forem tambm Verdadeiros, ento o argumento
vlido! Porm, se ao menos uma daquelas linhas (que contm premissas verdadeiras) houver na
coluna da concluso um valor F, ento o argumento invlido.
Este mtodo tem a desvantagem de ser mais trabalhoso, principalmente quando envolve
vrias proposies simples.
Passemos a um exemplo com aplicao deste mtodo.
17

Exemplo: Diga se o argumento abaixo vlido ou invlido:
(p
q)
~r_______
~p
~q
Sol.:
Como interpretar este argumento sem frases? A primeira coisa a saber que o que h
acima da linha so as premissas, enquanto que abaixo dela encontra-se a concluso! Neste caso,
temos duas premissas e a concluso (um silogismo).
As premissas e a concluso deste argumento poderiam ser frases que foram traduzidas para
linguagem simblica.
1 passo) Construir as tabelas-verdade para as duas premissas e para a concluso.
Teramos, portanto, trs tabelas a construir. Para economizarmos espao, ganharmos tempo e
facilitarmos a execuo do 2 passo, faremos somente uma tabela-verdade, em que as premissas e
a concluso correspondero a colunas nesta tabela, como pode ser visto abaixo.
Observemos que as premissas e a concluso so obtidas pelos seguintes procedimentos:
- A 1 premissa (5 coluna da tabela) obtida pela condicional entre a 4 e a 3 colunas.
- A 2 premissa (6 coluna) obtida pela negao da 3 coluna.
- A concluso (9 coluna) obtida pela disjuno entre a 7 e a 8 colunas.
TABELA 09
1
~p
~q
(p
q)
1 Premissa
2 Premissa
(p
q)
~r
9
Concluso
~p
~q
2 passo) Agora, vamos verificar quais so as linhas da tabela em que os valores lgicos das
premissas so todos V. Da, observamos que a 4, 6 e 8 linhas apresentam todas as duas
premissas com valor lgico V.
Prosseguindo, temos que verificar qual o valor lgico da concluso para estas mesmas 4,
6 e 8 linhas. Em todas elas a concluso tambm V. Portanto, o argumento vlido.
3 MTODO) Utilizando as operaes lgicas com os conectivos e considerando as

premissas verdadeiras.
Por este mtodo, fcil e rapidamente demonstraremos a validade de um argumento. Porm,
s devemos utiliz-lo na impossibilidade do primeiro mtodo.
Iniciaremos aqui considerando as premissas como verdades. Da, por meio das operaes
lgicas com os conectivos, descobriremos o valor lgico da concluso, que dever resultar
tambm em verdade, para que o argumento seja considerado vlido.

Exemplo: Diga se o argumento abaixo vlido ou invlido:
p
18
~p___
q
Sol.:
Este terceiro mtodo de teste de validade de argumentos se d considerando-se as
premissas como verdades e, por meio de operaes lgicas com os conectivos, descobriremos o
valor lgico da concluso, que dever resultar em verdade, para que o argumento seja vlido.
1 passo) Consideraremos as premissas como proposies verdadeiras, isto :
para a 1 premissa
o valor lgico de p
para a 2 premissa
o valor lgico de ~p
q verdade
verdade.
2 passo) Partimos para descobrir o valor lgico das proposies simples p e q, com a finalidade
de, aps isso, obter o valor lgico da concluso.
Vamos iniciar pela anlise da 2 premissa, a fim de obter o valor lgico da proposio
simples p. (Se inicissemos pela 1 premissa no teramos como obter de imediato o valor lgico
de p, e nem de q.)
- Anlise da 2 premissa:
~p verdade
Como ~p verdade, logo p falso.
q verdade
Sabendo que p falso, e que p q verdade, ento o valor lgico de q, de acordo

com a tabela verdade do ou, necessariamente verdade.
Em suma, temos at o momento:

O valor lgico de p Falso
O valor lgico de q Verdade
3 passo) Agora vamos utilizar os valores lgicos obtidos para p e q a fim de encontrar o valor
lgico da Concluso.
Como a concluso formada somente pela proposio simples q, ento a concluso tem o
mesmo valor lgico de q, ou seja, verdade. Desta forma, o argumento vlido.
Passemos a mais um exemplo utilizando o terceiro mtodo.
Exemplo: Vamos verificar a validade do seguinte argumento:

1 premissa:
(~B
2 premissa:
~A
3 premissa:
~C_
Concluso:
~D
C)
19

Sol.:
1 passo) Consideraremos as premissas como proposies verdadeiras, isto :
para a 1 premissa o valor lgico de A
para a 2 premissa o valor lgico de ~A
para a 3 premissa o valor lgico de D
(~B
B
~C
C)
verdade
verdade
verdade
2 passo) Partimos para descobrir o valor lgico das proposies simples A, B, C e D, com a
finalidade de obter o valor lgico da concluso. Vamos iniciar pela anlise da 3 premissa, pois
somente esta pode fornecer de imediato o valor lgico de pelo menos uma proposio simples,
conforme veremos a seguir.
~C
verdade
~C seja verdade, necessrio (segundo a tabela-verdade do

Para que a proposio D
conectivo e) que o valor lgico de D seja verdade e de ~C seja verdade. Logo, o valor lgico de
C falso.
(~B
C)
verdade
Sabemos que C falso, ento a proposio (~B C) tambm ter valor lgico falso. E o
valor lgico de A? Pela tabela-verdade da condicional, sabemos que quando o conseqente falso,
necessrio que o antecedente tambm seja falso, para que a condicional seja verdadeira. Ento,
como a proposio composta A (~B
C) deve ser verdade e como o valor lgico obtido para
(~B C) foi falso, conclui-se que o valor lgico de A falso.
~A
verdade
O valor lgico de A falso, da ~A verdadeiro! Ento, de acordo com a tabela verdade

da condicional, para que a proposio ~A
B seja verdade necessrio que B seja verdade.
- Em suma:
O valor lgico de D verdade
O valor lgico de C falso
O valor lgico de A falso
O valor lgico de B verdade
3 passo) Obteno do Valor Lgico da Concluso:

A concluso dada pela condicional B ~D, e sabemos que o valor lgico de B verdade e
o valor lgico de D tambm verdade. Ento qual ser o valor lgico da concluso?
Substituindo os valores lgicos de B e de D na concluso, obteremos:
verdade
no (verdade) = verdade
falso = falso.
Da, como a concluso falsa, o argumento invlido.
4 MTODO) Utilizando as operaes lgicas com os conectivos, considerando premissas

verdadeiras e concluso falsa.
indicado este caminho quando notarmos que a aplicao do terceiro mtodo (supra) no
possibilitar a descoberta do valor lgico da concluso de maneira direta, mas somente por meio
de anlises mais complicadas.
20
Foi descrito no segundo mtodo que, se aps a construo da tabela-verdade houver uma
linha em que as colunas das premissas tm valor lgico V e a concluso tem valor lgico F, ento o
argumento invlido.
Ou seja, um argumento vlido se no ocorrer a situao em que as premissas so

verdades e a concluso falsa. Este quarto mtodo baseia-se nisso: faremos a considerao de
que as premissas so verdades e a concluso falsa, e averiguaremos se possvel a
existncia dessa situao. Se for possvel, ento o argumento ser invlido.
Para a soluo do prximo exemplo, vamos utilizar o 4 mtodo. No utilizaremos o 3, pois
no teramos condies de descobrir de maneira direta o valor lgico da concluso, seno por meio
de uma anlise mais trabalhosa.
Exemplo: Vamos verificar a validade do seguinte argumento:

A
(B
C)
~A
~C____
~D
Sol.: De acordo com o este mtodo, consideraremos as premissas como verdades e a

concluso como falsa, e verificaremos se possvel a existncia dessa situao. Se for possvel,
ento o argumento invlido.
1 passo) Considerando as premissas verdadeiras e a concluso falsa, teremos:

para a 1 premissa o valor lgico de A
(B
para a 2 premissa o valor lgico de B
~A
verdade
para a 3 premissa o valor lgico de D
~C
verdade
o valor lgico de A
~D
falso
para a Concluso
C)
verdade
2 passo) Quando usamos este mtodo de teste de validade, geralmente iniciamos a anlise dos
valores lgicos das proposies simples pela concluso.
- Anlise da concluso:
~D
falso
Em que situao uma condicional falsa? Isso j sabemos: quando a 1 parte verdade
e a 2 parte falsa. Da, conclumos que o valor de A deve ser V e o de ~D deve ser F.
Conseqentemente D V.
- Anlise da 2 premissa: B
~A
verdade
Na anlise da proposio da concluso, obtivemos que A V. Substituindo, A por V na

~V , que o mesmo que: B
F . Como esta proposio
proposio acima, teremos: B
deve ser verdade, conclui-se que B deve ser F, pela tabela-verdade da condicional.
- Anlise da 3 premissa: D
~C
verdade
O valor lgico de D V, obtido na anlise da concluso. Substituindo este valor lgico na

~C . Para que esta proposio seja verdade necessrio que
proposio acima, teremos: V
a 2 parte da condicional, ~C, seja V. Da, C F.
Observemos que, se quisssemos, poderamos ter analisado esta 3 premissa antes da
2, sem qualquer prejuzo resoluo.
21

(B C) verdade
- Agora, s resta analisar a 1 premissa: A
At o momento, temos os seguintes valores lgicos: A V, B F, C F e D V .
(F
F) . Usando o
Substituindo estes valores na proposio acima, teremos: V
conectivo da disjuno, a proposio simplifica-se para V
F , e isto resulta em um valor
(B C) deveria ser verdade!!!
lgico Falso. Opa!!! A premissa A
Este contradio nos valores lgicos ocorreu porque no foi possvel, considerando todas
as premissas verdadeiras, chegarmos a uma concluso falsa. Da, conclumos que nosso
argumento vlido.
Em outras: para que o argumento fosse dito invlido, teriam que se confirmar todos os
valores lgicos previstos no 1 passo acima. Em no se confirmando qualquer deles, conclumos
(como fizemos!) que o argumento vlido!
Vamos aproveitar o ensejo para resolver novamente a questo 20 do dever de casa da aula
passada, s que agora de uma maneira diferente: usando o quarto mtodo que acabamos de
aprender. Vejamos:
20. (Tcnico MPU/2004-2/Esaf) Se Pedro pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico

e Slvio no socilogo. Dessa premissa pode-se corretamente concluir que:
a) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo.
b) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio no socilogo.
c) Se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico e Slvio no socilogo.
d) se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo.
e) se Pedro no pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio socilogo.
Sol.:
Iniciaremos definindo as seguintes proposies simples:
P = Pedro pintor
C = Carlos cantor
M = Mrio mdico
S = Slvio socilogo
Da, a sentena trazida pelo enunciado ser a seguinte: (P ou C)
(~M e ~S).
At aqui, tudo bem? Vamos em frente!

A questo quer saber qual das opes de resposta traz uma concluso decorrente da
sentena do enunciado.
Podemos considerar que estamos diante de um argumento com uma premissa e queremos
encontrar uma concluso vlida para este argumento, entre as apresentadas nas alternativas.
Para resolver a questo aconselhvel tambm traduzir para a linguagem simblica cada
uma das opes de resposta. Executando este procedimento, obtemos:
a) (P e ~C)
(M ou S)
b) (P e ~C)
(M ou ~S)
c) (P e C)
(M e ~S)
d) (P e C)
(M ou S)
e) (~P ou C)
(~M e S)
Usando o 4 mtodo, consideraremos as premissas verdades e a concluso falsa,

verificaremos se essa situao possvel de ocorrer. Se possvel, ento o argumento
invlido, ou seja, a concluso no conseqncia obrigatria das premissas. Se no possvel
ocorrncia daquela situao, ento o argumento vlido, conseqentemente a concluso
conseqncia obrigatria das premissas. E a, achamos a alternativa correta.
Vamos analisar as alternativas:

Anlise da alternativa a: (P e ~C)
(M ou S)
22
Vamos considerar que a proposio trazida nesta alternativa a concluso do argumento.

Pelo 4 mtodo, devemos designar o valor lgico falso para a proposio da concluso. Da: (P e
~C)
(M ou S) falso
Para que esta condicional tenha valor lgico falso necessrio que 1 parte, (P e ~C),
tenha valor V e a 2 parte, (M ou S), tenha valor F. Da:
- Para que (P e ~C) seja V, necessrio que: P V e ~C V (e claro C F).
- Para que (M ou S) seja F, necessrio que: M F e S F .
Em suma: P V , C F, M F e S F
(~M e ~S) pode ser verdade com esses valores lgicos? Vamos
A premissa (P ou C)
testar substituindo os valores lgicos:
(V ou F)
(~F e ~F)
, que o mesmo que: (V ou F)
Resolvendo esta ltima proposio, obtemos V
(V e V) .
V, que resulta no valor lgico V.
Portanto, acabamos de verificar que possvel existir a situao: concluso falsa e

premissa verdade. Logo, esta concluso no conseqncia obrigatria da premissa, e por isso
esta alternativa no a correta.
Anlise da alternativa b: (P e ~C)
(M ou ~S)
Agora vamos considerar que a proposio trazida nesta alternativa a concluso do

argumento. Pelo 4 mtodo, devemos designar o valor lgico falso para a proposio da
(M ou ~S) falso
concluso. Da: (P e ~C)
Para que esta condicional tenha valor lgico falso necessrio que 1 parte, (P e ~C),
tenha valor V e a 2 parte, (M ou ~S), tenha valor F. Da:
- Para que (P e ~C) seja V, necessrio que: P V e ~C V (e claro C F).
- Para que (M ou ~S) seja F, necessrio que: M F e ~S F (e claro S V).
Em suma: P V , C F, M F e S V
A premissa (P ou C)
(~M e ~S) pode ser verdade com esses valores lgicos? Vamos
testar substituindo os valores lgicos:
(V ou F)
(~F e ~V)
, que o mesmo que: (V ou F)
Resolvendo esta ltima proposio, obtemos V
(V e F) .
F, que resulta no valor lgico F.
Portanto, acabamos de verificar que no possvel existir a situao: concluso falsa e

premissa verdade. Logo, esta concluso conseqncia obrigatria da premissa, e por isso esta
alternativa a resposta da questo.
Pronto! Por hoje s de teoria! Esta aula de hoje uma que merece ser estudada e
revisada com calma e com carinho, procurando-se sempre entender cada passo de resoluo
explicado! Nossas duas prximas sero bem, digamos, interessantes: trabalharemos um assunto
chamado Estruturas Lgicas!
Portanto, nossa recomendao a seguinte: aproveitem, enquanto ainda estamos na fase
inicial do curso, e revisem, durante esta semana, tudo o que foi visto. Refaam os exerccios todos,
rememorizem os conceitos, as tabelas, as negaes, as equivalncias, tudo!
A partir da prxima aula a bola de neve ganhar mais e mais volume! E um nmero
crescente de informaes ser passado a cada mdulo.
Faam, pois, bom proveito desta semana! No percam esta oportunidade, ok?
Um abrao forte a todos! Fiquem com Deus, e com o nosso dever de casa!

DEVER DE CASA
23
(TCE-ES/2004/CESPE) Julgue os itens a seguir:

Item 1. A seguinte argumentao invlida.
Premissa 1: Todo funcionrio que sabe lidar com oramento conhece contabilidade.
Premissa 2: Joo funcionrio e no conhece contabilidade.
Concluso: Joo no sabe lidar com oramento.
Item 2. A seguinte argumentao vlida.

Premissa 1: Toda pessoa honesta paga os impostos devidos.
Premissa 2: Carlos paga os impostos devidos.
Concluso: Carlos uma pessoa honesta.
Gabarito: 1.E, 2.E
(SERPRO/2004/ CESPE) Julgue o item a seguir.

Item 3. A argumentao
Se lgica fcil, ento Scrates foi mico de circo.
Lgica no fcil.
Scrates no foi mico de circo.
vlida e tem a forma
Gabarito: 3.E
(Agente da Polcia Federal/2004/CESPE)

Uma noo bsica da lgica a de que um argumento composto de um conjunto de sentenas
denominadas premissas e de uma sentena denominada concluso. Um argumento vlido se a
concluso necessariamente verdadeira sempre que as premissas forem verdadeiras. Com base
nessas informaes, julgue os itens que se seguem.
Item 4. Toda premissa de um argumento vlido verdadeira.
Item 5. Se a concluso falsa, o argumento no vlido.
Item 6. Se a concluso verdadeira, o argumento vlido.
Item 7. vlido o seguinte argumento: todo cachorro verde, e tudo que verde vegetal, logo
todo cachorro vegetal.
Gabarito: 4.E, 5.E, 6.E, 7.C

Questo 8: (TRT-9 Regio/2004/FCC) Observe a construo de um argumento:
24
Premissas: Todos os cachorros tm asas.

Todos os animais de asas so aquticos.
Existem gatos que so cachorros.
Concluso: Existem gatos que so aquticos.
Sobre o argumento A, as premissas P e a concluso C, correto dizer que:
(A) A no vlido, P falso e C verdadeiro.
(B) A no vlido, P e C so falsos.
(C) A vlido, P e C so falsos.
(D) A vlido, P ou C so verdadeiros.
(E) A vlido se P verdadeiro e C falso.
Questo 9: (SERPRO-2001/ESAF) Considere o seguinte argumento: Se Soninha sorri,

Slvia miss simpatia. Ora, Soninha no sorri. Logo, Slvia no miss simpatia. Este no
um argumento logicamente vlido, uma vez que:
a) a concluso no decorrncia necessria das premissas.
b) a segunda premissa no decorrncia lgica da primeira.
c) a primeira premissa pode ser falsa, embora a segunda possa ser verdadeira.
d) a segunda premissa pode ser falsa, embora a primeira possa ser verdadeira.
e) o argumento s vlido se Soninha na realidade no sorri.
Classifique, quanto validade, os seguintes argumentos:
10.
P____
Q
11.
R_
12.
P
R
Q
Q
R______
P
13.
Se x=1 e y=z, ento y>2

Y = 2________________
y
14.

Se trabalho no posso estudar.
25
Trabalho ou serei aprovado em Matemtica.

Trabalhei.___________________________
Fui aprovado em Matemtica.
Gabarito:
10. invlido 11. invlido 12. vlido
13. invlido 14. invlido
15. Assinale a alternativa que contm um argumento vlido.

a) Alguns atletas jogam xadrez.
Todos os intelectuais jogam xadrez.
Concluso: Alguns atletas so intelectuais.
b) Se estudasse tudo, eu passaria.

Eu no passei.
Concluso: Eu no estudei tudo.
Gabarito: 15.b
16. Considere as premissas:

P1. Os bebs so ilgicos.
P2. Pessoas ilgicas so desprezadas.
P3. Quem sabe amestrar um crocodilo no desprezado.
Assinale a nica alternativa que no uma conseqncia lgica das trs premissas
apresentadas.
a) Bebs no sabem amestrar crocodilos.
b) Pessoas desprezadas so ilgicas.
c) Pessoas desprezadas no sabem amestrar crocodilos.
d) Pessoas ilgicas no sabem amestrar crocodilos.
e) Bebs so desprezados.
Gabarito: 16. b

Aula 03 - Logica de Argumentacao - noPW

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Aula 03 - Logica de Argumentacao - noPW

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CURSO ONLINE RACIOCNIO LGICO

AULA TRS: Lgica de Argumentao

Na pgina 18, ao resolver as questes 1 e 4, em dois momentos fizemos referncia

(Agente da Polcia Federal 2004 CESPE)

CURSO ONLINE RACIOCNIO LGICO

Resposta! O item 1 est errado!

02.Se a proposio T verdadeira e a proposio R falsa, ento a proposio R ( T) falsa.

Redundamos numa condicional. Conforme sabemos, a condicional s falsa quando a

O item 2 est errado!

03.Se as proposies P e Q so verdadeiras e a proposio R falsa, ento a proposio

Trabalhemos o primeiro parnteses, observando que se trata de uma conjuno. Como j

Ora, sabemos que ~V=F. Da:

E agora? O que dizer desta condicional? Teremos:

O item 3 est correto!

Considere as sentenas abaixo.

Fumar deve ser proibido, mas muitos europeus fumam.

ii. Fumar no deve ser proibido e fumar faz bem sade.

Considere tambm que P, Q, R e T representem as sentenas listadas na tabela a seguir.

CURSO ONLINE RACIOCNIO LGICO

Fumar deve ser encorajado.

Fumar no faz bem sade.

Muitos europeus fumam.

= Fumar deve ser proibido e no verdade que muitos europeus fumam.

05.A sentena II pode ser corretamente representada por ( P) ( R).

= Fumar no deve ser proibido e fumar faz bem sade.

06.A sentena III pode ser corretamente representada por R P.

= Se fumar no faz bem sade, ento fumar deve ser proibido.

07.A sentena IV pode ser corretamente representada por (R ( T)) P.

08.A sentena V pode ser corretamente representada por T (( R) ( P)).

Da, o item 8 est errado!

www.pontodosconcursos.com.br - Prof. Srgio Carvalho & Prof. Weber Campos

= Se hoje no choveu, ento Maria no foi ao comrcio e Jos no foi praia.

~Q , teremos que sua traduo ser a seguinte:

= Hoje choveu e Jos no foi praia.

Concluso: o item 11 est errado!

12. O nmero de valoraes possveis para (Q

www.pontodosconcursos.com.br - Prof. Srgio Carvalho & Prof. Weber Campos

Concluso: o item 12 est correto!

13. (Analista Ambiental - Ministrio do Meio Ambiente 2004 CESPE)

~Q) logicamente equivalente (Q

Sol.: Tomemos a segunda parte desta equivalncia: (Q ~P).

Agora, faamos as duas negativas: (P

Pronto! Achamos a proposio equivalente! Teremos, pois, que:

Agora, a segunda parte: (Q ~P). Teremos:

Comparando os resultados, conclumos igualmente que tais sentenas no so equivalentes!

(SERPRO 2004 CESPE)

igual tabela de verdade

Sol.: Faamos o que manda a questo: comparemos as tabelas-verdade. A primeira sentena

www.pontodosconcursos.com.br - Prof. Srgio Carvalho & Prof. Weber Campos

CURSO ONLINE RACIOCNIO LGICO

Concluso: o item 14 est correto!

(Analista Petrobrs 2004 CESPE)

q: a PETROBRAS atingiu a produo de 100 mil barris/dia.

Analisemos o item 15.

16. Se o governo brasileiro no instituiu, em 1962, o monoplio da explorao de petrleo e

(Papiloscopista 2004 CESPE)

CURSO ONLINE RACIOCNIO LGICO

J a tabela-verdade da segunda construo (q ~p) ser a seguinte:

Como queramos demonstrar, no h equivalncia lgica entre as duas construes

(Q S) possuem tabelas de valoraes iguais.

Sol.: Faremos o mesmo procedimento: construiremos as duas tabelas-verdade. Para a sentena

Para a segunda sentena: (p s) v (q s), teremos:

Comparando os dois resultados acima, conclumos que o item 18 errado!