,

ndce
La vida cotidiaHa
~U,"4.

9
Primc~1

t"94'U!J

f1tDllt&l(<J4

cd icj'lI1; 20(f'

D.R ..e LI1I\'crstd:ld ,\Ulnoma dc \glla<;c:llu:nrc~

\\ cmda LllIn:r<;id.ld C)10

Ciudad L' nin:r<,it:lria
\guascalitnH.'<', Ag<;.,

1ntroduccin
tje4'0 'gatpa '1 ?HM,a &"9c",a "Pat<io

e P. 201011

\\\\'"\\; lIa~l. Inxl di rus il \/ 1i bn )<;. h In

/..llpa R;unin.'/

(;Clldro

& 1 campo de la vida cotidiana

tjc"a.o 'galpa

15

'Vivir con los medios,

la textura meditica que envuelve la vida cotidiana
?Ha"a /i?etJeGa "Paditta de ea 70ne

57

1) imen sin cotidiana del periodismo,

rutinas y sedimentacin del sentido en la
produccin de comunicacin pblica
SMuado. de Leo" 1Ir'ilc;
,

f5

'C \tlria Fup;cl1u P;\I11l11 IJ'\pt.:t

,e Maria Rcbc.'c:\ Palhlla dt la Torre

'C Sah-ador dc

l .t'~ in

\' :i:tllllC/

'c ':yangclina T:lpl:t Tm":tr

,(' 1.U1~

Rodolfo

~Ior;ln (~U1rcu

( Sikt;\ M. Benard ( .:\1\-;1

e

()1i\"l:1

S;incht.::t (,:lrc;

( \larJ Esrela I .<;I,.IUI\TI Rcrna

( Rcni'l' de 1;\ Torre

Ca~rell;no<;

( \na Il Lribc' \harad(J

le ":arla Y. ConrrUbJil<;

(~lIi'llar

1I11",r,lcitin (k portada: Rdalll/'Jd, It)S.l

I.uografia Je \lallru~ C. I ~<;chl'r

[SBN 978 970 728 0%-4

hnprc<;o en ,\ Ixicol Pnllkd in All'.yifo

1) e gema a basura: representaciones de la mujer en el

bolero y sus implicaciones en la vida cotidiana
&ua""ditca 7a/t, 70ua.
119
P ercibir la ciudad en la vida cotidiana
L"'J /i?odoClo ?H a" 2""0;

167

Cenaro Zalpa

Introduccin

Lo ft!Uffle'UJ ee

ae

a.

ea.

me4e el ~fo de

"ida.

cotidiana es la "ida de todos los das. Es decir, como algunos cientficos socia les 10 han interpretado, evoca a<..uellas acciones que tienen

la particularidad de no ser extraordinarias, sea porque no se llevan a

cabo en ocasiones especiales (como seran los rituales o las fiestas,
los contratos colectivos, las revoluciones o los grandes muvimientos
social e!", elc.) sino todos los das, como levantarse, vestirse, peinarse,
salir al trabajo, pascar, etc.; sea tambin porque quienes las llevan a
cabo no son los grandes sujetos sociales colectivos (como las clases
sociales, los hroes, los grandes villanos, los poticos, las mujeres,
los indgenas, Cte.) sino los hombres y las mujeres individuales, co-

munes y corrientes. Por ejemplo, J\Iichel de Ceneau declara <Jue el

programa de investigacin <lue dirigi sobre la vida cotidiana trata
de acciones tan comunes como hablar, leer, circular por la ciudad,
hacer las compras y cocina.r (de Certeau, 1996:L), r del hombre coInn, el hroe annimo contrapuesto a los actores que "uenen nom bre propio y blasones sociales" (de Cerreau, 1996:3). En otras pala-

16

bras, pareciera que el concepto evoca la simplicidad, contrapuesta a

la complejidad. Pero, nada ms engaoso.
Por el contrario, la idea de vida cotidiana es tan compleja que,
ms que un concepto que pueda definirse - aunque d esde luego no
faltan los intentos de hacerlo-, es ms bien un campo que conjunta
en s, entretejindose, varias de las problemticas que, a lo largo
de su historia, se han abordado en las ciencias soc iales. Se abo rda
desde luego la constitucin de la s acciones, los objetos y los sujetos
ordinarios como objetos de esmdio, pero junto con ello se plantea
la problemtica de la relacin entre las estructuras y las prcticas, lo
macro )' lo micro, la determinaci n y la libertad ; en suma, la posibilidad de poder teori,ar actores o agentes sociales que producen acciones y que no son slo producto de la sociedad. j\ esto se suma la
discusi n metodo lgica entre los partidarios de los enfoques cuantitativos y los de los enft)Clues cualitativos; al"'lInos de entre estos
ltimos, por ejemplo, aseguran que la estadstica utilizada por los
mtodos cuantitativos no es capaz de captar sino lo homogneo, y
que se le escapa el significado de la accin de los actores; que captan la estrucmra, pero se les escapan los eventos, la s acciones de
los actores, lo gue ~lichcl de Certeau llama las "artes de hacer", las
de vida:
travectorias
,
... la es tadstica casI nada conoce al respecto, pUl::- se con tenta co n clarifi
car. calc ular ): medIr en cuadros la . . lInJdadcs 'lcx1ca5" dc las cuales estas
rraycCtorias cMn compuc~tas, pero a lo cual no se: reducen.

r oc

hacerlo
en func i n de categoras y taxonomas (Ille le son propias. La es tadslica
toma el material de es ta s prcticas, r no sufo"""" marca los e1emento~ ut
LizaJos y 11 0 el "fraseo" debido al trabajo y ti la invcmividad "anesana lcs",
a la discursi\'idau tlue combinan roJos estos elem~ntus "rt:cibidos" r grises.
1\1 descomponer estus "vagabundeos eflcacl:s" en ul1Idadcs c.ue Jdim: ella
mi!'i1113, al reCOmpOl1l'[ segln sus cdigos los resultados Jc sus desgloses, la
encuesta estads tica no encuentra si no lo homogneo. Reproduce el sistema
al cual pertenece y deja fuera dc su campo la prolifcracin de historias y
operaciones heterogeneas tlue componen los palel;/J'orks dc lo cOlldiano. l ~a
fu cr'a de SlIS clculos se sostiene gracias a su capaciJad de di\'idir, pero es

la fragmentacin anahcica yw.:: pierde lo yue cree buscar r

n:prcscntar (de Cencau, 1996:XUX).
.

preci"':Ullt.:ntL" por

Otra \'crsin de esta po ln,jca es la discusin terico metodol-

gica emp rendida por los partidarios del indi vidualismo metodolgico contra qUlencs eUo~ califican como est[ucturalislas.
Habra gut: renl0ntarse hasta los origcnes de la::-. cicncia~ ~()c ia

les para rastrear estas diSCUSiones, pero, desde luego, su exposicin

sera den13siado larga, tanto como hacer una hi storia de las cienejas

s~)~iales, o u~a I~i s~orja de la socio loga si restringiramos la exposi(Io n a es ta dtsclplma. ~!c limitar, por lo tanto, a exponer al"'1.lJlOs
momentos de esa historia, los cuales --desde n11 punto de vista-- son
tmponames para entender la problemti ca que encierra el Gtll1pO
de estudIOS de la "tda cotidiana. Expondr algunos de los encuadres
involucrados con la intencin de hacer ver que todas las teoras de
la accin social, en cuanto abordan -con distintos nombres- el problcma de la relacin entre la estructura l' la acci n de los actores,
uenen que ' cr con el tema de la ,oda cotidiana.
17

El marxismo
Son conocidas las interpretaciones humanistas r anubumanistas de
la obra de ,\ larx. Las primeras, enfatizando d
dd sujeto y la lucha
contra la e n~jenacin; l las segundas, el papel de las csuucturas y la
determmaclOn de la acci{m sociaJ por la infraestructura econ nlica.
Entre estas lumas se enCuentra la obra dt.: _\ Ithusser, que e jerci
una g ran influencia en L.. 1 unoamrica en torno a los aos sesenUl del
siglo pasado. Para el fil",fo francs el marx.ismo debe entenderse
como un antihumanismo. Los ho mbres son portadores de estrucmIas r la idea de suje to de la historia es ideolgica, es dectr, falsa
(Althusser, 1977). En este contexto dos au to res marxista s, llenri Lcfeb,",e y Agnes ll eUer -desafiando la ortodoxia de su tiempo-- plan-

rol

tea ron la temtica de la vida cotidiana introduciendo en la discusin

terica la cuestin del sujeto. El primer tomo de la obra de Lefebvre,

Clitica de la tla cofidial/a, se public en 1946, y se reimprimi en 1958
con un prefacio del autor. El segundo tomo, Fl/l/damenlOJ de l/l/ti JOciologa de la cotidianidad, vio la luz en 1961, cuando ms fuerte era la
inAuencia del marxismo alrhusseriano, de la cual no se libra completamente. Habla de una vida cotidiana cue es producto del sistema,
tanto de las superestructuras como de la infraestructura, y plantea
una relacin dialctica entre lo institucional \' lo vivido. No desafa
la interpretacin dominante del marxismo y no habla explcitamente
de actores sociales como sujetos capaces de marcar la direccin de la
historia, pero introduce la idea de cue las acciones humanas pueden
producir una aceleracin de la historia en la direccin determinada

"los hombres no slo son producro de las circunstancias,

'IflO '-lue stas tambin son productos suyos" (Snchez Vzquez,
I'!HO:131) . Es decir, los hombres, como agentes suciales, no pueden entenderse sino como producto de las circunstancias; pero, a la
I'e/, no pueden entenderse las circunstancias sino como producto
de los hombres. "El sentido profundo de la captacin rlialtti{(l de la
re:tlidad social consiste en aprehenderla como totalidad (complejo
dotado de unidad) donde no hay circunstancias ajenas, independienCUJI:

tes de los agentes sociales, ni la accin de stos se inscribe como un

il:\dido externo, sobreimpuesto desde fuera en una realidad dada"
(Percna, 1984:20). La situacin y la accin de los hombres no son
s(')lo independientes, sino '-lue no deben concebirse ni siquiera C0l110
complementarias. son una unidad: una no existe sin la Qu-a_

semejanzas COI110 diferencias, lo que la Ue\'a a teorizar acerca de la

Planteadas as las cosas, se disuelve la problemtica del sujeto de

1:1 historia. Perevra
est de acuerdo con Althusser cuando ste afirma
,
"lue el concepto de sujeto no es una herramienta til para entender
el proceso histrico, pues en la concepcin dualista, supone sujetos

relacin entre lo cue llama el hombre genrico y los indi"iduos, )'

preexistentes a las condiciones histricas, sean stos los individuos

el nlarco de los tenlas

de la culrura de m.,as, de la enajenacin y del consumo cultural. La

o las clases sociales. Es preciso entender, por el contrario, que la

postura dia.lctica no plantea una concepcin del sujeto que no sea

autora utiliza el concepto de (consull1o producciyo" para explicar

el produClo de las condiciones objetivas, ni una de las condiciones

los procesos culturales de indi,idllacin. Como Lcfcbvre, tampoco

Heller phntea explcitamente una teora del actor social.
Dentro del campu marxista me parece importante la aportacin del pensador me'xicano Carlos Pere)'ra, quien abord especficamente el tema del sujeto de la historia en un libro COIl ese ttulo
clue rene ,'arios ensayos (I'ere)'ra, 1984). Segn su interpretacin,
la teora marxista concibe la relacin entre los agentes sociales y las
circunstancias histricas de tal manera que no se resuelve, sino que
se disuelve la problemtica planteada en trminos dualistas como
relacin entre dos trnlinos preexistentes y exteriores el uno con relacin al otro: los hombres y las circunstancias. A esa visin dualista,
Pereyra opone la perspectiva planteada por Snchez Vzcuez segn

objeti," que no sean el producto del sujeto. Se trata de la unidad

Jialctica del sujeto \' el objeto que no debe entenderse como relaciones de exterioridad, como dos ~ntidades hipostasiadas prcexis.
ten tes CJue se condjcionan, sino como dos aspectos de una Illisma
rcalidad. Como dice Gramsci, citado por Pete)'ra:

por la estructura.

El planteamiento de I leller (Soologa de la tla (Olidial/a) surgi

de la observacin emprica de "lue entre los individuos ha)' tanto

I&'

1..

acerca de los procesos de individuacin, en

.l;'~

preciso plantear la necesidad de yue sea eXptll'HO en los tminos l:xac

ro:- el problema qut: algunas corrit:nrcs lstonogrt1cas acostumbran denominar de las relaciones emre cond1ciones objcu\'as y conwciones subjetivas
.

dd acontecimiento hislncu. Es c\'idenrc ,-uc t;n ningn caso PLledt:n faltar

las druladas condIciones subjeU\';1S si exislen las condiciones objcci\"as, ya
'-Iue sta es una simple distincin de caracn:r didasclico (Gramsci, 19'5 ci
lado en PenTa, 1984:66-6'7).

19

En sunla) C0010 lo afirola Snchez Vzllllez, para Pereyra "No

son ciertas relaciones de produccin las que salen de las naves de

Coln y ponen el pie (en sentido literal) en Amrica; no es cierta
estructura ideolgica la que toma la Bastilla. Quienes hacen lo uno )'
lo otro son inruviduos concretos que hacen lo que hacen conforme
a ciertos fines y que obtienen resultados que no esperaban y que
incluso -como el pobre de Coln- ni siqUIera buscaban" (Snchez
Vzquez, 1985: 165).

La sociologa europea y sus intrpretes

c\ractcrsticas conlunes: i)

el atomiSl110,

lJlIC

subraya la concepcin

lit las acciones humanas como hechos conceptualmente aislados;

11) racionalidad de la accin: las acciones humanas son, o deberan
ser, racionales, en el sentido de encaminarse a elegir los medios adecuados para lograr los fines 'lue se proponen; iii) empirismo: las
accIones ~on los actos concretos observables de cada aClor; i\') Yanacin fortuita de los fines: dada la libertad humana, los fine s <.le

20

SIble el estudio cienfico de las acciones humanas, al tiempo que

concibe las ciencias naturales como paradigma de la cicntificidad.
I.as aCCIones humanas son parte del mundo natural, por lo que es
perfectamente posible, y hasta necesario, estudiarlas por mcclio de
las cjcncias sociales que siguen los mtodos de las ciencias naturales.
S~gn Parsons, Darwin fue el fundador de.:; esta corriente de pensamienlo, y en eLla se pueden englobar Lodas las leo ras, incluso recienICS, tlue buscan la explicacin de la~ acciones hUl1lanas en factores
nalurales <I"e escapan al control de la voluntad, como el instinto, el
medio. la raza, la evolucin, la constitucin biolgica, etc. Nuestro
autor afirma que el darwinismo, () cualquier otra teora que busque
la explicacin ltima de la accin en e1ememos objetivos que estn
ms all del control del actor, logra sin duda establecer la posibilidad
del estudio cientfico de la accin humana, pero al COSto de diluir la
especificidad humana de la accin social.
1 lay, sin embargo, otra corrieme dentro de la tradicin positivis-

iunbos autores sembraron en su obra perspectivas cnca-

l11inadas a la superacin Je las limitaciones de ambas tradiciones, en-

caminndose en la direccin de lo 'luC llama una teora volunrarista

de la accin. Parsons se propone llevar a su desarrollo esa semilla, v
proponer una teora que conserve tanto la idea de la determinacin
de la accin por lo social, como el concepto de la accin de los actores. Para ello, analiza ambas tradiciones y cmo Durkheim l' Weber
se encaminal'on a superarlas.

El recorrido anaJ rico de Parsons se inicia con la que l llama la

tradicin positivista, a la cual divide en tres corrientes: el utilitarismo, el positivismo radical y el positivismo quc converge hacia la teora voluntarista de la accin. En la primera corriente, donde incluye
a autores como llobbes, Locke \'
~Ialthlls) Parsons encuentra cuatro

~
"
-li

l"

suele contraponer en cuanto a sus perspectivas para el estudio de lo

social, aun<jue slo sea, como hacen Parsons por un lado, y Berger )
Luckmann por otro, como puntO de partida para construir perspec-

l!W':

como sistemas. Todo esto, concluye Parsons, converge hacia una

concepcin asistemtica de la accin humana, y lleva a la negacin
dc la posibilidad de estudiarla cientficamenle, pues es imposible
La tradicin positi\rista radical. en cambIO, sosciene lJue es po-

tesis de

las acciones varan fortuitamente, por lo que no pueden concebirse

1\ Durkheim y Weber -fundadores europeos de la sociologa- se les

Parsons (1968) considera a esos dos autores como representanteS de dos tradiciones de pensamiento social: Durkhcim, de la U'adicin positivista, )' Weber, de la tradicin idealista. Pero sostiene la

..,

construir teoras generales para explicarla. dada su variacin aJ azar.

tivas que buscan integrar sus diferencias.

ta tIue, sCglll1 Parsons, se orienta hacia la construccin de una teora

\"oluntarista de la accin social, cuyo representante Ins conspicuo

es Emilie Durkheim. Al analizar la obra de este autor, Parsons \'e

cuatro fases en el desarrollo de su pensamiento, el cual se dio con la

"

21

22

mira puc'ta en la solucin de una problemtica de fondo: las relaciones entre el individuo y la sociedad, que se resuelve siempre a favor
de la sociedad, rompiendo con el utilitarismo individualista. En una
primera fase, que Parsons llama formati\'a, Durkheim explora este
problema en su anlisis de la solidaridad mecnica y de la solidaridad
orgnica (l~ diJ'ilI ,rocia/ de/lmba;o, 1893). l.a solidaridad mecnica
es propia de las sociedades indiferenciadas en las que la conciencia
colectiva se impone totalmente sobre la individualidad. La solidaridad orgnica, en cambio, es propia de sociedades diferenciadas, con
una divisin social del trabajo ms desarroUada y menos peso de la
conciencia colectiva. En ambos casos el contrato social descansa
sobre supuestos no explcitos que hacen el contrato obligatorio para
los miembros de la sociedad. Se trata del elemento no contractual
del conrrato.
La segunda fase es la de una snlesis remprana en la que Durkheim define el objeto )' el mtodo de la sociologa (1 DS reg/m de/lllf1odo ,roo/~~iro, 1895) y hace una investigacin emprica siguiendo esos
lineamientos (h/.flliridio, 1897). El objeto de estudio de la sociologa
son los hechos sociales, los cuales se definen como exteriores al
indiv.lu, que Jo coaccionan, lJue son generales, (UC son independientes de la voluntad y, nnaJmcnle, '-)UC son como cosas. Conviene
subrayar que Durkheim no dice simplemente (Iue los hechos sociales son cosas) sino que son COlIJO cosas. No los identifica con la naturaleza, como hacen los positivistas radicales, y los distingue tambin
de la concepcin individualista de los utilitaristas. Son como cosas
en el sentido de que son fenmenos que tienen la misma realidad de
las cosas porque no pueden hacerse desaparecer a voluntad, no son
subjetivos y no dependen de la accin Individual. Desde el punto de
vista metodolgico, Durkheim establece el principio de que los hechos sociales slo se explican por otros hechos sociales, y no por hechos naturales ni inruviduales. En el anlisis del suicidio, Durkheim
rechaza las posturas positivistas radicales que buscan la explicacin
en factores naturales como el medio ambiente fsico, v tambin las

po~turas

utilitaristas Ljue la buscan en factores individuales que, en

lodo caso, sirven para explicar casos indIviduales pero no lo que el
autor llama "corrientes suicidgenas", como hechos sociales. Durkheim plantea como factores explicativos de la variacin de las tasas
de suicidio hechos sociales como la religin, el estado cid, la pertenencia a grupos especficos como el ejrciro, etc.
I.a tercera fase es un periodo de transicin en el que Durkheim
acenta la distincin entre la compulsin natural) la compulsin

",cial. Esta es independiente de la voluntad individual pero no de la

volumad de la colectividad. Su fuerza consiste en la interiorizacin
de las normas, las cuales no son slo conocidas, sino tambin aceptadas (RI'presmlariol1es iJldil'idJ/tI/es. y npre,rmlllciolle,f w/erlims, 1899; 1../
"dllrarilI /TIom!, 1903; La ddomillarilI dd /lnllO IIlom!, 19(7) .
Finalmente, en la cuarta fase se inici un l1uc\'o planteamiento
que no se lIe\'{, a trmino debido a la muerte dd autor. I:n el esludio de la religin (I ../J/Ortl/(/s e/elllell/II/es de /a I'ida n/(~iosa, 1912) el
hecho social fundamental ad(luicre cada vez ms los contornos de
una rcalidad ideal: la conciencia colcctiva guc, unas. veces, parece ser
b sociedad hipostas.iaJa y, otras, una creacic'>n volulltarista. Conlo
lo sagrado, concebido como el smbolo de la sociedad \', lambin,
C01TIO algo que no es intrnseco en los fenmenos, sino el resultado
de la actitud de los hombres; es decir, lue algo es sagrado porque los
hombres lo consideran como sagrado.
Para la tradicin idealista, la aCCIn humana no es parte de la naturalen y no puede, ni debe, ser estudiada por las ciencias namra]es,
ni utilizando los mtodos de las ciencias naturales. Los objetos de
las cienctas nanlrales estn constituidos por complejos de elementos
relacionados causal mente. mientras que los objetos de las ciencras
humanas estn constituidos por complejos dc elementos cuya relacin no es causal, sino significau\'a. I, n el primer caso la ciencia debe
explicar (erk/tirm) las relaciones entre los elementos, y establecer teora~ y leyes generales derivadas de (!sas teoras. En el segundo caso b
ciencia debe tratar de comprender (l'l'rsle!Jl'II) los conjuntos totates .

23

Por este camino la ttadicin idealista lleg tambin, como dutititarismo, al planteamiento de la imposibilidad de conocer cientficamente las acciones humanas. Por una parte, el historicislllO alemn,
enfatizando el carcter nico de los e\'entos humanos, propugn la
descripcin 111inuciosa de los acontecinlientos C0l110 la nica 1113-

ncra de conocerlos, rechazando d empleo de teoras generales. Por

otra parte, se desarroll una metodologa que abogaba por la posibitidad del conocimiento intuitivo de estados totales dd objeto. "n
este contexto, ~Iax Weber representa, para Parsons, al cientfico social que, proviniendo de la tradicin ideatista, se encamina tambin,
como Durkheim, hacia una teora voluntarista de la accin.
Parsons \oc dos fases en el desarrollo del pensamiento de illax
Weber. I<:n la primera se dio el desplanmiento de su inters del

la economa, y sus trabajos de in\'estigacin estu\'icron

inRuidos por el bistOricismo y el materialismo. En la sef,'1.lI1da fase

derecho a

---<Jue se caracteriz por la concentracin del inters de la jnvestigacin en un fenmeno emprico: el capitalismo moderno- se llev a

24

cabo el desarrollo de su teora de la accin y de la metodologa para

estudiarla.
Para Weber, el objeto de eSludio de la sociologa es la accin social, la cual se detine como la accin subjeti\'amente significativa. En
sus estudios sobre el capitalismo moderno, \X 'eber hace nolar cmo
la racionalidad de la accin en relacin con fines operativos, que
constitu\'c
su caracterstica definitoria, se encuentra fuertemente re,

lacionada con la racionatidad con respecto a valores, que constituye

la caracterstica de la religin. En efeclo, si el capitalismo moderno
se puede definir como la bsqueda racional de siempre ms ganancias, poniendo nfasis en la racionalidad para distinguirlo del simple
apetito por las riquezas que ha eSlado siempre presente en la historia, [,11 racionalidad puede entenderse \'inculndola con la peculiar
forma de la bsqueda de la salvacin del protestantismo asctico, la
cual es diferente de ottas formas, como la del IUleranismo o la del

;lIolicismo. La tica purana del protestanusnlo asctico da sentido

., esprilu del capitalismo moderno.

Desde el punto de visla metodolgico, Weber acepta la distinrion en tre ciencias naturales y ciencias del espritu. pero se opone
,1 b, orientaciones metodolgicas del particularismo histrico \ del
11lIlIIcionismo. Contra el particularismo histrico que sos tiene que la
,,'llidad histrica es irracional, \'('ebe r replica que roda la experienCia
"Illprica primaria, tanto la de objetos naturales como la de objetos
",ciales, tiene el carcter cle ser infinitamente compleja, por lo que
rI proceso de conocimienlo consiste en seleccionar-segn el inters
.Id cientfico- algunos aspectos de esa reatidad creando conceplOS,
romo el del capitatismo moderno, a los que llama tipos ideales, que
lh:bern ser contrastados con la informacin emprica. Esta misma
l1le,liacin de los conceptos, o tipos ideales, se opone al innlicionis1110 (lIC

abogH por una intuicin inmediata ele los fenmenos. Se-

.>;un \X'eber, los intuicionistas confunden los procesos por los que se
puede llegar al conocimiento, en los que la imuicin puede jugat un
papel con los fundamentos lgicos de la validez del conocimiento.
Para Parsons, los dos autores, Durkheinl y \\ 'cbcr, sortean con
,,iIO las dilicultades inherentes en cada una de las tradiciones de
LIs (llIe provienen, y las hacen a\'anzar por medio de un desarrollo
IOg1co interno que converge hacia la construccin de una teora \'0IUl1tarista de la accin, que el mismo Parsons se propone culmi1ar.

Para cumplir ese objetivo, un primer paso consiste en proponer

un conceplo fundamental para entender la accin social, al que Ua111<1 "acto unidad", el cual est compuesto por:
AClOr: que pueden ser individuos o colectividades.
Pines: futuros estados de cosas que no existiran si
actuara.

el actor no

Normas: reglas establecidas que regulan la accin.

Situacin: circunstancias en las que se desarrolla la accin.
Incluyen los medios requeridos para alcanzar los fines llLle el

2S

actor puede manipular,) las condiciones que estn fuera del

alcance del actor.

un t. ... llucma circular con tres momentos lgicos, no lemporales: ex Icncl!"Izacin, objetivacin e interi()rizacin,

Esfuerzo.
~t'llo

26

Se,'n Parsoos, tanto la tradicin positivista como , la idealista

contemplan aClores y relaciones entre medios y fines, El propone
aadir las normas y las condiciones porque, si no se contemplan
estas ltimas se caera en el idealismo voluntarista, y si se eliminan
las normas se caera en el puSitiv-lSl110 radical.
Berger y Luckmann (1976:35) citan expresamente lo que llaman
las dos "consignas" ms famosas y ms inAuyenlcs Jc la sociologa, Una es la afirmacin terico-metodolgica de Durkheim, quien,
habiendo establecido que el objeto de estudio de la sociologa son
los hechos sociales)' no los hechos individuales, determina que "La
regla prinlcra y fu ndamental es: fonsiderar fox betiJos socia/es COIl/O fosas",
que tienen una existencia objetiva, externa e independiente de los
individuos y que, adems, los determinan; 1" la otra es la de \,'eber,
<Iuien observa que "Tanto pata la sociologa en su sentido actual,
como para la historia, el objeto de conocimiento es el complejo de
significado subjetivo de la accin", Para Berger )' Luckmann:
Estas dos ascn:raciones no :-oc contl':ldicen. 1,<1 sociedad, cfCCIl\'alllcl1tc, po~ec

factlClJad obJctinl. y la socicdad, t:fecUnllTIentc, C~j c()n~utuida por una

3CliYJJad '"Iue cxpre!-ia un ~ ignificaJ() subjeu\"o. 't', de pa!oo !oca djcho, Durk hcim saba esto lumo, as como \\ tber sabia lo prillll:ro. I.s justamente d
caractcr dual dI.: la socic(bJ en tt:rminos liL facticidad obictI\;\ y slt-,'11InCado
subjcri\"o In lllle constituye "ti "realidad SlIi,PlII"ri/', para empicar mm trmino c1me de.: Durkheim. l.a cuesric)n central pata lit teora !'ociol~ica puede,

pues, expresarse :l~: Cmo es posible: (llIC los significados subjcti\os se me/t'nll facticidades objeu\'as? (Bcrgcr r Luckmann, 1976:35),

Es conocida la manera en la que estos autores responden a esa

pregunta: partiendo de la afirmacin dialctica de <Iue el hombre es
un producto social )' la sociedad es un producto humano, proponen

podrcmo:. alcanzar una \""IOIl empinCllllC11tC ;H.h:cu;lda de la sociedad

(omprcndell1os csras tres erapas como un roJo.

Pl'rlllill1Cnte \olcarse del ser humano I:n el mundo,
1I\1t1Jde~ humanas fisicas, bll:n dI: 1.1s !11(:nrak-s. La
..;

extl:floriz<lcin es el
bicn a lTan::. dc: b~ acobjctJ\:lcln es 1;'1 COIl-

1. \

de esta :u.:u\bd (fsica y memal) de una rcalidaJ yuc.: SI.:'

ellfrul la a sus producrores origlllalc.:s como si tUl'fa una t~\Ctic idad '-Itl(; les C~
c\.tl'rior y, ,1 b n'i', dislinJ<l de d Io..;. 1.,1 intcr!or!;aric'ln C'i la rc:;prnpi;CH'm por
los homhrc" dt' esta misma n:;lid,d, trnnsformandola una Ylo; ms, ahor:
SC.'CllCIn a Ira\'t:s

cstado de e~tructur;l lid mundo objcrj\(), en estructuras tic la con

CILncia suhjetl\-a (Bcrgcr, IY'7 I: 15,J.
dC!-idl.'

~u

Estos 1l10mentos mantienen entre s una relacin circular, de

manera que el anlisis de cualquiera de ellos conduce a los otros dos

" finalmente, al punto de partida,
I,a propuesta de Berger y Luckmann tiene una relacin directa
con la empresa de Schtz, que consiste en enunciar en trmjnos

soclOlg-icos la hlosofa fenomenolgica de Ilusser!. Si para ste la

"fenomenolog-a significaba que la realidad est estructurada por
la percepcin" (Alexander, 1()89: 196), para Schtz la larca de I.a sociologa consiste en analizar los procesos mediante los cuales llegamos a comunjcar nuestras percepcione:s, de tal manera que cOlnpartimos y construimos con otros un miSITIO mundo cotidiano (\'X'aUace

\\,,,lf, 1995:242), Con ese propsito se ocupa del anli,is de lo que,

utilizando la terminologa de II usserl, llama "mundo de la vida";
es decir, de la realidad de la vida cotidiana que la conciencia da por
descontada y que es el resultado de la interaccin de b5 conciencias.
es decir, de la intersubjeti,'idad, .I nnuido por la definicin de accin
social de t-Iax \\;'eber como la accin subjetivamente significativa,
Schtz centra su atencin en el anlisis de lo que hace posible la
Interaccin entre subjetividades, llegando a la conclusin de que no
puede ser sino el mundo intcrsubjetivo, que no es un mundo privaI

do sino un mundo compartido, "\s, mientras I lusserl identificaba

27

21

eJ ego trascenJental conl0 su preocupacin central, Schtz dio un

giro exterior a la fenomenologia para analizar el mundo intersubj etiva, el mundo social" (Ritzer, 1993:268). "Schtz muestra que tener un mundo significa construir significados, tanto los sig nificados
subj etivos que los individuos construyen al captar sus propias acciones, como los significados objeti,os que construyen al interpretar las acciones subj eti"amente significativas de los otros" (Rogers,
2000:367).
El mundo de la vida est constituido, por una parte, por lo clue
el autor IImna "tipificaciones" y "recetas", y, por otra parte, por
componentes individuales, privados, de la conciencia. Las ptimeras
son propiamente las que constituyen el mundo intersubjetiva, I'a
que son significacio nes que van ms aLl de rasgos o caracteristicas indi viduales o anecdticas de una situacin y que resaltan sus
caractersticas m~s generales. En el monlento en que nombramos,
por ejemplo, algo con las palabras "perro" o "rbol", lo estamos
tipificando, por lo que se puede decir que el lenguaje es el medio
tipificador por excelencia. "Ellenguaje es un almacn de tipos y, por
lo tanto, el sistema bsico de los significados que la gente construye" (Rogers, 2000:373). Pero al lado de estas tipificaciones hay clue
tener en cuenta los significados privados, propios de la conciencia
individual, que tambin forman parte de la experiencia del mundo
de la vida. Para Schtz "la subjetividad tiene siempre dos lados, el
si ngular y el plural, el nico )' el compartido, el so litario y el colectivo" (Rogers, 2000:376). Cmo se relacionan esos dos lados de
la subjetividad? Schtz propone una teoria general de la accin en la
que, con una perspectiva dialctica, el mundo de la "ida, a la vez que
detennina nuestras acciones, tambin es construido por ellas.

acci{)llc~

t:ncuentran ya

t;:11

ste mbito (i ncl uyendo los actos

r los

resultados de las

hOll1bn::~)

liman su hbewlJ de aCCJn. Lu ponen ame

obM:cultJs LJuc pur,:dell ser superados, a~ como ame barreras

insuperables (Schtir"

l.UC

ptll:dcn ser

r Luckmann, 19-"':25).

Berger y Luckmann plantean, como un paso preliminar necesario, el anlisis fenomeno lgico de la conciencia till e es, dicen, un
<Inlisis emprico, puramente descrinivo, no cientfico. 1\ partir de la
afi rmacin de que la concicncia no puede aprchenderse en cuanto
t~tl sino slo C01110 la conciencia de algo) )' de nuevo siguiendo a
Schtz, plantean como principio de su anlisls que "Objetos dife
rentes aparecen ante la conciencia como consti tutivos de las d iferenles esferas de la realidad" (l3ergcr )' Luckmann, 1976:38). Entre esas
esferas sobresale la de la realidad por excelencia de la , ida cotidiana
que se organila a partir <.Id "a<-u y ahora" <.le I1U cuerpo) de mi
presente, ) que se impone a la conciencia como lo realidad suprema
(ue, adems, es intersubjetiva por<-lue constituye un mundo lluC se
comparte con otros. 1-:n suma: "El mundo de la vida cotidiana no
s"lo se da por establecido como realidad por los miembros ordinanos de la sociedad en el comportamiento subje ti"amentc significati\"O de sus vidas. Es un 111undo tille se o rigina en sus pensamientos
\ acciones, y l Ue est sustentado COt110 real por stos" (Berger y
Luckmann , 1976:37).
Propolucnd expresamente una teora Je la vida cotid iana C01110
un campo especfico de estudio, tambin Salvador J uan (1995) inlenta conciliar la aparente oposin en tre las estru cturas y el actor.
Para hacerlo, parte de una definicin --<-1ue llama provisional- de la
,oc iologa de la vida cotidiana (SVC):
J ,tI

El mund o de la viJ a cotiJiana es la regin J e b. rcalidad en 'luc el homb re

PU;Jc il1ten'cnir}' ' Iue puede modificar mientras opera ; 11 clla mediante -u
nrga nismo animado. 1\1 mjsmo tiempo, las ob ictividadcs y sucesos l.juc se

oc OtroS

JI

e es 111/1/ prlLyeologa qm' dlltdi:::,a el dominio dt las molles "di/'idIM/n mli-

lIarifl.f. )' 110

ol;g{JlliZtldaJ -(oIIm buhos

JollH.'s- JItllr!O/US l'fI

Ilement) imImm,,/-sfIIlbli(o,)' IIbirmlf/o "

1995: 123).

los a{/(m:J 1'11 "

JII enlm(l (clwiron-

es/me/lm xotitJ/

Ouan,

29

L~

definicin contiene eleme ntos yue hay yue precis~r, y otros

t]ue ~ primera vista parecen cOnLr~dictorios, por lo tlue tambin
hO\' yue dar un~ explicacin de su inclusin.
U autor hace una primcr~ precisin diciendo que el hecho de
que este campo de estudio contemple como objeto de estudio las
acciones individuales, no (Iuiere decir que se excluyan las interacciones, sino que el punto de vista desde el t]ue se consideran es el de
su individualidad, es decir, desde las c~racterstic~s tlue hacen que
las acciones d e los indi\'iduos sean difere ntes unas de otras. les te
punto de dsta parece no compaginar con lo rutinario que t~mbin
se incluye en la definicin, pero el autor aclara que lo que se consider~ son las rutina s individuales. En cambio, las caractersticas de
ruana ~. de no organizacin s parecen ser contradictorias, as como tambin la propuesta de considerar los hechos individuales como
hechos sociales, Pero es precisamente incluyndolas como el aulOr
prete nde superar su aparente contradiccin. Es cla\"c 511 afirmacin
(que recuerda una postura anloga de Jeffre\'
Alexander, 1987) al
tratar de situar las acciones indiyiduales, no organizadas, en su en-

c.

30

torno institucional-simblico, ,\' a los acrores en la estructura social.

El autor advierte que ubicar las acciones indi\'iduales en su entorno

no s ignif1ca (JlIe se reduzca la vida co tidiana a sus condiciones objetivas de existencia Ouan, 1995: 125). Su idea es, ms bien parecida al
concepto de campo de Bourdieu: lo institucional-simblico (como
la religi n y la moral, por ejemplo) y la ubicacin estructural (la ubicacin d e clase, por ejemplo) proporcionan al individuo el capital
que se pondr en juego en el campo de la vida cotidiana.
Como categoras de interpretacin de la vida cotidiana propone
el anlisis diacrnico de los recorridos ,\' de las forma s de vida , l', el
anlisis sincrnico de los usos y de los gneros de vida, ambos en
dos planos: el del sistema institucional \' el del actor. La propuesta
suena compleja, pero se trata nuevamente de integrar el sistema l' los
actores, poniendo en evidencia la "autonol11a relativa" de los actores (Juan 1995:163). Para hacerlo utiliza la calegora de "uso", que

{. dlkrclut: de las normas y de las costumbres, porque

"Jf

cartlclffii.~1

/111' 111'" ra"ri" dijilJCI, di(en'da J' /J/il'l7tizada, mdo,gntizada /,li"p"I"Mlle

,JI t, fJji'm dfJlllirtifl/ de /a l'ida mlidif/lltl. Si fax cosllllllhrl'J r los rc/(/tlllltlllos
.l7l'nl,/IJ /a a(ri" (/.'\"io/~~i{tlIJ/f'/lIr, los IISO.f Jon

IIO,.,/I(/S

>liras desprol'iJ/as dt

fOd" refrll,"cll11oral" (Juan, 1995:176- ]77). El uso, dice, es la versin

!l1 .. lemic:! de las prcticas.
1',n el terreno m ClOdolg ico Juan no ve la problemtica en la
IIposlCln entre lo cuantitau\'o y lo cualitatin.>, sino yue IlIs I'erdadr
li/.f

"lItrlltllil'lIJ IlIelodolr{~i(as se enOlell/ra" f/l IlIs dirlillriol1fs

,OIIl/'I>:/I,.".<il'O/ expliratil'o /,or

/111

ell/re J(}(j/~~(/

I"do,.)' obserl'OdlI / ex/,elilJ/fll/tIl1r1ll /,01' el

la primera alternati\'a no elige uno de los

Inminos, sino L{ue los fu siona en la idea de; una explicacin compn:h<.:lls i\'l que consistira en .'operar 111/(1 slk.ris dI! a/b,,/oJ di.r/j,~!!,,,idos
.IIId/i/i({//J/etl/e )' soda//J/eJJlt! tlis/illlirns": mjentras <-lllC del seI-,tunoo par

fI/ro \Iua n, 1995:150). De

lTrhaza definitivamente la experirnc ntacic'm,

~ fiche! de Ceneau, en camb io, apuesta decididamente por el
,Iltor. Luce Giard (1996), integrante del equipo de lI",estigacin del
1\I~t()riad() r, nues tra la influencia que tUYO elll1ovillliento estudiantil
fr:lncs de 1968 e n la perspec ti\'a terica de de Certeau. Segn ella,
d esfuerzo por e ntender el m ovimiento lIe\ al investigador a dar
un giro a la in\'cscigacin que encabezaba acerca de la culnlra franresa, para enfocarla no desde e! pumo de vista de la cultura patrimonul () de su consumo, sino desde el puntO de vista de la produccin
las "artes de hacer"- de la cultura cotidiana por los actores ortlinanos. "nfocarse en las acciones de los actores no yuiere decir, pun-

tualiza de Ccrtcau, "un retorno a los indjviduos" (eJe Certean, 1996:

\ LI), porque los actores lleva n en si mismos lo social. Se trata de
poner en e\'idencia la "ratio popular", es decir, la tctica clue supone
dlculo, pero tlue, a diferencia de la estrategia, no supone c:ilculos

racionales,
Los temas de investigacin que aborda el equipo son: la cu ltura
popular brasilea, el arte de narrar, la escrintra, la lectura, el mo rir,
habitar la ciudad, cocinar, el uW de! lenguaje, etc. Como se ve, no

31

son los temas, sino su enfoque, lo que distingue a la ciencia de lo

cotidiano propuesta por de Cerreau.

La sociologa norteamericana
La misma problemtica de la relacin entre los actores l' la estrUCtufa social se encuentra presente en la sociologa
norteamericana
,
desde su fundacin, la cual se dio en forma casi simultnea al sUl'gi miento de la sociologa europea, a finales del siglo XIX. De hecho,
la institucionalizacin de la sociologa en el mbito acadmico de las
universidades ocurri primero en los Estados U nidos que en Europa, ya que en 1892 se estableci, por iniciativa ele Albion Small, el
Departamento de Sociologa de la Universidad ele Ch icago.
Robert Ezra Park fue uno de los ms influyemes socilogos

. " orientacin sociolgica personal, y la de la escuela de Chicago en

~'i Ileral.

La escuela de Chicago se distingue por el desarrollo de una

1"I'spectil'a ecolgica en el anlisis de la accin social, la cual pone
,I,nedio ambiente como el elemento fundamental que es, por una
p,lIle, la explicacin de por qu suceden los fenmenos sociales y,
pnr otra, el elen1Cnto estratgico en el que se debe intervenir si se
'1"lcre modificar la conducta social.
\utores como Hannerz (1986), Ritzer (1993) y Il erpin (1976)
""crpretan la teora de Chicago como darwl1ismo social, lo que la
.Irereara a la tradicin positivista radical de la que habla Parsons.
Ilcrpin (1976), por ejemplo, afirma que el concepto de cadenas ecoIlIgicas, tomado de Darwin, ayuda a entender el esquema terico
.1,- esta escuela para el anlisis de la prctica social. Cita el siguiente
Llrgo prrafo de Park:

de Chicago, y contribuy fuertemente a Inarcar la orientacin que

seguira esa escue la. Su historia personal es muy peculiar, y pue-

32

DaC'\vln cncucmra que los abejorros eran Il1dispcn!'abll!s para la fertiLi:.r.acu'm

de lo~ "p(;'n~am.: mos sahr:.j;s", p()r~I\,I(; omls abejas no \-isJtJ.1l esa HOf. Lo
rrusmo sUCl;d~ con ulla CSPCCil' panicular de lrboles: los abcjorfOs son lo",

ele ayudar a comprender la orientacin prctica de la sociuloga de

Chicago. Park se interes ya tarde en su vida, hacia los cincuenta
anos, por la sociologa. En cambio, desde que era estudiante en la
Universidad de i\lichigan le interesaban los problemas sociales; por
lo que, al terminar sus estudios, se dedic al periodismo. Despus de
un tiempo regres a la universidad, doctorndose en la Universidad
de Heildelberg, en Alemania, donde fue discpulo de Simmel. Ya de
regreso en los ~~stados Unidos se interes por los problemas raciales
l' se enrol en la Asociacin para la Reforma del Congo, primero, y despus en el Instimto Tuskegee, que luchaba por la causa de
los negros norteamericanos. Por entonces conoci a \XC 1. Thomas,
quien lo invit a la Unil'ersidad de Chicago, a donde acept ir para
un trabajo temporal, pero se qued veinte ",10S. i\I salir de Chicago
se volvi a enrolar en las causas civiles. Esta inclinacin de Park por
trahajar para la solucin de los problemas sociales marc tambin

nicos 411l' \ isi(an los tri:boles roi(l~ poryuc las otras abejas no pueden acceder a su ncctar. I~I razonam.ienro es ti siguiclm:: SI los abejorros se mui
plican o disminuyen cnlnglmerra, lo mislllo sllcc.:dcn clJn d pcnsamic.:nto
sah'ajc \" con los trboles rojos. Ahora. el mmcro de :lbejorr0s t:n caJa di~
uiro uao depende en gran medida del nmero de ratas de campo que des lruyt:n sus nIdos - se estjma que ms de Jos tercios de estos nidos han sitio
destru.idos en 1nglaterra. Cerca de bs ciudade~ y de los pueblos, los nldos de

abejorros s0n ms numerosos <-ut: en cuakuier otra ptU"!t!, lo cual se atribuye

,ti nmero JI: gatos tlue deslruyc.::n a las naas de campo. De eSla manera, la
cantidad eJe trboles rojus en determinada zona de I nglarerra dcpendc tic!
nmero Jc abejorros en el "Jistro"; el numtro de abejorros dt"pende, a su
\'ez, dd nmero de ratas de campo; d I1lllncro de ratas de campo depcndt:
dd nmero} del carcter t"mrrt~ndc:.:dor dc 1m gatos y, como se ha <ll1adido,

el nmero dega!os depende del nnlcro de \'iciita~ del \"ccindario llue tienen
un gam (park, a/J/(d Ilcrpin, 1976:24) .

33

Sin embargo, ms que la lucha por la vida o la supervivencia

Jd ms apto, lo cue se deriya de esta perspectiva es una manera

de entender la causalidad, a la manera de las cadenas ecolgicas. Si

,c aplica esta ,;sin al mundo social, como lo hace Park, hay que
resaltar los siguientes elementos: (i) La imponancia de la coexistencia espacial. Todo elemento que entra en una relacin espacial
con otros es susceptible de influir y de ser influido por los elementos con los que entra en contacto. (ii) La perspectiva de Chicago
no asla elementoS como la economa, la poltica, la personalidad,
ti

otros, sino que sostiene cue la influencia de l nledio se ejerce so-

bre la totaLidad de la vida social. (iii) l ,a importancia del equilibrio

ecolgico, entendido como organizacin social. La desorganizacin
es la tlue produce la problemtica social. Finalmente, (iv) la importancia del medio social. Para explicar este ltimo demento con ms
claridad debemos recurrir a otro gran socilogo de Chicago: Ernest
\'C 13ur.,rtless, <luien ~stablece claramente la distincin entre entorno
fsico y entorno social, r entre herencia biolgica y herencia sociaL:
"Las mflucncias geogrficas condicionan, pero slo en condiciones

34

mu\' extremas determinan la actividau humana. El medio social, la

herencia social, la organizacin social -en una palabra, la socializacin- son las fuerzas dominantes" (Burgcss, 1974). De hecho, es el
conocimiento del medio social lo tlue la sociologa puede "portar a
la solucin de la problemtica social.
l,n el plano del conocimiento del medio ambiente ,ocial, una
gran parte de los esfuerzos de la escuda se dirigieron, precisamente,
al conocimiento de la ciudad de Chicago, generando, en ese tiempo,
la mayor cantidad de conocimiento sociolgico sobre una sola ciudad, lo que hizo que se asociara a esta escuela con el desarrollo de
la sociologa urbana.
Para Surgess, ms que el mero crecimiento fsico de las ciu-

1111 1\ IInienro, es dennida por Burgucss como desorgaruzacin

'"J':lllIzacin social. En el crecimiento de Chicago se observ que

rl d"Slrrollo de la zona de negocios en el centro no slo desplaz
11" lOnas habitacionales de las personas ms ricas hacia la periferia,
tllJlI) llLlC

cre alrededor dd centro una zona llamada de transicin,

luhltada por inmigrantes con una procedencia tnica comn, como

lI,dli1l10S, chinos, judos. etc. Estos ascntan1icntos. Sllponen un gra-

dt) de desorganizacin ~. abandono de los patrones de conducta de

l." regiones de origen, y de reorganizacin y adaptacin a la vida
Illlrteanlericana, CJue deben estar en Ctluilibrio. Como el crecimiento
dI 1;1 ciudad es demasiado rpido, el Ctluilibrio no se da r se crean
problemt.icas sociales clue son ms \"isibles en los intersticios (una

"'pl-cie de grietas en el tejido geogrfico l social de la ciudad) en los

'l"l' se desarrollan: el mundo criminal, las bandas, la delincuencia ju,
'''lid, etc. Esta fue La perspectiva utiLizada por Trasher en su estudio
,,,hre las pandillas de Chicago, el cual se acerca ms a posiciones
.1, darwinismo social. Se trata de un estudio panormico sobre un
numero muy grande de pandillas, 1313, 'luC incluyen desde panclilJas
dl nj,'os de seis aos hasta las de adultos de cincuenta, desde pandiILI"; tlUe se renen ocasionalmente hasta las muy organi':adas) desde
p;lndillas con actividades inofensi,as hasta pandillas con actividades
dellcti,'as. De hecho, el fenmeno tlue interesa a Trashcr, ). que bus1';1 (\plicar estudiando el mundo de las pandillas, es la localizacin
~t'<>gr fica de la delincuencia juvenil en determinadas zonas de la
\ludad: las zonas de transicin. Para explicarlo, utiliza el concepto
dl' lntcrsncios:
Probablcmcnrc l concepto m!' IInportanre Lid estudiO e!' d trmino illkrflmo.r; es deCir <-ut! pt:rtcnccc :l c..;paclo!' slruados Cl1Irc una cosa

I,n la naturalcza las

I()da~

dades, es importante la si6ruicnte cuestin: cnlo afecta eSe crecimiento a la organizacin social? Es deci r, el crecimiento fsico

marl'na~

y oua.

cxtranas IIcndcn a rcunirsL y apdn1aZaI!'t" en

las gnct~, hCIl<.hdur:ts ~ rcs<'lucbraJadura ~: los IIHcrsuos. Tambin

h~ly /:~ULls

uc

las ciudades lleva consigo una movil idad social ' lue, lejos de Ser slo

y rc-

r fallas cn la cstructur,l de la organizacH')n social. La pandilla se

pU<.:dl.' conSiderar como un clcmcnto IIlt<.T'wcial c.:n d marco dc la socicd7ld.

3S

y el [Crritorio p:\I1dilkn.:sco como tllll1 n.:gn II1fcrSlIcial t:ll d

Wl/.aJO dr.: 101

c,udad ( Ih,h",. 1963:20).

36

De hecho, el mundo de las pandillas constituye un mundo aparle

<-ue, de alguna manera, aun cuando internanlcnte cst fuertemen ,
te organizado, al entrar en conflicto con la sociedad con\'encional
que lo rodea crea un efecto de desorganizacin social global en la
comunidad en la clue se asienta.
Pero otras investigaciones que se llevaron a cabo en ese tienl
po en Chicago no parecen corroborar el enfoque darwinista de la
escuela, p()[(lue se orientan al estudio de la vida cotidiana de los
actores sociales utilizando enfoques etnogrficos. Uno de los pri
meros estudios fue el clue llev a cabo Nels Andcrson ( 1961) sobre los bobo, los u'abajadores migratorios que eran atrados por
el crecimiento de la ciudad. El objeto del esnKlio de Anderson es el
estilo de vida de los bobo al que llama la hobocmia . Su relacin con
lo perspectiva ecolgica de la sociologa de Chicago consiste en su
apreciacin de clue los bobo se mueven en sectores especficos de la
ciudad, como los asentamientos irregulares cercanos a las vas del
tren conociJos como "junglas", y las zonas de pensiones baratas
del rea de transici n del centro de la ciudad. En estas zonas enta
blan relaciones peculiares con las instituciones sociales, como las
agencias de trabajo, o enganchadores, l{uc Imi mantienen en mo
,'imiento, con los prestamistas, con los restaurantes y los hoteles
baratos, con las iglesias, etc. Con mucho tiempo libre)' sin cUnero,
la vida del hobo poda deslizarse fcilmente a la delincuencia, al alcoholismo )' al \'agabundeo convirtindose entonces en un Jmk-Ro//n;
al.,>uien 'lue roba a los otros vagabundos mientras estn borrachos O
dormidos. La hoboemia era un mundo en su mayor parte masculino, compuesto por solteros o por hombres que haban abandonado
definiti\'a O temporalmente a sus familias, por lo que las relaciones
con el mundo femenino se daban prepondcramcmente a travs de
las chicas de las salas de baile o de las prostitutas. Otra famosa im'es-

,I,~,"II ') n

de Chicago estudia, precisamente, el mundo de las salas de

11,111< conocidas como Taxi- [)(III(f Ha//. [n estas salas, dice Cresse)'
I IIJ(,'}) , se venele comp\a femenina, formalmente para bailar, pero
'1'" puede fcilmente deri\'ar en compaa de otro tipo: en algunos
I jI" .... pocos, las relaciones que aH se establecen Ik:van aJ matrimo11111, nI ra s veces a t1ue una chjca se convierta en amante de un cuente,
,,11." il una especie de poliandria en clue una chica es mantenida
11111 ra rios clientes, <-ue pueJen incluso conocerse entre s y hasta
"rl ;lllligo s. y otras, la mayora, a la prostucin. De hecho. la in\T "lIgacin de Crcssey muestra que la carrera de las Ta.\:if)(lI/tetJ se
'''''e\e hacia abajo, de los salones de baile ms populares a los ms
.1. I"norados, de all a los cabarets del "cinrurn negro" )' despus a
I prostitucin,
I'.sta orientacin a la accin de los actores se muestra tambin
{ II los proyectos de inu;:rvcncin social, Para los socilog-os de c~la
l . . uH:la el conocimiento socjolgico deba servir para emprender
,11 ('Io nes tlue, con base en el conocimiento cienfico, pudieran llevar
,1'"' mejoramiento de su sociedad. As surgi el Cbl(~o / lrea Pro/ /:
IItI prog rama de acciones concebidas )' desarrolladas por el DeparI.IItlento de Sociologa para aracar especficamente un problema de
1.1 "udad de Chicago: la delincuencia juvenil. Fst basado n dos
IlI l' I11ISaS tericas: la primera es tlue el factor clave en la c()nforma~
111111 de la conducta social es el medio ambiente fbico y social como
"" tildo, y la segunda, cjue el medio ambiente eS modificable por
l., actividad humana, por lo que se propone inten'enir en la \'ida
'lit "liana de los jvenes de la ciudad por medio de la promocin de

1,,'Jades educmi\as \' recreativas .

,\lI mismo, en la Uni\'ersidad de Chicago, se gest otra corrienIl' sociolgica conocida como "intcraccionisl11o simblico". Gcorgc
,1(

I k rbert i\[ead, profesor del Departamento de Filosofa, es reconncido como su fundador, aunquc l calific su teora COlll0 "COI1 durti smo social" (Mead, 1993). La problemtica '(uc aborda i\!ead
puede considerarse como tpica del campo de los estudios de la v,da

37

3i

cotidiana: la construccin del s mismo (selJ). La teora que pone en

pie para explicarlo consiste en una interaccin entre el yo )'105 otros,
que se lleva a cabo mediante la comunicacin de significados a travs del lenguaje. En otras palabras, la persona toma conciencia de su
identidad al percatarse de las respuestas de los otros (e! Otro generalizado) a sus acciones. El sel[ es la suma de dos elementOs distintos
pero inseparables: el )'0 y el m. El m es la respuesta suscitada en las
personas por la accin de los otros, por las si tuaciones, y el yo es la
respuesta que siempre es personal, no autOmtica ni perfectamente
adaptada a la situacin, y que crea situaciones que, por notivo ele la
impredecibilidad del yo, son siempre precarias.
Otro autor que suele asociarse con el surgimiento del intcnlCcionismo simblico, y que fue contemporneo de ]\[ead, es Cbarles
Ilorton Cooley. Sostuvo una postura similar a la de Mead en su
anLisis de la construccin del Jf!!~ al que consjeler como la autoconciencia gencradfl al reflejarnos en la n1anera como nos miran los
dems. Es el "yo espejo" (Ritzer, 1993:55). Otra de sus contribuciones importantes fue el conceptO de grupos primarios, definidos
como aquellos en los que se lleva a cabo una interaccin personal,
cal"a a cara, los cuales son prl1aos tambin en el sentido de que
son fundamentales para la conformacin de la personalidad del indi\"iduo. Los ejemplos ms claros son la familia y los grupos de pares,
como las pandillas y los grupos de amigos.
La sociologa de Erving Goffman, la etnometodologa y el
anlisis conversacional se han relacjonado con el interaccionismo
simbuco. Pero a m me parece que se emparentan tambin con la
fenomenologa, y con la perspectiva de Berger l' Luckmann, por su
inters tanto en la vida cotidiana C01110 en la construccin signiticativa de las situaciones.
Segn \'Iolf, eSlas tres corrientes sociolgicas se caracterizan
porque no "afrontan los problemas (fundamentales para otros modelos sociolgicos) del cambio institucional o de la interiorizacin
de los valores, del conAicto o de la estratificacin social" sino que

" parten seriamente de la base de <Iue la sociedad es e! resultado y el

producto de prcticas reauzadas y apucadas por los sujetos, )' tratan
de Inluvldualizarlas \' esclarecer cules son stas. De ah la necesidad de anauzar la vida cotidiana, el tejido obvio v normal de la compresin del mundo \' de los otros, en el cual tales prcticas se realizan
'111 esfuerzo y sin atencin" (\'\Iolf, 2000:13,14). Es decir, utilizando
la expresin de Berger y Luckmann, estas sociologas se centran en
el anlisis de la sociedad como producto humano: an ms, como el
n.:s ultado precario, sienlpre necesitado Je reanrmncin, de la accin
de los actores.
La teora l' las investigaciones de Goffman han sido interprel.Idas de diferentes maneras (l3urJ]s, 1992), pero yo me adhiero l la
opinin de Geertz cuando lo ubica entre aquellos socilogos para
lluienes la explicacin consiste en "conectar la accin con su sentido, en lugar de conectar la conducta con sus determinantes" (Geer1/ , 1993:34).
Ilay muchas maneras Je explicar "lo (fue: realmente

t:~r

pasando :l.luf". Ln

los :Ul0S rccicnH:s, !'iin embargn, la mayora de los ci<:ntticos (11.: b. c!lnt!ucra
~c

han enfocado a dos: la Intnpn.:tatly;\ y la causal. y Goffman fut.: partt:,

din.:cta () intllrt:cramcnn.', abierta () subrerninI.:3111L:ntl'

~COIllO

B:w:son, Tur-

Jll:r, Cho!11sky, Cecn7 o I3rul1cr- dc:: la inHu)'el1tl' t<:ndi.:l1cia qUl' se: eSTaba
moviendo hacia una nUl'\'a ciencia social interpretari\"I. ",11 ]; l'xplicacj(n
intl'rprcr:ui\':l el st.:ncido no puede !'jer el.Ul:W.Jo de nio.l,runa manera COIllO
"objelin/', sino que reside en lo ,"ut! sihJ'f1j(ica r:lri! los Otros. b1 Goffman, la

interpreracin fue lo primero en los ni\'eles dt:scripti\'os, analticos)' taX(lnIl1JCOS

de roJas sus empresas, lo cual aparece claramt:nre mnro en el primero

como en el ltimo de

,Su~

libros (Burns, 1992:3(1 ).

Como lo dice el mismo Goffman, "un individuo puede dejar ele

hablar, pero no puede dejar de comunicarSe a travs del lenguaje
corporal. Puede decir lo correcto o lo incorrecto, pero no puede
decir 'nada'" (Goffman, 1963:35).

Desde mi punto de vista, la perspectiva central de Goffman con

siste en considerar la interaccin social como estrategias tendientes
a establecer definiciones de la situacin en las 'lue, retomando la
temtica de Mead \', Coolel', , se incluye
- la definicin del si mismo, es
decir, del sel/ Esta perspectiva tiene dos puntos de vista fundamen
tales que son los 'lue se pueden adoptar al analizar las estrategias de
la interaccin: el punto de \' ista del actor que busca definir la situacin de una determinada manera, y el punto de vista del espectador
que la interpreta, tambin de una determinada manera. Se elebe subrayar gue "actor" y "pbljco" no son dos enticlack:s empricas~ sino
dos puntos de "ista: un mismo agente puede ser considerado como
actor ,v como pblico. La interaccin es un proceso en el que el actor
busca fomentar una impresin y el espectador bllsca interpretarla
adecuadamente para, a su vez, poder reaccionar, es decir, acruar,
de una manera que sea acorde a la impresin clue l tambjn desea
fomentar en la interaccin. No se equivocan Geertz (1993:24) ni
r lerpin (1976) cuando sealan 'lue hay una relacin muy estrecha de
la teora de Goffman con la teora de juegos, pero slo el segundo
ve la conexin de la metfora del juego con la metfora dramatrgica que tanlbin utiliza el autor. Es cierro que, como se'lala Geertz,
la metfora teatral para referirse a la vida social se puede encontrar
en autores que tienen otras orientaciones (como Parsons), pero la
particularidad de Goffman, como lo seala Herpin, es que mientras
aqullos hablan de la vida social como una obra teatral, ste hace
hincapi no en la obra (no en los papeles institucionalizados, como
hace Parsons) sino en la representacin, esto es, en las estrategias
de actuacin eh.: los actores, quienes aun representando la misma
obra que otros actores, producen impresiones -defi niciones de la
situacin- d iferentes en los espectadores. En Goffman la tcora de
juegos se refiere a las estrategias de los actores y de los espectadores
tendientes a la definicin de la situacin, lo clue puede incidir en la
definicin de la estructura de sentido, la cual es visra no como algo
permanente e inmutable, sino como algo "frgil, no permanente,
1

11

1111

de..: hoyos inesperados y con una necesidad constante de repa-

'" "'11" (J3urns,

1992:26).

1.1 opmitJn ge:ru:raJ de: yllt: llldu~ lus :'tT~~ hum,lIlo~ n::prtse:nlU1lO~ ame: lo~
den1;:-; no es nueva; lo yllc c()mo cunclusin habra <-Iue submyar es yut' la
propia e:struClU!<1 Jd "s mi$l11o" puc:Jc: cot1ct.:bse en func')f1 UC la forma
t'1l \.llIC JisponC:lT1os t'sas ac tu aC ion es 1.'11 llUeS[Ta SOC Iedad

1... 1

d "SI mismo",

personaje rerre~et1tado. no C~ algo org;nico f... les un efecto dram,(Coffman, !(FI:26S, 269).

nlll\()

i(!)

,,:1 "s mismo", entonces, es algo diferente del papel, )' puede
mgor incluso del xito 'lue se obtenga en el uso de estrategias de
,lo 1"<leln encaminadas a distancia"e del papel (Goffmall, 1979),
," rechazarlo como en el caso de los enfermos mentales (Goff111;111, 1970a) o en el de quienes cienen un estigma social (Goffma n,
1'170h).
I.a definicin de la situacin es tambien un efecto de la intc1,Il"CU'>I1 en la vida cotiJiana, porque la rcpresentaci6n no consiste
Il \Lll1lente en actuar un papel, sino en actuario ante un pblico, de
1,01 manera que sie ndo, desde un punto de vista, un proceso de reI""'entacin es, al mismo tiempo, un proceso social que comprende
1.1 inlerpretacin del "otro", estO es, del pblico. La definicin de la
', lIl1aci6n es una obra colectiva que, adems, tiene un equilibrio prcI "no que depende del consenso de hecho (lJ'olk(~ COllse//SI/S) de quie. .
. .,
IIl'S partIcipan en una tnteraCClOn.
I, n Lo presell/arilI de la peIJol/a en la I'ida co/idialla, una de las obras
IllS conocidas de Goffman, que fue, adems, la primera publicada
I'"r este autor (la publicacin original es de 1956), el tcma es el de
la definicin del "s mismo" como una parte 1l1Uy importante de la
ddinicin de la siruacin. Es, por lo tanto, una obra que se enfoca
.r1 csmdio de las estrategias de1manejo de informacin en la interac1'''')11. "La informacin acerca delindi\-iduo ayuda a definir la situacin,

permitiendo a los Otros saber de antemano lo que l espera de ellos

\ lo lJue ellos pueden esperar de l. As informados, los otros sa-

41

brn como actuar a fi n de o btener de l una respuesta determina

da" ( offm an, 197 1: 13). l:n Olras palabras, los participantes en la
interacci n tra tan de de fini r "qu es lo q ue est pasando aqu" , para
lo cual, afirm a el au to r, utili zan la in ferencia como p roced imiento
metodo lgico:
Es tal1lbicn muy importante y ue comprcm.bll1os yllt: en re~jdaJ no conducimo" nues tras \idas, t.omamo~ nuestras decisiones y alcanzamo ... nues tras

mdas en la \-ida diaria en fOfmi cstaJqica () ciel1tfliGl. Vi\tlllos por infcn:ncia. ,'o soy. d igamos. hUl:spcd suyo. L'stcd no sabt.', no puede, dctermi nar
CIentficamen te tille no hl: de roba rk su d inc.:ro o sus cucharas. Pero po r infe"

renc ia yo no lo he de hacer, y por inferenC ia usted me rendr:i como husped

(Gorrma n, 197 1:15).

L~ n

42

este pun tO se pued e enco ntrar una relac i n entre la obra de

Goffma n y la etnometodologa, dado clue esta corriente propuesta
po r Ga rlin kel (1967) po ne el acento p recisam ent e en la metodologa
que aplica n los actores (la erno metOdo loga) en la vida diaria para
estab lecer el significado de las si tuacio nes. I.a etnomclodologa es
el estud io de los modos en que se o rgani za el conocimiento que lo s
indi\~ u uos tienen de los cursOS dc accin no rmales, de sus nsun
tos habi tuales, de los esc~ n a rios acostu mbrados (\'\'0 1f, 2000:1 10).
Tal metodo loga prctica, a la que tamb in llama " neop raxio loga" ,
tiene ca racters ticas tlue la hacen di fe renciarse de la metodologa
cientfica, como el hecho de que utili za el sentido comn, lo que
todo mundo sabe y da po r descontad o; que utiliza as uncio nes incorregibles sin cuidarse de la rac io naljdad , COI110 cuando se a flrnla ,
po r ejemplo, que un sa nto milagroso siempre concede lo que se le
pide, l' la premi sa se mantiene com o incorregible a pesar de lo que
pudieran mostrar las evidencias. E s tambin una metodo loga
que utilin conocimientos ad hor: igual se puede afirm ar "a quien
madruga Di os le ayuda", (Iue "no po r mucho Inadrugar anlancce
,
mas
temprano " .

I , t~

conocimiento de sentido comn percibe los hechos so\I.'es como hechos objetivo" q ue no de penden de la accin de los
"tnres. Son hechos que los participantes en la situaci n dan por
,1.--mntados. " Po r una parte, la objeri\'idad y la real idad de lo llue suvde en cada situacin dada depe nde del hecho de que los miembros
\ rn la ocasin prescntt: como colocada e n un o rden social estable,
""Iet!\'o"; pero el anlisis cientfico de la et nometodologa ms bien
I"'rt~ de la prem isa de que " Po r otra part e, la impresin de los miembros de tlue las caractersticas del orden socia l son objetivas y reales,
t
una rea lizac i n de los miem bros e n esa ocas i n especfica". Con
, to. el estudioso de la etnometodologia no prerende "afirmar q ue
1,1Inundo no es real", sino Ins bien investigar "cl mo o o en tille scc..:
, rGII", afir mando tericamente que" /j sel/tido del illdil'idllo de "i"ir <11
HIIII/lllldo ,~al colllpar/ido COH IliS o/ros es eljillld{f/)/ffIo de Sil e."\ir/tflda eH el
W II/dli" (\,(';lson, aPlld \X 'o lf, 2001J: 1 17), lo cual acerca la elnometodo1"f!':I a I:t socio loga fenomeno lgica de Schtz, que pone el acento
' .1\ Lt inlersubje ti\idad como fu ndamen to de lo social.
Para hacer e\'ideme esa dependencia, siempre precaria, de la
1, "liJad de la intersubjetividad, G arfinkel utiliza la estrategia de o bs
I.lr ulizarla, realizando acciones que ponen en duda los presupues tos
,Id sentido comn.
Conti nuando en la d ireccin marcada por Goffman y por la
,tll(1Il1etodologa, e l anlisis conversacional se propo ne como objeH
10 de estudio las c() n vcrsacione~ "natu rales ; es deCI r, ac.. udJas que
curren toJos los das sobre temas ta n va ri ados \' cvc nLUales como
l!l" encuentros ocasio nales que se Jan co tidianalTIente en la vioa
"U al. Qu se estudia de las conversaciones? " l, n una descripcin
IIII1 Y cruda, uno podr a decir que lo que le interesa a esta lnea de
II~\ l:sgaci n es cmo sc dan los turnos en la conversaci n" (I\ la.
" ,,"ari, 1995: 1() 1).
As es, efecti vamente. Slo que tal es tudio se revela suma mente
""nplejo. r\ parti r de la obsen 'ac i n cen tral de (lue en una con ver.Jnn no se habla al rnisll10 tiempo, los conversacio nalistas anali zan

43

44

detalladamente en qu consiste la competencia (en el sentido de "ser

competente", no de competir) de quienes participan en una conversacin, Se trata efectivamente de los turnos, pero explorados desde
el punto de ,ista de la metodologa, de las estrategias compartidas
que ponen en prctica quienes 111andenen una coo\ersacin con el
objetiyo, precisamente, de mantener la conyersacin, En otras palabras, los participantes en una conversacin siguen ciertas reglas para
romar los turnos que ponen en prctica dndolas pOt descontadas,
y que el anlisis conversacional se propone cyidcnciar. Entre otras
cosas han encontrado que i) el orden dc los I1n'nos no est establecido sino que vara; ) tambin vara la anlplitud del Lurno; ji) la
distribucin relati,'a de los rumos no est prefijada; i,') se utilizan
mecanismos de atribucin de los (urnos, El locutor actual puede designal' al prximo (dirigindole, por ejemplo, una pregunta), o bien
los interlocutores pueden autoucsignarsc comenzando simplemente
a hablar; v) existen procedimientos para tratar los errores y violaciones del mecanismo de los turnos,
Los conversacionausta5 han estudiado talnbin los procedimientos de iniciacin \" finalizacin de una conversacin, para lo
cual han acuado el concepto de pares adyacentes, que significa que
una intervencin requiere otra intervencin relacionada tue tiene
que ser pertinente. Por ejemplo, la pregunta "cmo est?" requiere
una respuesta <Iue puede scr el inicio de una comcrsacin, o alguna
informacin como puede suceder en la interaccin mdico-paciente. 19ualmente, las expresiones "bueno . .. J', "ok ... ", pueden indicar
el inicio del cierre de una conversacin , En suma, "el esrudio de los
conversacionalistas es un estudio (micro) sociolgico que se inspira
directamente en el paradigma terico de los etnometodlogos y dc
Goffman: el objetivo es explicitar los procedimientos, reglas)' mtodos con los cuales los locurorcs ordenan, construyen su propia
acti,-idad conversacional mientras la desarrollan" (\IV'olf, 2000:215),
Ilay que subrayar que el anlisis de la conversacin no es la
entrada para el esrudio de lo social ni de ningn Otl'O fenmeno

de la n1jsma con\'CrS:lCln. "En el anlisis convcrsacionaJ no

'L' exploran las situaciones de habla} las reglas <Iue sigue la gente
l 'n tales situaciones para hacer inferencias, indectamente, acerca de
I'c.:alidades fuera de la conversacin, sino '-lue la con\'crsacin lrusma
,,\ el objeto de estudio princ,!)"I" (,\Iasuutari, 1995: I O1),
Tal postura pone en e,'idencia la caracterstica dc este cnfoljue,
'IUt comparte con la etnometodologa, de que los fenmenos de la
,"uln coudiana tlUC estudian no son considerados como la puerta de
"l1lrada para el anlisis de lo social o dc cualquier otro fenmeno
'1l1L est fuera de los que ~on, directmnenrc, los objctos de estudio,
1" 'Iue lo, \le,'a a compartir tambin la critica que reCiben de que no
producen ninguna teora s()lida y sistemtica ( PiCCOIlC, citado por
\\ 011: 2000:172), o que conducen a desiertos intelectuales por b tri1I:!lidad de sus estudios (1\1c Sweeney, citado por \'\'olf, 2000: 173),
PI.'!'o pueden compartir tanlbin el reto, 1l1s qut: la defensa, '1UC lannn a las otras formas de hacer sociologa asumiendo tille entre ellas
'\ ht etnometodologa [l el anlisis com'crsacionall existen puntos
.Ir ' lSta irreconciliables sobre el fenmeno de la resullllbilidad ta, IlInal de las acti,-idades de la ,ida cotidiana" (Garlinkd-Sacks, 1970,
'li ado por \'Volf, 2000: I 72),
Illcra

Los estudios culturales

I n los estudios culturaJes encontrmnos un escenario parecido. Par-

II('ndo de Durkheim, la antroploga britnica Mar)' Douglas estudia

, '11 .u;ran 11ane dc su obra los sistemas sitnblicos de clasificacin ,
I "teniendo la postura de que los actores sociales son los creadores
.1" esos sistemas que, por otra parte, rigen su conducta, Su puerta de
''','reso al estudio de lo social son algunas tem,k", de la ,-ida cotidl.lI1a ljuc, al ser dctcnidan1ente analizadas, re\'(~lan los mecanjsmos

.k b cultura.

4S

En i'dan- Douglas,
la creacin hum:ma dt: la que SI: tmta

y cotidIana -en gran medida

::;

sImple, obv-ia

la Illcrcanca de: i'-.lar;.,. y e:1 ttem de

Durkhcim. Se trata dc la sllcit.:Jad, de la simple y corrIente sUCIedad. La
comprt.:l1sln de tlut! t:S lo LJut: COI1Y1t:rlt: ;t las cosas en sUCIas () limpias ;st
en la base del trabajo dl' nUl!Slra autora lendlcnlf.: ;\ c:ntcndc:r los 7'cCn.'W5
m:b illl.ll1107' dd orden Il'loral mismo, y los medio7' por los cuales la 7'ociedad peridicamentc se ret1W.'\.1 y reafirma sus relaciones soC;]es y "liS scmimicntos colccriyos fundamcntales (\'\ 'ulhnow, Ilul1Ier, 13crgc7'en y Kurz\\'cil,
C0l110

I 98R:99).

Es decir, a partir del anlisis de qu es lo que hace que las cosas se c1asifit]uen como sucias o limpias, lo que se relaciona con el
sistema que las clasifica como permitidas o prohibidas, se pretende
acceder a la comprensin ele la \ ida social y de la cultura.
AJ analizar los conceptos de contaminacin y tabll, la autora
rechaza la idea de tue los objetos de la experiencia son en s mismos sucios o limpios. Para los diferentes grupos sociales algo no
se distingue COlno sucio o limpio por s nlism(\ sino que siempre
media una definicin social que lo clasifica como tal. Percibir no es
simplemente dejar que un rgano reciba -a travs de los sentidosuna impresin de afuera ya hecha, sino que la percepcin ordena el
mundo. 1.:1 tierra, por ejemplo, no es de por s sucia o limp ia, sino
tue se clasifica como tal si se encuentra sobre el mantel de la mesa,
en los alimentos O en el pelo; es decir, si para una sociedael determinada, como la nuestra, se encuentra fuera ele lugar. Cada sociedad
construye su propio sistema de clasificacin, el cual, dado que "la
suciedad es esencialmente desorden" (Douglas, 1995:2), se relaciona
con un sistema normativo que define el orden y que, en trrninos
de permitido y prohibido, hace tlue el sistema de clasificacin se
In~lIlihestc en la conducta social. (\fientras ms se avanza en el estuclio de esas normas relacionadas con lo sucio)' lo limpio, lo puro
y lo impuro, el tab y la contaminacin, "ms obvio es que lo que
estamos csntdiando son sistemas simblicos". Hl.a suciedad no es
nunca un evento nico y aislado. Donde hay suciedad, hay sistet"a.

1.0 sucio es un subproducto e1el ordenamiento l ' de la clasificacin

'lStemtica dc la materia, puesto que ordenar implica rechazar los
dl:l1lcnros inapropiaoos". En suma, ~' ... si la suciedad es algo que
,",i fuera de lugar, debemos estudiarla a travs del orden" (Douglas,
f 1)95:35-36,41 ).
U antroplogo norteamericano Clifford Geertz es tericament\ "s claro al proponer el aspecto cultural de la vida cotidiana tlue
p,lra l eS el sentido comn, que forma el marco, el ,eln ele fondo,
",brc el (Iue se interpreta la experiencia. Al ser un teln cle fondo, el
til."nudo comn es [otali7ante y. se podra decir, totalitario. "Ninguna
rdigin e!'i Ins dOgtllrica, njnguna ciencia es ms ambiciosa, ningu n:l filosofa es ms ~eneral" (Gecrtz, 1993:84).
I'J sentido comn C~ natural, prctico, sUljl, accesible y no me'odice). La caracterstica de Ser natural lo aselncja a la \'ida cotidiana.
!.tIlIO el senlido COllln como la vida cotidiana simplemente e~tn
,tllt, simplemenre son, tienen la cualidad de la evidencia, de lo que
!lo necesita dcnlostracj{m, Desde luego el sentido comn eS natural
para qu:nes son miembros de la misma cultura y no para mienlbros
dI' culturas diferentes. Tambin prctico, ya que es prctico clasificar
,1 los reptiles en un ambiente donde hal reptiles, () a los murcilagos
donde ha)" murcilagos, o la nieve donde hay nieve. Tambin ~s sutil;
romo el aire, est siempre presente en todas partes, pero no siempre
"l' nota, ni silluiera necesita vcrse. Oc hecho suelcn ser los ms inteItgentes )' complicados los que no lo ven. Como lo narra beUalllente
(,eertz: cuando l le pregunt a una mujer jm'ancsa cmo era la
I !llOra del da que determinaba la conveniencia t) no de embarcarse,
.,11" le contest: "no sea idiota, usted no puede ver c1martes, o s?"
((;eert7, 1993:89). El sentido comn no es metdico. Como los refranrs, las Hbulas y las ancdotas de las (UC se extrae una ensci1anza,
l 'S un pensamiento lid hor. Es tan inconsistente como la \rida misma,
I lnalmcnte. el sentido cOlnn es accesible, es decir, como su nom1m.: lo indica, cOITIn) compartido, colectivo.

47

Siendo as, el sentido comn, como la vida cotidiana, es un (

jeto difcil, casi imposible de estudiar desde el punto de vista dc
.
.
ClcnCla:
Si uno lJuien: uemo<.;trar. () aun <.;ugcri l' (lUc fuI.: lo (llIC yo pude:;: haccr),lluc
<.;cnuuo comn c<.; un sisll.:ma cultura l, lJuc hay un orden implcito en l
Plll.:de ser mostrado cmpinCalllCl1Ie y formulado [cricamcntc, no lo
uno hacer catalogando su cootl:llIUO, (llIC e~ muy hetcrogneo no slo

<.;ocicdaJes difercllIcs

SlIllI

al il1lt'rior de una misma socil.:lbd -sabidur:'1

acumulatlya. Tampoco pun!c

llllO

pon..ue no la ricnl'. Tampoco resum iendo las conclusiones sustan tivas

efecto, Ins l]UC con10 causa. Con partIcular fetc1.1 .1 L'sle lU1110 punto, esta concepcin uel suieto como efecto

lit j 111111."10

parece dibujar, porque tampoco existen. En cambio, uno tk'ne ltlC

por d pcculi:l.r rod eo de CH>cnr su atmsfe ra, el camino secundano poco
frecuentado de constrUir predJCauos mt:tafncos -cuasI nociones como
Co

nUCcl1. llar algu (para cambiar 1;1 imagen) dd efecto de la c:\rta cl1H;ncmula
t.: n d st:ntido comn: esta tan a b \"ista 1..1Ut' es casi imposible n:rlo (GcCrl/.
19~192).

4f

1111

hacl'flo mostrando su cstruclUm

"suul"- para hacer cacr en cuenta a Lt gente acerca de lo (Iue dios ya

debate entre dos paradigmas: el estructuralismo y el

"" (llue no deben confundirse con el estructuralismo de
'ill 111" \ el cultura~smo antropolgico norteamericano). L~ I
,11" dc cste debate estuvo inAuenciado por Althusser, cuyas
h.lllIan sido importadas de Francia por las revistas The "'fII'
limo/' \" ,\(refl/ (Eas thope, 1991 b; Tudor, 1999),
'1\1111 I .as thope, la lectura britnica de ,\Ithusser se .~aracte 1'111: i) la concepcin de la historia como una formacton deslit. "I.t, 11) 1" concepcin del conocimiento como ongmado por la
l 1I In ,1 lL'rica y construido discursivamclllc, )~ i) la ~oncepci~n

.I"

Entre las corrientcs de pensamiento contt111por<nens llue estudian la "ida cotidiana desde el punto de ,ista de la cultura, se
encuentran la escuela conocida como CI/Ill/mlSll/dies, la cual fue inicialmente llamada Illilish el/III/ml SII/dies por haberse iniciado en la
Gran Bretaa. Fundada por acadmicos que provenan de la izquierda poltica (1Iall, 1992; ["sthope, 1991 a) con preocupaciones de
inten'encin socinl, dcsde el principio existi una tendencin n esclarecer las relaciones entre la estructura l' la prctica. Como punto de
partida se propuso tlUl la teora explicativa deba buscarse entre las
varias, ) polmicas, interpretaciones del marx.ismo (Samucl, 1981).
Il all (1981) hace notar clue Hagan, \Villiams } Thompson, fundadores de la corriente, rompieron con las concepciones idealista y
economicista de la vida social. Sus preocupaciones por la eficacia
dc la accin poltica los llevaron a plantear el debate terico entre
el determinismo V el humanismo en la tradicin marxista, bajo la

h 11\

(01110

111 <"IUl' caracteriz, en la interpretacin britnica, al marxislllo

I IIlwturalista, frente al cual se erigi el culturalismo propuesto por
1" (IIIIIII"J SII/die,f, ,,"teniendo una postura que reivindica el papel
l' " ." del sujeto en la produccin de prcticas sociales y discursivas.
I ti ('stl' contex to, Iloggart (1958) escribi un texto fundador acerca
,1, 1" cultura de la clase obrera inglesa, en el que aborda temas como
!I .\('(oracin de los hogares, las supersticiones y las creencias, los
1'''1.\''', las prcticas en relactn con el cuerpo, las prcticas alimenta1\.1', la lectura, la escucha de la radio, etc, Fund tambin el Centrejol'
t "I//rIl/fonll)' CI/ltllml Jtl/dies en la L.: niversidad de Birminham, en el
10,,1 se formaron muchos exponentes de esta perspecttva que, desde
.dlt, se e~tendi por toda la Gran Bretaa ), luego, por los pases de
1111

hahla inglesa \ los del norte de r' uropa.

Ser~ de~asiado largo siquiera nombrar los autores y las tcmti,as de esta corriente, lo cual tampoco es el propsito de este trabajo.
\le contento con exponer algunos pocos ejemplos que pongan en
,,"'ro su perspectiva.
En un estudio donde se exponc el papel quc juegan la contra
cultura escolar y la cultura en la decisin de ser tambin obreros quc
hacen los hijos de los obreros, Willis (1988) escribe que la cultura
de clase,

",uo t:~ un I1lvddo nt:uLml, nj una calegora ''''/'IIIt1/~ ni un s iste ma de

ble~ ~nfrent:ld() ,con

In escuda

\'<lfl:l-

de~d c r.:1 exterior. COl11pn.:nde experiencias,

n.:laclones r conJunros de lipos si~tc m ,i tlc()s de relaciones yue no slo esta

blecen un conjunro de "opciones" y "dr.:c isionr.:s" concrcla!" cn I11Ol11l.:nws
concf(l(.)S, s~no (lIe rambll:ll c:-;trllClUran de manera real y experimental len
la experiencia] la forma en que se rca lno y, antes (lIe nada, se.: ddincn esas
"opciones" (\\'illis, 19H8: 12).

Como experiencia vivida, la cultura se concibe como un concepto que rompe con las concepciones deterministas de algunas corrIentes marxistas:
I ~~to
st,'

c:s "ual para mi s propsitos, en los ' lIC la \isln dc lo "cultural" no

reduce a un conjunto de estructuras memas transferid .. " (como ocurre

en las nOCl onl.:$ normales de sociallzacin)

ni

al n;sulrauo pasJ\'o de la ae

de llna ideologa domll1:1l11t (co mo en ciertos upos de marxi smo) sino

lUC, al menos en p:lrIL', es d resultado Jt.: ti pra.\."I.f humana colcctJ\'a f\~illis
1988: 15) .
"
,

Ci n

50

I.a metodologa

. Despus, desde el punto de vista metodolgico, afirma que esa

,tda real que es lo culrura slo puede ser captada adecuadamente
por lo observacin participante)" la etnografa, que son considerados como los nicos mtodos capaces no slo de describir sino de
.. capturar ,. rea ln1cntc esa \'Ida,
'
'
. Un artculo de Critche!" (1976) ti rulado "Structures, Cultures and
Btographies", quc. abo:da el tema de la delincuencia juvenil, aunque
se acerca a la definlcton de la subculrura en trminos cercanos al
culturalismo norteamericano, como normas de conducta particulares de un subgrupo social -como es el caso de los jvenes delincuentes- , se sita, sin embargo, en el contexto de la discusin de
los marxistas britnicos sobre las relaciones entre el determ.inismo
estructural y la biografa personal . Segn Critche!", el concepto de
cultura, o de subcultura para el caso, puede ser el elemento mediador entre las estrucrurns y las biografas personales (ver un anlisis
ms detallado de esta propuesta de Critcher en Zalpa, 1993).

lo mencion en la introduccin, otra de las problcmcicns

111' "Iucmdas en el estudio de la vida cotidiana es la metodolgica.
~., poda ser de otro modo, puesto que las diferentes perspectivas
lo tlIIC'" demandan diferentes enfoques metodolp;icos. Ya desde los
11111" " de la sociologa, por ejemplo, se dio el enfrentamiento entre
I )lItkh eim y Tarde, en trminos del enfoque objetivista del primero,
"-01 rapuesto al individualismo metodolgico del segundo. En efec'''. pa ...\ Durkheim los hechos sociales son como cosas, diferentes
.1 .. los hechos individuales; )' no pueden explicarse sino por otros
Itl'rho~ sociales, no por hechos indi\'iduales, mienlras que p::lra Tardi \0 social son slo abstracciones, mientras que lo que rcallnenre
I'Xl~le son acciones individuales, e interacciones entre individuos,
pnr lo lUe los estudios sociolg:icos deben ser "mjcroscopias" so-

t lIun

"intcrpsicologia",
Pierre Bourdieu l' Ral'mond
Soudon entablaron recientemente

llna polmica semejante. O ms bien, 130udon entabla una polmica

n 111 Bourdjeu que es, almisll10 tiempo. terica y met()d()l~ica. Dcs.It el punto de vista terico rechaza el concepto de h,,/;illls propuesto
por Bourdicll C0010 mediador entre las estructuras y las prcticas,
I'" rclue -segn <'1- no explica nada. Conserva el dualismo estructu,,, \ccin, al oponer los paradi.,'mas deterministas a los paradigmas
1I11eraccionistas, y toma partido por estos ltimo> (Boudon, 1992).
Rechaza los paradigmas deterministas porque -seg n l- conciben
al hOlllo sociolo~e.;CIIs "como programado por las 'eStruCUlras sociales'
() como determinado por sus orgenes sociales y su posicin so(lal" (Houdon, 1993: 187), lo que no permite a la sociologa explicar
fenmenos tan importantes como los conAictos sociales o el camhlo social, 1.0s paradigmas interaccioni stas, en cambio, conciben los
fe nmenos sociales como el producto, no siempre buscado, de la
,'gregacin de las acciones individuales, concibiendo al agente social
como dotado de capacidad de deci~ln, ue eleccin, de creacin, de

I'LliL's o

51

52

innovacin. I:J bOl/lo sOlio/~~i(//J de Boudon es el individuo racion,,1

que busca su propio inters. Aclara que habla de una racionalidad
y de un inters que estn limitados por el entorno social, pero deja
muy claro que el punto de partida del paradigma que propone es el
del individuo intencional, suscribindose al individualismo metodo
lgico, porque segn l slo los individuos pueden tener intenciones
\ no las colectividades.
En lo quc sigue expongo unos puntos de desacuerdo con los
tericos del individuali smo metodolgico, con algunos expositores
de la teora de juegos (Os borne y Rubinstein, 1994) )' con todos
aquellos cientticos sociales que hablan indistintamente de individuos y de actores sociales, o de los individuos como actores sociales,
Mi opinin es tlue los conceptos de accin indi,'idual )' de individuo
no son propios de las ciencias sociales, mientras que s lo SOO, en
cambio, los conceptos de accin social, prcuca social, agente social,
actor social, jugador -en la teora de juegos- y Otros similares. De
una manera parecida a la afirmacin de Geenz (1990:52) acerca del
carcter esencialmente social del concepto de culrura como significacin, debe enfatizarse el carcter social de los conceptos de prctica y agente social, " de los otros conceptos relacionados. El actor
social es un producto de las estructuras sociales -con la mediacin
del ba/;iIIlJ-, lo cual no lleva a concebirlo como un mero portador de
estructuras como lo pensaba Althusser, sino como la unidad dialctica de las estructuras y las prcticas que no debe entenderse como
relaciones de exterioridad, como dos entidades preexistentes 'Iue se
condicionan, sino como dos aspectos de una misma realidad. En
otras palabras, como lo expresan Ilargreavcs l leap y Varoufakis:
"En suma, si los individuos comparten una historia comn, entonCeS el contexto social no est "detrs" de nadie ,\' est "en" todos,
r entonces surge la pregunra de si ser una buena idea analizar la
conducta asumiendo (como lo bacen los indi,'idualistas metodolgicos) que el contexto)' la accin son separables" (Ilargreaves I-Ieap
l' Vaorufakis, 1995:209).

e '"H:]usiones
". ' h I\I<:mcntc han surgido en las ciencias sociales alt-,TLlnOS cmnpos

1, . IlId,o 'lue no se inscriben en una sola disciplina ni en una sola

I.HIII'flll,
I !I

~ino que son ms bien transdiscipLinarios

y empean a

III\L' rS:1~ posiciones tericas en una renovada discusin de las

,'[IIhknl:tlcas tcricas y metodolgicas lUC han estado presentes a

f" J.lIgo de la hi storia. La "ida cotidiana es uno de estos campos de
IlIdlO, el cual-a partir de su aparente simplicidad- introduce a los
11I\t'~lIgadores cue se aventuran a transitar por temticas COtTIO la
,1IlH'rs:lc in, transitar por la ciudad, comer, beber, yestirse, jugar,
,h\t'l'Ilrse, ,-el' la televisin, relacionarse con los denls, )' muchas

,",1' 'Iue es imposible enumerar, en la complejidad dc la

problem

111 ,1 tl'nca \' metodolgica que han construido las ciencias sociales

. n 'u empeo por entender la vida social.

I,s te trabajo es un recorrido, que dista mu cho de ser compleIIJ, por esas problemricas, que han pretendido nl0strar que la \rida
llllldian,l no es un concepto, nj una disciplina, si no un campo tlue
4 rwloha di\-ersas perspectivas tericas yue:
I, nfatizan el estudio de temticas de la \'ida diaria -tlue otras
pl'rspecti\'as haban considerado irrdeyantes- ya sea por :--
lllismas, ya sea porque sirven de puertas dt: enlrada para ana lizar los mecanismos de lo sociaL
l ~nfati7an tambin el estudio del papel de los agentes en la
construccin de lo social, aunque casi siempre consitkrando
tambin la integracin, de di fcrcmes maneras, del polo dc lo
estructural.

Abordan la problemtica metodolgica desde nuevas perspectiyas, dejando en claro que

el uso de tcnicas cuancitaLiyas o

cualitativas de im'estigacil1 no es lo que define el campo.

53

1\n suma, si la vida cotidiana es lo que para los actOres simplemente est all, lo aproblemtico, lo transparente, es justamente esta
transparencia lo que la hace al mismo tiempo tan problemtica, pero
tan interesante desde el puntO de ,ista de su anUsis; una excelente
\'ia de ingreso para que los estudiosos de las ciencias sociales acceJan a la problemtica de lo social.

DO UG L\~, ;\ rary. (1995). Plln!) flnd J)tll{!!,t''-, / 111 InJhSl.i f!/ ,J,I' (fIl/Ct'P/.r (j{ PoI/U/JoII
tllld '14"00. Lonorcs, Nut\<l Yur1..: R()urledge.
1: \STIIOPE, \nth( )ny, (199 1a). I jltrrm' ill/o eul/llml S/IIdit.r. 1.~Itl(lres, !',;UlT:l

York: RoutlcJgc.
_ _ _ _ _ _ _ (199Ib), Briti.rb POJ/-J/mrlllmlm.
ledgc,
( ~ , \U;) N K.EI., llamld.

1I

1968. Londres: Rom

\/11(('

196-'). SllIdirs i" J;//I/I()melhodolog)'. hnRk:\\"ood Cl1ffs:

1

Prcntice Il all.
( J l::. 1 ~ RTZ, eli fford. I (Nm, l .tl illlerprrltlm;" di' Ia.r m/lllmf. Harcd! Jna: (Jedi':l.
________,( 199.,), JJI({" I\JI(m:/f~!,t'. hlf1hrr J;S.f/l)'J ill Jfnpre/il'f II1/hfO/,O/fI-

Bibliografa
,\L\SL L'Tl \ RI, Penti. ( J995). ResMrcb'~~ ("I/ure. Qua/iltl/i!'l' ,\ Idhod (l/Id eH/lm;l/
~'t/ldir.f. I .ondn..:s: Sagc.
\L1 ': X,\NDFR,Jc ffrcyC (198: ). \cnon :lnd i [ :-. I ~nY ironmelll s. EnJ C. ,\lcxan
der, II Cicscn, R. \!nch y NJ SrndSl'f (Etb.). T/w .\flcro-,\llIcm 1JI/l. Berke

S4

In:
. L1ni\'cr s!t\'
, of Califorlll:l Press.
________ (1989). I..m Iro17os .roo/~I!.i((/s desde la .\t'Jf,IIIIda GlIerm \!JlJldial.
/ lJltli.fIJ .\II1/lidilJll'l/ol/af. Buen<),> Aires: Ged lsa.
\LTII L'SSE R, !..OUl S. (19"'7). PosiriolltJ. Barcelona: ,\ nagrama.
\NDERSON, :"\cb. (1961 ) . .,,)/110"0. Chic:lgo: L'ni\'l: r~ jty 01" Chicago Pn.:!'is.
BER(; I~ R , P'-'ter. (19-' 1). Ptlm "l/ti leona Jf)ri(JI(~e.iCtl dr ItI T/'/~~;ll. Barcelo n:l: Kairs.
BERCER, Pe rcr y Thomas Luckm:mn. (19-6). l .t' fOllslmrci".rorial di' 1" rmlMad.
Bueno!'> i\In:S: ,\morrortu.
BOUOON, Raymond. (1992). r\clio n. En R. BOlldon (J ir.). rmit/desooIOJ!.ir. Pa
ri s: Prc<.;ses L'n i\'c tsitain:s dI: hnnce.
________(1993). 1:l'/J /Ji'rTw:r 1'1 ",r/n' _mri,,1. Paris: Pn;s~es l ' I1I\'t:rsltaires
Je Franee.
Bl' RG L:ESS, !CrnN \X: (1974), Thc Chlcag" Arca I'rojecl. En D, J. BOR'lc (Ed,),
The HasLC Jr-'i/,{~s l!/ f ::nus/ 11': HIII}!,IIt'IS. Chieago: CommullHy and Family
Sll1d~ Centu, L'ni\-crsay uf Chtcago.
BL RNS, Tom. ( 1992). I:rl'i,{f!, Gf~i1iJllllI. l.,onJon: Roudt:dge.
CRESSEY, Paul C. ( 1<)69). lI/t' Taxi Danct' H('I. ;\Io!ltclair: P;ltlCrSOn Smith.
CR ITC IIER. Ch:ls. (1976). Strucnlfl:s, Cultures :lnd Biog r:tphics. En S, 11 0111 r T.
jefferson (Eds.), Ivsisldllrr T'fOJ~f!.b lV/llllls. ) ()II/h J'lIbmllflres JII pos/, Ir;,r UnMin.
Londres, .\Idbourne. Sidnt)": 1I urchinson-Ccmcr for Col1tcmporary Cu ltural
Sllldic~.

DE CFRTI':'\U, t\1ichd. (1996), 1..., illl'mcilJ de lo m/idiflIlO. f. Ar/e.r dI' /)(/(t'r. ,\I xlco:
Uni\'er~ idad Iberoamericana. In stituto Tccnolgico y de E ~ tudio~ Superiores
de Occidcnrc, Cenrro hanc:- de E S fuJi o~ t\lt:x.icanos y Ct:l1lm:tmericanos.

.,g). L()nurc~, !\ueYJ York: Fo ntana.

(;1 \RO, Luce. ( 1995). Ilt stori:t de una ioyestlgaeic'ln. bl \1. de Cencau. 1-,,/ ;'/1'/1/.
dril! ti! lo fOllitll/(l. , .. Irk.r dr hum: \ I('xin 1: L-11I\ U .. td;1d Ibcroaml:rtC<lna, Ilblt
ruro T ecnolgico y de l _s rud ios Superiores de ( lcciJcnte, ( .entro I 'r:tncl'~ de
E studios .\kxica!los , CentroamericlI1o<.;,
(; () F1"\ L\:'\, 1':1"\ i Ilg. (1961). HI'h,lI'iof in PI/Mi" Pltla;"r: \ ()Ie,f ()II /I/(' \m/Of)!,{II::;IIiflll
ql G'(//hrm~w, Glencoc: Iirel' Prcs ...
________ ( 1<).... ( 13). !JllI'nwdw. J ~II.1'/)'fI.I .ro/m' !tI Ji/llano" sodal dr los mlrmlO.r
IIIt'11"deJ, Hue no:- \ircs:\morrorttl,
________ ,( 19"'10b), J:s/i~lJJtI, J "-, u/m/ldrld ddn7oradil. 13ue nus \ Ires: ,\1110 '

ffortU.
________ ( 19""' 1). l .tl /m'Jfll/aflll dr /"1

/,1'rSfJ!l,1 l'I1

111

I'Idtl

m/id",a, BUl:llos

ss

~ ures:

AmorrortlL
________ (1979). J .J,/II"I'JSim/e t' idmlil,l. ~liLtn: \ rn o ld() \ J, mdauurt.
________ (1986). I 'IIIII/e A 'dI'J/')": 111 I :ssa)' (JII Ibe ( )'::?t.IIIlZII/f(m (JI 1;,,"prn01rl'. Hosron: l\.ortht:astcrn l 111l\"ers lty Prts:-.
G RA\ rse 1, \n 101110. (1975). CIIIt/eI"fIflJ dt la rerte!: J:lllIo/uwli.mm bltirim.)' Id Jilo.ro-

jid dt' H.

Cmre. i\Jcxieo: .Iuan P:lbh) ~.

I1 \ LL, Stuart. (198 1). Cu ltural Studes: '1"\\-'0 P:lradtgms, I':n T. Bennet, C. ~ Iarun ,

C. Merecr \" l. \\'oollaco(l (Elb.).

,

("I/llf/', Ideol(~?) JIJ(/ .\'oa"ed pJ'()(t'SJ.

1 H.J'ddn:

L()t1drt:~: H.T. B:lusford , Thc Oren Unt\'trSll" Prcss.

________ (1992}. Culrurnl Studu:s and u ... Thcon:tical Lcgacie.... En L.

Grossberg, C. Nclson y P. Trcichlt:r (Eds,). C,tI/Jlfal S/Jldin. ~lIt!\'a Yo rk, I.ondrcs: Routledgc.
IIANNERI., Uf. (1986). I ;~plortll1rjll dI' la lIf/ad, \lx lco: hmdo de Cultura 1'.1':0,

nOT11IC:l.
II\RGRE.I \VF.S 11 EAP. Shaun P. y Yans V:trouf:tk:-. (1995). Ctllll/' Thefirr, I CIi
/irall"l1'fJd",,{rm. l.ondn:s, Nut.:\'a \ 'o r1..: Rout lcdge.
HERPIN , ~icob~, (19'6). I../!.r Jooll~l!/Il'S tllJ/hiCtlilll'. d It si/e. Pans: Pressc:- Un,
n.~rstt,mes

dc I:ranec.

"

56

IIOGGr\RT, f(jchard. (1958). He C'ses o/ 1-IlertlC'. rlspecls o/ lI'orkJi(g-Oass Lije,

JJ'ilb Jpnilll l<.qere!Ja:s /0 Pllblimfiofls tIIf(/ r.lllerlJ//lIfIIls. Londres: Ch~ltto ami
\Vindus.
JCAN, Sal\'aJr. (1995). JA'S .fomll'J lhm:lIlairl's dr la f'it' qllolidifllm. Pars: Presscs
Un.i\'crsirain:s de Fmnce.
f..IEAD, Georgc I {erben. ( 199.1). hspn'/II, /n'r.r()l/(J )' sorifdad: dfSdr el/>/llIlo de 'lrl del
COlldllrllJIO social. Barcelona: PaiJs.
OSBORNI :. \lartmJ y t\m:l Rubinstc:.in. ( 1994) . . I C()fltJf lll C(llIlf Tb('o~JI. Cam bridgt, i\bssachust!ns, L(lndres: The J\IlT Press.
PA RSONS, Talcotl. ( 1968). 1.# e.rlmdlf/(J de la accin socia!' ~radrjd: Guadarrama.
PEREYRA, Carlos. (11)84). r~J .fI!ie/o d" ItI hislori(/, i\ladrid: Alianza L' nivcfsidad.
RITZER, Gcorge. ( 1993). '{eati" Joriol1f!.,i{(1 (olllemporlllffI. Madrid: f\IcGraw-IIiU,
Interamericana.
_ _ _ _ _ _ _ _ ( 1993). i>nl'tfl sorioltfwm dtisira. i\lt:xico: "leGra\\.' I/jU.
ROGERS, 'Iarr. (2000). ,\Ifred Scht7. En G. Rit?er (Ed.). 'jh /J/.ekeIICol/epmloII
lo i\ 10/01' Soci,,1 'rhronJls. Oxford: Bbckwdl.
SA ,\ I U EL R. (EJ.). (1981 ). Peopl,} Hlflory .IId .\0,,,,li11 Tbeoro. Lom!r<s: RoueJge
and Kegan Paul.
SANClIEZ VI ZQU I,Z, \dolro. ( 19~O) . hloso(ia de la p"". ~Ixico: Grijalbn.
_ _-::-_____ (1985). Sobre el !'ujt:tO de la historia. Dialir/im, 17.
SC I ITZ, Alfr;:o y Th()m:1~ Luckmann. (1977). J .1I.r ('slmr!HrllJ r!el JI/IIIldo de Ir, ['idrl.
Buenos ,'ires: Amorrorru.
TR.\S II ER, Frcderick j\1. (1963). Tbe C;tII~2.. Chicago: Uruversitv of Chicago
Press.
TUDOR, Andre\\~ ( 1999). /)ecodi/~~ ("I/"re. 1/11'01)' (lnd ,\le/IJar! in eNlllm" SllIdies.
Londrl's, TO\vsand Oaks, Nueva Ddhi: Sagt.
\\'ALl..J\CE, RUlh \. r r\lison \VoJf. ( 1995). Crmlelllpon/~'Y Soci{JI()~iCtlI TbfOfl . COIl'
lillffi"t.. /IJe CIIIJJi(al '1 tldi/lII. 1~ nglt'\\'()od (Ji ffs: Premice-llall.
Wll.LJS, Pau!. ( 1988). rlpreudienrlo" Im""I<II' ~Iadrid: t\ka!.
\X'OtF, i\fauro. (2000). Jociologim de 11II'idtl en/idimlll. J\ IaJrid: Ctedra.
\VLTIINO\''C Robert, .lames David~on Iluntc:r, Albcrr BcrgcSen y Edith Kurz\.\'cil. ( 1988). Anlisis CIf//IIl't". 1....l1 (lbra & Pe/a L Hergrr, ,\/tlfJ' f)ol(~/a.f, \[rbef
/-'OIlCtIIlII'y Jiir;.~en Ilabe""l/s. I3uenos Alfes, Barcelona, Mxico: Pajds.
Zt\l.PA. Cenara. ( 1993). La detincuencia juvenil: I-:!'. scrucluras, sociabi lidad y biogra fa. Rell/nO!les. F'.sllldios de J-I islon(/. y .\ ociedad. 55.

C<J#

ea textu'ta ffl,edt~a
ea etda ~(JtdaH-a
IvIaria Rebeca Padilla de la Torre

Introduccin

La ~ada de to4 ~,f:de4 medio4 de

" la vida diaria ha ocasionado sorpresa e inspirado preguntas sobre

"i ll S consecuencias; sin enlba rgo, paulatinamente cada uno de los
medios ha encontrado su lugar en el denso tejido de la cotidianidad.
1.0 que ha mostrado ser una permanente innovacin meditica a lo
la"gel del siglo pasado con la introduccin del cine, el fongrafo y la
radio, yo despus la televisin, entre orros, se ha intensificado ahora
" partir del desarrollo de la Internet debido, especficamente, a las
posibilidades que la com-ergencia digital ha abierto. En este captulo
' e pretende analizar qu implica la presencia de los medios en la vida
mtidiana contempornea. En primer lugar, se plantea una reAexin
"obre el concepto de '~vida cotidiana" en la investigacin social, el
clIal ofrece posibilidades para abordar crticamente l' desnaturalizar