19/12/2014

PLENRIO

RECURSO EXTRAORDINRIO 422.349 RIO GRANDE DO SUL

VOTO

Em

re

vi

O SENHOR MINISTRO DIAS TOFFOLI:

Anote-se, inicialmente, que o acrdo recorrido foi publicado em
5/11/03, conforme expresso na certido de fl. 129, o que afasta a exigncia
de demonstrao da existncia de repercusso geral das questes
constitucionais trazidas no recurso extraordinrio, conforme decidido na
Questo de Ordem no AI n 664.567/RS, Pleno, Relator o Ministro
Seplveda Pertence, DJ de 6/9/07.
Pleitearam os recorrentes que lhes fosse reconhecido o direito de
usucapir imvel urbano sobre o qual exercem posse mansa e pacfica
desde o ano de 1991 e onde, ademais, edificaram uma casa, na qual
residem, acrescentando que no possuem outra propriedade imobiliria.
Contudo, o pedido declaratrio, com fundamento constitucional, foi
rejeitado pelo Tribunal de origem, sob o argumento de que tinha por
objeto imvel com rea inferior ao mdulo mnimo definido pelo Plano
Diretor do respectivo municpio para os lotes urbanos, muito embora
tenha aquela Corte reconhecido, expressamente, naquela deciso, que os
recorrentes, de fato, preenchiam os requisitos legais impostos pela norma
constitucional instituidora da assim denominada usucapio especial
urbana para, por seu intermdio, terem reconhecido o direito de
propriedade sobre o aludido imvel.
Sem razo, contudo, a deciso recorrida.
Para o acolhimento de uma pretenso como essa, basta o
preenchimento dos requisitos exigidos pelo texto constitucional, no
podendo ser erigido obstculo outro, de ndole infraconstitucional, para
impedir que se aperfeioe, em favor de parte interessada, o modo
originrio de aquisio de propriedade.
Tendo ficado estabelecido, pelas instncias ordinrias, que os
recorrentes efetivamente preenchiam os requisitos constitucionais

RE 422349 / RS

Em

re

vi

formais, no seria possvel rejeitar, pela interpretao de normas

hierarquicamente inferiores Constituio, a pretenso que deduziram
com fundamento em norma constitucional.
No se pode perder de vista, ademais, que o imvel em tela est
perfeitamente identificado e localizado dentro da rea urbana do
respectivo municpio, alm de se encontrar regularmente reconhecido
pelo poder pblico municipal, que sobre ele faz incidir e recebe,
regularmente, os competentes tributos.
Tampouco se pode descurar da circunstncia de que a presente
modalidade de aquisio da propriedade imobiliria foi includa em
nossa Carta como forma de permitir o acesso dos mais humildes a
melhores condies de moradia, bem como para fazer valer o respeito
dignidade da pessoa humana, erigido a um dos fundamentos da
Repblica (art. 1, inciso III, da Constituio Federal), fato que,
inegavelmente, conduz ao pleno desenvolvimento das funes sociais da
cidade, alm de garantir o bem-estar de seus habitantes (art. 182,
caput, da Constituio Federal).
Assim, a desconformidade de sua metragem com normas e posturas
municipais que disciplinam os mdulos urbanos em sua respectiva rea
territorial no podem obstar a implementao de direito
constitucionalmente assegurado a quem preencher os requisitos para
tanto exigidos pela Carta da Repblica; at porque ressalte-se trata-se
de modo originrio de aquisio da propriedade.
H que se destacar, ainda, a existncia de firmes posicionamentos
doutrinrios a corroborar a concluso a que aqui se chegou.
Representativo desse entendimento doutrinrio, o seguinte excerto
da magistral obra Tratado de Usucapio, volume I, Editora Saraiva, 2008,
de autoria do eminente jurista Benedito Silvrio Ribeiro: Cabe ressaltar
que a funo social da propriedade pode levar a contornar requisitos
urbansticos e mesmo do plano diretor da cidade, sem o rigor inerente ao
parcelamento do solo (p. 942).
Discorrendo sobre a norma do referido artigo e posicionando-se
contra a fixao, por lei municipal, de limite mnimo para esse tipo de

RE 422349 / RS

vi

usucapio, disserta o aludido autor, em ensinamento aplicvel tambm

para a hiptese inversa, que a retratada nestes autos, que no se trata
de atropelar preceito sobre postura municipal, de vez que norma
constitucional deve-se atribuir mxima eficcia, cedio tambm que
competente a Unio para legislar nesse particular, conforme o inciso I, do
artigo 22 da CF (op. cit., p. 945).
H que se ressaltar que no se est, nesta oportunidade, declarando
a inconstitucionalidade de qualquer norma municipal, a qual, ressalte-se,
jamais foi revelada nos autos. Tanto a sentena como o acrdo que
julgou a apelao no fazem referncia especfica a uma determinada lei
municipal. A deciso objurgada deixou, simplesmente, de aplicar o
disposto no art. 183 da Constituio Federal, sob os seguintes
argumentos, que passo a transcrever:
Ora, no Municpio de Caxias do Sul, est afirmado nos
autos sem contestao, o mdulo mnimo de parcelamento do

Em

re

2
solo urbano de 360 m . Esta a vontade manifestada pela
populao pela sua Casa Legislativa Municipal, a qual est
autorizada a sobre a matria se manifestar por fora do que
dispe o artigo 30, incisos I, II e VIII, da Constituio Federal.
Alis,
tambm
a
legislao
infraconstitucional,
especificamente a j citada Lei n 10.257, de 10 de julho de 2001,
dispe, quando se refere ao Plano Diretor, que
Art. 39. A propriedade urbana cumpre sua funo
social quando atende s exigncias fundamentais de
ordenao da cidade expressas no plano diretor,
assegurando o atendimento das necessidades dos
cidados quanto qualidade de vida, justia social e ao
desenvolvimento das atividades econmicas, respeitadas
as diretrizes previstas no art. 2 desta Lei.
Art. 41. O plano diretor obrigatrio para cidades:
I - com mais de vinte mil habitantes; (fato notrio no
que toca ao Municpio de Caxias do Sul).

RE 422349 / RS
Portanto, no somente a rea que o autor pretende ver
declarada a usucapio, para esses efeitos, claro, no
considerada jurdica e legislativamente terreno ou lote, como
tampouco a procedncia da ao, acaso se viesse a ocorrer,
estaria respeitando o conceito jurdico de funo social da
propriedade.
O fato, para que no se perca de vista o foco do debate,
que os autores, malgrado tenham estabelecido composse em

Em

re

vi

2
um terreno urbano de 360 m , inclusive erigindo no local uma
residncia, pretendem fracionar lote urbano em total violao
lei.
Assim sendo, conquanto reconhea-se que vivemos
momentos onde solues judiciais prticas e corajosas urgem,
pois a superpopulao das cidades esto na mesma proporo
das demandas para regulamentao das aquisies imobilirias,
o artigo 183 da Constituio Federal no se oferece como
apangio para todos os males. Tem ele lugar em situaes
diversas da ora sob anlise, cuja discusso acadmica sequer
disputa lugar nestes autos, que trata de caso especfico.
Por esses motivos, ESTOU NEGANDO PROVIMENTO
AO RECURSO.

Oportuno se faz apontar a correo do respeitvel parecer

ministerial ofertado antes do julgamento dessa apelao. Vide os
pertinentes argumentos jurdicos:
A sentena negou a pretenso sob o fundamento de que a

2
rea do imvel usucapiendo, que de 360 m , mostra-se
2
superior ao permitido por lei - 250 m .
Primeiramente, diga-se que os autores, em momento
algum, postularam a declarao de domnio sobre a rea de
2
360 m . Segundo a inicial, pretendem usucapir a poro de
2
225m destacada de um todo maior, dividida em composse
com Jos Roque Maia Pereira[,] o qual, citado, no ofereceu

RE 422349 / RS

Em

re

vi

contestao. A propsito, o Juiz de Direito (RS) Gilberto

Schfer, em elucidativo artigo publicado na Revista da Ajuris,
vol. 89, maro de 2003, p. 71, leciona: H discusso se pode
haver a usucapio de rea de 250 metros dentro de um todo
maior - por exemplo de 300 metros. Apesar de polmica, a
resposta afirmativa, pois o que a norma exige que se tenha
posse de 250 metros, a qual dever ser afirmada e provada
dentro desse parmetro. No importa o tamanho da rea no
registro, mas a rea em que o usucapiente exerce posse (tem
poder ftico).
Depois, inexiste proibio legal de que ocorra prescrio
aquisitiva de rea dentro de um todo maior, alm de que
eventual composse no impede o exerccio do direito por parte
de um dos compossuidores, o que deflui do disposto no artigo
488 do Cdigo Civil revogado. De acordo com a Doutrina (Caio
Mrio da Silva Pereira, Instituies de Direito Civil, vol. IV, P.
35), a composse obviamente temporria e pode cessar em
trs hipteses, uma das quais "quando um compossuidor, ainda
que arbitrariamente, mas sem oposio dos demais, exerce
poderes exclusivos sobre parte certa e determinada da coisa,
estabelecendo-se, assim, uma situao de fato que no
incompatvel com o prprio conceito de posse. (os grifos no
constam no original) (fls. 113 e 114 - negrito nosso).

Aponta o saudoso professor Celso Bastos, em sua obra Comentrios

Constituio do Brasil (Saraiva, 1990. v. 7, p. 347) - a despeito de ter
tratado de usucapio constitucional rural, pois a tese plenamente
aplicvel hiptese dos autos -, que reas inferiores ao tamanho fixado
na norma constitucional tambm podem ser objeto desse tipo de
usucapio, refutando a aplicao ao caso da legislao referente a
mdulos, na medida em que es[s]es tm em mira o desdobramento
comum da propriedade, mas no nosso entender no podem funcionar
como obstculo para que um instituto constitucional atinja o seu
desiderato. So, portanto, usucapveis mesmo as reas de propores
inferiores ao mdulo rural da regio.
5

RE 422349 / RS

Em

re

vi

Nessa conformidade, a deciso recorrida, por negar vigncia ao

comando exarado na norma do art. 183 da Constituio Federal, no pode
subsistir, devendo ser reformada, de modo que se acolha o pedido
formulado pelos recorrentes.
Por derradeiro, dada a relevncia da questo do ponto de vista social
e jurdico, proponho o reconhecimento da repercusso geral do tema,
com a aprovao da seguinte tese: preenchidos os requisitos do art. 183
da Constituio Federal, o reconhecimento do direito usucapio
especial urbana no pode ser obstado por legislao infraconstitucional
que estabelea mdulos urbanos na respectiva rea em que situado o
imvel (dimenso do lote).
Ante o exposto, conheo do recurso e a ele dou provimento para
reconhecer aos autores da demanda o domnio sobre o imvel descrito na
petio inicial, dada a implementao da usucapio urbana prevista no
art. 183 da Constituio Federal, devendo o Juzo de origem encetar as
providncias necessrias para a formalizao do ato. Condeno os rus,
vencidos, ao pagamento das custas processuais e dos honorrios de
advogado, que so arbitrados, nos termos do art. 20, 4, do Cdigo de
Processo Civil, em 20% do valor dado causa.
como voto.