Você está na página 1de 2

LITERARIEDADE

Jos Lus Jobim


No incio do sculo XX, um grupo de tericos da literatura, mais tarde
denominados formalistas russos (Cf. EIKHENBAUM, B. et alii. Teoria da Literatura.Porto
Alegre: Globo, 1976) imaginou que seria possvel constatar uma propriedade, presente
nas obras literrias, que as caracterizaria como pertencentes literatura. Para
denominar esta propriedade, criaram o termo literaturnost, que foi traduzido para a
lngua portuguesa como literariedade. Mas ser que esta propriedade existiria
mesmo?
A resposta poder ser decepcionante, para o leitor interessado apenas em
opinies definitivas e irrefutveis, porque h argumentos tanto a favor de um
sim quanto de um no.
A argumentao positiva sustentaria que existe a "literariedade", porque
podemos verificar objetivamente a existncia de propriedades ou caractersticas que,
quando presentes em uma obra qualquer, permitem-nos no s classific-la como
literria, como tambm inscrev-la em um estilo de poca. A "literariedade" seria
aquela propriedade, caracteristicamente "universal" do literrio, que se manifestaria
no "particular", em cada obra literria.
Contudo, bom lembrar que, em vez de imaginar que a "literariedade" um
universal que se manifesta no particular, podemos tambm supor o contrrio: a
"literariedade" seria um particular que se pretende universal. Nesta perspectiva,
"literariedade" seria um rtulo que receberiam os critrios socialmente estabelecidos
para se considerar uma obra como pertencente literatura. Assim, o pesquisador
selecionaria, dentre todas as obras de natureza verbal, aquelas que possussem a tal
"literariedade", para formar a lista das obras reconhecidas como literrias.
Por outro lado, a argumentao contra a existncia de uma propriedade que
possibilitasse a identificao de uma obra como literria afirma que o termo
"literariedade" no teria um contedo permanente, mas varivel. Em outras palavras,
Roman Jakobson poderia ter-se equivocado, ao imaginar a "literariedade" como
"aquilo que faz uma mensagem verbal uma obra de arte" (Ibidem, p. IX.), porque
"aquilo" variaria de acordo com o momento. Poderia ser algo diferente, caso
adotssemos o ponto de vista do Renascimento ou do Modernismo, por exemplo.
No entanto, se concebermos a "literariedade" como sujeita a mudanas, ser
que isto no significaria que no podemos mais determinar, com um certo grau de
preciso, o que vem a ser literatura? Como ento ficariam os estudos literrios, se seu
objeto no tem delimitao precisa?
Para comear, a prpria mudana nos critrios e concepes sobre o que
literatura pode ser matria de estudo para o estudioso da literatura. Quando se volta
para o que o passado considerou literatura, ele confronta a sua perspectiva presente
com as anteriores. Os modos de produo de sentido do presente interrogam os do
passado, a formao social dele entra em contato com outra formao, s vezes
profundamente diferente da sua. Mas, se podemos verificar, em diversos momentos,
modificaes nas concepes e critrios sobre o que literatura, ser que isto nos
conduziria necessariamente a um ceticismo de tal ordem que passaramos a duvidar da

prpria possibilidade de existncia de um objeto de pesquisa, suficientemente


delimitado? No, pois a mudana no implica necessariamente caos ou anomia. Na
verdade, em cada perodo histrico podemos observar uma certa ordem, a partir da
qual se estabelecem, com maior ou menor rigidez, as fronteiras do literrio.
_______________________________________________________________________
Bibliografia
Boris Eikhenbaum et alii. Teoria da Literatura (1976); Jos Lus Jobim: A potica
do fundamento ensaios de teoria e histria da literatura (1996); Pavel Medvedev [M.
Bakhtin]: The Formal Method in Literary Scholarship (1976); Frederic Jameson. The
Prison-House of Language (1972)
_______________________________________________________________________
Jos Lus Jobim: s.v. Literariedade, E-Dicionrio de Termos Literrios (EDTL), coord. de Carlos Ceia, ISBN: 989-200088-9, < http://www.edtl.com.pt/index.php?option=com_mtree&task=viewlink&link_id=915&Itemid=2>. Acesso
em 20/07/2014.