Você está na página 1de 25

AUTO DE INFRAO DE TRNSITO

Sumrio:

INTRODUO
1 - DO AUTO DE INFRAO DE TRNSITO
1.1 - CONCEITO
1.2 DO AUTO DE TRNSITO COMO ATO JURDICO ADMINISTRATIVO;
1.3 ELEMENTOS DO AUTO DE INFRAO DE TRNSITO;
1.4 REQUISITOS DE EXISTNCIA DO AIT;
1.4.1 INFRAO;
1.4.2 LAVRATURA DE AIT POR AUTORIDADE DE TRNSITO OU POR AGENTE DA
AUTORIDADE DE TRNSITO;
1.4.3 FORMA ESCRITA;
1.5 REQUISITOS DE VALIDADE;
1.5.1 DA COMPETNCIA PARA LAVRATURA DO AUTO DE INFRAO DE TRNSITO;
1.5.2 TIPIFICAO LEGAL DA INFRAO (INCISO I, DO ART. 280, DO CTB);
1.5.3 DA DATA, HORA E LOCAL (INCISO II, DO ART. 280, DO CTB);
1.5.4 CARACTERES DA PLACA DE IDENTIFICAO DO VECULO, SUA MARCA E ESPCIE, E
OUTROS ELEMENTOS JULGADOS NECESSRIOS SUA IDENTIFICAO (INCISO III, DO ART.
280, DO CTB);
1.5.5 IDENTIFICAO DO RGO OU ENTIDADE E DA AUTORIDADE OU AGENTE
AUTUADOR OU EQUIPAMENTO QUE COMPROVAR A INFRAO (INCISO V, DO ART. 280, DO
CTB);
1.5.6 PRONTURIO DO CONDUTOR E ASSINATURA DO INFRATOR, SEMPRE QUE POSSVEL,
VALENDO ESTA COMO NOTIFICAO DO COMETIMENTO DA INFRAO - AUTUAO EM
FLAGRANTE (INCISOS IV E VI, DO ART. 280, DO CTB);
1.6 REQUISITOS DE EFICCIA DO AIT;
1.6.1 COLHIMENTO DA ASSINATURA DO INFRATOR, EM CASO DE FLAGRANTE;
1.6.2 EMISSO DA NOTIFICAO DE AUTUAO;
1.6.3 PRAZO PARA EMISSO;
1.6.4 MEIO HBIL PARA NOTIFICAO DA AUTUAO;
CONCLUSO;

BIBLIOGRAFIA

INTRODUO
Este trabalho completa um ciclo iniciado em 2004 com a publicao do artigo intitulado do
julgamento do auto de infrao de trnsito [01], que ganhou espao nas discusses sobre o
processo administrativo de trnsito, especialmente por causa do professor Benevides Neto
em seus vrios e brilhantes trabalhos , de modo que veio luz no incio deste ano o
segundo artigo, intitulado de apontamentos sobre fato jurdico do auto de infrao de
trnsito [02], e agora, com a finalidade de encerrar um ciclo sobre o auto de infrao de
trnsito e seu julgamento, apresentamos o ltimo artigo dessa trilogia.
No primeiro, que em verdade significa o final do processo, pois cuida do julgamento,
tratamos de como deve ser a deciso no processo administrativo de trnsito, especificando
os seus contornos, limites e conceitos tericos na tentativa de demonstrar o real significado
jurdico do ato de julgar o AIT.
No segundo, que consiste, deveras, o incio de tudo, a origem do fenmeno jurdico do auto
de infrao de trnsito, estudamos o auto de infrao de trnsito sob um prisma terico e
abstrato, assinalando os seus lindes, visando a estremar o AIT, pois s conhecendo o objeto
podemos decidir melhor sobre ele.
Aqui, por fim, cuidaremos da parte central dessa trilogia, passando da anlise teoria do
apontamentos sobre o fenmeno jurdico do auto de infrao de trnsito para o estudo do
auto de infrao de trnsito em seus elementos concretos, isto , para uma viso pragmtica
de seus elementos, comprovando empiricamente cada ponto abordado e fixado na teoria.
Verdade que impossvel definirmos uma verdade definitiva, sobretudo em matria to
complexa como o julgamento do auto de infrao de trnsito, mas isso no nos impede de
busc-la.
Assim, com a certeza de que o presente trabalho apenas lana sobre o escuro tema do
direito do trnsito luzes indicadoras de um caminho, convidamos o leitor a se debruar
sobre as linhas seguintes e refletir sobre elas, de modo a contribuir, tal qual o professor
Benevides Neto, por um direito do trnsito mais claro e mais cientfico.

1 - DO AUTO DE INFRAO DE TRNSITO


O art. 280 da Lei 9.503, de 23 de setembro de 1997, estabelece que, ocorrendo uma infrao
prevista no Cdigo de Trnsito, ser lavrado o auto de infrao. Pois bem, j dessas breves
linhas deflui a necessidade de conceituarmos o auto de infrao. A expresso
auto [03] significa: "auto [Do lat. actu.] S. m. 1. Ato pblico; solenidade. 2. Registro escrito e
autenticado de qualquer ato. (...)" (grifos aditados)
Pelo conceito lexical da palavra auto, j enxergamos que o auto de infrao de trnsito pode
ser conceituado como o ato solene por meio do qual o Estado registra, por escrito, a prtica
de uma suposta infrao, revestido da autenticidade inerente ao prprio servio pblico (fpblica presuno de veracidade, legitimidade e legalidade).
Esse ato de registrar uma suposta infrao de trnsito deve obedecer a determinados
requisitos. Por essa razo, o legislador ordinrio, no art. 280 do CTB, prescreveu os
elementos essenciais desse ato pblico de registro de infrao de trnsito.
Conforme j destacamos em outro artigo [04], o auto de infrao tem requisitos de existncia,
validade e eficcia, sem os quais esse registro da infrao, feito pela autoridade ou pelo

agente da autoridade de trnsito, no atingir o fim de impor os efeitos previstos na norma


infringida.
Portanto, temos que o auto de infrao de trnsito o ato jurdico, praticado pela
autoridade de trnsito ou por agente seu, no qual se registra a prtica de uma infrao de
trnsito, da qual dever ser notificado o infrator, para ter incio o processo administrativo de
trnsito, que visa a aplicar as sanes imputadas pela norma de trnsito infringida.
1.2 DO AUTO DE TRNSITO COMO ATO JURDICO ADMINISTRATIVO

Anotamos acima que o auto de infrao o ato jurdico praticado pela autoridade de
trnsito ou por agente seu. Conforme melhor veremos quando do estudo da competncia
para a lavratura do AIT, o legislador ordinrio, no art. 5 do CTB, estabeleceu que o Sistema
Nacional de Trnsito s pode ser composto por rgos ou entidades pertencentes aos entes
federativos.
Assim, consoante os arts. 20, III, e 21, VI, do CTB, o auto de infrao ato praticado pela
Administrao Pblica, dentro da sua competncia (prerrogativa pblica poder de polcia),
constituindo, por isso, um ato administrativo, que no dizer de Celso Antnio Bandeira de
Mello, a:
declarao do Estado (ou de quem lhe faa as vezes como, por exemplo, um
concessionrio de servio pblico), no exerccio de prerrogativas pblicas, manifestada
mediante providncias jurdicas complementares da lei a ttulo de lhe dar cumprimento, e
sujeitas a controle de legitimidade por rgo jurisdicional. [05]
Obviamente que no a presena da Administrao Pblica nessa relao jurdica que
conferir ao ato jurdico a qualidade de administrativo, pois o que determina a sua qualidade
justamente a sua causa, isto , o prprio interesse pblico, consoante bem assenta o
saudoso mestre pernambucano Lourival Vilanova: "No ato administrativo, o fato jurdico
unilateral por sua composio de vontade. Causa do ato a finalidade pblica (o interesse
social, o interesse pblico). Por isso, dispensa a consensualidade na formao." [06]
Logo, o auto de infrao de trnsito , pela incidncia das normas jurdicas de trnsito, um
ato jurdico, mas devido sua causa ser proveniente da finalidade pblica e ser praticado
pela Administrao Pblica no uso do seu poder de polcia, ele adquire a qualidade de ser
ato jurdico administrativo.
Por ser um ato jurdico administrativo, evidentemente, seu tratamento no ser igual ao ato
jurdico de natureza privada, porque naquele se tem o interesse pblico e neste o interesse
privado, podendo mais a vontade dos sujeitos aqui do que ali.
Como se sabe, a Administrao Pblica possui uma densa gama de normas, valores e
princpios que lhe autoriza impor ao particular determinada obrigao sem a necessria
passagem pelo Poder Judicirio.
Esclarecido que o auto de infrao de trnsito um ato jurdico administrativo, passaremos
a investigar perfunctoriamente os seus requisitos de existncia, validade e eficcia, referidos
em nossos Apontamentos sobre o fenmeno jurdico do auto de infrao de trnsito, pois
todo e qualquer ato jurdico os tem, seja ele de que natureza for.
1.3 ELEMENTOS DO AUTO DE INFRAO DE TRNSITO

O AIT, para produzir a relao jurdica necessria imposio da penalidade, tem que,
invariavelmente, existir, valer e ser eficaz. Verdade que o suporte ftico uno, ou seja, no

existe o suporte ftico da incidncia, o da validade ou o da eficcia. Entretanto, ele possui


elementos que, conforme j demonstramos em outro artigo [07], interferem na sua
existncia, validade e eficcia.
Ento, dentro dessa tica [08], estudaremos os requisitos de existncia, validade e eficcia,
apontando qual conseqncia jurdica resultar dos seus atendimentos ou no.
1.4 REQUISITOS DE EXISTNCIA DO AIT

Os requisitos de existncia do auto de infrao de trnsito so, dentro do seu suporte ftico,
correspondentes aos elementos nucleares. Sem eles no h se falar em auto de infrao,
menos ainda em ato jurdico administrativo. Assim, para existir um AIT, necessria a
concreo de trs elementos: a) uma conduta, praticada por uma pessoa, que possa ser
enquadrada como infrao; b) a lavratura do auto de infrao pela Autoridade de Trnsito
ou seu Agente; e c) a adoo da forma escrita, para lavratura.
1.4.1 INFRAO

A infrao de trnsito uma conduta, comissiva ou omissiva, praticada por qualquer pessoa,
fsica ou jurdica, condutor, transportador, embarcador ou proprietrio de veculo, ou
pedestre, prevista, no Cdigo de Trnsito Brasileiro, na legislao complementar e nas
resolues do CONTRAN [09], como infrao.
O CTB, em seu art. 161, prescreve que:
Art. 161. Constitui infrao de trnsito a inobservncia de qualquer preceito deste Cdigo,
da legislao complementar ou das resolues do CONTRAN, sendo o infrator sujeito s
penalidades e medidas administrativas indicadas em cada artigo, alm das punies
previstas no Captulo XIX. (grifamos)
Temos, portanto, que, no captulo XV do CTB, o legislador especificou as infraes de
trnsito, nas quais podem incorrer o condutor ou proprietrio de veculo automotor, e.g.:
art. 218 e 240; a empresa de seguros, art. 243; a pessoa fsica ou jurdica, art. 246; ao
pedestre, art. 254; e os condutores de veculos no automotores, art. 255 etc.
Assim, o primeiro elemento que devemos ter por concretizado, para que possamos ter um
auto de infrao de trnsito, a prtica de uma conduta que possa ser tipificada como
infrao. Inexistindo tal conduta, inexistir auto de infrao de trnsito.
Por exemplo, ao estacionar o veculo em local proibido, a Autoridade de Trnsito ou seu
Agente pode autuar o condutor? A resposta sim, porque, conforme estudado acima, a
infrao uma conduta, comissiva ou omissiva, praticada por qualquer pessoa, fsica ou
jurdica, transportador ou embarcador, condutor ou proprietria de veculo, ou pedestre.
Assim, analisaremos se a conduta flagrada pela Autoridade de Trnsito ou seu Agente pode
ser tipificada como infrao, no exemplo acima evidente que sim. Deve-se sempre lembrar
que a conduta praticada por uma pessoa, sendo imperioso que a pessoa autuada possa
incidir naquela conduta infratora.
Por isso, se um agente da autoridade de trnsito autuar um pedestre por transpor, sem
autorizao, bloqueio virio policial, evidente que esse auto de infrao de trnsito no
mundo jurdico jamais ingressou, pois a conduta praticada pelo pedestre no pode nem
sequer ser tipificada como infrao. Logo, no h se falar em autuao. Pode at haver um
papel em que o agente da autoridade de trnsito registrou a conduta acima, mas esse
pedao de papel jamais ingressar no mundo jurdico como auto de infrao de trnsito,
ser desprovido de valor jurdico. E, caso ocorra qualquer ato da administrao cogente no

sentido de obter o pagamento da multa, por exemplo, este ser ilegal e capaz de gerar
indenizao.
1.4.2 LAVRATURA DE AIT POR AUTORIDADE DE TRNSITO OU POR AGENTE DA
AUTORIDADE DE TRNSITO.

O 4 do art. 280 do CTB estabelece que a Autoridade de Trnsito poder designar agentes
para, dentro dos limites da sua circunscrio, autuar os infratores. Portanto, percebemos
que, se a Autoridade de Trnsito pode conferir poderes a agentes seus para lavrarem autos
de infrao, porque ela possui esse poder tambm, pois ningum delega poder que no
possui.
Assim, s quem pode lavrar auto de infrao Autoridade de Trnsito ou Agente da
Autoridade de Trnsito, resultando inexistente o auto de infrao de trnsito lavrado por
pessoa diversa.
Se um agente administrativo flagra um condutor praticando uma infrao de trnsito e lavra
um AIT, este juridicamente inexistir, porque a norma de trnsito exige que o responsvel
pela lavratura do auto de infrao SEJA um daqueles por ela previsto.
Por que o auto de infrao de trnsito lavrado por um agente pblico diverso dos previstos
no CTB no existe? Porque o suporte ftico do auto de infrao de trnsito exige, para
incidncia da norma, que a lavratura seja feita pela Autoridade de Trnsito ou pelo Agente
dessa autoridade, pois, quando ingressar no plano da validade, a competncia que ser
analisada ser a desse agente ou a dessa autoridade.
Conforme j destacamos em nosso Apontamentos sobre o fenmeno jurdico do auto de
infrao de trnsito [10], os elementos complementares adjetivam os elementos nucleares.
Assim, a competncia para lavratura do auto de infrao no tem como adjetivar agentes
diversos daqueles previstos para lavrar o AIT, porque a competncia da Autoridade de
Trnsito ou do seu Agente. Portanto, se no h esses sujeitos, no h como se averiguar as
suas competncias no plano da validade. Logo, se o agente que lavrar o auto de infrao de
trnsito no for [11] Autoridade de Trnsito ou Agente da Autoridade de Trnsito, no se ter
concretizado um dos elementos nucleares do suporte ftico, por isso, no se ter AIT.
Essa conseqncia lgica se pensarmos que o suporte ftico, quando a norma jurdica
incide sobre ele, concretizou-se por completo, ou seja, a concreo para incidncia tem que
ser suficiente. Todos os elementos do suporte fticos tm que estar concretizados, sob
conseqncia de no incidir a norma.
Assim, se a competncia, que requisito de validade, no tem como ser atribuda quele ser
responsvel pela lavratura do AIT, concreo suficiente no houve, pois no h como se
concretizar o acessrio sem o principal. Diferente seria se o responsvel pela lavratura do
auto de infrao fosse agente da autoridade de trnsito incompetente. Neste caso teramos
um AIT existente, mas a competncia desse agente no lhe outorgou poder para produzir
validamente aquele auto e, por isso, ele seria nulo.
Portanto, se o AIT for lavrado por pessoa ontologicamente diversa daquela prevista para tal
ele ser inexistente, no podendo, de forma alguma, ser o infrator obrigado a cumprir
qualquer penalidade.
1.4.3 FORMA ESCRITA

Sabemos que todo e qualquer ato jurdico, necessariamente, reveste-se de uma forma, para
sua exteriorizao. As declaraes ou manifestaes so exteriorizadas por meio de formas,
que podem ser escritas, orais, gestuais etc. Todo ato, necessariamente, possui uma forma.
Quando estudamos a matria, falsamente, aprendemos que o problema de forma diz
respeito validade do ato. Porm, isso no condiz verdade. Para certos atos a
inobservncia da forma implica a nulidade ou anulabilidade do ato praticado; j para outros
atos, a inobservncia to grave que nem sequer a incidncia ocorre.
Entretanto, conforme j demonstramos em nosso Apontamentos sobre o fenmeno jurdico
do auto de infrao de trnsito [12], antes de se analisar um requisito de validade, devemos,
invariavelmente, saber se ele existe. Logo, para que se possa averiguar a inobservncia de
uma forma, preciso que o ato praticado se revista com uma delas. Assim, primeiramente, a
forma existe no mundo ftico, mas o seu ingresso no mundo jurdico depender da
adequao, exigida pela norma, ao suporte ftico.
Portanto, quando o art. 280 do CTB determina a lavratura do auto de infrao, em virtude da
ocorrncia duma infrao, ele impe, para que se possa falar em existncia, a observncia
duma forma. Demonstramos anteriormente que auto de infrao o ato solene pelo qual o
Estado registra o cometimento de uma infrao. Logo, se o ato solene e como ele registra
uma suposta infrao, evidente que, para incidncia da norma jurdica, a forma a ser
observada a escrita.
A adoo de forma diversa da escrita, neste caso, resultar na inexistncia do auto de
infrao de trnsito e no na sua nulidade, porque, antes de ser perfeita a forma, primeiro,
temos que t-la existente. Noutras palavras, antes de analisarmos se a forma utilizada
vlida, ela precisa existir. Assim, o auto de infrao possuir uma forma escrita (elemento
nuclear). No devemos confundir o ser-escrita-a-forma com o ser-escrita-a-forma-previstaem-lei, neste temos o elemento nuclear adjetivado pela locuo prevista-em-lei, o que
revela estarmos diante de um problema de validade, enquanto, naquele temos apenas o
elemento nuclear ser-escrita-a-forma, o que faz ver que se est diante de um problema de
existncia.
1.5 REQUISITOS DE VALIDADE:

Estudamos, anteriormente, os requisitos de existncia do auto de infrao de trnsito.


Agora, analisaremos os requisitos de validade do AIT, que complementam os requisitos de
existncia. Assim, cuidaremos dos seguintes requisitos: a) competncia da autoridade ou do
agente da autoridade de trnsito; b) tipificao da infrao; c) data, hora e local do
cometimento da infrao; d) caracteres da placa de identificao do veculo, sua marca e
espcie, e outros elementos julgados necessrios sua identificao; e) identificao do
rgo ou entidade da autoridade ou agente autuador ou equipamento que comprovar a
infrao; f) pronturio do condutor, sempre que possvel; e g) assinatura do infrator, sempre
que possvel, valendo esta como notificao do cometimento da infrao.
1.5.1 DA COMPETNCIA PARA LAVRATURA DO AUTO DE INFRAO DE TRNSITO

Tratar de competncia, invariavelmente, envolve a necessria fixao de pontos nodais.


Competncia, portanto, engloba capacidade e legitimidade para agir. Dentro desse binmio
lgico, o poder s poder ser exercido por um agente a quem a lei tenha atribudo a
capacidade e legitimidade para agir.

O Estado, dentro de sua organizao, age por meio de seus agentes, que manifestam, nessa
condio, no suas vontades, mas a vontade do prprio Estado. Isso porque a vontade da
Administrao Pblica deriva do interesse pblico.
a lei quem confere ao agente para pblico a capacidade e a legitimidade para agir.
Entretanto, devemos salientar que essa conferncia abstrata vazia , preenchida, apenas
com a concreo ftica de sua hiptese. O Poder, como elemento necessrio do Estado,
algo abstrato, que se enche com a concretizao da ao estatal. Assim, tambm, os
elementos da competncia: capacidade e legitimidade. Quem ir, concretamente, apontar o
agente pblico capaz e legtimo para compor determinada relao jurdica o fato concreto.
Prova real do que foi exposto at aqui o conceito de competncia proposto por Celso
Antnio Bandeira de Mello [13] :
Visto que o poder expressado nas competncias no seno a face reversa do dever de
bem satisfazer os interesses pblicos, a competncia pode se conceituada como o crculo
compreensivo de um plexo de deveres pblicos a serem satisfeitos mediante o exerccio de
correlatos e demarcados poderes instrumentais, legalmente conferidos para a satisfao de
interesses pblicos
Assim, se o suporte fsico da competncia a lei, porque ela quem confere ao agente a
capacidade e a legitimidade para exercer o poder, passaremos anlise do Cdigo de
Trnsito Brasileiro sobre a matria em comento.
Logo nas disposies preliminares do Cdigo de Trnsito Brasileiro, o legislador tratou das
situaes fticas reguladas pelo mencionado diploma legal, assim prescrevendo em seu Art.
1:
Art. 1 O trnsito de qualquer natureza nas vias terrestres do territrio nacional, abertas
circulao, rege-se por este Cdigo.
1 Considera-se trnsito a utilizao das vias por pessoas, veculos e animais, isolados ou
em grupos, conduzidos ou no, para fins de circulao, parada, estacionamento e operao
de carga ou descarga." (grifos nosso)
E no 2 do mesmo dispositivo, estabelece o direito ao trnsito em condies seguras,
nascendo, com isso, uma obrigao para o Estado, efetivar aquele direito.
Essa efetivao ser executada pelos rgos e entidades componentes do Sistema Nacional de
Trnsito, cabendo a cada um deles adotar as medidas destinadas a assegurar o direito a um trnsito
em condies seguras, dentro de suas respectivas competncias.
A utilizao da expresso "no mbito das respectivas competncias" no fortuita, pois, no pargrafo
comentado, a expresso j desenha o caminho verdadeiro da competncia que o legislador de
trnsito desejou criar. Tanto assim o que, no 3, ainda do art. 1, imputa-se ao rgo e/ou
entidade componente do Sistema Nacional de Trnsito a responsabilidade objetiva por danos
causados aos cidados [14] devido no adoo de medidas, dentro do mbito de sua competncia,
para a efetivao do direito posto no 2, cabendo transcrever os referidos pargrafos:

2 O trnsito, em condies seguras, um direito de todos e dever dos rgos e entidades


componentes do Sistema Nacional de Trnsito, a estes cabendo, no mbito das respectivas
competncias, adotar as medidas destinadas a assegurar esse direito.
3 Os rgos e entidades componentes do Sistema Nacional de Trnsito respondem, no
mbito das respectivas competncias, objetivamente, por danos causados aos cidados em
virtude de ao, omisso ou erro na execuo e manuteno de programas, projetos e
servios que garantam o exerccio do direito do trnsito seguro.

A fim de fazer a delimitao da competncia dos rgos ou entidades componentes do


Sistema Nacional de Trnsito, prescreve, em seu Art. 5, o legislador de trnsito quem
compe o sistema, conforme se bem l abaixo:
Art. 5 O Sistema Nacional de Trnsito o conjunto de rgos e entidades da Unio, dos
Estados, do Distrito Federal e dos Municpios que tem por finalidade o exerccio das
atividades de planejamento, administrao, normatizao, pesquisa, registro e
licenciamento de veculos, formao, habilitao e reciclagem de condutores, educao,
engenharia, operao do sistema virio, policiamento, fiscalizao, julgamento de infraes
e de recursos e aplicao de penalidades.
Assim, firmou-se o Sistema Nacional de Trnsito, devendo, agora, delimitarmos o campo de
atuao de cada uma daquelas entidades ou rgos, o que foi feito seguindo o critrio de
composio e depois de competncia, ou seja, primeiro o legislador criou as entidades ou
rgos que compem o sistema e depois lhes atribuiu as suas funes, formando o primeiro
termo da expresso competncia: a legitimidade.
S podem compor o Sistema Nacional de Trnsito rgos ou entidade dos entes federativos.
A confluncia desses entes tem por finalidade a segunda parte do art. 5 do CTB.
Neste trabalho, apenas investigaremos as competncias para fiscalizao, policiamento e o
julgamento de infraes.
O Cdigo de Trnsito Brasileiro prescreve no Art. 256 o seguinte:
Art. 256. A autoridade de trnsito, na esfera das competncias estabelecidas neste Cdigo
e dentro de sua circunscrio, dever aplicar, s infraes nele previstas, as seguintes
penalidades: (grifos nosso)
Quando o legislador anotou que a autoridade de trnsito, na esfera das competncias
estabelecidas no CTB, dever aplicar, na sua circunscrio, as infraes nele previstas,
limitou o exerccio da competncia circunscrio. Portanto, s poder a autoridade aplicar
sanes s infraes previstas no CTB se estas ocorrerem dentro da circunscrio da
autoridade de trnsito, o que lhe confere a capacidade de agir.
Notemos que a ordem inserida no art. 256 do CTB compatvel com a constituio do art. 5
do mesmo diploma. Quando se limitou o exerccio do poder circunscrio, respeitou-se o
limite de cada rgo ou entidade da Unio, Estado, Distrito Federal ou Municpio, vedando,
por isso, que a autoridade de trnsito do Estado invada a esfera de competncia do
Municpio, v.g.; com isso, completa-se aquele binmio da capacidade de agir o rgo ou
entidade legitimado pela lei s poder exercer o seu poder se o fato concreto estiver
inserido na sua circunscrio.
Ento, temos que a competncia de uma autoridade ou de um agente da autoridade de
trnsito a confluncia da sua expressa previso legal: compor o Sistema Nacional de
Trnsito, o que confere a legitimidade, e acontecimento de fato relevante para o direito do
trnsito dentro da sua circunscrio, que lhe confere capacidade (legitimidade) de agir.
Quais so os rgos que compem o SNT e quais as suas competncias? Bom, se
analisarmos a seo II, do captulo II, do CTB, encontraremos parte das respostas, pois a
partir do art. 7 que o legislador de trnsito estabelece quem so os rgos e as
competncias destes no Sistema Nacional de Trnsito.
Assim, temos dos incisos I a VII do art. 7, taxativamente, quais so os rgos que compem
o Sistema Nacional de Trnsito SNT. Observamos que nos incisos I e II esto os rgos
consultivos, no inciso III os rgos ou entidades executivas de trnsito dos entes federativos,

no inciso IV os rgos ou entidades executivas rodovirias nos incisos V e VI, os rgos


responsveis pelo policiamento, e no inciso VII o rgo responsvel pelo julgamento dos
processos administrativos de trnsito.
Ento, temos os rgos consultivos, executivos, de trnsito e rodovirio, de policiamento e,
por fim, de julgamento.
A competncia de cada um desses rgos est delimitada na seo II, do captulo II do CTB,
de sorte que a funo a ser exercida por cada rgo ou entidade est ali descrita.
Como estamos tratando apenas da competncia para lavratura do auto de infrao de
trnsito e seu julgamento, no cuidaremos da competncia de todos os rgos e entidades
previstos no art. 7, do CTB. Limitar-nos-emos apenas competncia dos rgos dos incisos
III, IV, V e VI, porque, conforme dico do art. 16, do CTB, esses so os rgos competentes
para imposio de penalidade.
Desta forma, temos como capazes para lavratura do auto de infrao de trnsito:
1.no mbito da Unio:
a.Polcia Rodoviria Federal (art. 20, III, do CTB);
b.DNER, pois este um rgo executivo rodovirio (art. 21, VI, do CTB).
2.no mbito do Estados:
a.DER Departamento Estadual de Rodagem (art. 21, VI, do CTB);
b.DETRANs.
3.no mbito do Distrito Federal:
a.o rgo executivo rodovirio (art. 21, VI, do CTB);
b.a entidade equiparada ao DETRAN.
4.no mbito do Municpio:
a.SMTTs (art. 21, VI, do CTB).
A questo que salta aos olhos a no incluso do polcia militar como capaz para a lavratura
de auto de infrao de trnsito. Porm, numa exegese mais profunda, percebe-se que a
Polcia Militar pode sim lavrar o auto de infrao, porm, ter que ter firmado convnio com
os rgos estaduais, distritais ou municipais, tal como preceitua o art. 23, III, do CTB.
Uma vez descrito o rol dos rgos ou entidades capazes de exercer o poder de polcia no
trnsito, para compor o binmio da competncia para lavratura de auto de infrao de
trnsito, necessrio se faz saber o limite de exerccio da capacidade desses rgos, para que
no ocorram invases ou usurpaes de competncia, o que fatalmente viciar o AIT.
Atentemos para que a competncia para lavratura do AIT formada por uma expresso
dplice, a soma da capacidade de agir com a legitimidade.
No que se refere circunscrio desses rgos, o art. 8 do CTB transferiu aos entes
federativos, exceo da Unio, a obrigao de estabelecer os limites circunscricionais de
suas atuaes.
A circunscrio a rea na qual o rgo ou a entidade exerce a sua capacidade funcional.
Porm, o CTB no faz a delimitao da circunscrio.

Todavia, o CONTRAN, a fim de regular, com maior eficcia, a distribuio de competncia


para a imposio das multas, nas reas urbanas, publicou a resoluo n. 66, que assim dita
no seu Art. 1:
Art. 1 Fica instituda a TABELA DE DISTRIBUIO DE COMPETNCIA, FISCALIZAO DE
TRNSITO, APLICAO DAS MEDIDAS ADMINISTRATIVAS, PENALIDADES CABVEIS E
ARRECADAO DAS MULTAS APLICADAS, conforme Anexo desta Resoluo.
Evita-se, com isso, que o municpio invada a esfera de competncia do Estado e vice-versa.
Por exemplo, o CDIGO INFRAO - 621 1, cuja DESCRIO DA INFRAO "transitar em
velocidade superior mxima permitida para o local, medida por instrumento ou
equipamento hbil em rodovias, vias de trnsito rpido e vias arteriais quando a velocidade
for superior a mxima em at vinte por cento." O Municpio o competente e, por isso, se o
Estado lavrar o auto de infrao, este ser invlido, ser inconsistente. funo do
Municpio, dentro da sua circunscrio, aplicar o CTB, no podendo haver usurpao de
competncia pelo Estado, porque se isso ocorrer haver, fatalmente, vcio de competncia
que tornar o Auto de Infrao de Trnsito AIT, segundo o art. 281, pargrafo nico, inciso
II, inconsistente.
Como a circunscrio a rea de atuao da capacidade funcional, a diviso territorial, ela
limitar dentro de um determinado espao a capacidade funcional da autoridade de
trnsito.
Assim, por exemplo, uma infrao cometida no Estado da Bahia, cujo cdigo infrao seja da
competncia estadual, s poder ser imposta pela autoridade de trnsito da Bahia, qualquer
outra autoridade que lavre o AIT incompetente para aquele caso e, por isso, fa-lo-
inconsistente.
Concluso: a competncia para lavratura de AIT composta de legitimidade e de capacidade
de agir. H uma distribuio de capacidade no CTB entre os legitimados por ele criados, cuja
limitao territorial cabe aos entes federativos. Para as reas urbanas o CONTRAN editou a
resoluo 66, que delimitou a competncia dos rgos ou entidades de trnsito e
rodovirios. Por fim, o rgo ou a entidade de trnsito ou rodovirios, que desrespeitar o
limite territorial de sua capacidade funcional, lavrar auto de infrao de trnsito AIT
inconsistente.
1.5.2 TIPIFICAO LEGAL DA INFRAO (INCISO I, DO ART. 280, DO CTB)

O inciso I do Art. 280 do CTB trata da tipificao legal. E o que seria essa tipificao legal?
Seria apenas uma mera descrio ftica sem apontar o dispositivo legal?
Tipificar caracterizar, dar ao fato social caracterstica jurdica. Isso s quem pode fazer a
incidncia da norma jurdica, pois o nico meio hbil a transformar um mero fato social em
fato jurdico.
O dispositivo de ativao da funcionalidade do mundo jurdico o suporte ftico, pois esse
o meio de transporte mais eficiente na ligao entre o Mundo Jurdico e o Mundo Ftico.
Todos os fatos previstos em normas jurdicas ganham um modelo prprio para o seu
transporte ao mundo jurdico, chamado suporte ftico abstrato.
O detalhe mais interessante desse meio de transporte a sua fora motora que s
acionada com a concretizao dos fatos previstos na norma, denominado suporte ftico
concreto. Isso a sua hiptese de incidncia, essa possibilidade o que se chama de suporte
ftico, pois em acontecendo o fato que ela prev, haver a incidncia e o nascimento do fato
jurdico. Pontes de Miranda [15] leciona no prefcio do seu Tratado de Direito Privado que:

O suporte ftico aquilo sobre que as normas incidem, apontadas por elas [16] . E que para se
descobrir o suporte ftico necessrio estudar o ftico, isto , as relaes humanas e os
fatos, a que elas se referem, para se saber qual o suporte ftico [17].
Do conceito acima se verificam duas situaes distintas do suporte ftico: o estado de
latncia de incidncia e o estado de incidncia. Da a necessidade de se conhecer os suportes
fticos, abstrato e concreto. Quando Pontes de Miranda diz: "(...) aquilo sobre que as
normas incidem, apontadas por elas..." v-se duas situaes: aquilo sobre que a norma
incide o fato concreto (suporte ftico concreto) e apontadas por ela suporte ftico
abstrato, ficando clara a distino entre os estados do suporte ftico. Marcos Bernardes de
Mello [18] ensina na sua obra, Teoria do Fato Jurdico que:
o suporte ftico um conceito do mundo dos fatos e no do mundo jurdico, porque
somente depois de que se concretizam (=ocorram), no mundo e os seus elementos, que,
pela incidncia da norma, surgir o fato jurdico e, portanto, se poder falar em conceitos
jurdicos.
Portanto, suporte ftico todo e qualquer fato, seja ele um evento ou uma conduta,
valorado e elevado norma jurdica, quando abstrato, e a fato social quando concreto.
Veja-se o que leciona o saudoso mestre alagoano, Pontes de Miranda [19] :
J vimos que o fato jurdico o que fica do suporte ftico suficiente, quando a regra jurdica
incide e porque incide. Tal preciso indispensvel ao conceito de fato jurdico. Vimos,
tambm, que no suporte ftico se contm, por vezes, fato jurdico, ou, ainda, se contm
fatos jurdicos.Fato jurdico , pois, o fato ou o complexo de fatos sobre o qual incidiu a
regra jurdica; portanto, o fato de que dimana, agora, ou mais tarde, talvez
condicionalmente, ou talvez no dimane, eficcia jurdica. No importa se singular, ou
complexo, desde que, conceptualmente, tenha unidade. (grifos aditados)
Lastreados por esses conceitos elementares, volta-se segunda pergunta feita no incio
deste tpico. Fica a nu que tipificar no descrever uma conduta praticada simplesmente,
pois ela poder no ser relevante ao direito, preciso apontar qual dispositivo incidiu.
Ademais, consoante o princpio da motivao, Administrao imposta a obrigao de
explicitar os motivos fticos e jurdicos do ato administrativo.
Estudou-se, ao tratar da infrao, que esta uma conduta, comissiva ou omissiva, praticada
por qualquer pessoa, fsica ou jurdica, transportador ou embarcador, condutor ou
proprietrio de veculo, ou pedestre que implique a infringncia de qualquer norma do
Cdigo de Trnsito Brasileiro, legislao especial ou resolues do CONTRAN.
Pois bem, se a infrao fruto da incidncia da norma sobre a conduta, a tipificao, contida
no AIT, obrigatoriamente, deve evidenciar esses dois elementos: norma jurdica violada e
conduta praticada.
Isto porque a Administrao Pblica age em conformidade estrita com a norma jurdica, no
lhe sendo facultado fazer ou deixar de fazer algo que no esteja positivado. Noutras
palavras, o administrador tem a lei como seu meio, sendo-lhe permitido apenas praticar
ao, comissiva ou omissiva, que a lei prescreva. Qualquer contrariedade a isso far a
conduta da Administrao ilegal, portanto, sujeita a sanes vrias.
A situao diferente do particular, que ter sua conduta descrita como lcita se praticar
aquilo que permitido por lei e/ou tambm o que no e proibido por lei. Por isso, no uma
simples descrio dos fatos suficiente tipificao, assim como o simples apontamento da
norma sem o fato social, tambm no o .

tipificao necessrio muito mais, preciso que se mostre o fato e a norma jurdica
violada para que se possa averiguar se existe ou no o fato jurdico da infrao e qualquer
conduta incongruente com isso viciar o ato, tornando irregular ou inconsistente, por
infringncia ao inciso I do Art. 280 do CTB.
Ao prescrever a necessidade de tipificao no AIT, o legislador atendeu exigncia
constitucional da legalidade. Por causa desse princpio, to importante, imperioso que o
auto de infrao contenha a informao descrita no inciso I, pois assim restar assegurada
ao cidado a certeza de que no haver abusos. Tipificar a infrao enquadrar a norma ao
fato, ou seja, mostrar a incidncia da norma sobre o seu suporte ftico. O inciso I do Art.
280 do CTB toca nessa necessidade de se mostrar em qual norma a conduta do infrator se
enquadra, garantido, por essa mesma razo, o constitucional exerccio da ampla defesa, que
est positivado de modo perptuo na Carta Magna em seu inciso LV do Art. 5.
1.5.3 DA DATA, HORA E LOCAL (INCISO II, DO ART. 280, DO CTB)

Sabe-se que o fato, suporte ftico concreto, essencial ao nascimento do fato jurdico, pois
sem ele no h incidncia de norma jurdica. A data, a hora e local compem o elemento
fato, pois todo fato se processa em algum lugar, numa data e hora.
Esses elementos, vitais regularidade ou consistncia (validade) do auto de infrao, no
so positivados -toa. O Cdigo de Trnsito Brasileiro trouxe no Art. 256 o seguinte:
Art. 256. A autoridade de trnsito, na esfera das competncias estabelecidas neste Cdigo
e dentro de sua circunscrio, dever aplicar, s infraes nele previstas, as seguintes
penalidades: (grifos nosso)
Quando o legislador anotou que a autoridade de trnsito, na esfera das competncias
estabelecidas no CTB dever aplicar, na sua circunscrio, s infraes nele previstas, limitou
a competncia circunscrio. Portanto, s se poder aplicar sanes aos infratores, se
estes cometeram a infrao dentro da circunscrio da autoridade de trnsito.
A fim de regular, com maior eficcia, a distribuio de competncia para a imposio das
multas o CONTRAN publicou a resoluo n. 66, conforme bem se examinou no estudo da
competncia.
Com a instituio daquela tabela, toda e qualquer infrao que seja praticada em rea
urbana est regulada. Evitando-se, com isso, que o municpio invada a esfera de
competncia do Estado e vice-versa.
Logo, est clarividente a imperiosa necessidade da especificao do local onde ocorreu a
infrao de trnsito. Porm, s o local em que ocorreu a infrao insuficiente perfeio
do inciso II do Art. 280 do CTB, pois ainda necessita da data e da hora.
Se o local importante para se identificar a real autoridade de trnsito para a imputao da
penalidade, a data o para a contagem do prazo estabelecido no inciso II do Pargrafo nico
do Art. 281. Porque o prazo de 30 dias descrito nesse dispositivo tem por termo inicial a data
do cometimento da infrao.
A hora, devido ao aumento da violncia, tem recebido relevncia maior do que se presumia.
Quem vive nos grandes centros sabe o quanto perigoso parar num semforo durante o
perodo da madrugada, pois se pelo dia o risco grande, durante o perodo noturno esse
risco aumenta muito mais. Comea a clarear que a hora importa como elemento de escusa,
mas, aprofundando o tema, enxerga-se que ela muito mais importante.

A hora, como elemento fracionrio do dia, faz com que se possa precisar em que momento
do dia ocorreu a infrao, informao de vital importncia defesa do infrator e at mesmo
ao Estado, pois observando-a bem, evitar-se- a emisso e postagem de autos nulos e/ou
ineficazes.
Por fim, fica claro que o inciso II importante para que o infrator possa lembrar onde, em
que dia e a que horas aconteceu o fato, implicando num aumento significativo do exerccio
da ampla defesa. Por isso, a importncia do inciso II art. 280 do Cdigo de Trnsito.
1.5.4 CARACTERES DA PLACA DE IDENTIFICAO DO VECULO, SUA MARCA E ESPCIE,
E OUTROS ELEMENTOS JULGADOS NECESSRIOS SUA IDENTIFICAO (INCISO III, DO
ART. 280, DO CTB)

Nas infraes cometidas por condutores ou proprietrios de veculos, importante que se


possa individualizar o veculo, at porque com a quantidade robusta de automveis que hoje
circulam no pas, seria impossvel, pela semelhana externa que muitos veculos possuem,
identificar o proprietrio.
Pois bem, por isso a identificao da placa do veculo no AIT importante, porque, por meio
dela, encontrar-se-, no mnimo, o sujeito a ser responsabilizado pela infrao. No por
outra razo que o legislador de trnsito impe ao proprietrio do veculo a responsabilidade
solidria, conforme inteligncia do 7 do art. 257 do CTB, quando no se identifica o
condutor.
Entretanto, devido facilidade de manuseio das placas de identificao do veculo, o
legislador resolveu por acrescentar mais elementos de identificao, tais quais a marca do
veculo, a espcie etc. A autoridade ou o agente da autoridade de trnsito devem, sempre
que possvel, fazer constar no AIT, alm dos elementos essenciais do inciso III do art. 280,
outros caracteres capazes de assegurar com maior eficincia a identificao do veculo.
Assim, poder-se-ia perguntar se a inexistncia de outros elementos, que a no estejam
expressamente previstos, causaria a invalidade do AIT? A resposta no, porque esses
outros elementos, que no esto previstos expressamente, dependem da discricionariedade
da autoridade ou do agente da autoridade de trnsito. No se pode negar, por outro lado,
que a insero desses elementos podem, inexoravelmente, interferir diretamente na
consistncia do auto de infrao de trnsito, uma vez que a Administrao se submete
teoria dos motivos determinantes.
Veja-se: ao descrever as caractersticas do veculo, o agente da autoridade de trnsito,
discricionariamente, resolve por declarar que o veculo em questo era de quatro portas,
mas o infrator, prova que o seu veculo s tem duas portas. E agora? A informao registrada
no AIT consistente? Entende-se que no, principalmente porque restou abalada a
presuno de veracidade da informao, sobretudo pelo no mais incomum fenmeno da
clonagem de automveis [20] .
Afirmou-se acima que o legislador escolheu os elementos bsicos para identificao do
veculo, pois bem, se a placa identificadora do veculo, a marca e a espcie correspondem
verdade, mas se o outro elemento destoa dos demais, a presuno de veracidade do ato
impugnado j estar abalada. Logo, em decorrncia dos princpios da legalidade e da
supremacia do interesse pblico, evidentemente, o AIT no ter consistncia.
Saliente-se, porm, que diferente seria se essa informao no existisse, a sim, o auto de
infrao seria consistente, pois a informao nele contida seria verdadeira, o que tambm
no se confunde com a ausncia da informao, porque, assim, ter-se-ia a irregularidade.

1.5.5 IDENTIFICAO DO RGO OU ENTIDADE E DA AUTORIDADE OU AGENTE


AUTUADOR OU EQUIPAMENTO QUE COMPROVAR A INFRAO (INCISO V, DO ART. 280, DO
CTB)

Estudou-se, quando da competncia para lavratura do auto de infrao de trnsito, que a


competncia fundamental para validade, ou seja, para regularidade do AIT.
Ciente desse papel fundamental exercido pela competncia, o legislador de trnsito, no
inciso V do Art. 280, do CTB, tornou obrigatria a insero da identificao do rgo ou
entidade e da autoridade ou agente da autoridade autuador ou equipamento que
comprovar a infrao.
Facilmente identificamos vrios elementos dentro desse inciso, o primeiro deles
identificao da entidade ou rgo. Porm, que rgo ou entidade so esses? Para expliclo, importa relembrar o que se estudou ao se tratar da competncia. Viu-se que o Cdigo de
Trnsito estabeleceu algumas espcies de rgos, tais quais como os consultivos, os
executivos, os de policiamento etc. esclareceu-se que cada rgo desses possui uma esfera
de atuao prpria e que nem todos detm a legitimidade de autuar infraes.
Logo, facilmente se enxerga o porqu da obrigao em estar identificado no AIT o rgo ou a
entidade a que est vinculada a autoridade ou o agente da autoridade de trnsito. Porque se
o rgo ou a entidade no legtima para a autuao, por conseqncia a autoridade de
trnsito e seu agente tambm no sero.
Entretanto, no suficiente para se desvendar a competncia a simples identificao do
rgo ou entidade, necessrio se faz apontar, tambm, a autoridade ou o agente da
autoridade de trnsito, pois existem situaes em que o rgo ou a entidade legtima, mas
a autoridade de trnsito ou seu agente no.
S a ttulo de exemplificao: um agente da autoridade de trnsito da SMTT do municpio
"X" se encontra no municpio "Z", esse agente flagra um condutor praticando uma infrao
de trnsito, lavra, por essa razo, um AIT. Ento pergunta-se: esse agente da autoridade de
trnsito competente? A resposta clara e direta, no!
V-se, no exemplo acima, que o rgo a que est vinculado o agente da autoridade de
trnsito legtimo para aquele ato, porm, por se encontrar fora dos limites da sua
circunscrio, o agente da autoridade de trnsito, vinculado ao rgo executivo de trnsito
legtimo, no possui capacidade de agir, portanto, o binmio da competncia no se
completou e, por isso, incompetente o agente autuador.
Alm dessa hiptese, tem-se, ainda, que a indicao do agente autuador permite, inclusive,
saber se aquele agente ou autoridade que lavrou o AIT realmente um agente da
autoridade de trnsito porque, conforme vimos ao tratar da existncia, se o agente que
lavrar o auto no for autoridade de trnsito ou agente dessa autoridade, juridicamente, AIT
no existir.
Destarte, conclui-se que dessas primeiras informaes, legalmente exigidas, pode-se ter as
seguintes situaes: a) se no houver a indicao do rgo ou entidade e autoridade ou
agente da autoridade, o AIT ser irregular, consoante melhor se elucidar ao tratar de
irregularidade e inconsistncia; b) se houver a indicao do rgo ou entidade, mas no
houver a da autoridade ou agente da autoridade, tambm ser irregular o AIT; c) se no
houver a identificao do rgo ou entidade, mas houver a do agente ou autoridade de
trnsito, o AIT ser, igualmente, irregular; d) se houver ambas identificaes, poder ser, se
forem devidamente competentes, regular e consistente, neste aspecto; e) se o rgo ou

entidade no for legtimo, o caso ser de inexistncia f) se o rgo ou entidade for legtimo e
o agente ou autoridade de trnsito no for competente, estar-se- tratando de regularidade
e inconsistncia; e g) se no se estiver diante de agentes ou autoridades de trnsito, o caso,
ser, de inexistncia.
A insero, na ltima parte desse inciso III do Art. 280, da identificao do equipamento que
comprovar a infrao existe no porque a mquina possa lavrar um AIT, mas, nica e
exclusivamente, porque por meio delas a autoridade ou o agente da autoridade de trnsito
podem tomar cincia do cometimento de uma infrao.
Note-se que a importncia dessa informao para se poder identificar a origem da prova,
pois, como bem se conhece, no sistema jurdico ptrio no so admitidas as provas ilcitas.
Por essa razo, se no h como identificar a origem da prova da infrao, facilmente pode-se
estar diante de uma prova ilcita. Assim, para evitar a dvida, o legislador fez obrigatria,
quando a infrao decorrer de comprovao por instrumento ou aparelho eletrnico.
1.5.6 PRONTURIO DO CONDUTOR E ASSINATURA DO INFRATOR, SEMPRE QUE
POSSVEL, VALENDO ESTA COMO NOTIFICAO DO COMETIMENTO DA INFRAO AUTUAO EM FLAGRANTE (INCISOS IV E VI, DO ART. 280, DO CTB)

Todo condutor de veculo, para poder dirigir, necessariamente, deve ser habilitado. A
aquisio da habilitao se d por meio dum processo, no qual o candidato a condutor
dever ser aprovado em todas as etapas. Concludo o processo de habilitao, o candidato,
devidamente aprovado, receber a Carteira Nacional de Habilitao ou CNH.
Cada condutor habilitado, nos moldes do 7 do Art. 159 do CTB, ter um nico registro no
RENACH, onde todas as informaes correspondentes quele condutor sero anotadas.
O Registro Nacional de Condutores Habilitados RENACH um banco de dados nacional,
cuja finalidade possibilitar um controle para emisso, suspenso ou cassao das CNHs,
pois, como de conhecimento geral, a toda infrao corresponde uma pontuao. Assim,
sempre que um condutor for condenado por infrao de trnsito, no seu registro, ou
pronturio, ser inserida essa informao. Destarte, ao atingir o limite de 20 (vinte) pontos,
conforme o 1 do Art. 259 do CTB, ter o seu direito de dirigir suspenso, por um perodo
mnimo de um ms e mximo de um ano, podendo ser agravado em caso de reincidncia,
quando a punio poder variar entre de seis meses a dois anos.
Por essa razo, o inciso IV do Art. 280 do CTB determina que nas infraes de trnsito, em
que o infrator seja autuado em flagrante, dever a autoridade ou agente da autoridade de
trnsito registrar o nmero do pronturio do condutor, note-se que no uma faculdade o
registro nesses casos, um dever. Se o agente ou autoridade de trnsito autuar um infrator
em flagrante e no registrar o pronturio deste, o auto de infrao ser irregular.
Porm, sensvel que em alguns casos ser impossvel o registro do pronturio do condutor.
Viu-se que o registro obrigatrio, sob pena de irregularidade, mas, ento se no for
possvel o registro do pronturio o AIT ser irregular? Obviamente que no, entretanto, o
agente da autoridade de trnsito ou a autoridade de trnsito devem, imperiosamente,
justificar essa impossibilidade, sob pena de tornar o AIT irregular.
E quando o pronturio do condutor, assinalado no auto de infrao de trnsito, no
corresponder identificao dele, ser irregular ou inconsistente o AIT? H de se entender
que a resposta que ele ser inconsistente. Viu-se, quando se estudou o fenmeno jurdico
em nosso artigo , que todo dever ou direito correspondem, invariavelmente, a um
sujeito. Pois bem, se o pronturio constante no AIT no corresponde identificao do

infrator no se ter como imputar a ele o dever de pagamento da multa, e nem muito
menos a punio da pontuao decorrente da infrao. Ademais, quando as informaes
constantes num AIT, por si mesmas, geram dvida sobre a verdade ali registrada, o auto ser
inconsistente, conforme se demonstrou no artigo do julgamento do auto de infrao [21] , no
exame da irregularidade e da inconsistncia.
Quando um condutor autuado em flagrante, segundo o inciso VI do Art. 280 do CTB, a
autoridade de trnsito ou seu agente deve colher a assinatura do infrator. V-se que esse
inciso VI depende de uma autuao em flagrante. Esse ato de colher a assinatura do infrator
corresponde, conforme melhor se ver no plano da eficcia, emisso da notificao de
autuao.
emisso liga-se a publicidade do ato. Assim, quando um infrator assina o auto de infrao
de trnsito, esse ato chegou esfera de conhecimento do infrator. Por essa razo, ele se
tornou pblico, do conhecimento do administrado, fazendo, com isso, que o termo a quo da
contagem do prazo para interposio da defesa prvia seja iniciado.
Viu-se a conseqncia, quando atendido, do colhimento da assinatura, mas, por se estar
tratando do plano da validade, importa saber quais os efeitos, no caso de desatendimento
desse inciso VI do Art. 280.
Na autuao em flagrante, em que a autoridade ou agente da autoridade de trnsito tiverem
a possibilidade de colher a assinatura do infrator eles devem fazer, sob pena de tornar
irregular o auto de infrao de trnsito. No -toa que no 3 do Art. 280 o legislador
prescreveu o seguinte:
Art. 280. Omissis:
3 No sendo possvel a autuao em flagrante, o agente de trnsito relatar o fato
autoridade no prprio auto de infrao, informando os dados a respeito do veculo, alm
dos constantes nos incisos I, II e III, para o procedimento previsto no artigo seguinte.
(grifamos)
Nesse mesmo sentido o entendimento de Marcelo Colombelli Mezzomo [22], que, citando o
voto do professor Araken de Assis em demanda relacionada ao tema, assim expe:
De acordo com o art. 280, VI, da Lei 9.503, de 23.9.97 (Cdigo de Trnsito Brasileiro),
ocorrendo alguma infrao, lavrar-se- o respectivo auto, que, dentre outros requisitos,
conter a assinatura do infrator, sempre que possvel, valendo esta como notificao do
cometimento da infrao (inc. VI). O 3. do art. 280, na hiptese de ser impossvel colher
a assinatura do infrator, determina ao agente comunicar tal fato autoridade competente,
para os fins do art. 281, que contempla o julgamento da consistncia do auto e aplicar a
penalidade legal. Dentre os motivos de insubsistncia do auto, o art. 281, pargrafo nico,
II, prev a falta de expedio da notificao da autuao, que, a teor do art. 282, caput, se
seguir aplicao da penalidade. (grifamos)
Logo, entende-se que, se houver impossibilidade de colhimento da assinatura do infrator,
por imposio legal, o agente da autoridade de trnsito deve informar, no AIT, autoridade
de trnsito os motivos que impediram o colhimento da assinatura, sob pena de tornar
irregular o auto de infrao de trnsito.
Todavia, sabe-se que o entendimento no pacfico sobre o tema, havendo, em
contrapartida, alguns julgados que entendem no ser suficiente irregularidade a ausncia
de assinatura do infrator [23]. Por isso, importa que se esclarea o seguinte: o que se est
afirmando no que se o condutor se recusar a assinar o auto de infrao ele ser irregular,
efetivamente no! Defende-se que se no for possvel colher a assinatura do infrator, seja

por que motivo for, o agente ou autoridade de trnsito dever fazer constar no AIT essa
informao sob pena de torn-lo irregular.
Entretanto, no porque o infrator se recusou a assinar o AIT que a Administrao Pblica
ser desobrigada do seu dever de emitir a notificao da autuao, entender doutro modo
implica, fatalmente, contrariar Constituio Federal, pois se estar impedindo a
publicidade do ato. Ademais, sem a notificao, conforme se ver no plano da eficcia, o
auto de infrao no ter como produzir efeito algum, devendo, por fora do inciso II do
pargrafo nico do Art. 281 do CTB, ser desjurisdicizado, pelo arquivamento do AIT e a
declarao de insubsistncia dos registros.
Assim, cumpre ressaltar que a ausncia de assinatura do infrator, per si, no suficiente
irregularidade, mas essa ausncia sem a justificativa sim suficiente irregularidade.
Administrao Pblica imputado o dever de cumprir, com mais rigor que o particular, a lei.
Admitir que no caso de recusa do infrator em assinar o AIT ele seja considerado cientificado
infringir a supremacia do interesse pblico, que a teor do que se estudou, muito maior
que o interesse da Administrao, sendo de supina propriedade colacionar as sbias palavras
do professor gacho Alexandre Pasqualini:
Numa frase, s o interesse pblico torna o indivduo e o Estado completos. Ao lhes
prestarem obedincia, nada mais fazem do que obedecer ao que neles e entre eles h de
mais nobre e elevado. com esse esprito que Rousseau, num rasgo de gnio, costumava
dizer que, no territrio universalizvel da "vontade geral" ("volont genral"), no h nem
superiores nem inferiores. Todos so iguais porque, unindo-se ao todo atravs do interesse
pblico, ningum obedece seno a si mesmo.
1.6 REQUISITOS DE EFICCIA DO AIT:

Conforme j se havia narrado, neste artigo se estudaro os requisitos de existncia, validade


e eficcia do auto de infrao de trnsito. Todavia, j foram vistos os requisitos de existncia
e validade. Agora, para finalizar, examinar-se-o os requisitos de eficcia do AIT, que so: o
elemento complementar, colhimento da assinatura do infrator quando da autuao em
flagrante e a notificao de autuao.
1.6.1 COLHIMENTO DA ASSINATURA DO INFRATOR, EM CASO DE FLAGRANTE

Na anlise dos requisitos de validade do AIT, por ser elemento complementar, estudou-se o
inciso VI do Art. 280 do CTB. L se esclareceu que a ausncia de assinatura do infrator, per si,
quando autuado em flagrante, no suficiente sua invalidao ou irregularidade e isso
ocorre porque a lei previu a possibilidade desse elemento no se concretizar, por essa razo
criou a regra do 3 do Art. 280 do CTB.
Destarte, importa frisar que a irregularidade do AIT, nessa hiptese se dar pela confluncia
da ausncia da assinatura do infrator com a inexistncia de justificao desse fato, porque se
houver a ausncia de assinatura do infrator, mas existir a justificao do fato, o ato poder
ser aproveitado, desde que seja emitida a notificao para infrator.
A finalidade, quando existente a assinatura do infrator, justamente esta, notific-lo da
autuao. Portanto, h duas situaes bem distintas: a) o infrator assinou o auto de infrao;
e b) o infrator no assinou o AIT e o agente ou autoridade de trnsito justificou a causa de
inexistncia de assinatura.
Destarte, prescreve o inciso VI do Art. 280 do CTB:

Art. 280. Ocorrendo infrao prevista na legislao de trnsito, lavrar-se- auto de


infrao, do qual constar:
I - omissis;
II - omissis;
III - omissis;
IV - omissis;
V - omissis;
VI - assinatura do infrator, sempre que possvel, valendo esta como notificao do
cometimento da infrao.
Ao assinar o auto de infrao de trnsito o condutor estar devidamente cientificado da
autuao, fazendo com que seja iniciado o prazo para apresentao de defesa prvia, que
ser de trinta dias contados da data da autuao.
1.6.2 EMISSO DA NOTIFICAO DE AUTUAO

No item anterior ficou claro que se o infrator assinar o AIT ele estar ciente da autuao,
pois a assinatura dele tornar dispensvel a emisso da notificao da autuao. A
notificao de autuao no elemento do suporte ftico, ela integrativa do suporte ftico
do auto de infrao de trnsito.
Como se est tratando da hiptese "b", importa relembrar o que prescreve o 3 do Art.
280 do CTB:
Art. 280. Omissis:
3 No sendo possvel a autuao em flagrante, o agente de trnsito relatar o fato
autoridade no prprio auto de infrao, informando os dados a respeito do veculo, alm
dos constantes nos incisos I, II e III, para o procedimento previsto no artigo seguinte.
Logo, no sendo possvel o colhimento da assinatura do infrator, nica hiptese em que se
considerar, para o Cdigo de Trnsito Brasileiro, concretizada a autuao em flagrante, o
agente relatar o fato autoridade de trnsito que dever emitir a notificao de autuao,
no prazo de 30 (trinta) dias, contados da data do cometimento da infrao, a teor do inciso II
do Pargrafo nico do Art. 281 do CTB.
Diante de tal preceito legal, tem-se que o no-atendimento do prazo estabelecido faz
inexigvel e inaplicvel a multa e penalidade. Portanto, a ineficincia na expedio do auto
de infrao opera contra o Estado a decadncia do jus puniendi.
A notificao de autuao conter os mesmos elementos do auto de infrao de trnsito,
ressalvados, logicamente, os incisos IV e VI, lembrando que ambos devem estar justificados,
j que no se trata de infrao em flagrante. Verdade que no 3, acima citado, no h
referncia ao inciso V, mas, nem por isso, ele dever ser suprimido, porque sem este inciso
ser impossvel, para o suposto infrator, exercer com plenitude o seu direito ampla defesa.
1.6.3 PRAZO PARA EMISSO

No inciso II do Pargrafo nico do Art. 281 do CTB h expressa meno ao prazo de 30


(trinta) dias para a expedio da notificao de autuao, importando, por conseguinte, que
se traga baila o dispositivo em comento:

Art. 281. A autoridade de trnsito, na esfera da competncia estabelecida neste Cdigo e


dentro de sua circunscrio, julgar a consistncia do auto de infrao e aplicar a
penalidade cabvel.
Pargrafo nico. O auto de infrao ser arquivado e seu registro julgado insubsistente:
I - omissis;
II - se, no prazo mximo de trinta dias, no for expedida a notificao da
autuao. (Redao dada pela Lei n 9.602, de 21.1.1998) (grifamos)
Destarte, sobre o prazo em si no so necessrios maiores aprofundamentos. Entretanto, no
que se refere contagem desse prazo relevante deitar algumas linhas. Primeiramente, o
Cdigo de Trnsito Brasileiro no tratou da contagem do prazo, motivo pelo qual deve
buscar respostas na teoria geral sobre a matria, que melhor foi tratada no Cdigo de
Processo Civil.
Adota-se a contagem prazal do CPC porque, em verdade, trata-se de processo, ainda que
administrativo, e esta forma de processamento do prazo se revela mais benfica ao
administrado. Assim, na contagem desse prazo de trinta dias, para emisso da notificao de
autuao, deve-se excluir o dia do incio e incluir o dia do fim. Imagine que a infrao se deu
no dia 01.05.2003 [24], quarta-feira, termo inicial do prazo. Logo, o termo final do prazo, ser
dia 31.05.2003, sbado; porm, como o ltimo dia do prazo se encerrou em dia no til,
esse se prorrogar para o primeiro dia til subsequente, isto , 02.06.2003.
Agora, se a infrao tivesse ocorrido no dia 01.05.2004, sbado, o termo inicial seria
03.05.2004 e o termo final seria 02.06.2004.
Quando se concretiza o suporte ftico da expedio do auto de infrao? O ato se consuma
com a simples confeco do auto de infrao ou com a postagem do auto de infrao? Duas
perguntas que necessitam de respostas concretas e elucidativas, que as englobe de modo
terico e prtico. O suporte ftico da expedio do auto de infrao complexo, pois,
composto de, no mnimo, dois atos, que so simultneos. O segundo ato mais importante
para a contagem do prazo estabelecido no inciso II do Pargrafo nico do Art. 281 do CTB e,
por isso, afeta de modo direto a eficcia do auto de infrao. Enquanto o primeiro,
importante para a regularidade do auto de infrao, ou seja, elemento complementar, pois
na sua falta haver a invalidade do prprio auto de infrao.
O estudo desses dois atos e seus efeitos de vital importncia para a defesa do infrator.
Portanto, para o julgamento do AIT. O ato da expedio que trata o inciso II do Pargrafo
nico do Art. 281 tem por termo inicial a data do cometimento da infrao que est
positivada no inciso II do Art. 280. Se, quando confeccionada a notificao de autuao, j
estiverem passado os trinta dias [25] a que se refere o inciso II do Pargrafo nico do Art. 281,
o auto de infrao ser ineficaz.
S que essa ineficcia faz incidir a norma desjurisdicizante do dispositivo acima citado, que
expurgar do mundo jurdico aquele fato jurdico ineficaz, motivo pelo qual o registro se
torna insubsistente [26]. Agora, se o auto de infrao expedido sem a data do cometimento
da infrao, conforme j se estudou ele ser irregular.
Assim, se a postagem da notificao de autuao se der depois desses 30 (trinta) dias o auto
de infrao ser julgado insubsistente [27]. Portanto, arquiva-o e torna insubsistente o seu
registro, naquele por causa diversa deste. No primeiro h irregularidade; no segundo,
desjurisdicizao do fato jurdico. Apesar dos julgamentos terem o mesmo efeito prtico,
arquivamento do auto de infrao e insubsistncia do registro, eles tero causas diferentes.

1.6.4 MEIO HBIL PARA NOTIFICAO DA AUTUAO

Assim como no processo civil e penal, no administrativo as notificaes possuem um meio


hbil para sua realizao. Logo, pelo que j se estudou, temos a notificao pessoal feita
pelo agente da autoridade de trnsito, quando da autuao em flagrante; e, a notificao
por Aviso de Recebimento AR, ou qualquer outro meio tecnolgico hbil cientificao do
infrator, quando da no autuao em flagrante.
Ao contrrio do que ocorre com os outros processos, civil e penal, o administrativo de
trnsito no admite a notificao editalcia (ficta), ao contrrio do que entendeu o Tribunal
Regional Federal da Quarta Regio, citado na nota de rodap acima. Ressalvado o caso de
ter sido enviada notificao postal com Aviso de Recebimento e esta seja devolvida por
desatualizao do endereo, a teor do art. 282 1 do CTB. Importa salientar que essa regra
se aplica ao procedimento ps-julgamento do auto de infrao de trnsito, porm
perfeitamente compatvel com o tema aqui esposado.
Nada obstante, o Supremo Tribunal Federal, ao julgar o Recurso Extraordinrio n
140.618/SP [28], assim decidiu:
RE 140618 / SP - SAO PAULO RECURSO EXTRAORDINRIO Relator(a): Min. MARCO AURLIO
Julgamento: 07/03/1995 rgo Julgador: SEGUNDA TURMA Publicao: DJ DATA-25-08-95
PP-26027 EMENT VOL-01797-04 PP-00637 Ementa INFRACAO - CIENCIA - NOTIFICACAO
FICTA - IMPRENSA OFICIAL - INSUBSISTENCIA DO MEIO UTILIZADO. Por inviabilizar o pleno
exerccio do direito de defesa, assegurado constitucionalmente, a intimao ficta, via
publicao na imprensa oficial, no e o meio adequado a dar-se cincia ao interessado da
infrao cometida. Tanto quanto possvel, esta deve ser pessoal, admitindo-se, no entanto,
possa ser feita mediante postado. Observao VOTAO: UNANIME RESULTADO:
CONHECIDO
E
PROVIDO
PARCIALMENTE
N.PP.:(6).
ANALISE:
(LMS).
REVISAO:(BAB/NCS).ALTERACAO: 05.10.95, (ARV).::
Portanto, afora queles meios j indicados acima, no se pode realizar a notificao da
autuao. Observe-se que a notificao que no produza o efeito de cientificar realmente o
infrator ou responsvel no ser admitida, excluindo, com isso, toda e qualquer forma de
notificao que se valha da fico, a exemplo da por edital ou imprensa oficial. E outra no
poderia ser mesma a opo, pois todo e qualquer veculo registrado no DETRAN, o que
exige a informao de um endereo, e inserido no RENAVAM Registro Nacional de Veculos
Auto Motores.

CONCLUSO
Com o exposto acima, deixamos claro que todos os elementos do suporte ftico do auto de
infrao de trnsito possuem importncia, no s terica, como havamos demonstrado em
nossos apontamentos sobre o fenmeno jurdico do auto de infrao de trnsito, mas
tambm pragmtica.
Existir, valer e ser eficaz so aes reais, e no meramente abstratas. impossvel querer dar
eficcia ao que no existe, assim como no h razo de ser emprestar ou extrair efeitos do
que no vale. O auto de infrao de trnsito assim, para ser julgado precisa existir, ser
vlido e eficaz. E nisso consiste a atividade de julgar conforme o direito. A administrao
pblica, por ser constituda de relaes de administrao, deve respeitar ao mximo esses
postulados, pois nisso consistir o atendimento supremacia do interesse pblico.
Demonstramos aqui, portanto, a extenso pragmtica de nosso teoria sobre o auto de
infrao de trnsito e seu julgamento, que tem recebido aceitao considervel por parte da

doutrina especialidade, sobretudo pela certeza da compreenso exata da finalidade


proposta, consoante podemos ver nas citaes do professor Benevides Neto, in verbis:
A contrario sensu, verificando presentes seus trs elementos essenciais, quais sejam, a
lavratura por autoridade de trnsito ou por seu agente, uma conduta possivelmente
infratora e a forma escrita, alm de seus elementos materiais (consistncia) e formais
(regularidade), determinar a autoridade de trnsito a expedio da notificao da autuao
(exceto nos casos em que seja colhida a assinatura do condutor e a infrao seja de sua
responsabilidade, proprietrio ou no), observando-se o lapso temporal de 30 (trinta) dias
entre o cometimento da infrao e a sua expedio. [29]
O texto acima conseguiu sintetizar a nossa teoria de forma luminosa, qui at j a tenha
evoludo, o que no seria surpresa, de modo que neste trabalho procuramos concretiza a
base terica supramencionada, dando-lhe concretude e factualidade.

BIBLIOGRAFIA
Bandeira de Mello, Celso Antnio. Curso de Direito Administrativo, 15 ed., So Paulo: Malheiros
Editores Ltda., 2003.
Bernardes de Mello, Marcos. Teoria do Fato Jurdico plano da existncia, 12 ed., So Paulo:
Saraiva, 2003.
____________. Teoria do Fato Jurdico plano da validade, 4 ed., So Paulo: Saraiva, 2000.
____________. Teoria do Fato Jurdico plano da eficcia 1 parte., So Paulo: Saraiva, 2003.
Buarque de Holanda. Aurlio. Dicionrio Aurlio Novo Dicionrio da Lngua Portuguesa, 2 ed.,
So Paulo: Nova Fronteira, 1998.
Carvalho Filho, Jos dos Santos. Manual de Direito Administrativo, 11 ed., Rio de Janeiro: Editora
Lumen Juris, 2004.
Costa, Adriano Soares da. Teoria da Incidncia da Norma Tributria crtica ao realismo
lingstico de Paulo de Barros Carvalho, : Belo Horizonte: Del Rey, 2003.
Di Pietro, Maria Sylvia Zanella, Direito Administrativo. 14 ed, So Paulo: Editora Atlas S. A., 2002.
Dutra de Arajo, Florivaldo. Motivao e controle do Ato Administrativo, Belo Horizonte: Livraria e
Editora Del rey Ltda, 1992.
Ferraz Jr., Trcio Sampaio. Introduo ao Estudo do Direito, tcnica, deciso, dominao., 4 ed.,
So Paulo: Editora Atlas S.A., 2003.
FERNANDES NETO, Benevides. Processo administrativo de trnsito: da autuao cassao
da CNH. Jus Navigandi, Teresina, ano 11, n. 1341, 4 mar. 2007. Disponvel em:
http://jus.com.br/artigos/9557 Acesso em: 20 mar. 2007.
_________________. O Processo Administrativo de Trnsito em perspectiva: mecanismos de
defesa*. Jus Vigilantibus, Vitria, 29 out. 2007. Disponvel em:
<http://jusvi.com/doutrinas_e_pecas/ver/29383>. Acesso em: 29 out. 2007.
Freitas, Juarez. Controle dos Atos Administrativos e os princpios fundamentais, So Paulo:
Malheiros Editores Ltda., 1997.
___________. Estudos de Direito Administrativo, 2 ed., So Paulo: Malheiros Editores Ltda., 1997.
Gasparini, Diogenes. Direito Administrativo. 4. ed., So Paulo: Saraiva, 1995.

GOUVEIA, Alessandro Samartin de. Do julgamento do auto de infrao de trnsito. Jus


Vigilantibus, Vitria, 1 nov. 2004. Disponvel em: <http://jusvi.com/doutrinas_e_pecas/ver/889>.
Acesso em: 20 mar. 2007.
___________. Da inconsistncia e irregularidade do auto de infrao de trnsito. Jus Navigandi,
Teresina, ano 7, n. 62, fev. 2003. Disponvel em: http://jus.com.br/artigos/3704. Acesso em: 20 mar.
2007.
___________. Apontamentos sobre o fenmeno jurdico do auto de infrao de trnsito. Jus
Navigandi, Teresina, ano 11, n. 1420, 22 maio 2007. Disponvel em: http://jus.com.br/artigos/9893.
Acesso em: 10 out. 2007.
Meirelles, Hely Lopes, Direito Administrativo Brasileiro. 23 ed., 2 Tiragem, So Paulo: Malheiros
Editores Ltda., 1998.
Mezzomo, Marcelo Colombelli. A defesa prvia no processo administrativo de trnsito: feies e
limites. Jus Navigandi, Teresina, a. 7, n. 65, mai. 2003. Disponvel em:
<http://jus.com.br/artigos/4011>. Acesso em: 24 abr. 2004
Pasqualini, Alexandre. Hermenutica e Sistema Jurdico uma introduo interpretao
sistemtica do Direito, Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1999.
Pontes de Miranda, Francisco Cavalcante. Tratado de Direito Privado, Tomo I, Campinas:
Bookseller, 1999.
______________. Tratado de Direito Privado, Tomo II, Campinas: Bookseller, 2000.
______________. Tratado de Direito Privado, Tomo III, Campinas: Bookseller, 2000.
______________. Tratado de Direito Privado, Tomo IV, Campinas: Bookseller, 2000.
______________. Tratado das Aes, Tomo I, Campinas: Bookseller, 1998.
______________. Tratado das Aes, Tomo II, Campinas: Bookseller, 1998.
______________. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Tomo I, 5 ed., 3 tiragem, Rio de
Janeiro: Forense, 1999.
______________. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Tomo II, 3 ed., 6 tiragem, Rio de
Janeiro: Forense, 1998.
______________. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Tomo III, 4 ed., 2 tiragem, Rio de
Janeiro: Forense, 1998.
Petraglia, Mauricio. A ilegalidade das multas aplicadas em decorrncia dos instrumentos de
medio de velocidade de operao autnoma. In: Jus Navigandi, n. 54.
[Internet] http://jus.com.br/artigos/2660 [ Capturado 20. Jun. 2002 ]
Reale, Miguel. Lies Preliminares de Direito, 27, ed., Saraiva: So Paulo, 2002.
Sarlet, Ingo Wolfgang. A Eficcia dos Diretos Fundamentais, 5 ed., Livraria do Advogado: Porto
Alegre, 2005.
Vilanova, Lourival. Causalidade e Relao no Direito, 4 ed., So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, 2000.
Brasil. Constituio. Constituio Federal da Repblica Federativa do Brasil de 1988.
Brasil. Lei 9.503/97. Cdigo de Trnsito Brasileiro.

Notas
GOUVEIA, Alessandro Samartin de. Do julgamento do auto de infrao de trnsito. Jus
Navigandi, Teresina, ano 11, n. 1420, 22 maio 2007. Disponvel em: <http://jus.com.br/artigos/9894>.
Acesso em: 20 mar. 2007.
01

GOUVEIA, Alessandro Samartin de. Apontamentos sobre o fenmeno jurdico do auto de infrao
de trnsito. Jus Navigandi, Teresina, ano 11, n. 1420, 22 maio 2007. Disponvel em:
<http://jus.com.br/artigos/9893>. Acesso em: 10 out. 2007.
02

03

Dicionrio Aurlio Eletrnico Sculo XXI

GOUVEIA, Alessandro Samartin de. Apontamentos sobre o fenmeno jurdico do auto de infrao
de trnsito. Jus Navigandi, Teresina, ano 11, n. 1420, 22 maio 2007. Disponvel em:
<http://jus.com.br/artigos/9893>. Acesso em: 10 out. 2007.
04

05

ob. cit. p. 352.

06

Vilanova, Lourival. Causalidade e Relao no Direito, p. 254.

07

GOUVEIA, Alessandro Samartin de. Apontamentos sobre o fenmeno jurdico do auto de infrao
de trnsito. Jus Navigandi, Teresina, ano 11, n. 1420, 22 maio 2007. Disponvel em:
<http://jus.com.br/artigos/9893>. Acesso em: 10 out. 2007.
conhecido que os administrativistas, em geral, no adotam essa classificao de existncia,
validade e eficcia. Por exemplo, Celso Antnio Bandeira de Mello prefere classificar os atos
administrativos como os sendo perfeitos, vlidos e eficazes. Mas, quando se refere perfeio ele
diz: "concludo o seu ciclo de formao"(ob. cit. p.356),ora quando o suporte ftico se forma a norma
incide, ou seja, o ato existe no mundo jurdico, logo, estamos falando em ser, existir e no em ser
perfeito, que implica em existir e valer, por isso adotou-se a classificao pontesiana, onde se tem o
existir, o valer e o ser eficaz, nitidamente, tratados com mais clareza, possibilitando uma melhor
compreenso do fenmeno jurdico.
08

09

Vide nota n 26.

GOUVEIA, Alessandro Samartin de. Apontamentos sobre o fenmeno jurdico do auto de infrao
de trnsito. Jus Navigandi, Teresina, ano 11, n. 1420, 22 maio 2007. Disponvel em:
<http://jus.com.br/artigos/9893>. Acesso em: 10 out. 2007.
10

importante que se enxergue que o fator preponderante o ser, o existir e no o ser-competente,


o existir-perfeitamente, por isso o problema de existncia e no de validade.
11

GOUVEIA, Alessandro Samartin de. Apontamentos sobre o fenmeno jurdico do auto de infrao
de trnsito. Jus Navigandi, Teresina, ano 11, n. 1420, 22 maio 2007. Disponvel em:
<http://jus.com.br/artigos/9893>. Acesso em: 10 out. 2007.
12

13

Curso de Direito Administrativo, p. 134.

A utilizao da expresso cidado pelo legislador foi mal empregada, pois a obrigao de
responder pelos danos causados a qualquer pessoa, seja cidado ou no, isto porque, a Carta da
Repblica afirma ser cidado aquela pessoa humana que possa exercer o direito do sufrgio. Assim,
mantendo a interpretao literal da expresso estaria, a norma em questo, ferindo um princpio
constitucionalmente assegurado, a exemplo da isonomia, no qual se h de tratar os iguais igualmente
e os desiguais desigualmente na medida de suas desigualdades.
14

Portanto, quando interpretamos a referida norma devemos estabelecer o seu alcance o mais
extensivo possvel, pois no s o cidado tem direito reparao do dano, mas sim toda e qualquer
pessoa, fsica ou jurdica, nacional ou no.

15

Pontes de Miranda, Tratado de Direito Privado, tomo I, p. 15.

16

Pontes de Miranda se refere aqui ao suporte ftico concreto.

Neste ponto Pontes de Miranda se refere ao suporte ftico abstrato, mostrando a necessidade de
se estudar os fatos para se descobrir qual norma jurdica incidiu sobre eles.
17

18

Teoria do Fato Jurdico - Plano da Existncia -, p.36

19

Pontes de Miranda, Francisco Cavalcante Tratado de Direito Privado, Tomo I, p. 126.

20

Quando comprovado que a clonagem do veculo decorrente de atos praticados pelos funcionrios
do DETRAN, e o proprietrio do carro matriz da clonagem sofre vrios constrangimentos de est se
defendendo de infraes de trnsito que jamais cometeu, resta configurado o dano moral, que poder
ser reparado, consoante j decidiu em caso semelhante o STJ: REsp 608918/RS, DJ 21.6.2004.
GOUVEIA, Alessandro Samartin de. Do julgamento do auto de infrao de trnsito. Jus
Vigilantibus, Vitria, 1 nov. 2004. Disponvel em: <http://jusvi.com/doutrinas_e_pecas/ver/889>.
21

MEZZOMO, Marcelo Colombelli. A defesa prvia no processo administrativo de trnsito: feies e


limites. Jus Navigandi, Teresina, a. 7, n. 65, mai. 2003. Disponvel em:
<http://jus.com.br/artigos/4011>. Acesso em: 24 abr. 2004.
22

Acordo Origem: TRIBUNAL - QUARTA REGIO Classe: AG - AGRAVO DE INSTRUMENTO


Processo: 200304010451688 UF: RS rgo Julgador: TERCEIRA TURMA Data da deciso:
16/12/2003 Documento: TRF400093380 Fonte DJU DATA:21/01/2004 PGINA: 590 Relator(a) JUIZ
CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZ Deciso A TURMA, POR UNANIMIDADE,
NEGOU PROVIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO. Ementa ADMINISTRATIVO. CDIGO DE
TRNSITO BRASILEIRO. INFRAO DE TRNSITO. AUTUAO EM FLAGRANTE. RECUSA DO
SUPOSTO INFRATOR EM ASSINAR O AUTO. 1. Nas infraes de trnsito, o Cdigo de Trnsito
Brasileiro (Lein. 9.503/97) prev duas notificaes: uma referente ao cometimento da infrao
(representado pelo auto de infrao), e outra expedida aps a aplicao da penalidade (imposio da
multa) pela autoridade competente - aps esta ter considerado consistente o auto de infrao. 2. O
simples fato de o autuado em flagrante ter-se negado a assinar o Auto de Infrao no suficiente
para a invalidao do ato notificatrio, j que este foi feito pessoalmente por agente de trnsito
competente (policial rodovirio federal), tendo sido colhidos os dados do infrator (n da sua CNH e
nome completo) no momento da autuao. Estes dados constantes no AI so suficientes para que se
possa presumir que o infrator foi cientificado da infrao de trnsito, cumprindo-se assim a finalidade
do ato notificatrio. No havendo nos autos qualquer elemento probatrio que indicasse o contrrio,
remanesce vlida portanto a notificao da autuao da infrao de trnsito lavrada em flagrante (art.
280, VI, do CTB), ainda que o suposto infrator tenha se recusado a assinar o auto. 3. Agravo
conhecido e improvido. Data Publicao 21/01/2004.
23

No importa, para contagem do prazo de trinta dias, a hora, porque se est diante de um prazo de
dia e no de hora. Isto, porm no implica em desnecessidade de identificao da hora em que foi
cometida a infrao, conforme bem j se demonstrou alhures.
24

de suma relevncia salientar que tal situao no se aplica autuao em flagrante, pois haver
a notificao da autuao no momento do cometimento da infrao e a partir desse instante comea
a correr o prazo para defesa.
25

Ser insubsistente porque pereceu o fato jurdico, pois o seu elemento complementar de eficcia
no se concretizou no tempo estabelecido pela norma, isto faz com que desaparea o fato jurdico da
infrao, ou melhor que a norma desjuridicizante incida e desconstitua o fato jurdico da autuao.
26

O Cdigo de Trnsito adotou a insubsistncia para diferenciar da inconsistncia e da irregularidade,


porque esses dizem respeito validade do auto de infrao de trnsito, enquanto aquela se refere ao
fenmeno da desjurisdicizao proveniente da expedio extempornea da notificao de autuao
27

ou da inconsistncia ou irregularidade do AIT, conforme melhor se explicar no ltimo captulo desta


monografia, pois esse um dos efeitos do julgamento do AIT.
STF. Jurisprudncia. <http://gemini.stf.gov.br/cgi-bin/nph-brs?d=SJUR&n=julg&s1=140618&u=http://www.stf.gov.br/Jurisprudencia/Jurisp.asp&Sect1=IMAGE&Sect2=THESOFF
&Sect3=PLURON&Sect6=SJURN&p=1&r=1&f=G&l=20> [Capturado. 03.06.2004].
28

FERNANDES NETO, Benevides. O Processo Administrativo de Trnsito em perspectiva:


mecanismos de defesa*. Jus Vigilantibus, Vitria, 29 out. 2007. Disponvel em:
<http://jusvi.com/doutrinas_e_pecas/ver/29383>. Acesso em: 29 out. 2007.
29