Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
mqwertyuiopasdfghjklzxcvb
nmqwertyuiopasdfghjklzxcv
bnmqwertyuiopasdfghjklzxc
Resumen Procesal Administrativo
vbnmqwertyuiopasdfghjklzx
Catedra Mogliani UNLZ
cvbnmqwertyuiopasdfghjklz
xcvbnmqwertyuiopasdfghjkl
zxcvbnmqwertyuiopasdfghj
klzxcvbnmqwertyuiopasdfg
hjklzxcvbnmqwertyuiopasdf
ghjklzxcvbnmqwertyuiopas
dfghjklzxcvbnmqwertyuiopa
sdfghjklzxcvbnmqwertyuiop
asdfghjklzxcvbnmqwertyuio
pasdfghjklzxcvbnmqwertyui
opasdfghjklzxcvbnmqwerty
2 Cuatrimestre 2014
Pgina 0
Pgina 1
25
Legitimacin............................................................................................... 26
Actos impugnables..................................................................................... 26
Requisitos formales y sustanciales exigidos para la interposicin del recurso.
Fundamentacin del recurso......................................................................26
Efecto de los Recursos Administrativos......................................................27
Apertura a prueba...................................................................................... 27
Decisin..................................................................................................... 27
Recurso de reconsideracin..........................................................................27
Concepto del Recurso de reconsideracin.................................................27
Lo atinente a la posibilidad de interponer reconsideracin contra los actos
definitivos que agoten la va administrativa..............................................28
Recurso jerrquico........................................................................................ 28
Concepto del Recurso jerrquico................................................................28
Requisitos de carcter objetivo inherentes a su interposicin...................29
Requisitos de carcter subjetivo inherentes a su interposicin..................29
Trmite del Recurso jerrquico...................................................................29
Recurso de Alzada......................................................................................... 30
Concepto del Recurso de Alzada................................................................30
Fundamentos del Recurso de Alzada..........................................................30
Recurso de revisin....................................................................................... 31
Antecedentes y Concepto..........................................................................31
Causales que justifican la interposicin del recurso de revisin................31
Plazo dentro del cual debe interponerse....................................................31
Pgina 2
26
Introduccin
Podemos definir al proceso en sentido amplio como la Serie o sucesin de actos
coordinados que fijan los datos segn los cuales ha de ejecutarse la funcin pblica, con
derecho del sujeto o sujetos pasivos de la misma a participar, con el sujeto activo, en su
formacin y con la finalidad de resolver una controversia por medio de autoridad
imparcial y competente
Ahora bien, negarle el nombre o carcter de proceso al procedimiento administrativo,
no puede en modo alguno implicar que por tal circunstancia la administracin no habr
de estar sujeta a ninguna regla o principio de derecho en su tramitacin ya que entre
otros le son aplicables los principios y garantas de proteccin de esos derechos en el
proceso judicial. El respeto al debido proceso legal, la irrestricta garanta de defensa, la
actuacin imparcial del funcionario, el acceso permanente a las actuaciones y toma de
fotocopia completa de ellas, la produccin amplia de la prueba, etc., no son sino
algunos.
Pgina 7
Pgina 8
Adjetivo
o Principio de defensa
o Principio del debido proceso adjetivo (Art 1 inciso f) ley 19549)
o Plazos (Art 1 inciso e) ley 19549) en principio existe una diferencia entre
el procedimiento administrativo ya que los plazos no son perentorios salvo
los vinculados con la interposicin de recursos, mientras que en el proceso
contencioso administrativo todos los plazos son perentorios con instituto
de preclusin procesal.
o Informalismo (Art 1 inciso c) ley 19549): Esto es a favor del administrado
tanto en su actuacin individual como colectiva Ejemplo denominar mal un
recurso no anula el derecho que posee (siempre y cuando no exista
preclusin)
o Celeridad (Art 1 inciso b) ley 19549): Celeridad, economa, sencillez y
eficacia en los trmites quedando facultado el Poder Ejecutivo para regular
el rgimen disciplinario que asegure el decoro y el orden procesal
o Impuso de oficio u oficialidad (Art 1 inciso a) ley 19549) Es el propio
rgano administrativo el que debe impulsar el expediente con sus
excepciones por ejemplo si una persona pide una eximicin de impuestos,
y el particular no lo impulsa la administracin no lo va a hacer (va a
buscar la caducidad del procedimiento administrativo). Si la
administracin demuestra que no tiene inters se puede archivar la causa
pero el particular puede volver a abrirla.
Pgina 9
o
o
o
o
o
o
o
Pgina 10
o
o
Principio de imparcialidad
La imparcialidad, en efecto, es un principio cardinal del procedimiento; en este sentido
dice tambin REAL que la parcialidad y el prejuicio demostrado por el funcionario
interviniente son causales de recusacin
Nota: El agente tiene la obligacin de excusarse en los supuestos en que la recusacin
es procedente; tambin en los supuestos en que su actuacin pueda ocasionar
interpretaciones de parcialidad o cuando concurra violencia moral. Y puede asimismo
excusarse alegando motivos graves de decoro o delicadeza [...] Si el funcionario no
cumple con su deber de excusarse incurre en una falta administrativa que origina su
responsabilidad disciplinaria y civil; sin perjuicio de que su actuacin puede tambin
invalidar el acto.
Ha dicho con especial acierto la Procuracin del Tesoro de la Nacin que La
imparcialidad exigida a las personas oficiales del proceso, cualquiera sea su cometido, se
Pgina 11
Pgina 12
interesado es el
posteriormente.
archivo
de
las
actuaciones,
pudiendo
reiniciarla
cuestin
Principio de la instruccin
Al lado del principio de la impulsin de oficio, cabe mencionar el principio de la
instruccin, en el sentido de que la obtencin de las pruebas o certificacin o
averiguacin de los hechos no corresponde exclusivamente a la parte, sino que tambin
debe ser efectuada de oficio, es decir, la administracin debe cooperar y es por ello
responsable, en la reunin de los elementos de juicio necesarios para decidir.
As lo establece tambin el reglamento del decreto-ley 19.549/72, que en su art. 46
dispone: La administracin de oficio o a pedido de parte, podr disponer la produccin
de prueba respecto de los hechos invocados y que fueren conducentes para la decisin
[...] Se admitirn todos los medios de prueba, salvo los que fueren manifiestamente
improcedentes, superfluos o meramente dilatorios. Esta norma reglamentaria
complementa as el principio general contenido en el art. 1, inc. a) del decreto-ley, el
cual establece que el procedimiento se ajustar al requisito de la impulsin e
instruccin de oficio.
Ausencia de costas
Pgina 13
Pgina 14
Pgina 15
Pgina 16
Formalidades.
Iniciado el procedimiento surge el deber de la Administracin Pblica de impulsar de
oficio las actuaciones, "lo cual no obstar a que tambin el interesado inste el
procedimiento"
El RLNPA prev diversas formalidades para la presentacin delos escritos (arts. 15 a 30
inclusive) estableciendo los recaudos que deben cumplimentarse y regulando lo atinente
a la firma, al domicilio, peticiones mltiples, fecha y cargo, y a los documentos que se
acompaan junto a los escritos y aquellos cuya agregacin se solicite a ttulo de prueba.
Respecto de la presentacin de escritos el art. 25 prescribe que "todo escrito inicial o en
el que se deduzca un recurso deber presentarse en Mesa de Entradas o Receptora del
organismo competente o podr remitirse por correo. Los escritos posteriores podrn
presentarse igualmente a la oficina donde se encuentre el expediente". Se trata de una
norma adecuada que apunta a brindar al procedimiento administrativo la celeridad y la
eficacia que la ley impone como principios fundamentales.
Pgina 17
necesarias y aun para reducir las discrepancias que pudieran existir sobre cuestiones de
hecho o de derecho
Recusacin.
Los interesados que intervienen en el procedimiento administrativo poseen la potestad
de conseguir la separacin del agente pblico del trmite previo y toma de decisin,
cuando se dan los motivos previstos en la ley a travs del instituto de la recusacin.
En la actualidad, la recusacin se encuentra regulada en el art.6 de la LNPA.
Quines pueden ser recusados? Entendemos que todo funcionario o empleado pblico,
cualquiera fuera su jerarqua puede ser recusado, dado que la norma no formula
distincin alguna.
Pero, al propio tiempo, no admitimos la procedencia de otras causales no fundadas en la
ley.
Ello no impide aceptar, por analoga, la "recusacin sin expresin de causa" prescripta
en el art. 14 del Cdigo Procesal, aplicable en virtud de la remisin que formula el art.
106 del RLNPA.
Las causales que prescribe el art. 17 del Cdigo Procesal son entre otras
el parentesco por consanguinidad dentro del cuarto grado
tener controversia judicial o administrativa con el recusante
ser acreedor, deudor o fiador de alguna de las partes, con excepcin de los
bancos oficiales
haber sido asesor de alguna de las partes
tener con alguno de los interesados amistad que se manifieste por familiaridad o
frecuencia de trato
tener contra el recusante enemistad, odio o resentimiento que se manifiesten por
hechos conocidos
Excusacin.
La ocurrencia de alguna de las causales de recusacin previstas en el art. 17 del Cdigo
Procesal, con las adaptaciones correspondientes, genera el deber del agente pblico que
interviene en el procedimiento de excusarse de seguir entendiendo o participando en el
mismo.
Existe otro tipo de excusacin que reviste carcter facultativo para el agente pblico y
donde se interpreta la causal en forma ms amplia. Se trata de la excusacin por
motivos graves de decoro o delicadeza, la cual constituye una causal ms genrica que
debe ser ponderada prudentemente y en forma razonable por el superior jerrquico
haciendo lugar a la misma en casos realmente "graves", y a que de lo contrario, se
afectara el principio de la obligatoriedad de la competencia.
La solicitud de excusacin debe ser remitida de inmediato al superior jerrquico, quien
tiene el plazo de cinco (5) das para resolverla, sin substanciacin alguna.
Pgina 18
A)
B)
C)
D)
E)
Alegatos.
Pgina 19
Una vez que se han sustanciado las actuaciones de prueba, la Administracin est
obligada a dar vista por el trmino de diez (10)das a la parte interesada a fin de que
presente un alegato sobre la prueba producida pudiendo disponer la produccin de nueva
prueba en los siguientes casos: a) para mejor proveer y b) si ocurriere o llegare a su
conocimiento un hecho nuevo
El RLNPA tambin prescribe una suerte de preclusin del plazo para presentar el alegato,
al disponer que vencido el mismo si no se presentaren los escritos correspondientes se
dar por decado el derecho
Pgina 20
Pgina 21
entre
el
recurso
administrativo
las
Pgina 22
Naturaleza jurdica.
Tratndose de una declaracin de voluntad del particular que produce efectos jurdicos
respecto de la Administracin y las dems personas legitimadas en el procedimiento, es
evidente que el recurso administrativo es un acto jurdico y no un derecho
Desde otro punto de vista, se ha sostenido que el recurso constituye tambin un medio
de defensa del administrado.
Recursos
administrativos
administrativos.
recursos
acciones
contencioso
Pgina 23
Legitimacin.
La interposicin de un recurso administrativo requiere que quien lo promueva posea una
legitimacin previa, singularizada en la invocacin de un derecho subjetivo o de un
inters legtimo.
Se trata de un recaudo que hace a la seriedad inicial del recurso por cuya razn la
Administracin debe juzgar el cumplimiento de este requisito en forma amplia, habida
cuenta de que al resolver el recurso, decidir la cuestin de fondo planteada.
Para apreciar esa amplitud no-hay que olvidar tampoco que si bien el recurrente es quien
promueve el recurso, el mismo no es tcnicamente una "parte contraria" sino un
"colaborador" de la funcin administrativa que ayuda a la Administracin a imponer la
legitimidad(legalidad y justicia) propia del Estado de Derecho
Actos impugnables.
Los actos susceptibles de ser impugnados mediante recursos administrativos son aquellos
que operan sus efectos directamente fuera del plano interno de la Administracin
afectando los derechos o intereses legtimos de los particulares, aun cuando su alcance
sea general
En cambio, los llamados actos internos o inter-orgnicos tales como las medidas
preparatorias de las decisiones administrativas no son recurribles, ya que los mismos no
repercuten directamente en la esfera jurdica de los administrados
informalismo, determina que cuando se advierta alguna deficiencia formal hay que
intimar al recurrente a subsanarla.
Pese a que los recursos pueden fundarse tanto en razones inherentes a la legitimidad del
acto impugnado como a la oportunidad, mrito o conveniencia, no se requiere, en el
ordenamiento nacional, que la interposicin de los mismos sea fundada, bastando con
una simple relacin de los hechos
Pgina 24
Apertura a prueba.
Como corolario del derecho de defensa, el administrado posee verdadero poder jurdico
para exigir la apertura a prueba de las actuaciones a fin de producir la que hubiera
ofrecido. Pero la Administracin tambin tiene esa prerrogativa de oficio para lograr el
esclarecimiento de los hechos y de la verdad jurdica objetiva, cuando estimare que las
constancias y elementos arrimados a las actuaciones no alcanzan para desentraar la
verdadera o real situacin prctica.
Producida la prueba, la parte interesada posee el derecho de alegar acerca de la misma
dentro del plazo que fija la reglamentacin decayendo tal derecho en caso de no
presentar el correspondiente alegato.
Decisin
La decisin de un recurso administrativo aparece conectada a la naturaleza jurdica del
acto impugnado, pues segn sea sta, proceder un tipo u otro de resolucin.
En efecto, no es lo mismo extinguir un acto administrativo que un reglamento ya que
mientras el primero se revoca (por ilegitimidado conveniencia) el reglamento debe ser
objeto de derogacin (total o parcial).
Tratndose de un acto administrativo, la decisin que se adopte a raz de la promocin de
un recurso en sede administrativa puede comprender tanto la revocacin, modificacin o
sustitucin como la ratificacin o confirmacin del acto impugnado, o bien, el rechazo o
desestimacin del recurso.
Lo mismo ocurre en materia de impugnacin administrativa de reglamentos, con la
diferencia que, de proceder la extincin de un acto de alcance general, el medio tcnico
se denomina "derogacin" en vez de revocacin.
Recurso de reconsideracin
Concepto del Recurso de reconsideracin
El recurso de reconsideracin es aquel que se deduce ante la propia autoridad que ha
dictado el acto administrativo o reglamento a fin de que lo revoque, derogue o modifique,
segn sea el caso, por contrario imperio
Pgina 25
Recurso jerrquico
Concepto del Recurso jerrquico
Es aquel que promueve el administrado ante el superior jerrquico del rgano que dict
la resolucin que se impugna.
Pero si el objeto esencial del recurso es poner en juego el control de legitimidad y de
oportunidad por parte del jerarca para que toda la actividad administrativa de control se
concentre en un solo rgano a fin de propender a la unidad de accin, podra
interpretarse que el recurso jerrquico debe ser resuelto (en el orden nacional) por el
mximo superior jerrquico de la organizacin estatal: el Poder Ejecutivo (PEN). Sin
Pgina 26
embargo en la prctica los recursos interpuestos contra los ministros los resuelve el PEN
y los recursos interpuestos contra los funcionarios de menor jerarqua los resuelven los
ministros.
Conforme a lo prescripto en el RLNPA, el recurso jerrquico se presenta ante el rgano
administrativo que dict el acto impugnado dentro del plazo de quince (15) das a partir
de la notificacin, debiendo ser elevado dentro del trmino de cinco (5) das, y de oficio,
al Ministerio o Secretara del cual dependa el rgano emisor del acto administrativo
pertinente
Pgina 27
Recurso de Alzada
Concepto del Recurso de Alzada
Al igual que el recurso jerrquico, el de alzada procede contra actos administrativos
definitivos o que impiden totalmente la tramitacin del reclamo o pretensin del
recurrente, emanados de un rgano superior de una entidad estatal descentralizada (v.gr.
una entidad autrquica) y se interpone para que el Poder Ejecutivo o el ministro
competente (si la respectiva facultad se hallare delegada) proceda a revocar, modificar o
sustituir, segn corresponda, el acto administrativo recurrido. Por esa causa, la doctrina
denomina a este medio de impugnacin "recurso jerrquico impropio
La principal caracterstica del recurso de alzada consiste en que se trata de un recurso
optativo en el sentido de que el administrado puede elegir el camino de la accin judicial
directa, dado que el acto proveniente de un rgano superior de una entidad
descentralizada producepor s mismo el agotamiento de la instancia administrativa
Se presenta ante el rgano superior de la entidad estatal descentralizada dentro de los
quince (15) das de notificado el acto que se impugna, y debe ser elevado dentro de 5
das y de oficio al ministerio en cuyo mbito acte la entidad, quien ser el rgano
competente para resolverlo
Recurso de revisin
Antecedentes y Concepto
Pgina 28
Pgina 29
Denuncia de Ilegitimidad
Pgina 30
Pgina 31
Pgina 32
Pgina 33
Control.
El Estado de Derecho significa que el ejercicio del poder por el estado genera distintas
actividades - legislativa, judicial y administrativa- que deben estar respaldadas y
encuadradas dentro de las normas vigentes en cada mbito de actuacin. El principio de
legalidad, que integra el concepto de Estado de Derecho, brinda el marco y las reglas
dentro de las cuales acta el estado y legitima sus actuaciones. De esta manera, el
principio de legalidad juega un doble rol, ya que al mismo tiempo avala y limita cada uno
de los actos que tienen lugar en ejercicio del poder pblico. Ello exige no solo el
cumplimiento formal de las normas jurdicas aplicables, sino tambin de los principios que
las sustentan.
Es oportuno destacar la importancia de los esfuerzos para lograr que el principio del
Estado de Derecho no sea una mera declamacin normativa, doctrinaria o jurisprudencial,
sino un principio rector que autnticamente rija la actuacin del estado en todos sus
mbitos. Para ello es necesario que los actos del poder pblico, y en especial los de la
administracin, no solo cumplan con las normas aplicables sino que lo hagan teniendo
presente la finalidad para la cual cada una de ellas han sido dictadas.
Adems del marco genrico de legalidad, la actuacin de la administracin pblica cuenta
con un segundo respaldo ms especfico y particular en el ejercicio de la funcin
administrativa. En su actuacin, y especialmente en su actuacin externa, la
administracin debe hacerlo y expresarse de determinada forma. Todos los actos
administrativos, vale decir aquellos que tienen efectos directos e inmediatos en la esfera
de intereses de los particulares, deben estar en principio precedidos de una declaracin
que fija su contenido y alcance. La teora del acto administrativo tiene una doble
finalidad: establecer reglas para asegurar que la actuacin de la administracin sea
eficiente, y al mismo tiempo constituye un mecanismo para el control de legalidad por
parte de los administrados que puedan verse afectados en sus derechos. De esta manera,
el rgimen del acto administrativo constituye un formidable mecanismo destinado a
procurar un eficiente ejercicio de la funcin administrativa, que a su vez permite llevar a
cabo el control sustancial por parte de los administrados afectados.
Respecto al control de la actividad administrativa en principio podemos decir que es la
comparacin entre lo actuado y lo previsto legalmente aunque hoy en da ms que
control de la actividad administrativa debemos hablar de control jurisdiccional efectivo o
suficiente.
Respecto del control jurisdiccional podemos decir que existen dos tipos bsicos a saber:
El ejercido por el poder Judicial
El ejercido a cargo de tribunales que gozan de independencia de la administracin
activa pero no forman parte del poder judicial (Ejemplo el Tribunal Fiscal que es el
tribunal de alzada de la AFIP, los entes reguladores creados por Ley ENRE (ley
24065), ENARGAS (Ley 24076) que dependen del poder ejecutivo. Nota: Los
entes reguladores cuentan en dicha ley con un procedimiento para el control
jurisdiccional, es decir que actan como tribunales administrativos.
Existe ejercicio de jurisdiccin cuando la controversia es resuelto tanto por un tribunal
judicial como un tribunal administrativo.
Cmo entendemos al tribunal administrativo?
Es un rgano que integra los cuadros de la administracin pero en realidad est separado
de la Administracin activa porque sus integrantes son independientes y por lo tanto sus
fallos tienen fuerza de verdad legal (No es el caso de Argentina porque nosotros la ltima
palabra la tenemos en el poder Judicial)
Sobre el Enargas y el Enre
Pgina 34
Qu es el ENARGAS?
El ENTE NACIONAL REGULADOR DEL GAS (ENARGAS) es el organismo descentralizado creado por la Ley N 24.076, con el
objeto de regular, fiscalizar y resolver las controversias suscitadas en relacin con el servicio pblico de gas.
Los objetivos de la regulacin establecidos por el mencionado texto legal, y respecto de los cuales el ENARGAS cumple la
misin de ejecutarlos y controlar su cumplimiento, son:
Promover la competitividad de los mercados de oferta y demanda de gas natural, y alentar inversiones para asegurar
el suministro a largo plazo;
Propender a una mejor operacin, confiabilidad, igualdad, libre acceso, no discriminacin y uso generalizado de los
servicios e instalaciones de transporte y distribucin de gas natural;
Regular las actividades del transporte y distribucin de gas natural, asegurando que las tarifas que se apliquen a los
servicios sean justas y razonables;
Incentivar el uso racional del gas natural, velando por la adecuada proteccin del medio ambiente;
Propender a que el precio de suministro de gas natural a la industria sea equivalente a los que rigen
internacionalmente en pases con similar dotacin de recursos y condiciones.
Al establecer sus funciones, esencialmente contenidas en el Artculo 52 de su ley de creacin, el legislador tuvo especialmente
en cuenta la especialidad tcnica del ENARGAS, dotndolo, para el cumplimiento de sus objetivos, de todas las facultades
necesarias para ello.
As, previ que el ENARGAS dictara los reglamentos necesarios que aseguraran la prestacin de un servicio seguro, continuo y
eficiente, que contara con las herramientas necesarias para controlar, ya sea mediante requerimientos informativos de diversa
ndole, inspecciones y/o auditoras, la actividad de las prestadoras, que aplicara las sanciones pertinentes y que contara con la
facultad de resolver, en forma previa a la instancia judicial, las controversias suscitadas entre los sujetos de la industria, en el
marco del Artculo 66 de la Ley N24.076, entre ellas, y muy especialmente, los reclamos de los usuarios del servicio de gas.
Asimismo, estableci una funcin que el ENARGAS est llamado a desempear en relacin con la comunidad en general, que es
la de asesoramiento, es decir, el organismo ejerce una funcin en cierto modo docente respecto de los derechos y obligaciones
contenidos en la normativa del sector.
Conforme lo dispuesto por la Ley N 24.076, el ENARGAS se encuentra dirigido y administrado por un Directorio de cinco
miembros, todos ellos designados por el PODER EJECUTIVO NACIONAL, previa intervencin de una Comisin Bicameral del
HONORABLE CONGRESO DE LA NACIN.
Pgina 35
Los mandatos de los miembros del Directorio son de cinco aos y se ha previsto que tengan dedicacin exclusiva en su funcin
y que gocen de estabilidad, de manera que slo puedan ser removidos de sus cargos por acto fundado del PODER EJECUTIVO
NACIONAL, previa intervencin de la Comisin Bicameral.
Pgina 36
s) Someter anualmente al Poder Ejecutivo Nacional y al Congreso de la Nacin un informe sobre las actividades del
ao y sugerencias sobre medidas a adoptar en beneficio del inters pblico, incluyendo la proteccin de los
consumidores y el desarrollo de la industria del gas natural;
t) Ejercer, con respecto a los sujetos de esta ley todas las facultades que la ley 17.319 otorga a su "autoridad de
aplicacin";
u) Delegar en sus funcionarios las atribuciones que considere adecuadas para una eficiente y econmica aplicacin de
la presente ley;
v) Aprobar su estructura orgnica;
w) Delegar progresivamente en los gobiernos provinciales el ejercicio de aquellas funciones que considere compatibles
con su competencia;
x) En general, realizar todo otro acto que sea necesario para el mejor cumplimiento de sus funciones y de los fines de
esta ley y su reglamentacin.
ENRE
El ENRE (Ente Nacional Regulador de la Electricidad) es el organismo que controla que las empresas que brindan el servicio
elctrico (las generadoras, las transportistas y las distribuidoras) cumplan con sus obligaciones.
Una de sus tareas fundamentales es proteger los derechos de los usuarios. Tambin fija tarifas justas y razonables; y verifica
que la prestacin del servicio no ponga en riesgo a las personas ni perjudique su salud o al ambiente.
El ENRE atiende las consultas de los usuarios y sus reclamos por problemas con las empresas distribuidoras EDENOR,
EDESUR y EDELAP, encargadas de llevar la electricidad hasta nuestras casas.
A su vez, acta como rbitro en los conflictos que se ocasionan entre las empresas elctricas.
********************************************************************************************************************************
Pgina 37
En los sistemas de jurisdiccin nica debemos dejar bien definido que la competencia
puede ser:
Competencia atribuida al fuero general del Poder Judicial (Que es el caso de
Argentina)
Competencia atribuida al fuero especial dentro del Poder Judicial (se da solamente
en Espaa)
Nota: Argentina tom el modelo Judicial de EE UU en donde claramente el poder
judicial ejerce el control de constitucionalidad.
Es decir no existen dudas que la actividad de la administracin est sometida al control
judicial y por lo tanto podemos decir que el proceso contencioso administrativo es una
herramienta de control de tutela de la actividad de la administracin pero en la medida
que a ese proceso de le otorgue eficacia y por lo tanto debe tender a conseguir satisfacer
las expectativas legales de manera efectiva de los ciudadanos.
Por lo tanto ante la actividad de la administracin debo tener la TUTELA judicial de los
fines del derecho que permitan el fin comn procurado por el Estado. Esto es conocido
como Tutela Judicial Efectiva.
Nuestro Leading case de la jurisprudencia de la Corte Suprema el conocido caso
"FernndezArias", se estableci que "control judicial suficiente quiere decir:
a) reconocimiento a los litigantes del derecho a interponer recursos ante los jueces
ordinarios;
b) negacin a los tribunales administrativos de la potestad de dictar resoluciones finales
en cuanto a los hechos y al derecho controvertidos, con excepcin de los supuestos en
que, existiendo opcin legal, los interesados hubiesen elegido la va administrativa,
privndose voluntariamente de la judicial" de la causa "Fernndez Arias, Elena y otros v.
Poggio, Jos
El Congreso sancion leyes, que ordenaban al Poder Ejecutivo a organizar en el Ministerio
de Agricultura las Cmaras Regionales Paritarias de Conciliacin y Arbitraje obligatorio, y
una Cmara Central. Estas cmaras estaban integradas por representantes de los
propietarios de terrenos rurales y de los arrendatarios y aparceros.
Creados los organismos, se organizaron de la siguiente manera, las Cmaras Regionales
tenan competencia exclusiva en la decisin de todas las cuestiones suscitadas entre
arrendadores y arrendatarios o aparceros, con motivo de los respectivos contratos de
arrendamiento o aparceras rurales, las decisiones de esta Cmara deban apelarse ante
la Cmara Central cuyas decisiones eran susceptibles del recurso extraordinario ante la
Corte Suprema.
El caso se origina por un conflicto entre Fernndez Arias y Poggio en el cual la Cmara
Regional de Trenque Lauquen, conden a Poggio a entregar el predio en cuestin; contra
dicho pronunciamiento, el condenado dedujo recurso extraordinario, que al ser denegado
motiv una queja ante la Corte Suprema, donde impugn la constitucionalidad de las
leyes que el congreso haba sancionado, ya que por stas se crearon rganos
administrativos dotados de facultades jurisdiccionales lo que contraria al Art. 95 de la
Constitucin Nacional, que impide al Poder Ejecutivo el ejercicio de funciones judiciales,
resulta violatorio el Art. 67 inc. 11 de la Constitucin toda vez que se faculta a las
Cmaras Paritarias para resolver sobre materias propias de autoridades judiciales de las
provincias, e incumple el Art. 18 de la Constitucin, en cuanto se reconoce a toda
persona el derecho de defensa en juicio ante el Poder Judicial. Las leyes cuestionadas
extraen de la esfera judicial ciertos conflictos para que sean resueltos exclusivamente por
tribunales
administrativos.
Se revoca la sentencia apelada y la corte declara la inconstitucionalidad de las normas
impugnadas.
Obs: De hecho por nuestra constitucin nacional art 116 y 117 son atribuciones del poder
judicial dar la jurisdiccin en pleitos contra el Estado. Si se observa bien el art 116 habla
de Corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales inferiores de la Nacin, el
Pgina 38
conocimiento y decisin de todas las causas que versen sobre decisiones por lo tanto
es necesario que en la controversia debe haber causa o caso.
Adicionalmente el 109 dice que En ningn caso el presidente de la Nacin puede ejercer
funciones judiciales, arrogarse el conocimiento de causas pendientes o restablecer las
fenecidas. Por lo tanto es contradictorio en principio porque existen rganos del poder
ejecutivo como el ENRE con atribuciones jurisdiccionales
Pgina 39
Pgina 40
Pgina 41
Pgina 42
Introduccin
En el derecho comparado aparecen distintos institutos vinculados con el mecanismos del
control jurisdiccional y ellos son:
1. Existencia de un rgano sui generis para dirimir controversias y que no pertenece ni al
poder judicial ni al ejecutivo (Caso Panam) no muy utilizado
2. Existen dos corrientes con mayor extensin y desarrollo que concentran el control de la
actividad administrativa en:
a. rganos de la propia administracin
b. rganos del Poder Judicial
Pgina 43
Pgina 44
El modelo Ingles
de Derecho Administrativo
House of Lords
Tribunales de
causas comunes
Queens Bench
Tribunales de Derecho Pblico.
Tienen dos competencias que
son criminal y causas de la
corona o de derecho publico
Court Exchequeter
(materia Tributaria)
Pgina 45
Todos son tribunales del sistema judicial Ingls y no conciben que por ser la corona o Estado
tenga fuero especial. La nica especialidad es por materia
El modelo de EE.UU
de Derecho Administrativo
Podemos decir que Estados Unidos administrativamente hablando tiene muy pocos rganos por
lo que para ello tienen al presidente, la CSJ y el fiscal y el resto son agencias (rganos
pblicos) que cumplen funciones pblicas.
Dividen al rgimen controversial en:
Estatutario: Que tiene norma especial aplicable
No Estatutario: No tiene norma especial aplicable y por lo tanto se rige por el derecho
comn.
Nota: En la prctica por el precedente concentran la competencia contencioso administrativa en
territorio federal (Washington DC).
Nota2: Las agencias de EE UU son como nuestros entes reguladores ya que tienen poder de
polica y la actividad es privada pero es comn a la poblacin y va a tener regulacin especial
por lo tanto en caso de controversia se resuelve por jueces con competencia territorial en
Washington DC.
Existen dos fallos contra el rgimen contencioso administrativo en la justicia de EEUU que son:
Myers vs Shipbuilding Co en donde se fija el criterio de agotamiento. Por lo tanto si esa
agencia donde se impugna es estatutaria (tiene rgimen especial) debo agotar
primeramente esta va.
Texas and Pacific Railway vs Albilene Cotton Oil: Este fallo es referido al criterio de
revisin y hace referencia que donde interviene la agencia de la Administracin, la
posterior revisin judicial debe ser amplia es decir revisar todo el caso
Pgina 46
2. La reclamacin
denegatoria
administrativa
previa
la
exigencia
de
una
A su vez, tanto la ley 3.952 como la ley 11.634 prescribieron, en el orden nacional, el requisito
de la reclamacin administrativa previa y su denegatoria por parte de la Administracin para
poder acceder a la justicia.
Obsrvese que en este punto de la evolucin de nuestro contencioso administrativo la ley, en
vez de recepcionar el sistema del agotamiento de la instancia administrativa para acceder a la
justicia generaliz la institucin de la reclamacin administrativa previa
El ltimo requisito para acceder a la justicia estaba determinado por la necesidad de que se
configurase la denegatoria expresa de la reclamacin administrativa previa, o bien, la
denegatoria tcita por el transcurso de un plazo de 6 meses y un procedimiento para instar la
resolucin (denominado pronto despacho) al que se adicionaba un plazo adicional de 3 meses,
a favor de la Administracin, antes de dar por habilitada la instancia judicial.
Pgina 47
Pgina 49
La habilitacin de la instancia.
Pgina 50
Fallo Biosystem
La Corte Suprema Resolvi Habilitar la Instancia Judicial en caso de Silencio de la
Administracin. No hay Acto Administrativo Que Denegase el Reclamo. No se Aplica el Plazo de
Caducidad. El Art 31 Ley 19549 es Constitucional.
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. HABILITACIN de la INSTANCIA JUDICIAL. Caso de
SILENCIO de la ADMINISTRACIN. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin `revoc
la Sentencia de Cmara que declar habilitada la instancia judicial previa declaracin
de inconstitucionalidad del art. 31 Ley 19.549 texto Ley 25.344. Dictamen de la
Procuradora Fiscal compartido por la CSJN.
La Corte resolvi que el Art. 31 de la Ley 19.549 texto Ley 25.344 no
es inconstitucional. Del juego armnico de otras normas de la misma Ley y por otra
va que no es la de la constitucionalidad, se puede habilitar la instancia judicial
cuando se configura silencio de la Administracin y no hay acto administrativo que
denegase el reclamo. No se aplica en este caso el plazo de caducidad del art. 25 de
Ley 19.549.
La demanda de Biosystems contra el Ministerio de Salud fue interpuesta dentrodel
plazo.
El caso.
La actora - Biosystems S.A. el 01/03/2004 interpuso Reclamo administrativo ante el
Ministerio de Salud de la Nacin, a fin de que se le abonaran sumas de dinero que
tuvieron por causa el incumplimiento de pago de un Contrato celebrado para
la Provisin de Insumos al Hospital Nacional Profesor Alejandro Posadas y que, ante
Pgina 51
la falta de Resolucin
pronto despacho.
de
la
Cartera
de
Salud, el
15/03/2007 la
Empresa solicit
derechos
litem, no
del
existe
particular -quede
acto
alguno
cuya
firme, ya
que, en
estabilidad
est
los
en
casos
como
juego, pues
el
lo
del
que
sub
se
el art. 25 de
la
LNPA establece
que el
punto
Pgina 52
(art. 44 del
Decreto
1759/72), herramientas
que
no
han
sido
de
actos
Ello, por cuanto las razones de seguridad jurdica que requieren lograr la estabilidad
del
acto, conciernen
nicamente
en
aqulla
va, no
as
en
el
caso
del
acto
anterior, al
excluir
del
instituto
de
la
caducidad, la
consecuencia, concluyeron
diciendo
que corresponda
declarar
el acceso a la
al
encadenar
funcin
es
de
los
plazos
garanta
para
-con
el
configurar
de
`denegatoria
caducidad previsto
en
por
el
El agotamiento de la va administrativa.
Uno de los requisitos exigidos en el mbito federal para habilitar el control judicial de la
actividad de la Administracin es el planteo previo de la cuestin en sede administrativa,
recaudo conocido como agotamiento de la va administrativa
Cabe sealar que la habilitacin de la jurisdiccin contencioso administrativa, ya sea para la
impugnacin de actos, conductas u omisiones de la Administracin o sea para reclamar de ella
un comportamiento positivo, requiere como regla general el previo planteo de la cuestin en
sede administrativa y, en su caso, el acceso al nivel jerrquico en el rgano que decidir sobre
tal planteo.
Respecto de los fines que persigue este instituto, diversos y variados son los propugnados por
la doctrina como por ejemplo
a) promover el control de legitimidad y conveniencia de los actos por parte de los rganos
superiores de la Administracin, dndole a sta la oportunidad de revisar los criterios y
revocar sus errores;
Pgina 53
El silencio de la Administracin
En resumen, podemos decir que el silencio de la Administracin autoriza al particular, segn su
propio inters, a:
a) limitarse a esperar la decisin, ya que los plazos se hallan suspendidos (artculo 1,
inciso e, apartado 9 de la Ley 19.549);
b) plantear sucesivamente el pronto despacho de las actuaciones;
c) ocurrir en queja ante el superior jerrquico de la autoridad remisa (artculo 71 del
Reglamento de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, Decreto 1.759/72 t.o.
1991);
d) denunciar la circunstancia ante el Secretario General de la Presidencia como
responsable del control de eficacia y del cumplimiento de los plazos (artculo 12 y ss. del
Decreto 1883/91);
e) plantear un amparo por mora
f) interpretar que ha mediado denegatoria tcita que clausura la va administrativa.
Pgina 54
Por ello, algunos autores consideran necesario efectuar un profundo replanteo de la cuestin
pues entienden que no es razonable que una misma situacin jurdica se halle sujeta a dos
plazos distintos.
Con respecto al momento a partir del cual se computa el plazo para demandar al Estado, cabe
sealar que ello depender del tipo de comportamiento estatal a impugnar. Los supuestos
pueden ser:
a) Para la impugnacin de actos de alcance individual: el plazo inicia su curso a partir del
da siguiente al de la notificacin al interesado del acto definitivo o asimilable que agote
la instancia administrativa; se aplica la misma regla cuando se cuestionan actos
individuales de aplicacin de un reglamento.
b) Para la impugnacin de actos de alcance general: si se lo impugna directamente, el
plazo comienza a correr en algunas legislaciones a partir del da siguiente al de su
publicacin y en otras -en las que se exige su impugnacin previa en sede
administrativa- a partir del da siguiente al que se notifique el acto que desestima la
impugnacin administrativa.
c) Para la impugnacin de hechos y vas de hecho: en algunos ordenamientos se dispone
que el plazo comienza desde su conocimiento por el afectado, mientras que en los que
no admiten la demandabilidad directa en tales casos y requieren provocar un acto
administrativo, el cmputo del plazo se inicia a partir de la notificacin del acto que
agota la va.
d) Para la impugnacin de actos por parte del Estado: la solucin es bastante dismil pues
en algunos ordenamientos se establece un plazo ms amplio que el previsto para los
casos en los que el pleito lo promueven los particulares. En efecto, la Ley 19.549, en su
artculo 26, dispone que no habr plazos procesales para accionar cuando la
impugnacin del acto la efecte el Estado, salvo el plazo de prescripcin. Esta diferencia
ha dado lugar a cuestionamientos por parte de algunos autores, como Tawil, que
entienden que la fijacin de plazos para accionar ms extensos para el Estado lesiona el
principio constitucional de igualdad. En cambio, en otras legislaciones impera un nico
plazo procesal para los particulares y el Estado (como por ejemplo el Cdigo
Contencioso Administrativo de la provincia de Buenos Aires).
El principio de congruencia.
En la va impugnatoria, es decir, en el mbito de los recursos y reclamos a que se refieren los
artculos 23 y 24 de la Ley 19.549, no se trata la cuestin relativa a la influencia que ejerce el
contenido del planteo efectuado ante la Administracin en el posterior proceso judicial.
Pero en el mbito del reclamo administrativo previo esta cuestin se encuentra contemplada en
el ltimo prrafo del artculo 30 de la Ley 19.549, de acuerdo al texto reformado por la Ley
25.344. Al respecto, la jurisprudencia ha dicho que la regla de la congruencia que domina el
mbito del reclamo administrativo previo debe ser extendida a la va recursiva.
Pgina 55
Plenario Romero
En este fallo el fiscal General le pide a la CSJ que establezca la doctrina legal aplicable acerca
de la siguiente cuestin: Si la falta de habilitacin de la instancia slo puede ser declarada en
los supuestos en los que el incumplimiento de los requisitos exigidos para la admisibilidad de la
accin se planteen por la demandada o si los plazos establecidos en el art. 25 de la ley 19.549,
al igual que los dems requisitos de admisibilidad formal, deben ser examinados previo a correr
traslado de la demanda contencioso administrativa. La cuestin propuesta ha dividido a la
jurisprudencia y a la doctrina en el orden federal, ante la falta de una solucin legal expresa.
En este plenario entre otras la CSJ por voto mayoritario hace referencia a que:
La Corte en Fallos 200:196 decidi que si no fue advertido por el juez antes de correr traslado
de la demanda ni planteado como defensa por la Nacin, las actuaciones posteriores no
resultan invlidas ni cabe que el tribunal vuelva luego oficiosamente sobre una cuestin
preclusa; impedimento que obedece a principios procesales diferentes y que fund una
reiterada doctrina del tribunal, aplicada sin cuestionar el examen inicial de la admisibilidad de
las demandas.
El criterio reseado constituye la caracterstica de la accin contencioso administrativa y
adems la jurisprudencia uniforme del fuero tiende a que lo concerniente a la habilitacin de la
Pgina 56
instancia judicial quede resuelto en las etapas iniciales del proceso, ante el evidente dispendio
jurisdiccional que comportara adoptar una solucin distinta.
Esto ltimo justifica la substanciacin de un incidente liminar de habilitacin de la instancia, con
intervencin del Ministerio Pblico de la instancia contencioso administrativa.
UNIDAD VII
LA LEGITIMACIN COMO CONDICIN DE ADMISIBILIDAD DE LA PRETENSIN
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.
1. La legitimacin para obrar en el marco de nuestro Derecho positivo. Derecho
subjetivo, inters legtimo, inters difuso e inters simple. La accin popular.
2. La legitimacin para obrar en el proceso contencioso administrativo. Derecho
subjetivo e inters legtimo. La legitimacin y las distintas pretensiones
procesales.
3. La legitimacin para obrar en el amparo. Extensin de sus conclusiones. La
accin de amparo como accin subsidiaria. El artculo 43 de la Constitucin
Nacional.
Introduccin
La tutela jurisdiccional efectiva es reconocida a los habitantes dela Repblica como una
garanta, otorgada inicialmente por el art. 18de la Const. Nacional que, desde 1994, aparece
corroborada por nuevos preceptos de esa Ley Suprema, as como por un conjunto de
disposiciones de convenciones y tratados internacionales incorporados por disposicin de su
arto 75, inc. 22
Pero adems, segn se ha visto, la garanta de la tutela jurisdiccional efectiva tambin resulta
de la misma esencia del sistema republicano de gobierno al que adhiere el art. 1 de la Ley
Fundamental, ya que a la obligacin de sujetar el ejercicio del poder al principio de legalidad se
contrapone un derecho de cada ciudadano a exigir el cumplimiento de ese deber en todo acto
de poder que genere efectos sobre sus intereses jurdicamente protegidos.
De hecho existe la ley 27 una de las primeras leyes complementarias de la Constitucin
Nacional luego de la reforma de 1860, que estableciera que la justicia nacional procede siempre
en las causas que versen sobre intereses, actos o derechos de ministros o agentes pblicos, de
simples individuos, de provincia o de la Nacin; que nunca procede de oficio y que solo ejerce
sujurisdicci6n en los casos contenciosos en que es requerida a instancia de parte.
Debemos hacer una referencia al derecho anglosajn teniendo en cuenta entre otras las
disposiciones de la CSJ de EEUU respecto de la legitimacin para demandar que nuestra
jurisprudencia lo toma y que esta claramente expresado en el fallo Madbury vs Madison (1803)
Pgina 57
El Caso Marbury contra Madison es un proceso judicial abordado ante la Corte Suprema de los
Estados Unidos y resuelto el 24 de febrero de 1803. Se considera el caso ms importante de
la jurisprudencia estadounidense, no por el asunto especfico tratado, que no era menor, sino
por los principios que estableci. La sentencia afirma la capacidad de los tribunales de
realizar control de constitucionalidad, es decir juzgar la conformidad de una ley con
la Constitucin y para abrogar, dejndola inaplicables, aquellas que pudieran contravenirla. Este
principio instituye la atribucin ms importante del poder judicial estadounidense, y hace de
ellos los primeros tribunales constitucionales de la historia.
La llegada del caso a la corte y la sentencia
Surge caso Marbury versus madison el 27 de Febrero de 1801, faltando pocos das para
que Jefferson asumiera como Presidente y se cambiaran poderes en el congreso
Se aprueba por Presidente Adams el nombramiento de 42 jueces de paz para servir por
un periodo de 5 aos en el distrito de Columbia y Alexandria.
El Senado hizo ratificaciones el 3 de Marzo; un da antes de que asumiera Jefferson,
Marshall (como secretario de Estado) deba certificar los nombramientos extendiendo
sobre ellos un sello oficial a lo cual no tuvo tiempo de sellar nombramientos y enviarlos
a titulares.
Cuando se posiciona nuevo secretario de Estado (Madison), este se niega a sellar y
entregar nombramientos que faltaban
En 1802, sin que se resuelva la cuestin, Senado decide modificar ley sobre circuitos
judiciales y elimina las plazas delos jueces nombrados por Adams.
William Marbury fue uno de los jueces que, siendo nombrado por Presidente y ratificado
por Senado, no recibi el nombramiento
Marbury demand a Madison por su responsabilidad de enviarle el nombramiento; peda
una orden de mandamus para que el gobierno se viera obligad a hacerle llegar el
nombramiento
El fallo:
Consagra doctrina
Control jurisdiccional de la constitucionalidad de normas y leyes
Resolucin del caso:
o La constitucin esta por encima de las leyes ya que una ley contraria a la
constitucin no debe ser aplicada por el poder Judicial
Pgina 58
Podemos decir como regla que los sistemas en general estn en contra que cualquier particular
vaya contra la administracin y esto es porque adems del inters individual estn los intereses
colectivos y eso obsta a que se genere una discusin efectiva entre las partes.
Debemos recordar que nuestro art. 116 de la Constitucin Nacional reza que
Corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales inferiores de la Nacin, el conocimiento y decisin de
todas las causas que versen sobre puntos regidos por la Constitucin
A su vez la ley 27 art. 1 dice La Justicia Nacional proceder siempre aplicando la Constitucin y las
leyes Nacionales, a la decisin de las causas en que se versen intereses, actos o derechos de Ministros o
agentes pblicos, de simples individuos, de Provincia o de la Nacin
En funcin de lo anterior surge la pregunta Cundo los jueces entienden que existe caso,
asunto o causa judicial?
Existencia de derecho subjetivo entendido como inters concreto, inmediato, exclusivo y
sustancial
Existencia de acto lesivo y omisin lesiva
Existe dao diferenciado
Existe nexo causal entre conductas y dao
Pgina 59
Como un modo de superar la ya bizantina discusin semntica sobre los conceptos de "derecho
subjetivo", "inters legtimo", "inters difuso" e "inters simple", pareca sensato reconocer que
nuestro orden jurdico habilita la concurrencia ante el rgano jurisdiccional a quien alegue
cualquier tipo de afectacin a la esfera de las diversas categoras de ciertos intereses concretos
que la ley ha determinado, base a partir de la cual algunos autores consideraron que en
nuestro Derecho no existe otra categora que la de derecho subjetivo.
Es claro, sin embargo, que este criterio no permite identificar por su gnero ni por sus
caracteres comunes a los intereses protegidos y que ello obliga a precisar, cuando menos, la
categora de los desprovistos de tutela jurisdiccional.
La accin popular
Nuestro ordenamiento jurdico no ha dado recepcin a la llamada accin popular. El inters
simple solo consiste en ese inters vago e impreciso, perteneciente a cualquiera del pueblo y
por lo tanto no es suficiente para legitimar a quien pretenda ejercer acciones ante la justicia
judicial. Dado que la accin popular (que caracteriza la proteccin jurisdiccional de ese inters
simple) no podra instituirse en nuestro rgimen jurdico, porque vulneraria al art. 22 de la
Constitucin -en tanto establece que el pueblo no delibera ni gobierna sino a travs de sus
representantes y autoridades creadas por esta Constitucin
Instancia Judicial
Derecho Subjetivo
Intereses Colectivos
El Amparo
La accin de amparo como accin subsidiaria
As, en 1958, en el precedente de "Samuel Kot", expres la Corte Suprema que: "Siempre que
aparezca, en consecuencia, de modo claro y manifiesto la ilegitimidad de una restriccin
cualquiera a alguno de los derechos esenciales de las personas, as como el dao grave e
irreparable que se causara remitiendo el examen de la cuestin a los procedimientos
ordinarios, administrativos o
judiciales, corresponder que los jueces restablezcan de
inmediato el derecho restringido por la rpida va del recurso de amparo
Pgina 61
Pgina 62
Al iniciar el proceso, las partes tienen como finalidad inmediata el logro de una sentencia y
como objetivo mediato el reconocimiento de la legitimidad de su pretensin o de su oposicin a
la pretensin de la contraria.
La pretensin procesal administrativa es la declaracin de voluntad en la que a travs de la
actuacin del rgano jurisdiccional, se reclama el respaldo del derecho vigente y por ende del
Pgina 63
Pgina 64
b) Por su objeto mediato: Es decir desde el punto de vista procesal o dicho de otra manera
segn la resolucin judicial.
Pretensin de Nulidad o Anulacin: Se da cuando el pretensor reclama del rgano
judicial la exclusiva declaracin de invalidez de un acto administrativo o una
conducta material de la administracin. Puede decirse que constituye un medio de
defensa del derecho violado que solo persigue la anulacin de la conducta lesiva, y
en al que se debate nicamente la legalidad de obrar de la administracin.
Pretensin de Lesividad: Es aquella que solo puede interponer la Administracin
Pblica para reclamar la declaracin de nulidad de sus propios actos administrativos
que no pueden revocar en su sede, por hallarse vedada esa facultad en las leyes
respectivas. Es aplicable contra actos administrativos de nulidad absoluta es decir
considerado acto administrativo irregular.
La administracin no puede acudir a s misma para revocar en sede administrativa
los actos administrativos irregulares, y solo est legitimada para su ejercicio cuando
el acto adquiere fuerza administrativa. El art 17 LNPA ordena a la Administracin a
revocar el acto administrativo irregular, por razones de legitimidad, y solo la autoriza
a demandar su nulidad cuando estuviere firme y consentido y hubiera generado
derechos subjetivos que se estn cumpliendo, para impedir su subsistencia o la de
los efectos an pendientes. (Se entiende por consentido que se ha prestado
conformidad antes de que adquiera firmeza por el transcurso del plazo y se entiende
por firme cuando ha transcurrido el plazo para impugnarlo y no se haya impugnado)
En el mbito federal la pretensin de Lesividad puede deducirse en una demanda
sometida a plazos de prescripcin segn Art 27 LNPA mientras que en muchas leyes
provinciales establecen esos plazos, exigiendo la previa declaracin administrativa de
Lesividad, punto a partir del cual comienza su cmputo
Pretensin de plena jurisdiccin: Con esta pretensin no solo se reclama la
declaracin de nulidad o ilegitimidad de un acto o conducta estatal, sino que tambin
se busca, como consecuencia la imposicin de una prestacin o el reconocimiento de
una situacin jurdica individualizada a favor del pretensor, sea para restaurar las
cosas a su estado anterior o para satisfacer el inters protegido daado por el acto
lesivo con el pago de una indemnizacin.
Estas pretensiones no siempre aparecen vinculadas a los actos administrativos, sino
que a veces, se relacionan con otras conductas positivas o negativas de la
Administracin, de modo que dicha relacin ocurre cuando la causa generadora de
ambos reclamos se fija en un acto administrativo del que se argumenta su
legitimidad.
La recepcin de los derechos de incidencia colectiva en la constitucin obliga a una
correlativa admisin de pretensiones destinadas al reconocimiento de relaciones
jurdicas generales.
Existen obligaciones de reparar que hacen especficamente a los derechos de
incidencia colectiva. Son las reparaciones en especie (Ej: Casos de agresin al medio
ambiente), supuestos en los cuales la reparacin por medio de una indemnizacin
puede ser establecida por el juez, con igual alcance que la anulacin, dada la
naturaleza del inters protegido. Cuando se trata de la fijacin de una
indemnizacin, que tiende a la reparacin del dao individual causado a raz de la
afectacin al derecho de incidencia colectiva es preciso concretar el perjuicio en cada
uno de los casos, y ninguna decisin judicial podr extenderse ms all del inters
concreto e individual del pretensor.
Fallo: La defensora del Pueblo de CABA c/Edesur S A (24/07/99) se solicit se
establezca la responsabilidad de Edesur y se la condene a reparar los daos y
perjuicios sufridos por los damnificados de CABA derivados de la falta de suministro
de energa elctrica.
Pgina 65
Pgina 66
sino que se accede por primera vez a la instancia judicial pero no a 1 instancia sino a una de
alzada
La oposicin a la pretensin
El contencioso administrativo es un proceso de pretensiones, por lo que deber admitirse que a
la pretensin contenida en la demanda, se le enfrenta la oposicin del demandado, la que la
doctrina determina como la contracara de la pretensin.
La oposicin a la pretensin establece el lmite de la jurisdiccin, toda vez que el juez quedar
confinado por los reclamos de una y otra parte, habida cuenta del carcter dispositivo que
enmarca al proceso civil.
La oposicin a la pretensin no ser necesariamente la actitud de la administracin en el
proceso, pues ella puede corresponder al administrado cuando se trate de pretensiones de
lesividad.
El demandado puede acumular a la Litis una pretensin propia y de sentido contrario a la del
actor, a travs de la reconvencin, en cuyo caso su conducta unificar dos aspectos diversos ya
que por una parte podr o no oponerse a la pretensin del demandante, y por otra incorporar
una nueva pretensin que deber ser objeto de substanciacin con el actor, que podr ejercer a
su respecto la oposicin de la pretensin.
Estas oposiciones pueden ser calificadas de diversas maneras:
1) Las de mera negativa: En las que el accionado se limita a desconocer los hechos y las
defensas del actor
2) Las de afirmacin contraria: En las que el requerido enfrenta las defensas del actor, los
argumentos de hecho o de derecho que significan la extincin o impertinencia de admitir
la pretensin (excepciones).
Pgina 67
Pgina 68
demanda que no se encontraba en los supuestos de los artculos anteriores y a veces los jueces
les daban continuidad igualmente)
Reclamo administrativo previo a la demanda judicial.
ARTICULO 30.- El Estado nacional o sus entidades autrquicas no podrn ser demandados
judicialmente sin previo reclamo administrativo dirigido al Ministerio o Secretara de la
Presidencia o autoridad superior de la entidad autrquica, salvo cuando se trate de los
supuestos de los artculos 23 y 24.
El reclamo versar sobre los mismos hechos y derechos que se invocarn en la eventual
demanda judicial y ser resuelto por las autoridades citadas.
ARTICULO 31.- El pronunciamiento acerca del reclamo deber efectuarse dentro de los
noventa (90) das de formulado. Vencido ese plazo, el interesado requerir pronto despacho y
si transcurrieren otros cuarenta y cinco (45) das, podr aqul iniciar la demanda, la que deber
ser interpuesta en los plazos perentorios y bajos los efectos previstos en el artculo 25, sin
perjuicio de lo que fuere pertinente en materia de prescripcin. El Poder Ejecutivo, a
requerimiento del organismo interviniente, por razones de complejidad o emergencia pblica,
podr ampliar fundadamente los plazos indicados, se encuentren o no en curso, hasta un
mximo de ciento veinte (120) y sesenta (60) das respectivamente.
La denegatoria expresa del reclamo no podr ser recurrida en sede administrativa.
Los jueces no podrn dar curso a las demandas mencionadas en los artculos 23, 24 y 30 sin
comprobar de oficio en forma previa el cumplimiento de los recaudos establecidos en esos
artculos y los plazos previstos en el artculo 25 y en el presente.
Tribunales competentes.
1) La determinacin del tribunal interviniente y el proceso contencioso
administrativo como instrumento de control y garanta
El proceso contencioso administrativo obliga al Estado a asegurar a los ciudadanos dos
presupuestos: acceso razonable a la jurisdiccin y tramitacin leal. La determinacin del juez
habilitado para resolver en los juicios en que el Estado sea parte se relaciona con esos
presupuestos, pues el acceso a la justicia no es razonables si se deja al arbitrio del tribunales
establecer su aptitud para intervenir en el proceso, ya que no es posible que el actor recorra los
distintos fueros hasta que puede definirse quien habr de conocer en las controversias que
exigen una declaracin estatal sobre el derecho.
Pgina 69
objeto de resolver un conflicto de intereses o en cada ocasin en que el orden jurdico positivo
lo habilite en resguardo de un inters tutelado.
El poder que fundamente la potestad jurisdiccional provincial no emana directamente de la CN,
sino que es preexistente e inherente a la existencia misma de los Estados Provinciales, de
modo que la CN No ha podido ms que reconocerlo explcitamente, a diferencia de la
jurisdiccin federal, que deriva del mimo pacto que formalizara la CN.
a. Jurisdiccin y competencia
La jurisdiccin es esencialmente la potestad que un poder pblico (nacional, Provincial,
Municipal) atribuye a uno de sus rganos, destinada a la resolucin de conflictos de intereses
jurdicamente tutelables, mediante la sustitucin de la voluntad de las partes por las
declaraciones con fuerza de verdad legal (sentencias). Los casos que reclaman una declaracin
del Estado para resolver el conflicto o despejar la incertidumbre gravosa no pertenecen a las
mismas ramas del Derecho, ya que podemos distinguir entre Derecho Pblico o privados y las
ramas de cada uno.
Los rganos a los que el poder confiere obligatoriedad de ejercer la potestad por razones de
eficiencia, practicidad, y organizacin se han multiplicado con el tiempo, de modo que en un
mismo lugar o materia se superpone el ejercicio de aquella por un nmero determinado de
rganos estatales. En este marco que se hace comprensible el concepto de competencia, que
ha sido caracterizado como la medida de la jurisdiccin permitiendo subdividir esa funcin
segn la materia, el lugar, el grado o el tiempo.
As la potestad atribuida a un rgano para ejercer jurisdiccin encuentra su lmite en la
legislacin establecida.
La declaracin sobre la titularidad de lapotestad jurisdiccional y su atribucin a rganos
determinados deriva ordinariamente de las normas organizativas del Estado (CN, CN Pcial,
Estatuto Municipal).
La competencia en cambio, halla sustento en la potestad de organizacin propia del Estado que
le permite distribuir entre sus variados rganos y organismos el cumplimiento de los cometidos
pblicos de modo que no exista superposicin en su accionar. La competencia es un concepto
que excede a la jurisdiccin y se aplica por ejemplo alos rganos que hacen ejercicio de las
funciones administrativas o legislativa.
La distincin entre jurisdiccin y competencia es ms compleja en el mbito de la CABA pues se
sostiene que todos los tribunales que tienen su asiento en ese mbito federalizado deben
considerarse nacionales de modo que la distribucin de funciones entre ellos no es cuestin de
la CN (como ocurre en el territorio de las provincias respecto de las jurisdicciones federal y
local) sino de la Ley. Y cierta parte de la doctrina, a su vez distingue tambin de jueces
federales, ordinarios de CABA o nacionales y jueces provinciales.
La reforma constitucional de 1994 y la conducta seguida por la nacin y el gobierno de CABA
dificultaron an ms la cuestin ya que la llamada Justicia nacional de la capital federal no fue
transferida al mbito de la CABA sino que qued con el mbito del gobierno federal, donde
obviamente tambin se mantuvo la Justicia Federal asentada en la CABA. Por ende el criterio de
pertenencia al mbito federal de los propios magistrados nacionales de la capital federal, se da
por oposicin a aquellos que integran la justicia de CABA.
Pgina 70
El art. 116 CN determina que corresponde a la CSJ y a los Tribunales inferiores de la Nacin, el
conocimiento y decisin de todas las causas que versen sobre puntos regidos por la CN, por las
leyes Nacionales, con la reserva del inc 12 art 75, y de los asuntos en que la Nacin sea parte.
La CSJ expreso que no obstante la generalidad del Art. 116 las disposiciones de la CN no se
oponen al a exclusin de la competencia federal, en caso de no existir los propsitos que la
informan, toda vez que solo debe reputarse de jurisdiccin federal exclusiva las causas
sometidas a la Corte, agregando que las personas que tienen derecho al fuero federal pueden
vlidamente prorrogar dicha jurisdiccin.
La apertura de la jurisdiccin federal por la condicin de parte de la Nacin, se aplica tambin
respecto de las entidades autrquicas y empresas del Estado.
El carcter de parte de la nacin en un proceso no es el nico que permite atribuir la
competencia de la jurisdiccin federal para su resolucin, ni conduce necesariamente a la
habilitacin exclusiva de esos jueces. La apertura de la instancia federal, como consecuencia de
tratarse el proceso de un asunto en que la Nacin es parte, en modo alguno implica asignarle
carcter contencioso administrativo, pues tambin existen causas civiles en que el Estado es
parte actora o demandada.
Pgina 71
detallaron que trataba la materia contencioso administrativa, por lo que se puede observar
que desde la perspectiva legislativa lo contencioso administrativo nunca fue definido.
El horizonte de la doctrina: Las principales opiniones de la doctrina, tampoco permitieron
obtener un criterio unnime para la determinacin de los contenidos de lo contencioso
administrativo.
Bielsa afirma que la jurisdiccin contencioso administrativo se funda originariamente en el
contralor jurisdiccional sobre los actos de autoridad. Y lo que importa para que el asunto
sea contencioso administrativo es que en el acto generado la Administracin pblica haya
obrado como poder administrador.
Fiorini determina que en nuestro pas se establece una competencia contenciosa
administrativa para todos los litigios donde la administracin sea uno de los sujetos del
proceso
Alisina afirm que es la naturaleza del acto y el derecho aplicable para la solucin del
conflicto lo que determina el carcter de la cuestin por lo que la sola intervencin del
Estado es insuficiente para dar al acto carcter administrativo.
La labor de la jurisprudencia: En ese marco tan complicada qued a cargo de los jueces una
tarea extraa a la funcin jurisdiccional, la de delimitar la competencia contencioso
administrativa, deslindndola de la que corresponda a la justicia civil y comercial etc. En la
evolucin de la jurisprudencia federal sobre la materia se destacan los plenarios Kudranac
y Cia SRL sobre recurso de Amparo Miguel Boccardo e Hijos contra Banco Hipotecario
Nacional, y la llamada Acordada del 02/09/1975 que establecieron como regla general que
la competencia era contencioso administrativa si la resolucin de la cuestin exiga la
utilizacin preponderante o exclusiva de normas propias de Derecho Administrativo.
Con el correr de los aos la situacin no gan claridad y se volvi an ms compleja luego
del aluvin de causas derivadas del rgimen de emergencia econmica denominado
corralito financiero que derivo en la desnaturalizacin de las competencias judiciales y el
desplazamiento de los expedientes hacia otras Secretarias
Traslado de la demanda.
1) Citacin al demandado.
La ley 3952 en su art 3 determina que la demanda deba comunicarse por oficio al Poder
Ejecutivo por conducto del Ministerio respectivo y al Procurador Fiscal, el cual deber
proceder previa consulta y con sujecin a las instrucciones que le transmita dicho ministerio
Este precepto era simple y eficaz, ya que permita la registracin del pasivo contencioso del
Estado, la preparacin del ejercicio de defensa (a travs delaintervencin del Poder
Ejecutivo y del Ministerio correspondiente) y la integracin procesal de la Litis, por medio de
la comunicacin a quien ejerca entonces la representacin estatal (Procurador Fiscal
Federal).
Pero luego con la Ley 17516 desapareci esta doble notificacin, y tal vez por ello tambin
la registracin de los juicios contra el Estado, lo que contribuy al desconocimiento del
pasivo eventual judicial, que llev a polticas erradas de suspensin de los procesos, que no
lograron el objetivo deseado, ya que la administracin no obtuvo mejoras en su
organizacin, ni pudo prepararse mejor para el posterior cumplimiento de sus cargas y
obligaciones.
Pgina 72
2) La notificacin al Estado.
3) Los plazos.
Tambin en esta materia la Ley 23544 introdujo confusin, dado que hasta su sancin el
Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin haba establecido que los plazos para
contestar la demanda por parte del Estado nacional eran de 60 das en el caso de los juicios
ordinarios, y de 20 das en el caso de juicios sumarios. Y luego de la ley se dispuso que se
correra trasladopor el plazo de 30 das o el mayor que corresponda para que se opongan
Pgina 73
todas las defensas yexcepciones dentro del plazo para contestar la demanda. Tal deficiencia
tiene la norma que no se aclara si se han modificadotodos los plazos del Cdigo Procesal o
solo aquellos que se referan al juicio sumario; si las excepciones podanoponerse siempre
hasta el momento de contestar la demanda o haba un plazo lmite; si el uso de la palabra
excepcionessin indicar previas alude a las excepciones de previo y especial
pronunciamiento o a todas las defensas del demandado; etc. No se advierte cual ha sido el
motivo de este articulo tan vago, pero afortunadamente la modificacin al Cdigo Procesal
aclar algunas cuestiones, ya que la supresin del juicio sumario en el mbito federal, la
unificacin de los procesos sumario y ordinario, entre otros hicieron que se mantenga
nicamente el plazo de 60 das.
Pgina 74
gestin probatoria que le permite acreditar los antecedentes que justifican el dictado del
acto. En ausencia de tal esfuerzo probatorio la actividad administrativa devendr nula.
Respecto al valor de los expedientes administrativos, debe decirse que estos no constituyen
plena prueba a favor de la Administracin, aunque si en contra de esta y a favor del
administrado. Los documentos que constatan la actividad administrativa, expedidos por los
agentes en ejercicio de sus funciones no son instrumentos pblicos, pero tampoco son
instrumentos privados. Por ello se ha distinguido entre los instrumentos pblicos que tienen
fuerza probatoria (993/995CC) y los documentos pblicos que no llegan a igual condicin
pues los extremos que acreditan admitiran prueba encontrario. Este rgimen debe
trasladarse, con limitaciones, al mbitodel procedimiento administrativo, en particular en
aquellas diligencias en que no haya participado el administrado, pues pareciera que este es
un recaudo de contralor que justifica la consecuencia de laplena prueba.
Las actuacionesadministrativasconstituyen plena aprueba contra la Administracin, pues es
obvio queella dirige y conduce el expediente y nopuede desentenderse del resultado de la
pruebas agregadas olas diligencias cumplidas en l
Pgina 75
Pgina 76
Pgina 77
Pgina 78
Hechos: el Sr. Cullen, apoderado del gobernador provisorio (Mariano Candioti) de la provincia
de Santa Fe, se presente ante laSuprema Corte, demandando justicia contra el Dr. Baldomero
Llerena, que lo ha depuesto invocando que la ley que declar la intervencin federal de la
provincia, es inconstitucional por haber sidosancionada violando el procedimiento previsto en la
Constitucin a tal efecto, por lo que solicita se declare responsable al Sr. Llerena para con el
gobierno de Santa Fe, de todos los daos y perjuiciosprovenientes de la ejecucin de dicha ley
y se restablezca, asimismo, la situacin existente antes de efectuada la intervencin federal.
La mayora en su voto establece que la intervencin nacional en las provincias es un acto
poltico por su naturaleza, cuya verificacin corresponde exclusivamente a los poderes polticos
de la Nacion. Para arribar a dicha conclusin, cita reconocidajurisprudencia de la Corte
Suprema de Estados Unidos como el caso Leither v. Bruther y otros, el caso Texas v. White,
y Estado de Georgia v. Stanton. Destaca en particular este ltimo casojurisprudencial para
determinar que el Sr. Cullen trae a colacin una contienda en la que no existe derechos
individuales de particulares o del Estado que se encuentren vulnerados por la ejecucin de
unaley del Congreso, y que se encuentren protegidos por la Constitucin. Es decir, llegan a la
conclusin, que el Sr. Cullen no est legitimado para presentar el presente caso ante la Corte,
ya quepretenden la suspensin de una intervencin, siendo un tema de naturaleza meramente
poltico, que se constituyen en materia de exclusiva competencia del Poder Ejecutivo y
Legislativo, quedando fuera delas atribuciones de la Corte, revisar tanto el fondo como la forma
de las deliberaciones de dichos poderes en el caso de intervencin federal.
En momentos del fallo de Cullen versus Lerena se consideraba impertinente que el Poder
Judicial examinara la conveniencia, merito, oportunidad y eficacia de las medidas adoptadas
por los dems poderes en el mbito estricto de sus funciones constitucionales. Sin embargo los
tribunales y en particular la CSJN fueron ganando cada vez ms terreno en estos temas.
Marienhoff introdujo el concepto de Acto Institucional como destinado a la subsistencia y
organizacin del Estado o de los poderes constituidos, considerando que los actos que tendan a
tal fin deban considerarse exentos del poder de los magistrados, a cuyo efecto destacaba su
carencia de efectos jurdicos directos sobre los ciudadanos, predicando que ellos deban
distinguirse de los actos polticos o de gobierno.
Aun as la categora de acto institucional no resulta suficiente para fundamentar la exclusin de
la revisin jurisdiccional, dado que todos los ejemplos de actos institucionales pueden dar lugar
a situaciones de conflicto y dao a intereses protegidos que podran ser revisados por la
jurisdiccin. Ejemplo de ello podra ser la asuncin del PEN en el Poder legislativo y no est
exento del control judicial a pesar de no tener efectos directos sobre los ciudadanos. Lo
importante a destacar es que esta teora de Marienhoff ampli el campo de aplicacin de las
potestades judiciales.
Podemos decir que quien determina si es poltico o institucional es el PEN ya que en el caso de
actuar con discrecionalidad, se trata de admitir un mbito de libertad de eleccin que solo ser
vlido si de da a partir de la razonabilidad en las decisiones y de la vigencia de los principios
generales del derecho aunque tampoco se ve correcto primar al Poder Judicial de su
intervencin porque en este mbito podran tratarse intereses generales de la sociedad, como
el inters pblico.
Pgina 79
La actividad de los sujetos del derecho puede registrar 2 especies diversas (por ende de
potestades) que son:
Actividad Reglada: Cuando la ley brinda una solucin precisa para el antecedente de hecho
que contiene obligando al intrprete a aplicarla como tal cual fuera prevista Ejemplo ante
determinada situacin tengo determinada consecuencia.
Actividad Discrecional: Cuando la ley permite al intrprete, ante determinada situacin,
realizar una eleccin entre diversas alternativas igualmente legitimas. Es decir la
discrecionalidad de refiere al accionar con ciertos lmites que se encuentran dentro del
ordenamiento jurdico y por ende discrecionalidad no es sinnimo de arbitrariedad ya que si
fuese arbitrario aplicara la solucin siempre que no est prohibida pero ms all de si se
encuentra en el ordenamiento jurdico.
Por lo dicho anteriormente podemos decir que el ncleo de la cuestin es LA REGLA porque
esta es la que permite diferenciar entre las potestades/actividades anteriores y que surgen de
la CN, las leyes y los reglamentos por lo tanto la regla nos dice que tipo de potestad se puede
aplicar teniendo en cuenta que reglas especficas y determinadas dan lugar a potestades
regladas mientras que lo contrario (mbito vago e impreciso) da lugar a potestades
discrecionales.
El hecho que el ejercicio de la discrecionalidad este supeditado a que una norma expresa
autorice a la Administracin a la eleccin de varias alternativas igualmente legitimas han entre
otro generado mayor vinculacin entre el poder legislativo y la administracin. Es por esto que
muchas legislaturas han cambiado su metodologa ya que en la mayora de los casos las
normas establecen estndares a partir de los cuales se delega en la Administracin la funcin
de completar la ley, la mayora de las veces con una amplitud que impide casi reconocer la
lnea que debe ser seguida en el ejercicio de las facultades delegadas. Es por ello que
corresponde replantear no en si la potestad discrecional sino el alcance que esta est teniendo
en nuestros da.
a) El control a travs de los elementos reglados del acto:
Este modo de control surge de la idea de supervisar los elementos reglados que todo acto
representa. Cuando una norma atribuye a la administracin la facultad de elegir entre varias
alternativas, tal autorizacin no implica excluir al acto de eleccin de lo jurdico, sino solo
elastizar alguno de sus elementos por lo cual, los dems elementos del acto (art 7 LNPA)
podrn ser objeto del control jurisdiccional para constatar su existencia, necesaria para su
validez jurdica. El acto que expresa el ejercicio de facultades regladas puede suplir su
motivacin invocando solamente la norma aplicada, pero en el ejercicio de facultades
discrecionales es esencial que el aplicador exprese lo fundamentos por los cuales su eleccin el
razonable. Este deber de fundamentar se vincula no solo con la legalidad el acto sino tambin
con la relacin que une a la persona que ejerce el cargo (rgano individuo) con la dependencia
administrativa (rgano institucin) cuya voluntad se expresa a travs de ese acto. Por lo que
fundamentar su eleccin sera en fin fundamentar la voluntad del rgano institucin
b) El control a travs de los hechos determinantes
Otra de las tcnicas de control de la discrecionalidad administrativa consiste en la supervisin
sobre los hechos determinantes, es decir de circunstancias fcticas que son el presupuesto de
la norma jurdica que se invoca aplicar. La existencia o no de estas situaciones fctica
constituye una circunstancia revisable en orden a la veracidad de las afirmaciones que se
formulan.
La tcnica parece de utilidad en los casos en que se plantea una jurisdiccin contencioso
administrativo ntidamente revisora y limitada, pero no alcanza cuando se trata de una
jurisdiccin de revisin amplia que no limita la prueba en el mbito judicial, como ocurre en
nuestro orden jurdico.
La limitacin de esta tcnica se da porque el control de la exactitud o realidad de los hechos
que sirven de base o de presupuesto para la invocacin de una norma que otorga un poder
discrecional es una mnima parte de la cuestin, por lo que tranquilamente la discrecionalidad
puede sobrevivir a este control
Pgina 80
Pgina 81
2)
3)
4)
5)
6)
sustento se entiende que la decisin del juez no tiene limite, es decir que puede
ordenar el cese de la conducta, y tambin obligar a la administracin a deshacer lo
hecho y reponer a las cosas a su estado anterior pero lo que no puede hacer el juez el
reemplazar el acto administrativo con el dictado de otro acto. Lo que si puede el juez es
pedirle a la Administracin que emita un nuevo acto.
Cuando se trata de impugnacin de actos administrativos se deber distinguir si se trata
de actos predominantemente discrecionales o reglados.
En el caso de actos absolutamente reglados, el juez puede ingresar en la competencia y
ordenar a la administracin el dictado de un nuevo acto conforme a derecho.
En el caso de actos discrecionales, el juez solo podr limitarse al control de los actos y
su declaracin de validez o nulidad.
Cuando se trata de omisiones de la administracin que podran ser cuestionadas por
acciones ordinarias o por la va del amaro, la cuestin es ms difcil, ya que la
administracin tiene la facultad discrecional de discernir cuando cree que es la mejor
oportunidad para la realizacin de un acto, atento lo cual el juez solo podr limitarse a
fijar un plazo para encausar esa discrecionalidad.
Si en cambio se trata de actos reglados la actividad del juez ser ms amplia, pudiendo
revisar el contenido y la oportunidad el acto.
Pgina 82
Pgina 83
La administracin cuenta con un elemento de invalorable eficacia para superar el efecto extra
partes de la sentencia que declara la nulidad de una disposicin reglamentaria por su
ilegitimidad, cuando estima que ese fallo firme resulta contrario a Derecho y que si relitigara el
punto, obtendra una sentencia favorable.
Es decir, la Administracin puede dictar un nuevo reglamento de sustancia y contenido igual al
que considera indebidamente ilegitimo y plantear la defensa judicial de la legitimidad del nuevo
acto.
Pero sin embargo, esto no puede darse as, atento que el dictado de un nuevo reglamento
exigir el cumplimiento de un procedimiento previo y necesario en el cual deber cumplirse con
el recaudo del dictamen jurdico. Y adems porque el emisor correra el riesgo de que su
conducta sea condenada por dictar actos contrarios a la ley, y porque el precedente judicial
ser de indudable peso en el proceso judicial que se forme sobre la legalidad el nuevo acto.
Pgina 84
La apelada es aquella que tiene la CSJ como tribunal de alzada o en grado de apelacin, para
conocer en las sentencias dictadas por los tribunales inferiores. El 117 CN no fija los casos de
esta competencia apelada, sino que los delega a las reglas y excepciones que prescriba el
Congreso , el cual ha determinado la competencia en grado de apelacin de la Corte Suprema
de Justicia en las diversas leyes orgnicas de los tribunales nacionales, actualmente en el
decreto ley 1285/58. Esta competencia apelada es clasificada en dos grandes subgrupos que
son:
a) Competencia por apelacin ordinaria
b) Competencia por apelacin extraordinaria.
Recurso de revisin: Art. 24 inc. 3 decreto ley 1285/58 que remite a la 4055 art 2 y 4
de la ley. Se trata de un recurso especial en materia penal, cuando se prueba la
inexistencia del delito o de su autora.
Recursos de queja: Son de dos tipos: Queja contra las cmaras nacionales de apelacin
por retardo de justicia o denegacin del recurso extraordinario de justicia
Recuro extraordinario Federal Segn el 256 CPCCN procede en los casos del art 14 ley
48 que reza.
Art. 14. Una vez radicado un juicio ante los Tribunales de Provincia, ser sentenciado y
fenecido en la jurisdiccin provincial, y slo podr apelarse a la Corte Suprema de las
sentencias definitivas pronunciadas por los tribunales superiores de provincia en los
casos siguientes:
Pgina 85
Pgina 86
Respecto de la competencia originaria de la CSJ: el 117 que la ejerce en todos los asuntos
concernientes a embajadores, ministros y cnsules extranjeros, y en los que alguna provincia fuese parte, la
ejercer originaria y exclusivamente.
5) La acordada 4/2007
Se acord Aprobar el reglamento sobre los escritos de interposicin del recurso extraordinario
y del recurso de queja por denegacin cuyas reglas para el REF se exponen a continuacin:
1. El recurso extraordinario federal deber interponerse mediante un escrito de extensin no
mayor a cuarenta (40) pginas de veintisis (26) renglones, y con letra de tamao claramente
legible (no menor de 12).
Igual restriccin ser de aplicacin para el escrito de contestacin del traslado
previsto en el art. 257 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin.
2. Contendr una cartula en hoja aparte en la cual debern consignarse exclusivamente los
siguientes datos:
a) el objeto de la presentacin;
b) la enunciacin precisa de la cartula del expediente;
c) el nombre de quien suscribe el escrito; si acta en representacin de terceros, el de sus
representados, y el del letrado patrocinante si lo hubiera;
d) el domicilio constituido por el presentante en la Capital Federal;
e) la indicacin del carcter en que interviene en el pleito el presentante o su representado
(como actor, demandado, tercero citado, etc.);
f) la individualizacin de la decisin contra la cual se interpone el recurso;
Pgina 87
g) la mencin del organismo, juez o tribunal que dict la decisin recurrida, como as tambin
de los que hayan intervenido con anterioridad en el pleito;
h) la fecha de notificacin de dicho pronunciamiento;
i) la mencin clara y concisa de las cuestiones planteadas como de ndole federal, con simple
cita de las normas involucradas en tales cuestiones y de los precedentes de la Corte sobre el
tema, si los hubiere; como as tambin la sinttica indicacin de cul es la declaracin sobre el
punto debatido que el recurrente procura obtener del Tribunal; no se considerar ninguna
cuestin que no haya sido incluida aqu;
En cuanto a los hechos que se van a ventilar el camino que mayor gente cuestiona es el de la
existencia de una sentencia arbitraria que se puede ver en el fallo Carlozzi, Domingo c/
Tornese Ballesteros Miguel y otros - 14/02/1947 - Fallos: 207:72( Ejecucin hipotecaria Subasta - Pedido de nulidad - Error en la interpretacin de la ley y valoracin de la prueba) Este
fallo hace referencia a que una sentencia es arbitraria cuando se resuelva contra o con presidencia
de lo expresamente dispuesto por la ley respecto de un caso o de prescindir de pruebas eficientes o
usar pruebas que no hacen a la sentencia.
Pgina 88
6) El Certiorari
El certiorari: Directamente proveniente del common law, el writ of certiorari consiste
en un mandamiento u orden (writ) emitido por una corte o tribunal de alzada a su
jerrquico inferior, ordenndole a este ltimo, certificar lo actuado y remitirle el
expediente a fin que, el tribunal que lo libra, pueda inspeccionar el procedimiento
seguido y, determinar si existen o no irregularidades en el mismo Es decir en nuestro
derecho es lo que llamaramos avocacin
Como se ha observado el certiorari supone otorgarle a la Corte Suprema la posibilidad
de generar su propia competencia discrecional, a fin de que ella misma decida qu
casos va a conocer, teniendo en cuenta razones de inters general suficiente que
expliquen su actuacin.
Para el efecto de la admisin de revisin deber tenerse en cuenta la importancia del
caso; las decisiones polmicas y contradictorias en las Cortes
de Apelacin y que la controversia sea actual. En general la decisin esta bastante
reglada para decidir aunque la corte tiene cierto grado de discrecionalidad.
En Recurso ordinario de apelacin a la corte no es aplicable el certiorari negativo del art. 280
CPN, mientras que s lo es en REF.
7) El PerSaltum
El per saltum o by pass significa saltar instancias de un proceso, dar un salto. No ya ir
en apelacin extraordinaria sino saltarse directamente la segunda instancia (la Cmara
de Apelaciones o la de Casacin), por ejemplo.
En nuestro caso la CSJN en caso de intervenir puede hacerlo por dos maneras
diferentes que son
a) El "per saltum" a pedido de parte. recursivo o por apelacin, casos en los que la CSJ
para habilitar su competencia, necesita de un requerimiento de parte legitimada en el
proceso.
b) El "per saltum" de oficio, "motu propio", o por avocacin, casos en los que la CSJ
habilita competencia por su sola discrecionalidad, en una especie de voluntarismo
competencial", aun en situaciones que no existan resolucin de un organismo
jurisdiccional inferior.
El fundamente para la existencia del per saltum al menos de oficios es la existencia de
cuestiones federales que exhiban inequvocas y extraordinarias circunstancias de
gravedad.
Nuestra CSJN tiene como antecedente el writ of certiorari que es un recurso del
derecho norteamericano por le cual se puede requerir la intervencin de la CSJ antes
de la decisin de la respectiva cmara de apelaciones.
Sin embargo existen grandes diferencias entre el writ of certiorari de EE.UU y el Per
saltun. Entre ellas que el certiorari requiere que exista una decisin de primera
instancia apelada ante la propia cmara de apelaciones mientras que en el per saltun
no es necesario.
Segn ley 26790 dice:
Artculo 257 bis: Proceder el recurso extraordinario ante la Corte Suprema prescindiendo del
recaudo del tribunal superior, en aquellas causas de competencia federal en las que se acredite
que entraen cuestiones de notoria gravedad institucional, cuya solucin definitiva y expedita
sea necesaria, y que el recurso constituye el nico remedio eficaz para la proteccin del
derecho federal comprometido, a los fines de evitar perjuicios de imposible o insuficiente
reparacin
ulterior.
Existir gravedad institucional en aquellas cuestiones sometidas a juicio que excedan el inters
Pgina 89
de las partes en la causa, proyectndose sobre el general o pblico, de modo tal que por su
trascendencia queden comprometidas las instituciones bsicas del sistema republicano de
gobierno o los principios y garantas consagrados por la Constitucin Nacional y los Tratados
Internacionales por ella incorporados.
La Corte habilitar la instancia con alcances restringidos y de marcada excepcionalidad.
Slo sern susceptibles del recurso extraordinario por salto de instancia las sentencias
definitivas de primera instancia, las resoluciones equiparables a ellas en sus efectos y aquellas
dictadas a ttulo de medidas cautelares.
No proceder el recurso en causas de materia penal.
Artculo 257 ter: El recurso extraordinario por salto de instancia deber interponerse
directamente ante la Corte Suprema mediante escrito fundado y autnomo, dentro de los diez
(10) das de notificada la resolucin impugnada.
La Corte Suprema podr rechazar el recurso sin ms trmite si no se observaren prima facie los
requisitos para su procedencia, en cuyo caso proseguir la causa segn su estado y por el
procedimiento que corresponda.
El auto por el cual el Alto Tribunal declare la admisibilidad del recurso tendr efectos
suspensivos respecto de la resolucin recurrida.
Del escrito presentado se dar traslado a las partes interesadas por el plazo de cinco (5) das
notificndolas personalmente o por cdula.
Contestado el traslado o vencido el plazo para hacerlo, la Corte Suprema decidir sobre la
procedencia del recurso.
Si lo estimare necesario para mejor proveer, podr requerir al Tribunal contra cuya resolucin
se haya deducido el mismo, la remisin del expediente en forma urgente.
El caso aerolneas
Entre las privatizaciones gerenciadas por Dromi (mientras estuvo al frente del Ministerio de
Obras y Servicios Pblicos de la Nacin en la dcada de los 90) se destac la venta de la
empresa Aerolneas Argentinas, por entonces la primera empresa aeronutica de Sudamrica,
comprada por la empresa espaola Iberia, aunque el propio Dromi ha declarado que el
verdadero comprador fue la Corona de Espaa. La privatizacin de Aerolneas Argentinas, ha
sido muy cuestionada, destacndose el hecho de que slo Iberia se present como ofertante,
durante el proceso de venta, as como la existencia de un rubro contable titulado como "gastos
de instalacin", de 78 millones de dlares, al que se le ha atribuido encubrir pagos
de sobornos.
Las irregularidades del proceso privatizador de Aerolneas Argentina fueron sealadas
inicialmente por el Inspector General de Justicia Alberto Gonzlez Arzac. Sobre la base de ese
dictamen, el diputado nacional Moiss Fontela present el 4 de julio de 1990, un recurso de
amparo ante el juez Oscar Garzn Funes con el fin de ordenar al Ministerio de Obras Pblicas
que modificara el tipo de sociedad con el que se iba a vender Aerolneas Argentinas. El juez
Garzn Funes sospech de inmediato que podra tratarse de "un complot" para realizar "el
vaciamiento y el despojo" de la lnea de bandera argentina, y solicit un informe a Roberto
Dromi, en su condicin de ministro de Obras y Servicios Pblicos.
Dromi se present al juez solicitando el rechazo del amparo y una hora despus inici ante
la Corte Suprema un expediente caratulado "Dromi, Jos R. s/ avocacin en Fontela, Moiss E.
c. Estado nacional", solicitando que el mximo tribunal se avocara a conocer directamente en la
causa per saltum, es decir sin necesidad de que la misma fuera analizada ni sentenciada por los
tribunales de primera y segunda instancia. La Corte Suprema, que haba sido recientemente
ampliada de modo de contener una mayora de miembros designados por el Presidente Menem,
Pgina 90
aplic la medida solicitada por el ministro Dromi, y resolvi que el proceso de privatizacin de
Aerolneas Argentinas cumpla con todos los requisitos legales y que no poda ser detenido por
la presentacin del diputado Fontela. El fallo, dictado el 6 de septiembre de 1990, es una
sentencia clsica del Derecho argentino, tanto por su importancia al admitir el recurso per
saltum, como por la habilitacin jurdica del proceso de privatizaciones que haba comenzado a
llevar a cabo el Presidente Menem. Asimismo, la decisin de la Corte ha sido muy criticada,
tanto por sus implicancias polticas y jurdicas, como por las irregularidades en su tramitacin
A continuacin se transcriben los fallos de la unidad X que envio la Dra Mogliani.
Defensor del Pueblo de la Nacin c/ EN CPENC dtos. 149/97 y 1167/97 s/ proceso de
conocimiento.
La Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso administrativo Federal, al confirmar la
sentencia de primera instancia, rechaz la accin que haba promovido el Defensor del Pueblo
de la Nacin tendiente a que se declare la nulidad de los decretos 149/97 y 1167/97 por
entender que vulneraban la CN, leyes y decretos nacionales.
Hechos
El decreto 149/97 dispuso abrir una instancia negociadoradel contrato de concesin de los
servicios sanitariosde agua potable y desages cloacales, celebrado con AguasArgentinas S. A y
el 1167/97 el Poder Ejecutivo Nacional aprob el Acta- Acuerdo suscripta entre la Secretaria de
Obras Pblicas y la Secretaria de Recursos Naturales y Desarrollo Sustentable con la empresa
concesionaria, en donde se reflejan los acuerdos del proceso de renegociacin que, en lo que
aqu interesa, por ser cuestionado por el Defensor del Pueblo de la Nacin, elimina el "cargo por
infraestructura" y lo reemplaza por el concepto "servicio universal" y "mejora ambiental"
(S.U.M.A.), destinado a cubrir el financiamiento del costo de la red domiciliaria y del suministro
de nuevas.
Disconforme, el actor interpuso el recurso extraordinario que fue concedido slo en cuanto se
cuestiona la interpretacin de normas federales basndose en que la ilegalidad e irrazonabilidad
de las medidas adoptadas justifican su intervencin, ya que no se opone a que los que hoy
carecen del servicio de agua potable y red cloacal lo tengan, sino a que las obras
comprometidas por la concesionaria se realicen con el dinero de los usuarios. Por ltimo, afirma
que -contrariamente a lo sostenido por el a quo- el cargo "servicio universal" se asemeja ms a
un impuesto que a una tasa y que, en cuanto tal, el Poder Ejecutivo est inhabilitado para
establecerlo.
RECURSO DE HECHO Asociacin de Trabajadores del Estado sobre accin de de
inconstitucional!
Que la Asociacin de Trabajadores del Estado (A.T.E.) y el seor Alberto Molina, empleado de la
Municipalidad de la Ciudad de Salta, promovieron la accin local de inconstitucionalidad
solicitando que se declarara la invalidez del decreto 5/2003 mediante el cual, el Intendente de
dicha ciudad, invocando una situacin de emergencia general, dispuso una rebajade las
remuneraciones de los agentes municipales. La Corte de Justicia de Salta rechaz la accin de
ambos actores ya que por un lado A.T.E careca de legitimacin para representar intereses
colectivos y la de Molina inatendible porque la medida en cuestin fue adoptada dentro del
marco de la situacin de emergencia declarada en el municipio a partir de su adhesin a la
normativa de emergencia nacional y provincial.
Contra ese pronunciamiento, A.T.E. y el mencionado coactor dedujeron recurso extraordinario,
en el cual, la primera, cuestiona el desconocimiento de su legitimacin y tambin, junto con el
segundo, el rechazo del planteo de inconstitucionalidad de la rebaja salarial dispuesta por el
municipio demandado. La denegacin del mencionado recurso, dio origen a la queja en
examen.
Pgina 91
La corte resolvi que corresponde declarar la inconstitucionalidad,por un lado, del art. 31.a de
la ley 23.551, en cuanto impidi que A. T.E. representara los intereses colectivos invocados por
considerrselo un derecho exclusivo de la asociacin sindical con personera gremial. Y, por el
otro, del decreto 5/2003 de la Municipalidad de la Ciudad de Salta, respecto de las quitas
salariales que impuso.
NOBLEZA PICCARDO S.A.I.C. y F. C/ SANTA FE, PROVINCIA DE s/ accin declarativa
de inconstitucionalidad. JUICIO ORIGINARIO
Hechos: Nobleza Piccardo promovi la accin prevista contra la Provincia de Santa Fe, a fin de
que se declare la inconstitucionalidad de la ley local 12.432, que crea el programa de control
del tabaquismo.
La cuestion en cuanto -a su entender- le prohbe efectuar la publicidad y promocin de los
productos del tabaco y sus derivados destinados al consumo humano y el auspicio de eventos
deportivos y culturales
A fs. 46, el Juez Federal se declar incompetente por ser demandada una provincia en una
causa de manifiesto contenido federal -inconstitucionalidad de una ley provincial- considerando
que el proceso debe tramitar en la instancia originaria de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin
Para ello Nobleza Picardo, haba solicitado una medida cautelarcon el objeto de garantizar el
ejercicio de la actividad comercial lcita que desarrolla, hasta tanto se dicte la
inconstitucionalidad de la norma.
La CSJ rechazo la medida cautelar y dar traslado de la demanda. Respecto de la medida
cautelar con voto en disidencia de RAUL ZAFFARONI.
Pustelnik Carlos A y / otros
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nacin(CS)
Fecha: 07/10/1975
Partes: Pustelnik, Carlos A. y otros
En el fallo Pustelnik la Corte sent como regla que la presuncin de legitimidad no puede
siquiera constituirse frente al supuesto de actos que adolecen de una invalidez evidente y
manifiesta. Los actos con vicios manifiestos no se presumen legtimos.
Hechos:
El Intendente Municipal dej sin efecto la autorizacin para construir en el inmueble para lo
cual saco el decreto 5/71. A lo cual se interpone recurso que en la cmara Nacional de
Apelaciones en lo civil lleg a la conclusin en su sentencia, de que el citado decreto 5/71 no
adoleca de los vicios que le imputaron los recurrentes y, en consecuencia, lo confirm.
Sumarios:
1. Corresponde declarar que la revocatoria por el intendente Municipal de la Ciudad de Buenos
Aires de una resolucin del Secretario de Obras Pblicas y por cuya decisin qued sin efecto la
autorizacin que ste haba acordado para construir un edificio torre, fue adoptada por razones
de oportunidad, mrito o conveniencia y no por causa de ilegitimidad o irregularidad, como lo
estableci el fallo recurrido que debe revocarse en cuanto formula dicha declaracin.
2. Dado que la calificacin de ilegitimidad de una resolucin del secretario de Obras Pblicas de
la Municipalidad de Buenos Aires, excluye la posibilidad de indemnizacin y aqulla ha sido
impugnada con argumentos atendibles de arbitrariedad, no obstante la naturaleza local de los
actos administrativos enjuiciados, existe cuestin federal suficiente para ser examinada en la
instancia extraordinaria.
3. La invalidez de los actos de derecho pblico debe enjuiciarse conforme a las normas de la
materia iuspublicista sin que a ello se oponga la aplicacin de las reglas del Cdigo Civil en
Pgina 92
cuanto stas guarden congruencia con la naturaleza, fines y garantas propias de aquellos
actos.
4. La invalidez manifiesta de los actos cuya ilegitimidad o irregularidad aparece patente en los
mismos sin que sea necesario investigar vicio oculto alguno, constituye un concepto general del
orden jurdico que slo requiere una declaracin judicial o administrativa a su respecto, a
diferencia de la invalidez oculta que requiere el enjuiciamiento previo para que se torne visible.
5. El acto administrativo que incurre manifiestamente en un grave error de derecho que supera
lo meramente opinable en materia de interpretacin de la ley, no ostenta apariencia de validez
o legitimidad y debe calificarse como acto invlido por la gravedad y evidencia del vicio que
contiene. En cambio el acto administrativo regular, aun cuando traiga aparejados vicios de
ilegitimidad, ostenta cierto grado de legalidad que lo hace estable y produce presuncin de
legitimidad y la Administracin no puede revocarlo por s y ante s, sino que debe demandar
judicialmente al efecto o revocar el acto por razones de mrito, oportunidad o conveniencia.
6. Si la autorizacin para edificar que haba acordado el secretario de Obras Pblicas tena una
causa de invalidez que no era manifiesta, como lo prueban las discrepancias tcnicas que se
han acumulado en autos y no se dict con grosero error de derecho que superara lo
meramente opinable en materia jurdica urbanstica, no es posible desconocer los derechos que
pudieran ejercerse a raz de dicho acto administrativo que tena presuncin de legtimo y
regular hasta tanto la invalidez fuera judicialmente declarada. Por ello su revocacin por el
Intendente Municipal slo puede juzgarse que se dispuso por razones de oportunidad, mrito o
conveniencia, quedando as abierta a los afectados la accin para obtener la indemnizacin por
el dao que acrediten habrseles ocasionado.
La CSJ decidi revocar la sentencia apelada en cuanto declara que el decreto 5/1971 del
intendente municipal de la Ciudad de Buenos Aires revoc la resolucin tomada por el
secretario de Obras Pblicas con fecha 12/9/1969 por causa de ilegitimidad e irregularidad de
esta ltima resolucin y se resuelve declarar que el decreto municipal 5/1971 revoc dicha
resolucin por razones de oportunidad, mrito o conveniencia
Pgina 93
Pgina 94
Es deber de los jueces velar por tal vigencia y por reestablecerla si fuera alterada o
amenazada por la conducta de la administracin.La proteccin ha de otorgarse dejando de lado las vas ordinarias administrativas o
judiciales, y procede en todo caso y contra cualquier tipo de poder pblico sin
distincin de origen.La proteccin debe hacerse efectiva apenas aparezca determinada la violacin o
amenaza del derecho.-
Pgina 95
Define al amparo como una accin contra actos u omisiones de autoridad pblica
(omitiendo a los particulares) que, en forma actual o inminente, lesione, restrinja,
altere o amenace con arbitrariedad e ilegalidad manifiesta, derechos reconocidos por
la constitucin nacin, con excepcin de la libertad individual.
El artculo 2 de la ley estableci los casos en los que la accin no ser admisible:
a. Cuando existen recursos o remedios judiciales administrativos mas idneos
b. Cuando el acto emana del Poder Judicial (Es decir el amparo solo aplica
para actos del Poder legislativo y Ejecutivo)
c. Cuando la intervencin judicial comprometiera la regular prestacin de un
servicio pblico o el desenvolvimiento de actividades esenciales del Estado
(esto ltimo es muy amplio y abarca a Defensa, Seguridad etc)
d. Cuando se requiera un amplitud de debate y prueba incompatible con un
proceso sumario de amparo o se intentara la declaracin de
inconstitucionalidad de normas. Es decir que no corresponde el amparo
cuando no es patente ni evidente la situacin a analizar.
e. Cuando la demanda no hubiera sido presentada dentro de los 15 das
hbiles a partir de la fecha en que el acto lesivo fue ejecutado o debi
producirse
Por todo lo anterior podemos decir que el amparo as regulado estaba sometido a
diversos recaudos que eran:
a. Acto lesivo vinculado con la autoridad pblica, no judicial: Los actos u omisiones
lesivos son aquellos emanados del rgano legislativo, o administrativo. Debe
entenderse que los actos judiciales estn exentos de control y defensa, aunque la
pretensin del legislador pudo haber sido relacionada a los actos de la actividad
jurisdiccional, ms all que provengan del Poder judicial. Los fallos se
pronunciaron reiteradamente en contra de la admisin de un amparo contra
actos del poder judicial
b. El efecto que dicho acto deba causar y la especie de derechos protegidos: La
referencia a la lesin, restriccin, alteracin o amenaza supona un concepto
comprensivo de la turbacin y el despojo de los derechos. La ley no exige el
agravio actual, aunque si la amenaza
c. El modo en que deba producirse la agresin a los derechos protegidos: La
caracterizacin del acto lesivo por su ilegitimidad o arbitrariedad manifiesta
aparece exigido no solo en la definicin del amparo del artculo 1 sino tambin en
la exclusin de su mbito de aquellos conflictos que requieran mayor amplitud de
debate y prueba.
d. La improponibilidad de la inconstitucionalidad de normas
e. La urgencia de la intervencin judicial : Es a este presupuesto que se dirige el
requerimiento de la promocin del amparo en el plazo de caducidad de 15 das
desde el conocimiento o la aplicacin del acto lesivo
f. La inocuidad del amparo frente al inters pblico esencial.
Pgina 96
La ley reglamentaria del amparo, tena un carcter revisor, destinado a establecer los
fundamentos y circunstancias que llevaron a la adopcin del acto denunciado como
lesivo, a los fines de posibilitar un pronunciamiento judicial que resuelva sobre la
alegada ilegitimidad o arbitrariedad manifiesta.
El rgimen de la ley presentaba como notas ms importantes:
Una intervencin judicial destinada al desarrollo de pretensiones de anulacin o
determinacin y en principio incompatibles con las de plena jurisdiccin
Una regulacin expresa de la admisibilidad de la accin, de carcter oficiosa y
previa al intervencin del demandado, que demuestra el carcter excepcional del
amparo
Un litigio eximido de regulaciones procesales dilatorias
El diseo de un proceso al acto que se advierte en la limitacin de los recaudos
exigidos para la demanda
El establecimiento de plazos cortos para su tramitacin
Por art 8 Cuando la accin fuera admisible, el juez requerir la autoridad que
corresponda un informe circunstanciado acerca de los antecedentes y
fundamento de la medida impugnada, el que deber ser evacuado dentro del
plazo prudencial que fije. La omisin del pedido de informe es causa de nulidad
del proceso.
El requerido deber cumplir la carga de ofrecer prueba en oportunidad de
contestar el informe, en la forma establecida para el actor.
Producido el informe o vencido el plazo otorgado sin su presentacin, no
habiendo prueba del accionante a tramitar, se dictar sentencia fundada dentro
de las 48 horas, concediendo o denegando el amparo.
Por art. 15 de la ley solo sern apelables la sentencia definitiva, las resoluciones
de inadmisibilidad in limine de la accin y las que dispongan medidas de no
innovar o la suspensin de los efectos del acto impugnado
d) Etapa de incorporacin a la constitucin nacional Art 43 CN con la reforma del 94.
La reforma introducida por la CN en 1994 contuvo la consagracin explicita de una
garanta que la jurisprudencia haba reconocido contenida en el carcter operativo de los
derechos constitucionales. El art. 43 reza:
Artculo 43.- Toda persona puede interponer accin expedita y rpida de amparo,
siempre que no exista otro medio judicial ms idneo, contra todo acto u omisin de
autoridades pblicas o de particulares, que en forma actual o inminente lesione,
restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y
garantas reconocidos por esta Constitucin, un tratado o una ley. En el caso, el juez
podr declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisin
lesiva.
Podrn interponer esta accin contra cualquier forma de discriminacin y en lo relativo a
los derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor, as
como a los derechos de incidencia colectiva en general, el afectado, el defensor del
pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines, registradas conforme a la ley, la
que determinar los requisitos y formas de su organizacin.
Toda persona podr interponer esta accin para tomar conocimiento de los datos a ella
referidos y de su finalidad, que consten en registros o bancos de datos pblicos, o los
privados destinados a proveer informes, y en caso de falsedad o discriminacin, para
exigir la supresin, rectificacin, confidencialidad o actualizacin de aqullos. No podr
afectarse el secreto de las fuentes de informacin periodstica.
Pgina 97
Pgina 98
Pgina 99
Pgina 100
La etapa constitucional del amparo plantea como desafo la articulacin de la accin con
la tutela efectiva de los derechos humanos tal como estos surgen de la Constitucin, de
los tratados internacionales y de su interpretacin por los tribunales cuya competencia a
tal efecto hemos reconocido.
En este plano el derecho administrativo tiene mucho por aportar, pues es nuestra
disciplina la que al estudiar el ejercicio de la funcin administrativa orientada a la
proteccin del inters pblico aparece como la mejor posicionada para analizar cundo,
cmo y por qu el obrar de la autoridad pblica puede comprometer los derechos
fundamentales de modo tal que slo a travs de la accin de amparo deba drsele
adecuada proteccin.
As como hay una dimensin constitucional y procesal del amparo, tambin hay una
dimensin administrativista, igualmente precisada de estudio e indagacin cientfica.
Pensamos que un punto de partida comn puede hallarse en el principio pro homine,
que impone privilegiar la interpretacin legal que ms derechos acuerde al ser humano
frente al poder estatal63 y que exige que el intrprete deba escoger dentro de lo que la
norma posibilita, el resultado que proteja en mayor medida a la persona humana,64
estndares a partir de los cuales habr que, seguramente, repensar el instituto
amparista desde la doctrina y tambin desde la prctica tribunalicia.
La ponderacin del texto constitucional obliga a considerar tres perspectivas distintas en
el mbito del amparo a saber
1. Cul es la naturaleza jurdica del amparo?
2. Varia esa naturaleza segn se trate del primer o segundo prrafo del 43 CN?
3. Cules son las normas de la ley 16986 que deben entenderse derogadas
orgnicamente por la nueva letra de la constitucin?
4. Cules son los problemas que presenta el amparo en su articulacin con el
proceso contencioso administrativo?
Pgina 101
El
amparo
Administrativo
algunas
cuestiones
de
Derecho
Pgina 102
Pgina 103
Pgina 104
Pgina 105
trata de una sustancia en experimentacin en proceso muy incipiente y por tal razn
ordenar al PEN el suministro inmediato de la mencionada vacuna seria imponerle una
conducta contraria a la ley.
III.Que contra dicha decisin interpusieron y fundaron sus recursos de apelacin el
Defensor del Pueblo de la Nacin y la actora
IV. Que no puede dejar de tomarse en cuenta, que en elartculo 43 del nuevo texto de la
Constitucin Nacional se dispone que toda persona puede interponer accin expedita y
rpida de amparo, siempre que no exista otro remedio judicial ms idneo contra todo
acto y omisin de autoridades pblicas o de particulares que en forma actual o
inminente, lesione, restrinja, altere o amenace con arbitrariedad o legalidad manifiesta
derechos y garantas reconocidos por esta Constitucin un tratado o ley
V. Que en el artculo XI de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre con jerarqua constitucional se prev que toda persona tiene derecho a que su
salud sea preservada por mecidas sanitarias y sociales , relativas a la alimentacin, el
vestido, la vivienda y la asistencia mdica correspondientes al nivel que permitan los
recursos pblicos y los de la comunidad.
VI . Que la funcin judicial no se agota en la letra de la leycon olvido de la efectiva y
eficaz realizacin del derecho
VII . Que en el sub examine lo que seencuentrafundamentalmente en juego es el
derecho a la vida, primer derecho natural de la personahumana preexistente a toda
legislacin positiva y que, obviamente resulta reconocido ygarantizado en nuestra Carta
Magna y las leyes.
VII. que segn surge de la documentacin agregada a estas actuaciones y de las
posiciones asumidas por las partes, no se encuentra discutido:
a. Que la fiebre hemorrgica argentina (FHA) es una enfermedad endemoepidemica
b. Que la proteccin ms completa contra la FHA o mal de los rastrojos ofrece la
aplicacin de la vacuna Candid 1 cuya efectividad est en el orden del 95,5%
c. Que la OMS avalo su eficacia y el Ministerio de Salud y accin social de la nacin
autoriz su aplicacin en 1991
d. Que considerando que es una enfermedad exclusiva de nuestro pas, que no esta
previsto producir vacuna Candid 1 en el extranjero y que, debido al nmero de
personas a vacunar la produccin de esta vacuna no es atractiva desde el punto
de vista comercial, la disponibilidad de dicha vacuna para la poblacin del rea
endmica est sujeta a los avances del proyecto de produccin de Candid 1.
Por todo lo expuesto, corresponde hacer lugar, en parte, a laaccin de amparo
impetrada y, en consecuencia, ordenar:
a) al Estado Nacional -Ministerio de Salud y Accin Social - que cumpla estrictamente y
sindemoras con el cronograma cuya copia se encuentra agregada a fs. 359,
responsabilizando enforma personal a los Ministros de Salud y Accin Social y de
Economa y Obras y ServiciosPblicos en sus respectivas reas de competencia- , y
obligando asimismo, a los organismos a
su cargo al cumplimiento de los plazos legales y reglamentarios;
b) poner esta sentencia en conocimiento del Sr. Presidente de la Nacin y del Jefe de
Gabinete de Ministros, mediante oficio de estilo;
c) encomendar al Sr. Defensor del Pueblo de la Nacin el seguimiento y control
delcumplimiento del referido cronograma.
CAUSA N 12.130/2013, "LAN ARGENTINA S.A. CI A.N.A.C., S/ AMPARO LEY
16.986"(Por la ANAC participo la Dra. Valeria Mogliani como apoderada)
Hechos:
Pgina 106
Pgina 107
Pgina 108
Pgina 109
(recordemos que an no hay sentencia definitiva, por lo tanto no hay certeza total de a
quien le corresponde el derecho).
Tanto la doctrina como la jurisprudencia han indicado que la actividad cautelar es
anticipo de jurisdiccin favorable respecto del fallo final.
Garcia Pulles dice existe una diferencia entre anticipo jurisdiccional favorable y el
anticipo de garanta jurisdiccional, pues testa ltima no solo de da en la sentencia sino
tambin en el proceso en s.
Para Garcia Pulles: no es anticipo de garanta jurisdiccional, sino expresin concretada
de esa garanta y an de tal actividad. Entendiendo que la tutela judicial efectiva debe
necesariamente contener la tutela cautelar ya que le es inherente a la misma.
Adicionalmente en nuestro pas, la polmica se suscita entre autores, que sostienen que
el instituto cautelar no es autnomo, en la medida que importa una actuacin procesal
vinculada a un proceso principal, y autores, que postulan la autonoma del proceso
cautelar y su independencia como proceso
Pgina 110
Pgina 111
la
Pgina 112
Queda claro que tanto con la suspensin del acto como con la medida de no innovar o la
medida judicial no innovativa se pretende siempre suspender la autotutela ejecutiva de
laadministracin, por eso nos permite abarcar la generalidad de las hiptesis y expresar
directamente el contenido del conflicto que se ventila en materia cautelar.
Pgina 113
Pgina 114
demanda dentro de los diez das siguientes al de su traba, aunque la otra parte hubiera
deducido recurso.
Garca Pulls: sostiene que las medidas cautelares autnomas constituyen una
herramienta adecuada para establecer un lmite a la prerrogativas que el ordenamiento
concede a la administracin para hacer posible la consecucin de sus fines, recordndole
que tanto su ejercicio, como los medios, esta tan sujeto a la legalidad como los propios
fines y que aquellas potestades no constituyen un Bill (pase, pasaporte) de indemnidad
contra el control judicial efectivo y oportuno marcando el lmite de la relacin entre
autotutela ejecutiva y principio de legalidad. Debe atribuirse esta condicin a las
cautelares autnomas, pues son las que se enfrentan particularmente con las
potestades exorbitante que se han descripto ms arriba, mientras la cuestin todava se
halla en el seno de la Administracin sujeta a su decisin
A su vez el administrado tambin puede interponer una medida autnoma una vez
concluido el procedimiento administrativo, siempre que la urgencia amerite su
presentacin en forma autnoma a un proceso, el cual deber incoare a los 10 das de
presentada la peticin autnoma.
Una prctica procesal recurrente seguida por los litigantes indica que stos inician una
pretensin administrativa y, paralelamente, acuden a la justicia requiriendo una medida
cautelar autnoma hasta que la administracin resuelva sus peticiones. A partir de ese
momento la cautelar pierde vigencia, pero inmediatamente pueden iniciar el pleito con la
extensin de esa cautelar o un nuevo pedido, una vez que se encuentran en condiciones
de habilitar la instancia judicial pues se ha agotado la va administrativa. Esta alternativa
puede implicar que al agotarse la va administrativa, la cautela obtenida caduque en ese
momento, razn por la cual no se contara con los 10 das antes mencionados que
poseen las cautelares autnomas comunes.
Pgina 115
ARTICULO
3
Idoneidad
del
objeto
de
la
pretensin
cautelar.
1. Previa, simultneamente o con posterioridad a la interposicin de la demanda se
podr solicitar la adopcin de las medidas cautelares que de acuerdo a las reglas
establecidas en la presente resulten idneas para asegurar el objeto del proceso.
2. La pretensin cautelar indicar de manera clara y precisa el perjuicio que se procura
evitar; la actuacin u omisin estatal que lo produce; el derecho o inters jurdico que
se pretende garantizar; el tipo de medida que se pide; y el cumplimiento de los
requisitos
que
correspondan,
en
particular,
a
la
medida
requerida.
3. El juez o tribunal, para evitar perjuicios o gravmenes innecesarios al inters pblico,
podr disponer una medida precautoria distinta de la solicitada, o limitarla, teniendo en
cuenta la naturaleza del derecho que se intentare proteger y el perjuicio que se procura
evitar.
Pgina 116
El informe debe contener cual es el inters pblico comprometido por la medida cautelar
ay puede expedirse sobre condiciones de admisibilidad y procedencia de la medida
cautelar.
Si es Estado no presenta el informe al juez, esta va a resolver solamente con lo que
present el actor.
Pgina 117
Pgina 118
Pgina 119
Pgina 120
Pgina 121
Normas Complementarias
ARTICULO 20. Inhibitoria.
La va de la inhibitoria adems del supuesto previsto en el artculo 8 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin, proceder tambin para la promocin de
cuestiones de competencia entre jueces de una misma circunscripcin judicial, en todas
las causas en que el Estado nacional, o alguno de sus entes, sean parte.
Todo conflicto de competencia planteado entre un juez del fuero contencioso
administrativo y un juez de otro fuero, ser resuelto por la Cmara Contencioso
Administrativo Federal; mientras que cuando el conflicto de competencia se suscitare
entre la Cmara Contencioso Administrativo y un juez o Cmara de otro fuero, el
conflicto ser resuelto por la Cmara Federal de Casacin en lo Contencioso
Administrativo Federal.
ARTICULO 21. Comunquese al Poder Ejecutivo nacional.
Fallos de la unidad
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de Derecho) s/ accin de amparo el
Poder EjecutivoNacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N 3034/13)
Considerandos
1) Que contra la sentencia del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y
Correccional Federal que declar la inconstitucionalidad de los artculos 2, 4, 18 Y
30 de la ley 26.855 y del decreto del Poder Ejecutivo n 577/2013 y dej sin efecto
jurdico la convocatoria electoral prevista para la eleccin de miembros del Consejo
de la Magistratura, el Estado Nacional dedujo recurso extraordinario por salto de
instancia -en los trminos del artculo 257 bis del Cdigo Procesal Civil y Comercial
de la Nacin- que fue declarado admisible por este Tribunal.
2) Que el recurrente considera infundada y arbitraria la admisin de la accin de
amparo por no advertirse la presencia de caso; entiende que el actor carece de
legitimacin por no haber acreditado un perjuicio concreto y actual la cual la CSJ
posteriormente dio por acreditada
3) Que el amparo es un proceso excepcional, utilizable en las delicadas y extremas
situaciones en las que por carencia de otras vas legales aptas peligra la salvaguarda
de derechos fundamentales. En el sub examine se encuentran reunidos los recaudos
que determinan su admisibilidad porque, ante la inminencia del vencimiento de los
plazos establecidos en el calendario electoral, las vas procesales ordinarias resultan
ineficaces para remediar en forma oportuna la afectacin de los derechos invocados
por el actor.
4) Que el artculo 2 la ley 26.855 es inconstitucional en cuanto prev laeleccin
mediante el sufragio universal de los representantes delos jueces, de los abogados, y
de los cientficos y acadmicos,sobredimensiona la participacin de estos ltimos y
afecta laindependencia de los jueces.
5) Que sin perjuicio de lo expuesto, esta Corte no puede dejar de sealar que el
sistema electoral fijado en los artculos 4 y 18 de la ley 26.855 para elegir a los
consejeros resulta de todos modos constitucionalmente inadmisible al establecer, con
el pretexto de ordenar el proceso electoral, mecanismos que distorsionan el principio
Pgina 122
Pgina 123
De los 4 senadores, solo uno se encontraba con un derecho subjetivo lesionado y era el
que actualmente formaba parte de la comisin y corria el riego de ser dejado de lado.
Por lo tanto la CSJ decidi:
i) Rechazar la medida cautelar formulada por los actores que no estaban legitimados
procesalmente para promoverla
ii) Hacer lugar la medida cautelar al senador que formaba parte de la comisin
bicameral y en consecuencia suspender los efectos del decreto DPP15/10 y hacerle
saber que deber abstenerse de dictar cualquier acto que importe un incumplimiento de
lo dispuesto en el Decreto DPP 60/09 y proceder a restituir en la Comisin Bicameral
Permanente al senador que se haba removido hasta tanto se dicte sentencia definitiva
en el proceso a iniciarse.
Fallo defensor del pueblo de la nacin vs Ministerio de planificacin y otro sobre
proceso de conocimiento (Suspensin cuadro tarifario de electricidad)
Es un fallo de cmara que en los considerandos hacer referencia a:
1) El defensor del pueblo demand al Estado Nacional (Ministerio de Planificacin
Federal, Inversin Pblica y Servicios) a fin que declare nulidad de resoluciones de la
Secretaria de Energa referentes al Pure (Programa de Uso Racional de Energa) cuyo
objeto fue el de incentivar el ahorro para generar excedentes de energa que puedan
ser utilizados para bastecer a aquellos usuarios que incrementen sus necesidades
energticas producto del crecimiento de la actividad econmica. El sistema era a
igualdad de categora quien ahorraba energa tenia un premio y castigo en caso
contrario tomando como referencia el bimestre del ao anterior en cuestin.
A travs de diferentes resoluciones de la secretaria de energa se llega al anlisis que
dependiendo de la categora y con la aplicacin del PURE los % de incrementos de
elevan desde un 110 % y hasta un 400 %.
Por tales motivos se solicit el dictado de una Medida cautelar de NO INNOVAR con
el objeto de que suspendan los efectos derivados de las resoluciones impugnadas y
se ordene a las empresas distribuidoras de energa elctrica para que se abstengan
de percibir las facturaciones emitidas conforme al rgimen tarifario establecido en las
resoluciones atacadas. Adems solicit que se ordenara a estas empresas que se
abstuvieran de realizar cortes en el suministro de electricidad a aquellos usuarios
que dejen de pagar en tiempo y forma las facturas que contengan los aumentos
sealados
2) La Sra Juez en la resolucin apelada admiti parcialmente la medida cautelar
solicitada por el Defensor del Pueblo de la Nacin ya que se encuentra configurado el
requisito del peligro en la demora en la medida que dadas las fechas de vencimiento
de las facturas y los valores que surgen de estas caba suponer que las empresas
prestatarias haran efectivo el corte del suministro y por lo tanto solo ordena que se
abstengan de efectuar dichos cortes.
3) Que lo apelantes se agravian por
a. Porque la jueza no hizo lugar al pedido de suspensin de los efectos de las
resoluciones (es decir admiti la Medida cautelar en forma parcial)
b. Que el representante legal del Ministerio de Planificacin federal sostiene
que la medida cautelar dictada interfiere en el normal desarrollo del
servicio pblico esencial, como lo es la provisin de energa elctrica y
Pgina 124
Fallo defensor del pueblo de la nacin vs Estado Nacional (PEN) y Entre Nacional
Regulador del Gas sobre proceso de conocimiento (Suspensin cuadro tarifario de
Gas)
1. El defensor del pueblo de la nacin demand al Estado Nacional (PEN) y al Ente
Nacional Regulador del Gas (ENARGAS) a fin de que se declare la nulidad de un
decreto, sealando que la presente accin ha sido iniciada en tutela de los
derechos de incidencia colectiva del conjunto de usuarios de los servicios pblicos
de gas natural.
El decreto cre un fondo Fiduciario para atender las importaciones de gas natural
disponiendo que ese fondo estar integrado entre otros recursos, por cargos
tarifarios que deben pagar los usuarios de los servicios regulados del transporte
y/o distribucin, los sujetos consumidores de gas que reciben directamente el
gas de los productores sin hacer uso de los sistemas de transporte o distribucin
de gas natural, y las empresas que procesan el gas natural.
El defensor del pueblo destac adems que la aplicacin de esos cargos implica
incrementos en la facturacin final del servicio para los consumidores que oscila
entre el 70 % y el 260 %.
Pgina 125
En el marco legal de este proceso, solicit que como medida cautelar se ordene
la suspensin de los efectos derivados de los actos administrativos cuestionados
y que el ENARGAS instruya a quienes han sido designados como agentes de
recaudacin del cargo tarifario para que se abstengan de percibir las
facturaciones emitidas mediante la aplicacin de las resoluciones referidas.
2. Que la juez de primera instancia rechaz la medida cautelar solicitada y que
dicho pronunciamiento fue apelado por el Defensor del Pueblo de la Nacin
3. Que la CSJN tiene dicho que si bien, como regla, las medidas cautelares no
proceden contra actos administrativos o legislativos en atencin a la presuncin
de validez de los actos estatales, es principio debe ceder cuando se las impugna
sobre base prima facie verosmiles.
4. Que respecto a la verosimilitud del derecho habiendo realizado un examen
provisional del asunto resulta que los cargos impuestos a los usuarios por el
decreto parecen no contar con el debido respaldo legal
5. Que con respecto al peligro en la demora, corresponde sealar que el trmite
regular del proceso probablemente insumir un tiempo durante el cual los
derechos de los usuarios pueden resultar afectados de un modo irreparable.
Por lo tanto la cmara RESUELVE: Revocar el pronunciamiento y conceder
parcialmente la medida cautelar solicitada por el Defensor del Pueblo de la Nacin,
ordenando al ENARGAS que hasta se resuelva la cuestin de fondo, instruya a los
agentes de recaudacin del cargo tarifario a que permitan que los usuarios afectados
por los efectos propios del decreto y normas complementarias, puedan seguir
pagando sus facturas de acuerdo con el rgimen tarifario anterior al dictado de las
normas impugnadas en la causa, con el carcter de pago a cuenta y en el caso de la
falta del pago del cargo tarifario las empresas prestadoras se abstengan de
suspender, interrumpir o cortar el servicio pblico de gas
Introduccin
Pgina 126
Pgina 127
Pgina 128
Pgina 129
Nota: Los efectos de la sentencia en nuestro sistema judicial difuso son relativos (es
decir abarcan a las partes del proceso) ya que si la sentencias fuesen absolutas y dos
jueces fallaran distinto existira grandes inconvenientes de inseguridad jurdica.
Consolidacin de Deudas Resumen General
Temporalmente las leyes que rigieron la consolidacin son:
Pgina 130
Administrado obtena sentencia (un monto que no era determinante sino que la
sentencia hablaba de una cifra y dejaba a la autoridad administrativa para pagar
por lo tanto uno obtena sentencia y empezaba un largo camino para obtener los
bonos.
Iba al organismo a presentar la sentencia
Se armaba la suma de dinero en bonos
Iba al MECON, AGN, SIGEN y volvia expidindose sobre los montos con intereses
ms honorarios profesionales. A su vez haba que actualizar constantemente con
los intereses.
Cuando se llegaba a la suma se le daba conocimiento al particular para que
acepte el monto.
Si el particular no estaba de acuerdo se enviaba a reliquidar.
Si estaba de acuerdo se enviaba el expediente a SIGEN y MECON para emitir los
bonos. Luego haba que esperar a que los bonos se depositen en la caja de
valores para dejarlos o retirarlos y uno a partir de ah poda venderlos
Nota: Los acreedores podan consolidar con bonos de nacin en $, U$ o en bonos de
pensin a 16 aos en cuestiones no previsionales y 10 aos en cuestiones previsionales.
Lo positivo de la ley fue que comprendi a la totalidad de las deudas que tuviesen fallo
anterior al 01/04/1991.
Pgina 131
Pgina 132