Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
N 2002-000986
MARINE
SERVICE
C.A.
y LLOYD
AVIATION
C.A.,
representados por los abogados Juan Carlos Trivella, Rahyza Pea, Felix Roland
Mathies, Marco Antonio Colmenares, Jess Armando Garca y Benjamn Klahr,
contra SEGUROS LA METROPOLITANA S.A., representada por los abogados
Salvador Yannuzzi, Silvia Bselis y Fanny Salermo y ante este Alto Tribunal, por Jaime
Heli Pirela Ruz, Alexandra lvarez Medina y Astrid Morales Mndez; el Juzgado
Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del
rea Metropolitana de Caracas, dict sentencia el da 30 de octubre de 2002 mediante la
cual declar sin lugar la apelacin ejercida por la parte actora, en contra de la
decisin definitiva de fecha 21 de mayo del mismo ao, dictada por el Juzgado
Itinerante (sic) del Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del
Trnsito de esta Circunscripcin Judicial, por la cual se declar la Caducidad de la
pretensin ejercida. De esta manera, modific la decisin apelada y declar sin lugar
la demanda propuesta, conforme a los artculos 12, 254 y 507 del Cdigo de
Procedimiento Civil, por cuanto no se comprob la ocurrencia del siniestro.
son los hechos que con ellos se pretende probar. De este sistema slo escapan los
testimonios y la confesin que se trata de provocar mediante las posiciones juradas.
Ahora bien, esta Sala de Casacin Civil comparte y acoge ese
pronunciamiento expuesto por las otras Salas de este Tribunal Supremo, razn por
la cual abandona el precedente jurisprudencial establecido en sentencia de fecha
16 de noviembre de 2001, caso: Cedel Mercado de Capitales C.A. contra Microsoft
Corporation, y establece que las testimoniales y las posiciones juradas estn
exceptuados del requisito de indicacin del objeto de la prueba en el acto de su
promocin, por cuanto la voluntad expresada por el legislador es que la oposicin
por manifiesta impertinencia debe ser ejercida despus de enterada la prueba en
autos.
Por otra parte y respecto del resto de las pruebas, la Sala presenta especial
preocupacin por haber observado en las actuaciones cumplidas ante este Tribunal
Supremo, la frustracin de las partes a quienes se les han desechado sus pruebas por el
incumplimiento de este formalismo, a pesar de que la prueba ha sido admitida y
adquirida por el proceso, y de su contenido resulta evidente la conexin entre los hechos
que pretende trasladar al proceso y los controvertidos por las partes. Por esa razn, la
Sala se permite hacer las siguientes reflexiones:
Toda forma procesal tiene por objeto regular las condiciones de modo,
tiempo y lugar en que los actos deben ser practicados para garantizar un debido proceso
y el derecho de defensa.
Uno de los cambios significativos de la ltima reforma del Cdigo de
Procedimiento Civil es la referida a la teora de las nulidades procesales, que en
sustitucin del principio de la nulidad por la nulidad misma, incorpor el principio de
utilidad en la reposicin, con lo cual qued implementada en nuestro ordenamiento
jurdico la regla de que no basta el solo incumplimiento de la forma procesal, en que
est involucrado el inters privado e incluso el orden pblico, sino que es necesario que
aqulla hubiese impedido al acto alcanzar su finalidad, de conformidad con lo previsto
en los artculos 206 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil. Adems, el
quebrantamiento u omisin de la forma procesal slo podra ser declarado por la Sala, si
resultase capaz de lesionar el derecho de defensa de las partes, de acuerdo con lo
exigido en el artculo 313 ordinal 1 del Cdigo de Procedimiento Civil.
documento, cuyo contenido podra evidenciar su conexin directa con los hechos
discutidos.
Adems, es oportuno indicar que en el supuesto de que el no promovente
considere que la prueba no se baste por s misma para lograr su relacin con los hechos
discutidos, el no promovente est facultado para oponerse a su admisin, y en definitiva
para apelar del auto de admisin. En efecto, los artculos 399, 400 y 402 del Cdigo de
Procedimiento Civil, establecen respectivamente:
Artculo 399.- Si el Juez no providenciare los escritos de prueba en el
trmino que se le seala en el artculo anterior, incurrir en una multa
disciplinaria de quinientos a mil quinientos bolvares, que le impondr el
Superior de acuerdo con el artculo 27; y si no hubiere oposicin de las
partes a la admisin, stas tendrn derecho a que se proceda a la evacuacin
de las pruebas, aun sin providencia de admisin.
Si hubiere oposicin sobre la admisin de alguna prueba, no se proceder a
evacuar sta sin la correspondiente providencia.
Artculo 400.- Admitidas las pruebas, o dadas por admitidas conforme a
los artculos precedentes, comenzarn a computarse los treinta das
destinados a la evacuacin.
Artculo 402.- De la negativa y de la admisin de alguna prueba habr
lugar a apelacin y sta ser oda en ambos casos en el solo efecto
devolutivo.
Si la prueba negada fuere admitida por el Superior, el Tribunal de la causa
fijar un plazo para su evacuacin y concluido ste, se proceder como se
indica en el artculo 511. Si la prueba fuere negada por el Superior, no se
apreciar en la sentencia la prueba si hubiere sido evacuada. (Negritas de la
Sala).
III
La Sala pasa a analizar en conjunto las denuncias contenidas en los captulos
IV y V del escrito de formalizacin, en los cuales, de conformidad con el ordinal 2 del
artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia con el 320 del mismo
Cdigo, los recurrentes denuncian la infraccin del artculo 509 eiusdem, por falta de
aplicacin,
Plantean los formalizantes, que el juez incurri en el vicio de silencio de
prueba, al dejar de valorar los siguientes instrumentos: 1) Documento de compraventa
autenticado en la Notara PblicaDuodcima del Distrito Sucre del estado Miranda de
fecha 28 de abril de 1989, protocolizado ante el Ministerio de Transporte y
Comunicaciones; 2) Documento autenticado en la Notara Pblica Primera de Puerto
Ordaz, Distrito Municipal Carona, estado Bolvar de fecha 18 de diciembre de 1989,
donde consta que Guayana Marine Service C.A. dio en arrendamiento a trmino fijo a
Lloyd Aviation C.A. y que sta ltima se obliga a realizar todos los gatos de reparacin
y mantenimiento de la aeronave; 3) Fotocopia de la renovacin del certificado de
Aeronavegabilidad N 28.258 expedido por el Ministerio de Transporte y
Comunicaciones correspondiente a la nave marca Augusta, ao 1980, serial 7181,
modelo A109A, donde se deja constancia que la aeronave fue inspeccionada y que se
encuentra en condiciones aeronavegables; 4) Fotocopia del permiso de vuelo N 22.616
emanado
del
Ministerio
de
Transporte
Comunicaciones
(documento
Sostienen los formalizantes la falta de aplicacin del artculo 509 del Cdigo
de Procedimiento Civil, derivada de la ausencia de anlisis de los documentos
promovidos por los recurrentes en el captulo II de su escrito de pruebas.
...II
DOCUMENTALES
1. Promuevo documento de compra-venta, autenticado por ante la Notara
Pblica Duodcima del Distrito Sucre del Estado Miranda, en fecha 28 de
Abril de 1989, bajo el Nro 64, Tomo 75 de los Libros de Autenticaciones
llevados por esa Notaria, debidamente protocolizado por ante el Ministerio
de Transporte y Comunicaciones, Direccin General Sectorial de Transporte
y Trnsito Areo, Direccin de Aeronutica Civil, Divisin de
Aeronavegabilidad, Departamento de Registro Areo, en fecha 17 de Enero
de 1990, inserto bajo el Nro 171, Tomo 25, Folio 341 del Protocolo A-25 de
los Libros de Registro Areo de la Repblica de Venezuela, donde consta
que GUAYANA MARINE SERVICE C.A., es la nica y exclusiva
propietaria de la aeronave tipo helicptero; marca: Augusta 109-A;
serial: Nro 7181; modelo 109-A, Ao de fabricacin: 1980, Capacidad: 7
tripulantes incluido el piloto; matricula YV 601C, asegurada por la
pliza de seguros CA/030.003 emitida por Seguros La Metropolitana, el
cual fue acompaado al libelo marcado con la letra E en copia fotosttica,
de conformidad con el artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil y el
artculo 1.363 del Cdigo Civil, como prueba del inters asegurable que
tiene GUAYANA MARINE SERVICE C.A., sobre el bien asegurado.
2. Promuevo, documento autenticado por ante la Notara Pblica Primera de
Puerto Ordaz, Distrito Municipal Caron, Estado Bolvar, Puerto Ordaz, en
fecha 18 de Diciembre de 1989, bajo el Nro 77, Tomo 70, Folios 129 al 130
vto, de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notara,
posteriormente protocolizado por ante el Ministerio de Transporte y
Comunicaciones, Direccin Sectorial de Transporte y Trnsito Areo,
Direccin de Aeronatica Civil Civil, Direccin de Aeronavegabilidad,
ciudadano Paolo Carosi Carosi, donde los actores slo se limitaron a sealar la prueba
promovida.
Por est razn, considera este Alto Tribunal que el ad quem infringi por
falta de aplicacin el artculo 509 del Cdigo de Procedimiento Civil, al abstenerse de
examinar en la sentencia las pruebas sealadas con anterioridad, las cuales fueron
promovidas correctamente por la hoy recurrente en casacin. As se decide.
En cuanto a los restantes documentos que igualmente denuncian los
formalizantes
como
silenciados,
encuentra la
Sala que
los
mismos
fueron producidos por la parte actora junto con los informes en primera instancia,
y emanan, el primero de ellos, de la Direccin General de Aeropuertos de la
Gobernacin del estado Zulia; el segundo, de la Direccin de Aeronutica Civil del
Ministerio de Transporte y Comunicaciones, y el tercero, del Aeropuerto
Considera este Alto Tribunal, que por tratarse los referidos instrumentos de
documentos administrativos que fueron promovidos en la oportunidad de presentar
informes y no en el lapso probatorio ordinario conforme al criterio sentado por esta Sala
en fallo de 16 de mayo de 2003 (caso: Henry Jos Parra contra Rubn Gilberto Ruiz
Bermdez y otros), la infraccin del citado artculo 509, derivada de silencio de dichas
pruebas, en nada cambiara el dispositivo del fallo.
aqul y, por ende, existe certeza legal de su autora. Por ltimo, los documentos
administrativos emanan de funcionarios en el ejercicio de sus funciones, con el
propsito de documentar las manifestaciones de voluntad o de certeza jurdica del
rgano administrativo que la emite, los cuales gozan de la presuncin de veracidad y
certeza, y admiten prueba en contrario. (Sent. 14/10/04, Corporacin Coleco, C.A. c/
Inversiones Patricelli, C.A.).
Es claro, pues, que a pesar de que el documento pblico y el documento
administrativo gozan de autenticidad desde el mismo momento en que se forman, la
cual emana del funcionario pblico que interviene en el acto, los documentos
administrativos no se asimilan completamente a los pblicos, por cuanto gozan de la
presuncin de certeza y veracidad, que puede ser desvirtuada por la parte en el juicio
mediante prueba o pruebas en contrario, que deben ser incorporadas en el proceso en
cumplimiento de las formas procesales establecidas en la ley, con el propsito de que
los no promoventes puedan ejercer sobre stas un efectivo control y contradiccin.
Por esa razn, la Sala ha establecido de forma reiterada que los documentos
administrativos slo pueden ser consignados en el lapso probatorio y no en cualquier
grado y estado de la causa y hasta los ltimos informes como ocurre con los
documentos pblicos, que slo pueden ser destruidos a travs de la tacha o por
simulacin. (Ver, entre otras, Sentencia del 20 de octubre de 2004, Caso: Inversiones
Gha, C.A. c/ Licorera del Norte C.A.).
Presidente de la Sala,
_______________________________
CARLOS OBERTO VLEZ
Vicepresidenta-Temporal y
Ponente
________________________________
ISBELIA PREZ DE CABALLERO
Magistrado,
________________________________
ANTONIO RAMREZ JIMNEZ
Magistrada,
_________________________
Magistrado,
___________________________________
LUIS ANTONIO ORTZ HERNNDEZ
Secretario,
_______________________________
ENRIQUE DURN FERNNDEZ
AA20-C-2002-000986
El Magistrado Antonio Ramrez Jimnez, consigna el presente voto
salvado al contenido de la presente decisin, con base en las siguientes
consideraciones:
Quien suscribe, no comparte la solucin dada al trmite para el anlisis de la
denuncia de silencio de prueba, enmarcada en la tercera denuncia por infraccin de ley.
En efecto, la ocurrencia de un vicio por silencio de prueba ha debido ser
analizado por esta Sala en el mbito de un recurso por defecto de actividad, ello de
conformidad con la Constitucin vigente y el Cdigo adjetivo civil que exigen una
justicia completa y exhaustiva; no se lograra dicho fin si se omite algn elemento
clarificador del proceso.
Esa es la interpretacin que se le debe dar al artculo 509 del Cdigo de
Procedimiento Civil, al sealar que los Jueces deben analizar todas las pruebas
producidas en el expediente y emitir su opinin, as sea en forma breve y concreta, en
un todo conformidad con el ordinal 1 del artculo 313 eiusdem.
Por ello, el silencio de prueba debe mantenerse como un vicio denunciable en el
mbito de un recurso por defecto de actividad, en un todo de conformidad con el
ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Queda as expresado el voto salvado del Magistrado que suscribe.
En Caracas, fecha ut-supra.
Presidente de la Sala,
_______________________________
CARLOS OBERTO VLEZ
Vicepresidenta-Temporal y
Ponente
________________________________
ISBELIA PREZ DE CABALLERO
Magistrado,
________________________________
ANTONIO RAMREZ JIMNEZ
Magistrada,
_________________________
YRIS PEA DE ANDUEZA
Magistrado,
_________________________________
LUIS ANTONIO ORTZ HERNNDEZ
Secretario,
_____________________________
ENRIQUE DURN FERNNDEZ
AA20-C-2002-000986