Temas de Derecho Penal Econmico

LA ESTRUCTURA DEL TIPO PENAL

ATENTADO CONTRA LAS
CONDICIONES DE SEGURIDAD E
HIGIENE INDUSTRIALES (ARTCULO
168-A DEL CDIGO PENAL PERUANO)
Posted on 26 Febrero, 2013 by Diana Marisela Asmat Coello
Los principios del Derecho penal constitucional establecen que el Derecho penal solo debe
intervenir para proteger bienes jurdicos fundamentales. En la medida que dicha intervencin
punitiva restringe esferas de libertad, y siendo que mediante la pena se priva o condiciona el
ejercicio de derechos fundamentales, esta intervencin constituye el ltimo de los recursos que el
Estado tiene a su disposicin para tutelar los bienes jurdicos, mientras resulte adecuado para
alcanzar los fines de proteccin que se persiguen.
De esta manera, el principio de intervencin mnima demanda que el Derecho penal acte
exclusivamente cuando para la proteccin de los bienes jurdicos merecedores de ella, se han puesto
en prctica y resultaron insuficientes medidas organizativas propias de otras ramas del
ordenamiento jurdico no represivas, como las laborales, administrativas, mercantiles, etc. Sin
embargo, la tutela penal no busca sancionar todos los ataques, sino que se limita a los ms graves y
peligrosos, tras la realizacin de una distincin entre la gravedad de los distintos resultados para el
bien jurdico, que comprende desde su puesta en peligro hasta su lesin efectiva[1].
Ahora bien, un acercamiento a la realidad legislativa de los ltimos aos nos confirma, con
suficiente evidencia, la tendencia a ampliar la punibilidad mediante la anticipacin de la tutela de
aquellos bienes jurdicos que se estiman esenciales, hasta momentos carentes de significacin
lesiva, a travs de la criminalizacin de conductas que podran significar un peligro cierto para
dichos bienes[2]. La frmula de los delitos de peligro viene abrindose paso como criterio general
de la intervencin penal, tanto en la argumentacin dogmtica como en la legislacin penal,
quedando atrs la concepcin sobre la excepcionalidad de la sancin de las conductas riesgosas.
Esta vis expansiva de los delitos de peligro obedece a mltiples razones que se enmarcan en lo
que actualmente se denomina sociedades de riesgo, en las que la realidad inevitablemente- se
percibe y estructura como una constante tensin entre seguridad y riesgo, de lo que dan cuenta
mltiples estudios cientficos pero, sobre todo, la experiencia general derivada de innumerables
eventos lesivos de bienes jurdicos fundamentales[3].
La tendencia de criminalizacin del peligro a fin de adelantar las barreras de punibilidad a fases
anteriores a la lesin del bien jurdico tambin puede reconocerse en el Derecho penal peruano en el
Cdigo Penal de 1991 y en la legislacin penal complementaria, cobrando cada vez mayor
importancia en la proteccin de los bienes jurdicos colectivos.
Precisamente, el objeto del presente ser desarrollar brevemente la estructura dogmtica de un
delito de peligro recientemente introducido en el Cdigo penal a travs de la Ley de Seguridad y
Salud en el Trabajo Ley N 29783. Efectivamente, con fecha 20 de agosto de 2011, se public en
el Diario Oficial El Peruano la Ley N 29783 que estableci una serie de responsabilidades tanto
civiles como administrativas a cargo del empleador; as como responsabilidades penales a los
funcionarios de aquellas empresas que incumplan el deber de prevencin en materia de seguridad y
salud en el trabajo.

Sin duda, desde su aparicin, el Derecho penal del trabajo ha perseguido reivindicar una mayor
atencin del legislador a los bienes jurdicos ms gravemente puestos en peligro en el marco de la
relacin laboral. Lo que ha implicado la obligacin de meditar y decidir sobre las tcnicas ms
idneas para combatir los delitos contra las condiciones laborales bsicas, contra la discriminacin
laboral, contra la vida y salud de los trabajadores, contra la libertad sexual o contra el ejercicio de
los derechos sindicales.[4] Hasta antes de la promulgacin de la Ley N 29783, en el Per se
encontraba vigente el numeral 3 del artculo 168 del Cdigo penal[5], que a la letra deca:
Ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos el que obliga a otro, mediante
violencia o amenaza, a realizar cualquiera de los actos siguientes:
1. Integrar o no un sindicato.
2. Prestar trabajo personal sin la correspondiente retribucin.
3. Trabajar sin las condiciones de seguridad e higiene industriales determinadas por la
autoridad.
Este numeral fue derogado por la Cuarta Disposicin Complementaria Modificatoria de la Ley en
mencin, con la incorporacin del artculo 168-A al Cdigo Penal que prev y sanciona el delito de
Atentado contra las condiciones de seguridad e higiene industriales de la siguiente manera:
El que, infringiendo las normas de seguridad y salud en el trabajo y estando legalmente obligado,
no adopte las medidas preventivas necesarias para que los trabajadores desempeen su actividad,
poniendo en riesgo su vida, salud o integridad fsica, ser reprimido con pena privativa de libertad
no menos de dos aos ni mayor de cinco aos.
Si, como consecuencia de una inobservancia de las normas de seguridad y salud en el trabajo,
ocurre un accidente de trabajo con consecuencias de muerte o lesiones graves, para los
trabajadores o terceros, la pena privativa de libertad ser no menor de cinco aos ni mayor de diez
aos.
A travs de esta Ley se busca reafirmar que los trabajadores tienen derecho a que el Estado y los
empleadores aseguren condiciones de trabajo dignas que les garanticen un estado de vida saludable,
fsica, mental y socialmente, en forma continua. Condiciones dirigidas a: i) que el trabajo se
desarrolle en un ambiente seguro y saludable y ii) que el entorno y condiciones de trabajo sean
compatibles con el bienestar y la dignidad de los trabajadores y ofrezcan posibilidades reales para el
logro de los objetivos personales de los trabajadores; exigindose que el empleador asuma las
implicancias econmicas, legales y de cualquier otra ndole a consecuencia de un accidente o
enfermedad que sufra el trabajador en el desempeo de sus funciones o a consecuencia de las
mismas, conforme a las normas vigentes[6]. Este cambio legislativo en materia de prevencin de
riesgos laborales tendra sustento no solo en la elevada importancia de la siniestralidad laboral sino
ante la aparente ineficacia preventiva de la legislacin extrapenal y de las disposiciones penales ya
existentes.
En todo caso, debe recordarse que la legitimacin de la intervencin penal en materia de proteccin
de los derechos de los trabajadores, radica en la correcta seleccin de las conductas, teniendo en
consideracin que junto a las sanciones penales, el ordenamiento jurdico cuenta con otras
sanciones que son idneas para protegerlos de los atentados menos graves. Aqu juega un papel
trascendental el principio de ultima ratio, que obliga a seleccionar las conductas que mas
gravemente afectan a los intereses en conflicto, permitiendo una complementariedad y distincin
entre el Derecho penal y el Derecho laboral en virtud de criterios de gravedad y de la importancia
del bien jurdico, evitando la huida al Derecho penal.
I. ANTECEDENTES
La proteccin penal de los derechos de los trabajadores en materia de seguridad y salud laboral y la
incorporacin del delito de Atentado contra las condiciones de seguridad e higiene industriales no
resulta una novedad si tomamos en cuenta los antecedentes existentes. Entre estos destacan el

Decreto Ley N 18471[7], la primera Ley de estabilidad en el trabajo que aunque no prevea tipos
penales posibilitaba, agotada la va administrativa, el recurso a la figura de desobediencia y
resistencia a la autoridad. Asimismo, el derogado Decreto Ley N 22126 (Decreto Ley que ampara
derecho a mantener vnculo laboral y seala las causas de su rescisin) vigente durante el rgimen
militar prevea en su artculo 21[8] una modalidad de delito de desobediencia cometida por el
empleador que no diera cumplimiento a cualquier resolucin, consentida o ejecutoriada, de la
autoridad laboral. La comisin de sta modalidad delictiva era castigada con pena privativa de
libertad, sin derecho a libertad provisional. Asimismo, en su artculo 22[9] tipificaba como delito el
cierre fraudulento y el abandono malicioso del centro de trabajo. Posteriormente, la Ley N 24514
(Ley que regula el derecho de estabilidad en el trabajo) derog el Decreto Ley N 22126 e introdujo
modificaciones importantes a la figura de desobediencia de resolucin laboral, la misma que desde
ese momento se configuraba slo respecto de resoluciones judiciales que ordenaban la reposicin
del dependiente.
Durante el proceso de reforma penal que supuso la aparicin de hasta cinco proyectos de Cdigo
Penal, los delitos contra los trabajadores ocup siempre un lugar importante. Fue considerado en los
proyectos de Octubre-Noviembre de 1984 (Seccin quinta, delitos contra la Libertad, Ttulo VI,
Delitos contra la libertad de trabajo y asociacin, art. 179), Agosto de 1985 (Seccin quinta, Delitos
contra la Libertad, Ttulo V, Delitos contra la Libertad de trabajo y asociacin, art. 185, MarzoAbril de 1986 (Seccin quinta, delitos contra la Libertad, Ttulo V, delitos contra la Libertad de
trabajo y asociacin, art. 186), Julio de 1990 (Ttulo VI, Delitos contra la Libertad individual,
Captulo VII, Delitos contra la Libertad de trabajo y asociacin, art. 179) y Enero de 1991 (Ttulo V,
delitos contra la Libertad individual, Captulo VII, Delitos contra la Libertad de Trabajo, art. 184).
[10]
Como ya se ha mencionado, el ya derogado tercer prrafo del art. 168 del C.P. sancionaba a quien
obligase mediante violencia o amenaza a otro a trabajar sin las condiciones de seguridad e higiene
industriales determinadas por la autoridad. La coaccin apareca en este caso como modalidad de la
conducta, debiendo precisarse que no se requera que se provoque un dao especfico en la salud o
integridad del trabajador. Ahora bien, la estructuracin del artculo 168-A ha eliminado la
modalidad de coaccin mediante violencia o amenaza y ha introducido la frmula del peligro
concreto para la proteccin de la vida, salud o integridad fsica de los trabajadores, reproduciendo
casi en su totalidad el texto del artculo 316 del vigente Cdigo penal espaol que seala:
Los que con infraccin de las normas de prevencin de riesgos laborales y estando legalmente
obligados, no faciliten los medios necesarios para que los trabajadores desempeen su actividad
con las medidas de seguridad e higiene adecuadas, de forma que pongan as en peligro grave su
vida, salud o integridad fsica, sern castigados con las penas de prisin de seis meses a tres aos
y multa de seis a doce meses.
En definitiva, la incidencia del Derecho penal en la relacin laboral encuentra hoy su funcin en la
defensa de los intereses de los trabajadores. La aparicin progresiva de un Derecho tuitivo del
trabajador a consecuencia de los movimientos obreros y de su reconocimiento constitucional, ha
exigido la aparicin de un Derecho penal protector de los trabajadores, contra ataques dirigidos a la
lesin de sus intereses. De esta manera, el artculo 168-A nace con el fin de completar la proteccin
penal de los derechos de los trabajadores, bsicamente contenida a la sazn en el antiguo artculo
168. Del artculo espaol se ha tomado la estructura de un delito de peligro no un peligro
abstracto- sino un peligro cierto posible y concreto a fin de reforzar la proteccin de los derechos de
los trabajadores y que busca proteger, por consiguiente, de forma adecuada la vida, salud e
integridad fsica de los mismos, disminuyendo el grave problema de la siniestralidad laboral e
incrementar la eficacia del Derecho sancionador en el mbito laboral. Como se podr advertir, a
travs de la tipificacin del delito objeto de anlisis el legislador ha considerado la necesidad de
recurrir al Derecho penal para reforzar la tutela de este inters jurdico, anticipando las barreras de
intervencin penal a travs de la creacin de un tipo penal que protege un bien jurdico colectivo y
que se construye como un delito de omisin y resultado de peligro concreto.

II. BIEN JURDICO PROTEGIDO

La intervencin del Derecho penal en este mbito posee un asiento constitucional, dado que los
artculos 22[11] y 23[12] de la Constitucin Poltica del Per sealan que el trabajo es un deber y un
derecho, siendo la base del bienestar social y un medio de realizacin de la persona. Se establece
que el trabajo, en sus diversas modalidades, es objeto de atencin prioritaria del Estado, que debe
promover las condiciones para el progreso social y econmico, en especial mediante polticas de
fomento del empleo productivo y de educacin para el trabajo. Asimismo, se prescribe que ninguna
relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar
la dignidad del trabajador y que nadie est obligado a prestar trabajo sin retribucin o sin su libre
consentimiento. Este mandato constitucional actualmente aparece desarrollado en la ya referida Ley
de Seguridad y Salud en el Trabajo en la que se regula de manera detallada una serie de
obligaciones que incumben al empresario y que concretan su deber general de proteccin de la
salud y seguridad de los trabajadores.
El que la proteccin penal sea legtima y necesaria no significa que sea suficiente en el marco de
una poltica general de prevencin de accidentes laborales. La mejora de las condiciones de trabajo
y la disminucin del nmero de accidentes laborales va a depender fundamentalmente, al igual que
sucede en otros sectores de actividades de peligro, de la adecuada regulacin de los niveles de
riesgo permitido y de la previsin de mecanismos efectivos para su implantacin. En fin, el papel
del Derecho penal en esta materia debe desempear una funcin claramente secundaria, como
ltimo recurso, cuando las citadas medidas preventivas fracasen y cuando las sanciones meramente
laborales no sean suficientes.[13]
El Derecho penal del trabajo protege los intereses del trabajador como parte del contrato de trabajo.
No se trata de los intereses del trabajador individualmente considerado, sino del trabajador como
miembro de un sector de la comunidad con una situacin concreta en el mercado de trabajo, porque
la defensa de los trabajadores como individuos, es decir como simples miembros de la comunidad,
se consigue eficazmente en aquellos otros preceptos penales. En ltimo extremo se tata de normas
que pretenden lograr un correcto equilibrio de fuerzas en la libertad de contratacin dentro del
mercado de trabajo.[14] De esta manera, el bien jurdico protegido en el delito de Atentado contra
las condiciones de seguridad e higiene industriales al igual que el conjunto de figuras delictivas que
se incluyen doctrinalmente dentro del Derecho penal del trabajo tiene una dimensin colectiva.
No se protege a los individuos trabajadores necesitados de ayuda, sino la fuerza de trabajo como
titular de esos intereses difusos o colectivos. Esto determina una serie de consecuencias: i) habr un
solo delito de puesta en peligro de la vida o salud de los trabajadores y con independencia de que se
hayan visto afectados en el caso concreto varios trabajadores, se apreciar un nico delito y no
tantos como los afectados; ii) el eventual consentimiento de uno de los trabajadores es irrelevante y
no tiene validez alguna al ser un bien indisponible y iii) la posibilidad de recurso a tcnicas de tutela
anticipada a travs de la utilizacin de tipos de peligro. [15]
Si bien el ttulo genrico del Captulo VII Ttulo IV Libro Segundo del C.P. nos podra llevar a
afirmar como inters tutelado la libertad de trabajo, resultara inadecuada la identificacin del
delito en mencin como una mera violacin de la libertad de trabajo, no siendo la libertad laboral
el nico inters a proteger, por consiguiente, el trmino que acua ste sector de los delitos contra la
libertad aparece un tanto inapropiado[16]. En el caso en concreto del artculo 168-A, se desprende
que el presente delito es pluri-ofensivo, ya que si bien parte de la idea de proteger la libertad de
trabajo, tambin tenemos que busca la seguridad en el trabajo cautelando la vida, el cuerpo y la
salud del trabajador. No slo se trata de sancionar la simple infraccin a la Ley de Seguridad y
Salud en el Trabajo, sino que la conducta merecedora de reproche penal es aquella que sea capaz de
poner en peligro o en situacin de riesgo alternativamente la vida, la salud o la integridad fsica del
trabajador dimanantes de las condiciones materiales de la prestacin del trabajo [17]
Salud e integridad fsica no son conceptos de contenido coincidente, por lo que la mencin expresa
de aquel resultaba necesaria. Finalmente, la aludida relevancia en el menoscabo de la salud o a la

integridad fsica supone que el resultado temido ha de ser cuando menos delito de lesiones
quedando excluidos los resultados de simple falta de lesiones. [18]
III. EL TIPO OBJETIVO
A. El Sujeto Activo
La frmula El que, infringiendo las normas de seguridad y salud en el trabajo () nos podra
llevar a deducir que el sujeto activo puede ser cualquier persona natural o fsica, y que por ende nos
encontramos frente a un delito comn o de sujeto activo indeterminado. Sin embargo, tenemos que
en el Derecho penal del trabajo, incluyendo el tipo penal objeto de anlisis, se exige la concurrencia
de determinadas cualidades personales en el sujeto activo, que vienen estipuladas por la regulacin
administrativa: el obligado a cumplir con las normas administrativas de prevencin y de adoptar las
medidas preventivas necesarias para que los trabajadores desempeen su actividad sin colocar en
riesgo su vida, salud o integridad fsica.
El destinatario natural de la norma es entonces una persona con determinadas obligaciones legales,
el empresario o quien le represente, en cuanto que el ejercicio de su actividad lo coloca en posicin
de garante directo, incluso exclusivo en ocasiones de la salvaguarda de los bienes e intereses de los
sujetos que forman parte de la estructura empresarial, lo que obliga a la ley penal a operar mediante
tipos especiales. Adems, toda vez que el tipo prev como posibles sujetos activos a personas
especialmente cualificadas -quedando impune la conducta si no se realiza por aquel que no rene
las condiciones requeridas- se trata de un delito especial propio.[19]
Ahora bien, el legislador penal ha recurrido a la estructura de los tipos penales de normas penales en
blanco que obliga necesariamente a integrar algunos elementos tpicos por remisin a la regulacin
de las infracciones administrativas de orden laboral. [20] Precisamente, el elemento que decide la
autora constituye una infraccin de un deber extrapenal que no se extiende necesariamente a todos
los implicados en el delito, pero que es necesaria para la realizacin del tipo[21].
Concretamente, a fin de identificar al sujeto activo del delito de Atentado contra las condiciones de
seguridad e higiene industriales debemos remitirnos a la Ley N 29783, que en su Ttulo
Preliminar, apartado I, prescribe que de conformidad con el principio de prevencin que El
empleador garantiza, en el centro de trabajo, el establecimiento de los medios y condiciones que
protejan la vida, la salud y el bienestar de los trabajadores, y de aquellos que, no teniendo vnculo
laboral, prestan servicios o se encuentran dentro del mbito del centro de labores. Asimismo, en
cuanto al principio de responsabilidad seala que El empleador asume las implicancias
econmicas legales y de cualquier otra ndole a consecuencia de un accidente o enfermedad que
sufra el trabajador en el desempeo de sus funciones o a consecuencia de l, conforme a las
normas vigentes. Con ello se quiere decir que es sujeto activo de este delito el empleador que en
virtud de la ley tiene el deber jurdico de cumplir con la normativa en materia de seguridad y salud
en el trabajo fijada en la Ley N 29783, sujeto que suele revestir la forma de persona jurdica.
De acuerdo a lo anterior, existe una estrecha relacin entre este delito y la figura del actuar en
lugar de otro prevista en el artculo 27 del C.P[22] porque es altamente probable que quien se
encuentre legalmente obligado para adoptar las medidas preventivas necesarias no sea un
determinado sujeto dentro de la estructura de una organizacin sino por el contrario sea una persona
jurdica en quin recaiga esa obligacin.[23] Sin embargo, la calidad del sujeto activo no podra
recaer en todos los casos en el rgano de representacin del empleador o sobre quien ostente la
calidad de Gerente General, por el solo hecho de serlo, pues resulta inadmisible en nuestro
ordenamiento un rgimen de responsabilidad objetiva[24]. En efecto, no es jurdico-penalmente
sostenible argumentar una responsabilidad penal (o su presuncin) en, nicamente, el desempeo de
una actividad, cargo o funcin institucional dentro de una organizacin; la responsabilidad objetiva,
se encuentra proscrita segn el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal. De acuerdo a
ello, la ostentacin de un cargo de direccin en una organizacin no es fundamento suficiente para
sostener la existencia de indicios razonables de intervencin en el suceso delictivo imputado[25].

Adicionalmente, si bien con arreglo a la Ley, el sujeto legalmente obligado a realizar la aludida
conducta es ante todo el empresario, la obligacin legal se extiende tambin a otros sujetos que en
el seno de la empresa tienen a su cargo la tutela de las medidas de seguridad e higiene en el trabajo.
Es pues un delito especial propio, pero materialmente se trata adems de un delito que aparece
caracterizado por la existencia de una especial obligacin jurdica extrapenal de facilitar los medios
laborales en materia de seguridad e higiene en el trabajo. Por tales motivos, carece de fundamento
restringir el crculo de sujetos activos al empresario como lo hace la doctrina laboralista mayoritaria
y un sector de la penal. Toda vez que el tipo penal se limita a sealar la condicin de sujeto activo
del delito caracterizada por la existencia de una obligacin legal de facilitar los medios laborales y
esa obligacin atae no solo al empresario sino tambin a otras personas.
Esto nos lleva a identificar con precisin quines son esas otras personas que, adems del
empresario, pueden integrar el crculo de posibles sujetos activos. A tal efecto, el tenor literal del
artculo 168-A C.P. impone una restriccin insoslayable: no basta con estar obligado a actuar, sino
que es imprescindible estar obligado a facilitar los medios necesarios para que los trabajadores
desempeen su actividad con las medidas de seguridad e higiene adecuadas. De este modo, el
crculo de sujetos activos debe extenderse a las personas responsables de los servicios de
prevencin que incumplan la obligacin de asesorar y asistir al empresario. Tal condicin concurre
especialmente en el caso de los tcnicos en prevencin de riesgos laborales. Por tanto, la exclusin
de la esfera de sujetos activos vendr determinada no tanto por la condicin especfica de la persona
como por la funcin que desempee.
Es menester individualizar a aquel sujeto que ejecut el delito dentro de una estructura de funciones
y mandos siendo necesario recurrir a las normas internas de la empresa entindase Manual de
Organizacin y Funciones, Reglamento Interno de Trabajo y/o Reglamento Interno de Seguridad y
Salud en el Trabajo-, que no contravengan la normativa extrapenal que exige una obligacin legal,
con lo que se podra identificar a quien o a quienes no cumplieron con los procedimientos que
dispone la Ley N 29783. Esto es, se debe analizar en el cada caso concreto qu funciones y
competencias le son atribuibles a cada funcionario, siendo que todo intento de atribucin de
responsabilidad penal a la empresa podr ser reconducido al verdadero responsable funcionario de
una estructura empresarial dentro de su mbito de funciones. En este sentido, el sujeto responsable
penalmente no sera en todos los casos directamente el representante legal, sino aquel empleado que
en su calidad de supervisor, jefe o encargado del rea infringi los parmetros expuestos en la Ley
de Seguridad y Salud en el Trabajo, siempre y cuando, dentro de la organizacin de la empresa se
tenga debidamente delimitado las funciones y responsabilidades que le ataen. Si la obligacin del
representante no consiste en facilitar dichos medios, no podremos hablar de un sujeto activo idneo,
ello sin perjuicio de que la persona jurdica sea considerada como Tercero Civilmente Responsable
donde quedara sujeta al posible pago de una Reparacin Civil.[26]
B. El Sujeto Pasivo
No debe confundirse entre el concepto de sujeto pasivo del delito y el de sujeto pasivo de la
conducta sobre el cual recae la accin tpica, es decir aquel que sufre de modo directo e inmediato
los efectos del comportamiento criminal realizado por el autor[27] que en este caso sera el
trabajador. Como ya se ha referido, tratndose de un bien jurdico colectivo el sujeto pasivo lo ser
generalmente la colectividad, reducida al colectivo de los trabajadores[28] y no el trabajador
considerado individualmente.
C. La Conducta Tpica
El tipo penal requiere el incumplimiento de las normas de seguridad y salud en el
trabajo,reguladoras de los riesgos laborales, esto es, del quebrantamiento de la normativa extrapenal
que coloque en peligro la vida, salud o integridad fsica de los trabajadores. Se trata de un delito de
peligro en el que es necesario identificar un resultado de peligro parael bien jurdico que se busca
proteger, calificndose de esta manera como un delito de peligro concreto. Tratndose de un delito
de peligro concreto, la gravedad del peligro no ha de centrarse en una examen ex ante[29] en

funcin de un pronstico de suma probabilidad de lesin: que ex ante no quepa razonablemente

confiar en la no produccin de un resultado de prdida de la vida o menoscabo relevante de la salud
o integridad fsica de los trabajadores. Como ya se ha afirmado, los ilcitos de peligro concreto
constituyen delitos de resultado, razn por la cual se exige en cada caso una verificacin ex-post
sobre la puesta en peligro del bien jurdico.[30]
La verificacin del peligro causado a la vida, salud o integridad fsica de los trabajadores se deber
realizar ex post a travs de una verificacin de la situacin generada por el sujeto activo del delito,
cuyo resultado no controla y que supone una amenaza para los bienes jurdicos en mencin. El
objetivo radica en verificar (i) si la conducta del agente aument o cre un riesgo penalmente
relevante respecto de los bienes jurdicos objeto de proteccin -pues este anlisis constituye el
primer nivel de la imputacin objetiva del resultado[31]- y (ii) determinar si ex post existi en el
caso concreto una situacin de peligro para la vida, salud e integridad de los trabajadores. As, no
es suficiente para la tipicidad la mera creacin de un riesgo penalmente relevante, es decir el
desvalor de accin; es imprescindible constatar ex-post, en el caso especfico, la existencia de un
desvalor de resultado a fin de conocer si se ha puesto realmente en crisis el bien jurdico -lo que
implica- constatar en el caso concreto si el desarrollo del riesgo no pudo dominarse a travs de los
medios normales de prevencin, de forma que sea insegura la indemnidad del bien jurdico. Este
nivel de verificacin de imputacin objetiva no podr realizarse a travs de la perspectiva ex-ante
situada en el momento en el que se comete la accin prohibida, ser necesario recurrir a un anlisis
ex-post, posterior a dicho momento, que permita saber si el riesgo creado y que no se pudo dominar
se ha realizado en un resultado peligroso para la vida, salud o integridad fsica de los trabajadores.
El tipo penal se configura como un delito de omisin en el que son autores los obligados
legalmente a proporcionar y adoptar las medidas preventivas necesarias para que los trabajadores
desempeen su actividad, sin poner en riesgo su vida, salud o integridad fsica. La conducta se
desarrolla mediante una omisin, en donde existe la expectativa de realizacin de la accin
esperada, que por ser mandada directamente por el tipo penal se hace mencin expresa a estaestamos frente una omisin impropia.
Como sucede en los delitos de omisiones referidas a un resultado, la vertiente objetiva del tipo se
construye sobre la base de la existencia de una previa obligacin normativa que incumbe a un
restringido crculo de sujetos activos (los que estando legalmente obligados), presupuesto que en el
artculo 168-A se concreta adems en la infraccin de determinadas normas de seguridad, cuidado y
garanta a fin de prevenir riesgos laborales. Por tanto, el presupuesto del tipo reside en la obligacin
legal que atae a determinados sujetos en orden a facilitar los medios necesarios para que los
trabajadores desempeen su actividad con las medidas de seguridad e higiene adecuadas; pero
adems hay que aadir que tal omisin debe ir acompaada de una infraccin de las normas de
prevencin de riesgos laborales. Siendo ello as, los tipos penales se van a ver afectados por las
modificaciones que administrativamente se vayan produciendo en la norma de complemento y el
reproche penal de conductas relacionadas con los derechos de los trabajadores no podr llevarse a
cabo de espaldas a lo legislado y lo actuado en el mbito laboral.
El Derecho penal estar subordinado a la normativa laboral que disciplina el objeto de la
intervencin. La normativa laboral no solo da el cauce adecuado al cual se aporta precisin y
concrecin al tipo penal, sino que precisamente la infraccin del mandato de la normativa laboral
es lo que da lugar al delito de omisin, con independencia de si la accin corporal que realiza el
sujeto activo consiste en una simple inactividad o estriba en una accin positiva. No hay duda de
que en este sentido pueden incluirse comportamientos activos en la rbita de la figura delictiva que
se analiza, pues la seguridad de los trabajadores exige tambin la persecucin de ciertos
comportamientos en los procesos productivos que pudieran desencadenar recursos de riesgo para la
salud y la seguridad de los trabajadores.
Conforme se ha sealado lneas arriba, el antecedente prximo a la vigencia del artculo 168-A la
encontramos en el derogado inciso 3 del artculo 168 del Cdigo penal, que estableca que la

consumacin del delito tiene lugar cuando el trabajador, por coaccin, labora sin las condiciones de
seguridad e higiene determinadas por la autoridad, no requirindose la efectiva causacin de dao a
la salud del trabajador sino el aumento del riesgo para la integridad psico-fsica de los trabajadores.
Actualmente, el sustento de la imputacin penal se basa en la infraccin de un deber jurdico de
actuar, esto es, el no respetar, estando obligado a hacerlo, la norma administrativa, conforme se
desprende del numeral I del Ttulo Preliminar de la Ley N 29783. Es as, que nos encontraramos
en el primer supuesto cuando al empleador en su calidad de garante del cumplimiento de las normas
legales falta a su deber de cuidado para evitar la produccin de un riesgo no permitido, generando
con ello una exposicin indebida de sus trabajadores a un peligro, por lo que slo se le podr
atribuir responsabilidad penal cuando:
1. El empleador no haya adoptado las medidas de seguridad previstas en Ley
2. El empleador saba que era su obligacin adoptarlas, siendo consciente que tal omisin
provoca una situacin de resultado de peligro.
En el segundo prrafo del tipo penal se seala que si como consecuencia de la inobservancia de las
normas de seguridad y salud en el trabajo, ocurre un accidente de trabajo con consecuencias de
muerte o lesiones graves, ser responsable penalmente el obligado legalmente. Sin embargo en
este supuesto debe verificarse que el accidente fue producto de la omisin dolosa del empleador y
que no se trat de una accin negligente de aqul que sufri el dao. El legislador se refiere a
muerte o lesiones graves, entendindose estas ltimas como aquellas descritas en el artculo 121 del
Cdigo penal, ello con la finalidad de evitar -el riesgo- de que se caiga en la absoluta arbitrariedad,
pues, caso contrario, se pretendera penalizar como grave cualquier tipo de lesin.
D. El tipo subjetivo
En artculo 168-A se construye como un delito doloso. El dolo exigir el conocimiento de la
normativa existente en materia de prevencin de riesgos y la creacin de peligro para la vida, salud
e integridad fsica. As, el dolo de peligro de la figura no se distingue de la estructura del dolo de
lesin y ha de abarcar el conocimiento de la conducta omisiva y la infraccin del deber que
incumbe al sujeto activo, siendo normalmente consciente de que con su situacin provocar una
situacin de peligro. No se exigen especiales elementos subjetivos del injusto y no hay
inconveniente en admitir el dolo eventual[32].
E. Consumacin
El anlisis del tipo penal nos permite inferir que el delito se consuma con la imposicin de las
condiciones ilegales de trabajo que generen un peligro concreto a los bienes jurdicos protegidos,
sin que sea preciso que de ello se siga un perjuicio material de la vida, salud o integridad fsica. La
intervencin correctora del autor que evita el perjuicio impide que el delito despliegue todos sus
efectos lesivos, pero no la consumacin que es previa.
Como en todo delito de resultado, la tentativa es perfectamente posible y comenzar con la omisin
del deber de seguridad por parte del sujeto obligado.[33] Los efectos del delito perviven tras la
consumacin, mientras el trabajador est sometido a las ilegales condiciones tpicas. Estamos, pues
ante un delito permanente, lo que implica que sus efectos se mantienen mientras dure la relacin
laboral viciada, por lo que los plazos de prescripcin no comienzan a correr en tanto las condiciones
ilegales sigan vinculando al trabajador.[34]
Con respecto al segundo prrafo de este nuevo tipo penal, es menester que se produzca el resultado
de lesin; es decir, que se lesione la vida, salud o integridad del trabajador.
[1] BERDUGO GMEZ DE LA TORRE, Ignacio. Curso de Derecho penal. Parte General.
Segunda Edicin. Ediciones Experiencia. Barcelona, 2010, pp. 72 y 73.
[2] HERZOG, Felix. Lmites al control penal de los riesgos sociales. (Una perspectiva crtica ante

el Derecho penal en peligro). En: ADPCP. (1993) pp. 318 y ss

[3] CARO CORIA, Carlos. Delitos de Peligro. Indito.
[4] CALDERN VALVERDE, Leonardo. La incorporacin del art. 168-a en el Cdigo penal como
consecuencia de la Ley de seguridad y salud en el trabajo. En: Gaceta Jurdica. (Marzo, 2012).
[5] Antes de la publicacin de la Ley 29783, el artculo 168 del C.P ya haba sido modificado en
sendas ocasiones. El artculo 168 original sealaba:
Ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos el que obliga a otro,
mediante violencia o amenaza, a realizar cualquiera de las conductas siguientes:
1. Integrar o no un sindicato.
2. Prestar trabajo personal sin la debida retribucin.
3. Trabajar sin las condiciones de seguridad e higiene industriales determinadas por la autoridad.
4.- Celebrar contrato de trabajo o adquirir materias primas o productos industriales o agrcolas.
()
Este artculo fue modificado por la Tercera Disposicin Derogatoria y Final del Decreto Legislativo
N 857, publicado el 04-10-96, cuyo texto es el siguiente:
Artculo 168.- Ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos el que obliga
a otro, mediante violencia o amenaza, a realizar cualquiera de los actos siguientes:
1. Integrar o no un sindicato.
2. Prestar trabajo personal sin la correspondiente retribucin.
3. Trabajar sin las condiciones de seguridad e higiene industriales determinadas por la autoridad.
()
Artculo modificado por la Tercera Disposicin Derogatoria y Final del Decreto Supremo N 00197-TR, publicado el 01-03-97, cuyo texto es el siguiente:
Artculo 168.- Ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos el que obliga
a otro, mediante violencia o amenaza, a realizar cualquiera de los actos siguientes:
1. Integrar o no un sindicato.
2. Prestar trabajo personal sin la correspondiente retribucin.
3. Trabajar sin las condiciones de seguridad e higiene industriales determinadas por la autoridad
()
[6] Ciertamente la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo (LEY N 29783) seala como objetivo
principal el promover una cultura de prevencin de riesgos laborales en el pas. Para ello, cuenta
con el deber de prevencin de los empleadores, el rol de fiscalizacin y control del Estado y la
participacin de los trabajadores y sus organizaciones sindicales, quienes, a travs del dilogo
social, velan por la promocin, difusin y cumplimiento de la normativa sobre la materia.
[7] Decreto Ley N 18741 (Causales de despedida de los trabajadores sometidos al rgimen de
actividad privada) publicado el 10 de noviembre de 1970 y derogado por la Segunda Disposicin
Final del Decreto Ley N 22126, publicado el 23 marzo 1978
[8] Artculo 21.- El empleador, sea persona natural o sus representantes, en caso de ser persona
jurdica, que no cumpla con las resoluciones consentidas o ejecutorias expedidas por la Autoridad
Administrativa de Trabajo, comete delito de resistencia o desobediencia a la autoridad y ser
sancionado con prisin no mayor de tres aos.
El empleador ser requerido para el cumplimiento de la resolucin bajo apercibimiento de ser
denunciado por delito de resistencia o desobediencia a la autoridad. La denuncia penal ser

aparejada de la compra certificada de la resolucin consentida o ejecutoriada, as como del auto que
hace efectivo el apercibimiento.
El encausado no podr acogerse al beneficio de la libertad provisional.
Si diera cumplimiento a la resolucin de la Autoridad Administrativa de trabajo se cortar al
proceso penal en el estado en que se encuentre.
[9] Artculo 22.- El empleador, sea persona natural o sus representantes en caso de ser persona
jurdica, que mediante disminucin o distorsin dolorosa de la produccin o con actos simulados,
falsos ttulos, utilizando testaferros o valindose de cualquier artificio, causare el cierre del centro
de trabajo o lo abandonare para extinguir la relacin laboral con sus trabajadores, ser reprimido
con prisin no menos de tres aos.
[10] REYNA ALFARO, Luis Miguel. Los delitos contra los trabajadores en el Cdigo penal
peruano. En: Revista Jurdica Cajamarca. (Julio, 2010)
[11] Artculo 22.- El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un medio de
realizacin de la persona.
[12] Artculo 23.- El trabajo, en sus diversas modalidades, es objeto de atencin prioritaria del
Estado, el cual protege especialmente a la madre, al menor de edad y al impedido que trabajan.
El Estado promueve condiciones para el progreso social y econmico, en especial mediante
polticas de fomento del empleo productivo y de educacin para el trabajo.
Ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer
o rebajar la dignidad del trabajador.
Nadie est obligado a prestar trabajo sin retribucin o sin su libre consentimiento.
[13] MARTINEZ BUJN PREZ, Carlos. Derecho penal econmico y de la empresa. Parte
especial. Segunda edicin. Tirant Lo Blanch, VALENCIA 2005, pp. 773 y ss.
[14] SIVINA BACIGALUPO, Miguel. Derecho Penal Econmico. Segunda Edicin, Editorial
Universitaria Ramn Aceres, Madrid, 2010, pp. 682-688
[15] TERRADILLLOS BASOCO, Juan Mara. Estudios sobre Derecho penal de la empresa,
Editores del Puerto Buenos Aires, 2009, p.112
[16] Como sealan REYNA ALFARO, aunque los delitos contra los trabajadores se ubica en el
Captulo VII: Violacin de la Libertad de Trabajo, en el Ttulo IV correspondiente a los delitos
Contra la Libertad; a partir de una concepcin amplia del Derecho Penal Econmico es posible
ubicarla en sta parcela del Derecho punitivo tomando en consideracin la complejidad y notable
despliegue que han adquirido las relaciones laborales en la sociedad industrial en las ltimas dcada
que deja en evidencia que, en las modernas sociedades, son los centros de produccin los
principales factores crimingenos y los empleadores los principales sujetos activos de sta clase de
ilcitos.
[17] CALDERN VALVERDE, Leonardo. Ob cit.
[18] MARTINEZ BUJN PREZ, Carlos. Ob. cit. pp. 773-785
[19] ANTONIO BAYLOS y JUAN TERRADILLOS. Derecho Penal del Trabajo Editorial
TROTTA, 1991, Madrid, p. 55
[20] SIVINA BACIGALUPO, Miguel. Ob cit. pp. 682-688
[21] ROXIN, Claus. Autora y Dominio del Hecho en el Derecho Penal. 7ma Edicin, Editorial
Marcial Pons, Madrid 2000, p. 387.
[22] El Cdigo Penal en el artculo 27 se refiere a la punibilidad de la actuacin en nombre de
persona jurdica sealando: El que acta como rgano de representacin autorizado de una

persona jurdica o como socio representante autorizado de una sociedad y realiza el tipo penal legal
de una delito es responsable como autor, aunque los elementos especiales que fundamentan la
penalidad de este tipo no concurran en l, pero si en la representada.
[23] Tal como seala CALDERN VALVERDE, la base de esta norma radica en que en el Per
predomina el principio de societas delinquere non potest, segn el cual las personas jurdicas no
pueden cometer delitos y por ende no son pasibles de ser responsables penalmente, pudindose sin
embargo imponer a las mismas medidas jurdico-penales bajo el rtulo de consecuencias accesorias,
conforme al Acuerdo Plenario N 7-2009/CJ-116.
[24] El Cdigo Penal en el artculo VII del Ttulo Preliminar seala: La pena requiere de la
responsabilidad penal del autor. Queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva
[25] As, en la Ejecutoria Suprema correspondiente al Expediente N 4031-2001- HUNUCO de
fecha 21 de enero de 2003, se seal que Nuestra legislacin proscribe toda forma de
responsabilidad objetiva, conforme lo seala expresamente el artculo stimo del ttulo preliminar
del Cdigo Penal, por lo que, el representante legal de una persona jurdica no puede ser
responsable penalmente slo por el hecho de serlo, sino que debe imputrsele la conducta tpica
descrita en la ley penal , elemento que no concurre respecto del procesado, advirtindose por el
contrario que en el escrito de interposicin de la querella ni en los actuados posteriores, existe el
nexo causal entre los supuestos hechos y el antes citado apoderado.
[26] CALDERON VALVERDE. Ob cit.
[27] Caro Coria, Dino Carlos. La Falsa Tutela del Trabajador. art. cit. p. 6
[28] Bramont-Arias Torres, Luis Alberto. Manual de Derecho Penal. Parte especial, Lima; San
Marcos 1994, p. 171.
[29] MENDEZ RODRGUEZ, Cristina. Los delitos de Peligro y sus Tcnicas de Tipificacin.
Centro de Estudios Judiciales, Madrid 1993, pp. 214 y ss. Al referirse a la distincin entre los
delitos de peligro concreto y abstracto seala que en los delitos de peligro concreto se reclama una
mayor concrecin del juicio que en los delitos de peligro abstracto, concrecin que vendra dada por
la mayor amplitud que la base del juicio de peligro concreto debera poseer en relacin al juicio de
abstracta peligrosidad. Indica asimismo que las concepciones que siguen manteniendo para los
delitos de peligro concreto, el momento ex ante del juicio, como criterio de referencia al cual el juez
debe retrotraerse para verificar la existencia real del peligro, tropiezan con la dificultad de
establecer criterios que permitan diferenciar a los delitos de peligro abstracto de los delitos de
peligro concreto en relacin al grado de extensin de la base del juicio, que conduce finalmente a
una contradiccin. Precisa que quienes afirman que la esencia del peligro concreto consiste en la
determinacin de un resultado de peligro, individualizando as de forma ms concreta el criterio de
distincin respecto al peligro abstracto, contradicen sus presupuestos iniciales si para la valoracin
de ese resultado de peligro consideran necesario remitirse al momento de la accin, a travs del
mantenimiento del concepto tradicional de verificacin del peligro concebido como el grado de
probabilidad de produccin de un resultado daoso.
[30] Tal como seala CARO CORIA en Los Delitos de Peligro. Las infracciones abstractas de
peligro se concretan en una accin peligrosa, el peligro no se configura en una resultado sino que es
inherente a la realizacin de la conducta, de modo que su constatacin precisa de un anlisis exante, es decir la verificacin de si al momento de ejecutar la conducta el agente poda prever el
contenido peligroso de la misma.
[31] El anlisis del aumento de un riesgo permitido o creacin de un riesgo no permitido no es
privativo de la
constatacin del peligro abstracto, pues se extiende a nivel de imputacin objetiva tambin a los
delitos de resultado a fin de constatar el disvalor de accin y descartar de la esfera penal aquellas
conductas inidneas

para poner en riesgo algn bien jurdico.

[32] MARTINEZ BUJAN PEREZ, Carlos. Ob cit. 773-785
[33] Cit. pp. 773-785
[34] ANTONIO BAYLOS Y JUAN TERRADILLOS. Ob cit. pp.77
http://www.cedpe.com/blogs/Temas_de_derecho_penal_economico/?p=27