Você está na página 1de 3

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 1 VARA CRIMINAL DA

COMARCA DO MUNICPIO X

Ticio, j qualificado nos autos do Processo nmero ___, que lhe move o Ministrio Pblico,
por seu advogado abaixo assinado vem mui respeitosamente presena de Vossa Excelncia
para, estando inconformado com a sentena condenatria proferida, interpor:
APELAO
com fundamento no artigo 593, I do Cdigo de Processo Penal.
Requer, assim, que aps o recebimento desta, com as razes inclusas, e ouvida a parte
contrria, sejam os autos encaminhados ao Egrgio Tribunal de Justia, onde dever ser
processado o presente recurso e, ao final, provido.

Termos em que,
Pede Deferimento.
Presidente Epitcio, 01 de junho de 2015.

Advogado/ OAB

RAZES DE APELAO

Processo No.
Apelante: Tcio
Apelado: Ministrio Pblico

Egrgio Tribunal de Justia do Estado de _______


Colenda Cmara

DOS FATOS
O Apelante foi condenado por roubo com o emprego de arma de fogo nas sanes do artigo
157, pargrafo segundo, inciso I do Cdigo Penal Brasileiro pena de recluso de oito
anos e seis meses, a ser cumprida, inicialmente, no regime fechado.
Conforme o descrito nos autos, o Apelante, durante o Inqurito Policial teria sido reconhecido
pela vtima, atravs de um pequeno orifcio, da sala onde se encontrava o Apelante. Durante a
instruo criminal, a vtima e as testemunhas ouvidas no confirmaram ter escutado disparos
de arma de fogo, porm todos tenham afirmado que ele portava uma arma.
No houve apreenso de qualquer arma e, tambm por isso, no houve qualquer percia. Os
policiais ouvidos em juzo, afirmaram que aps ouvirem gritos de pega ladro, saram ao
encalo do acusado. Tambm disseram que durante a perseguio o acusado era apontado
por pessoas que passavam prximas, e que perceberam quando este jogou algo no crrego
que existe ali perto, imaginando que fosse uma arma.
No interrogatrio, o apelante, exerceu o seu direito de ficar em silncio, sendo que o juiz para a
condenao e fixao da pena levou em conta os depoimentos das testemunhas e o
reconhecimento feito pela vtima em sede policial.
No entanto a deciso deve ser reformada pelos motivos de fato e direito a seguir.

PRELIMINARMENTE:
Cabe inicialmente esclarecer a inobservncia do disposto no artigo 226, II, do Cdigo de
Processo Penal, que fala sobre o procedimento de reconhecimento de pessoas, cabendo o
reconhecimento da nulidade processual, nos termos do artigo 564, IV do CPP.
DO MRITO
Pelo que consta dos autos, o apelante deve ser absolvido da imputao que lhe feita atravs
da denncia, pois no h qualquer prova de ter o apelante concorrido para a prtica do crime
de roubo, uma vez que no foi comprovada a autoria.
Certamente os dados existentes nos autos no serve para apontar autoria. A vtima reconheceu
o acusado, de forma inapropriada, j que o olhou apenas por um pequeno orifcio de porta em
direo a sala onde se encontrava o ru. Dessa forma, no observou a autoridade as
condies impostas pela legislao penal para o reconhecimento de pessoas, expressamente

dispostas no artigo 226, II do Cdigo de Processo Penal. Assim sendo, incorreu, inclusive, em
prova ilcita, contrariando, tambm, o contido no artigo 157 do CPP.
Cabe salientar tambm que a coleta da prova, irregular e ilcita, foi feita em sede policial, e, por
isso mesmo, imprestvel para sustentar a condenao do apelante.
H tambm nulidade, conforme explicitado em preliminar, j que o acusado deveria ter sido
colocado em sala prpria, ao lado de outras pessoas, a fim de que pudesse ser,
verdadeiramente, identificado pela vtima. Portanto no h como se sustentar esteja provada a
autoria, uma vez reconhecida a nulidade, a absolvio, por ausncia de prova da autoria.
No entanto, h se de apontar para a ausncia de comprovao da utilizao de arma se por
hiptese, e por mera argumentao, aceitar-se tenha o agente sido o autor do delito. A arma
no foi apreendida e, se ela existisse, deveria ter sido alcanada pois que os policiais afirmam
ter sido a mesma jogada em um crrego.
Embora a afirmao, no houve qualquer empenho na busca da suposta arma. Assim, apenas
para argumentar, tivesse sido o agente autor de algum delito, esse no poderia ser de roubo
majorado pelo emprego de arma. No poderia, sequer, ser considerado crime de roubo, eis que
no h prova, nos autos, do emprego de violncia ou grave ameaa contra pessoa. Assim, se
alguma condenao deva pesar sobre o ora Apelante, essa dever se constituir pela prtica de
furto, mas no de roubo.
DO PEDIDO
Diante do exposto requer a reforma da deciso proferida pelo MM. Juiz a quo para decretar a
absolvio do Apelante, com fulcro no artigo 386, V do Cdigo de Processo Penal, uma vez
que no est provada tenha o acusado concorrido para prtica de infrao penal.
No caso de no ser decretada absolvio, seja declarada nula a deciso condenatria, eis que
no observadas as condies impostas para o reconhecimento de pessoas, existindo omisso
quanto a formalidade essencial do ato, de acordo com o previsto no artigo 226, II do CPP e
artigo 564, IV do mesmo diploma legal.
Ainda, no havendo convencimento quanto absolvio ou nulidade, seja o acusado, ora
Apelante, beneficiado pelo princpio do in dbio pro reo, a fim de v-lo, no mximo, condenado
por crime de furto.

Termos em que,
Pede deferimento.

Municpio X, 01 de junho de 2015.

Advogado/OAB.