Fichte - Sobre La Capacidad Linguistica y El Origen de La Lengua Tecnos

Sobre la capacidad lingstica
y el origen de la lengua
Johann Gottlieb Fichte
Estudio preliminar de
Rita Radl Philipp
y Manuel Riob Gonzlez
Traduccin de Rita Radl Philipp
Johann Gottlieb Fichte
Sobre la capacidad
lingstica
y el origen de la lengua
Estudio preliminar de
RITA RADL PHILIPP
y M ANUEL RIOB GONZLEZ
Traduccin de
RITA RADL PHILIPP
temos
Ttulo original:
Yon der Sprachfhigkei und dem Ursprung der Sprache (1795)
Diseo de cubierta:
Joaqun Gallego
Impresin de cubierta'.
Reservados todos los derechos. El contenido de esta obra est

protegido por la Ley, que establece penas de prisin y/o mul
tas, adems de las correspondientes indemnizaciones por
daos y peijuicios, para quienes reprodujeren, plagiaren, dis
tribuyeren o comunicaren pblicamente, en todo o en parte,
una obra literaria, artstica o cientfica, o su transformacin,
interpretacin o ejecucin artstica fijada en cualquier tipo
de soporte o comunicada a travs de cualquier medio, sin
la preceptiva autorizacin.
Estudio preliminar, Rita Radl P iiilipp (1) y Manuel Riob

Gonzlez (II), 1996
EDITORIAL TECNOS,S.A., 1996
Juan Ignacio Lea de Tena, 15 - 28027 Madrid
ISBN: 84-309-2949-5
Depsito Legal: M- 44221-1996
Printed in Spain. Impreso en Espaa por Rigorma
Pol. Ind. Alparrache. Navalcamero (Madrid)
NDICE
Estudio preliminar .......................................... ps.
I. Reflexiones sobre la capacidad lingstica y el
origen de la lengua de J. G. Fichte desde una
perspectiva sociolgica.........................................
IX
IX
II. Aspectos histrico-filosficos de la obra de

J. G. Fichte relacionados con la capacidad
lingstica ................................................................ XXV
Bibliografa .............................................................
XLI
SOBRE LA CAPACIDAD LINGSTICA

Y EL ORIGEN DE LA LENGUA
Prefacio ..............................................................................
[I] ...............................................................................
[II] .....................................................................................
[VII]
11
31
ESTUDIO PRELIMINAR
I. REFLEXIONES SOBRE
LA CAPACIDAD LINGSTICA
Y EL ORIGEN DE LA LENGUA DE
J. G. FICHTE DESDE UNA PERSPECTIVA
SOCIOLGICA
por R ita R adl P hilipp
En el presente contexto pretendemos acercar

al lector una obra de J. G. Fichte realmente poco
conocida y que en el conjunto de los trabajos de
nuestro autor cuenta probablemente con un sta
tus especial. No obstante, en la misma Fichte en
laza, e incluso podramos decir que aplica sus
presupuestos filosficos sobre el principio de
una coordinacin inteligente de las conciencias
individuales entre s. La conciencia es conside
rada el resultado de una intersubjetividad en
coordinacin al lenguaje y en relacin con el
XII RITA RADL
mente relevantes, tanto con respecto a la constitu

cin ontogentica de la capacidad lingstica,
como en relacin con el tema de la interaccin y
comunicacin en nuestras sociedades.
Nuestro autor procede evidentemente a un
anlisis filogentico del tema citado. Le interesa
fundamentalmente explicar de qu forma se ha
generado la lengua como sistema de smbolos
significantes y perceptibles a nivel auditivo. De
modo preciso explcita el proceso a travs del
cual la lengua se ha desarrollado a lo largo de
miles y miles de aos2, en un transcurso de inte
raccin social de absoluta necesidad, debido a la
estructura de las comunidades simples y su
grado de divisin social del trabajo.
Fichte reconstruye el proceso de la constitu
cin de la lengua como un proceso interactivo de
generacin de significados, en el cual intervie
nen los sujetos de forma activa. Segn las nece
sidades de los mismos y del grupo correspon
diente, en la interaccin social que transcurre
entre los distintos miembros de las comunidades
simples (tribus), se crean y se modifican los
smbolos lingsticos como smbolos que tienen
el mismo significado para todos los sujetos par
ticipantes en la interaccin social. De este modo
se convierten los smbolos lingsticos en smbo
los significantes, en el sentido propio de Mead.
G. H. Mead y la tradicin del Interaccionismo
2 Vid. J. W. G. Fichte, obra aqu traducida, p. 28.
ESTUDIO PRELIMINAR
XIII
Simblico nos explican, especialmente a nivel

ontogentico, el proceso de la adquisicin y
constitucin de los significados sociales me
diante la intervencin de los distintos sujetos en
las comunicaciones sociales. Ponen de relieve,
adems, que es preciso que en la interaccin so
cial los smbolos no sean simples, sino que nece
sariamente tienen que contar con un significado
general aceptado por todos.
Mead diferencia entre el gesto simple y el
smbolo significante 3. El gesto simple nos
sirve para la coordinacin de actos simples vin
culados a situaciones muy concretas. Podramos
aducir el hecho de que, si delante de nuestras
manos se cae un nio, entonces automticamente
nos inclinamos para cogerlo. Tambin sera posi
ble pensar en los miembros de una tribu a las
que se refiere Fichte. Una persona pescando in
tenta sacar un pez del agua. Sin pretenderlo, otro
que pasa por la orilla le coge la red y colabora
sacando el pez del agua. No obstante, cuando la
misma persona que est pescando pretende ex
presar una idea que debe entender la persona a la
que va dirigida esta idea de la misma forma, este
mismo gesto se convierte en un gesto signifi
cante. As, por ejemplo, en palabras de Fichte:
Peces y redes que iban acompaados con unos
3 Vid. las ideas principales de G. H. Mead, en G. H.
Mead, Espritu, persona y sociedad, Paids, Buenos Aires,
1972, pp. 107 ss.
XIV RITA RADL
gestos e indicaciones hacia la orilla, eran para

aqul al que iban dirigidos estos signos una ex
hortacin a pescar4.
Del mismo modo se convierte el gesto simple
de la cada del nio en significante, cuando el
nio se da cuenta que cuando se cae (o se tira al
suelo) le cogen, y al querer lograr que le cojan,
se tira a propsito. Vemos que efectivamente a
partir del gesto simple se construye el gesto sig
nificante mediante la asignacin de significados
que resultan de las participaciones de los sujetos
en las acciones sociales. El significado lingistico, por ejemplo, no llega a ser asumido por
parte de las personas simplemente mediante im
posiciones jerrquicas, ni resulta meramente de
un acto de imitacin en las situaciones sociales a
travs de mecanismos estmulo-respuesta. Por el
contrario, tanto a nivel ontogentico (vase el
ejemplo del nio pequeo que se cae y luego se
tira a propsito), como a nivel filogentico (v
ase el ejemplo del pescador), el gesto signifi
cante es el resultado de interacciones sociales
durante las cuales los significados se generan a
travs de una labor activa y reflexiva de los suje
tos. Diremos que los gestos significantes proce
den de una relacin dialctica entre el mundo
exterior y el mundo interior de los sujetos
de forma intersubjetiva. Cabe sealar que es bien
distinto utilizar aqu un concepto de intersubjeti
4 J. W. G. Fichte, obra aqu traducida, p. 24.
ESTUDIO PRELIMINAR XV
vidad en contraposicin al de subjetividad o in

dividualidad, ya que aludimos a un proceso en el
cual interviene el sujeto como tal a base de sus
experiencias sociales, esto es, interrelacionando
las interpretaciones y significados que otorgan
los otros sujetos a los actos y objetos del actuar
comn, con los propios deseos, necesidades, in
terpretaciones y significados.
Los gestos significantes en s nos permiten ya
una coordinacin de acciones ms complejas,
pero, cuando aparte de los gestos significantes
dispongamos de gestos significantes muy preci
sos como es el caso de los sistemas de smbolos
significantes, tendremos cada vez ms posibili
dades de diferenciar y de coordinar acciones
abstractas muy formalizadas, que a su vez nos
permiten una institucionalizacin paulatina de
los propios actos sociales.
En nuestra sociedad existen de hecho, hoy en
da, muy diversos sistemas de smbolos signifi
cantes, ya que la estructura de la misma perte
nece a una sociedad que cuenta con una divi
sin social del trabajo5 en un grado muy alto.
5 En el sentido durkheimiano, que ve la determinacin
de la complejidad de un sistema social en el grado de la di
visin del trabajo que rige en una formacin social, es de
cir, cuantas ms reas especficas de actividades humanas
existan, ms desarrollada se comprende la estructura de una
sociedad. Sin el nimo de profundizar ms en el significado
de este concepto en la obra durkheimiana, podemos aadir
que es ste, segn es sabido, un presupuesto generalmente
XVI RITA RADL
Podemos citar aqu, por ejemplo, el sistema de la

msica clsica, arte plstico, poesa, msica pop,
etc. Estos sistemas transmiten un significado
que no es expresable en toda su complejidad a
travs de ningn otro sistema de smbolos signi
ficantes, al mismo tiempo que evocan en las per
sonas a las que van dirigidos estos smbolos la
misma actitud a nivel de comprensin general
que en la persona que los emite. A partir de ah
el sujeto construye y constituye activamente su
interpretacin particular de los smbolos recibi
dos. Estamos aludiendo aqu al hecho de la exis
tencia de dos niveles distintos de comunicacin
que es considerado, por los distintos tericos de
la comunicacin6, el fenmeno ms importante
para que el sujeto pueda mantener una identidad
en las acciones sociales.
Las distintas teoras del interaccionismo ven
precisamente en el hecho de poseer identidad
para el sujeto la posibilidad de interactuar social
mente, a saber, mostrando identidad, el sujeto se
presenta, por un lado, como todas las dems per
sonas que ocupan su misma posicin en la socie
dad, pero, por otro lado, se presenta como si
aceptado sobre el desarrollo de las sociedades mecnicas
hacia sociedades orgnicas. E. Durkheim, La divisin
del trabajo social, Akal, Madrid, 1982.
6 En castellano, P. Watzlawick y otros, Teora de la co
municacin humana, Herder, Barcelona, 1983, y J. Habermas, Zur Entwicklung der Interaktionskompetenz, Universitt Frankfurt, manuscrito, 1975.
ESTUDIO PRELIMINAR
XVII
fuese nico, introduciendo en la interaccin sus

perspectivas particulares, interpretaciones, deseos
y necesidades en relacin con la posicin social
que ocupa. De este modo el sujeto mantiene en
cada situacin interactiva un equilibrio entre lo que
llama Gofman su identidad social y personal1,
con lo cual el constructo conceptual sociolgico
de la identidad que manejamos aqu se diferen
cia fundamentalmente de otras conceptualizaciones tales como las psicolgicas, cotidianas o psicoanalticas78.
Ahora bien, volviendo al tema de los sistemas
de smbolos significantes, el ms relevante en los
procesos sociales de una sociedad es el sistema
de los smbolos lingsticos de la lengua coti
diana, que es comprendida a nivel de significado
comn de forma idntica por todos los sujetos in
volucrados en las interacciones que tienen lugar
en el contorno de una cultura lingstica. En pa
labras de G. H. Mead, reside la importancia del
smbolo lingstico en el hecho de que el indivi
duo puede or lo que dice y de que, al or lo que
dice, tiende a reaccionar como reacciona la otra
persona9.
7 Vid. E. Goffman, Estigma, Amorrortu, Buenos Aires,
1970.
8 Vid., por ejemplo, el utilizado por Erikson. (E. H.
Erikson, denlitt und Lebenszyklus, Suhrkamp, Frankfurt,
1966).
9 J. H. Mead, op. cit., pp. 108-109.
XVIII RITA RADL
En este sentido insistimos en la idea anterior

mente expresada en torno al sistema lingstico,
que ste nos sirve, por un lado, para apuntar in
formaciones, pero por otro, para indicar perspec
tivas particulares del orador respecto a estas in
formaciones, objetivos, contenidos, situaciones,
personas, etc. As nos habla Watzlawick en rela
cin con este fenmeno del aspecto de conte
nido y del aspecto de relacin, a los que Habermas denomina aspecto proposicional y
aspecto locutivo respectivamente l0. Precisa
mente estos dos aspectos del lenguaje hacen que
sea posible una metacomunicacin, esto es, po
der reflexionar sobre el contenido emitido y sobre
lo que pasa en la comunicacin1
Aunque Fichte emplea una terminologa bien
distinta a la usada por nosotros en el presente con
texto, vemos cmo nuestra argumentacin sobre
el tema de la constitucin de la competencia lin
gstica va en la misma lnea que en la aportada
por las reflexiones de Fichte. El citado autor nos
desmenuza el proceso a lo largo del cual se cons
tituye la lengua como sistema de smbolos signifi
cantes perceptible a travs del odo, mediante las
aportaciones y modificaciones que efectan los
distintos miembros de las comunidades simples.
stas, a su vez, confluyen en un largo proceso de
comunicaciones e interacciones sociales.
10 P. Watzlawick y otros, op. cit., y J. Habermas, op. cit.,
pp. 28 ss.
" Ibdem.
XIX
Las aportaciones referidas se realizan, segn
nos aduce Fichte, en una interrelacin constante
con las vivencias y necesidades prcticas de las
distintas personas participantes en los actos co
munes de estas sociedades sencillas. Finalmente
llevan a la construccin de un sistema lgico de
comunicacin que permite a los sujetos la trans
misin de significados generales, y particulares
que garantizan al sujeto al mismo tiempo diferen
ciarse de los dems y desarrollar una personali
dad singular como sujeto. En definitiva, los me
canismos descritos por nuestro pensador se
muestran como vlidos tanto para los procesos
filogenticos como para los procesos ontogenti
cos. Aun centrndose en un anlisis filogentico,
los presupuestos fichteanos nos corroboran a ni
vel ontogentico cmo la asuncin de estructuras
lingsticas y de roles sociales se lleva a cabo
merced a una participacin activa del sujeto, pro
ceso contrario a una mera imitacin y reproduc
cin de las estructuras que presuponen explica
ciones mecanicistas o unilaterales.
Mead nos muestra este fenmeno ontogenti
camente, profundizando en la constitucin del
otro generalizado, concepto que alude al saber
social bsico referente a una posicin que ocupa
un sujeto en la comunidad o en la sociedad, es
decir, su rol social. Este terico nos describe de
forma pormenorizada cmo en la niez el sujeto
a travs de los as llamados juegos de roles no
simplemente reproduce las situaciones vividas
en relacin con los roles bsicos de la estructura
ESTUDIO PRELIMINAR
XX RITA RADL
familiar, sino que desde el primer momento los

reconstruye y elabora creativamente a partir de
su experiencia con los roles sealados, a saber,
el rol del padre y de la madre (despus su
cesivamente se incorporan otros roles, tales
como el rol del hermano y de la hermana, de la
profesora y/o del profesor, polica, etc.). Justa
mente este fenmeno se demuestra, por ejemplo,
en el hecho de que el nio desempeando el rol
de la madre salte de un armario, es decir, que
elabora activamente el rol de la madre a partir de
sus necesidades situacionales. El ejemplo nos
corrobora que desde el primer momento las ex
periencias de roles vividas se adaptan a la es
tructura psquica y a las necesidades y deseos
del sujeto. stas le obligan adems a una recons
truccin de los roles asumidos, siempre teniendo
en cuenta las distintas exigencias situacionales.
El autor mencionado resalta cmo en este pro
ceso es absolutamente imprescindible que la
persona disponga de capacidades reflexivas e
intelectuales que le posibiliten la interrelacin
entre sus necesidades y deseos y aquellos que se
reconocen como socialmente vlidos en relacin
con la posicin social ocupada.
Estas ideas tienen unas implicaciones sustan
ciales para la socializacin de los sujetos. De
ellas se deriva una conceptualizacin interactiva
y bidireccional {dialctica) de los procesos
socializadores que se comprenden ms bien
opuestos a definiciones y enfoques tericos do
minantes en este mbito, tales como las explica
ESTUDIO PRELIMINAR
XXI
ciones sistmicas de Parsons y de Durkheim12,

que determinan a su vez en gran medida la prc
tica social en este sentido.
Cabe aadir, asimismo, que la gran importan
cia que otorga Fichte a la involucracin de los
sentidos de la vista y del odo para la construc
cin activa del lenguaje, en la actualidad se ve
reconocido en su valor socializador a travs de
la utilizacin de los distintos medios de comuni
cacin. Los ejemplos citados por nuestro autor,
sin embargo, nos suscitan una interpretacin de
participacin directa y activa de estos sentidos
en el desarrollo social del sujeto. A nuestro jui
cio, esta participacin no corresponde a unas
actitudes simplemente receptivas como las que
en la actualidad son requeridas fundamental
mente por los medios de comunicacin de ma
sas que dominan tanto todos los mbitos de la
experiencia social.
En suma, en el contexto que nos ocupa preten
demos situar las aportaciones de Fichte sobre la
capacidad lingstica y el origen de la lengua en
el marco de la discusin actual sobre los proce
sos de comunicacin e interaccin que transcu
rren en una sociedad ya muy compleja. Pensa
mos que, desde un ngulo como el referido, el
12 Vid. sobre todo T. Parsons y R. Bales, Sozialization
and Interaction Process, Free Press, New York, 1956; T.
Parsons, El sistema social, Ed. Revista de Occidente, Ma
drid, 1976; y E. Durkheim, Educacin y sociologa, Penn
sula, Barcelona, 1975.
XXII RITA RADL

pensamiento fichteano nos aduce unos presu
puestos que se encuentran absolutamente en la
lnea de una tradicin terico-interaccionista que
reconoce a la persona un status de sujeto ac
tuante en el propio proceso social, justamente
debido a su condicin de ser humano reflexivo.
Esta concepcin es incompatible con constructos
conceptuales que otorgan al ser humano un sta
tus de agente social unilateralmente predetermi
nado por parte de una experiencia reproductiva
con la estructura social. De este modo Fichte en
cuentra su punto de confluencia terica con la
tradicin del Interaccionismo Simblico, y de
modo muy conciso con la teora habermasiana
sobre la sociedad l314, teoras stas que insisten de
forma especfica en las capacidades creativas y
constructivas de los sujetos en las distintas fases
de los procesos de comunicacin e interaccin
social.
Habermas distingue entre dos tipos bsicos de
acciones humanas que son constitutivos para la
vida y realizacin humana, es decir, las acciones
tcnico-instrumentales14 y las acciones comunicativo-interactivas. Las primeras siguen una ra
cionalidad con respecto a fines y nos permiten el
13 Vid. especialmente la obra bsica del autor en torno a
este tema: J. Habermas, Teora de la accin comunicativa,
1.1 y 11, 2.a ed., Taurus, Madrid, 1988.
14 Vid. ibdem, y J. Habermas^ Ciencia y tcnica como
ideologa , 2.a ed., Tecnos, Madrid, 1992, sobre todo
pp. 53-71.
ESTUDIO PRELIMINAR
XXIII
manejo instrumentalmente correcto de los obje

tos que conforman nuestro mundo. El objetivo
de estas acciones reside en la consecucin rpida
de un fin y en un dominio de los objetos a los
que van dirigidos estos actos. En contraposicin,
las acciones comunicativas siguen una racionali
dad distinta que se somete a las reglas de la in
tercomunicacin social. Las acciones comunica
tivas, que precisan de un sistema simblico
significante que permite la creacin y transmi
sin de significados, representan a su vez aque
llas acciones humanas a travs de las cuales los
sujetos crean los significados y objetos de su ac
tuar social y su fin reside en los sujetos mismos
(en su autorrealizacin al fin y al cabo), as
como en la solucin prctica de la vida. Precisa
mente el sistema lingstico cotidiano es el que
puede cumplir con esta funcin, tal y como nos
indica Habermas, fenmeno que a nuestro enten
der es detalladamente reconstruido por J. G.
Fichte en el tratado que aqu ofrecemos a conti
nuacin.
TT ASPFCTOS
HISTRICO-FILOSFICOS
DEL SISTEMA DE J. G. FICHTE
RELACIONADOS CON
LA CAPACIDAD LINGSTICA
por M anuel R iob G onzlez
La filosofa del lenguaje es considerada en

Fichte como el ms genuino producto del espritu
humano, ntimamente relacionado con el pro
blema del conocimiento. En los medios intelec
tuales espaoles empieza a valorarse la revolu
cin trascendental fchteana. Ciertos prejuicios
sobre su sistema, a causa de la infiavaloracin
ocasionada por Hegel al considerarlo como un
idealista subjetivo, se van superando. Fichte ser
siempre considerado como el filsofo de la liber
tad, de los derechos humanos y de la dignidad
humana. Es uno de los clsicos de la filosofa de
la historia, de la sociedad, de la filosofa de la re
ligin, de la accin moral, de la pedagoga, de la
[XXV]
XXVI MANUEL RIOB
economa y tambin de la filosofa del lenguaje.

Sus valiosos escritos as lo confirman.
Gracias a la Edicin de la Academia de Cien
cias de Baviera, dirigida por el profesor R. Lauth
y colaboradores (la citaremos en el presente es
tudio, bien con las siglas GA, o bien con las de
Akad-Ausg, seguidas de la serie en nmeros ro
manos y del respectivo tomo con su paginacin
en nmeros arbigos), la filosofa de Fichte se
presenta al pblico por primera vez con la totali
dad de sus escritos. La edicin de su hijo ( Obras
completas, que nosotros citaremos con las siglas
SW, seguidas del tomo con su paginacin en n
meros arbigos) nos resulta incompleta. En cam
bio la edicin de la Academia de Ciencias (Gesamtausgabe, Edicin completa) nos presenta los
textos de Fichte provistos de un aparato crticofilolgico exhaustivo con referencias histrico-literarias, que nos permiten determinar un desarro
llo completo y sistemtico en todas las
direcciones. Si uno abre los cinco tomos de la se
rie III, dedicada a la Correspondencia por orden
cronolgico, acabar por experimentar una gran
admiracin por la persona de Fichte en relacin
con casi todos los filsofos, cientficos, literatos,
artistas y polticos de su poca.
Slo en lneas generales y en sus aspectos fun
damentales nos atrevemos a exponer su teora del
lenguaje siguiendo los propios criterios de su fi
losofa trascendental; criterios que, en algunos
aspectos, difieren de los de Kant y de Herder y se
aproximan en cambio a los de Leibniz al res-
ESTUDIO PRELIMINAR
XXVII
pecto. La importancia que Fichte concede a la

existencia de una determinada lengua aparece
claramente expuesta en los Discursos aja nacin
alemana, sobre todo en su Discurso IV. En va
rios de sus escritos siempre nos pone a nuestra
consideracin el problema central de la facultad
lingstica. As, en las Lecciones sobre Platner'5
parte del hecho de que existen tres tipos de res
puestas a la clebre cuestin del origen de las
lenguas: l., que todo lenguaje (toda lengua) es
innato; 2., que ha sido enseado al hombre
como por una especie de milagro; 3., que ha
sido inventado por el mismo hombre. Pertenece,
pues, a la esencia misma del hombre (como as
lo afirmar en varios lugares de sus escritos), y
supone justamente el desarrollo de la razn y de
la libertad. En las mencionadas Lecciones sobre
Platner16 sostiene que el hombre est empujado a
la comunicacin. Puede el hombre ser conce
bido sin lenguaje? 7, a lo que responde Fichte:
el hombre sin lenguaje, sin signos arbitrarios,
no es de ningn modo hombre ni puede serlo.
La necesaria comunicacin entre los hombres
implica una intencionalidad vinculante con la in
tersubjetividad, que expondremos ms abajo.
Estos aspectos del lenguaje, slo en parte par
celarios, pero muy interesantes, estn expuestos1567
15 GA, II, 4, 158.
16 dem, pp. 159-165.
17 dem, p. 160.
XXVIII MANUEL RIOB

en varios lugares de sus escritos (algunos ya
mencionados antes). Pero se da el caso de que
Fichte ha dedicado un verdadero tratado sobre
la facultad lingstica que, segn nuestro cri
terio, podemos considerarlo entre los escritos
sistemticos de filosofa, relacionados con la co
municacin, la intersubjetividad, el derecho na
tural, etc., apoyados en lneas fundamentales de
su real idealismo l8. Este escrito sistemtico
que presentamos aqu lleva por ttulo Sobre la
capacidad lingstica y el origen de la lengua

( Von der Sprachjahigkeit und dem Ursprung der
Sprache), que haba sido publicado por Fichte en
marzo de 1795 en una Revista filosfica de una
sociedad de sabios alemanes, mensual, editada
por Niethammer. Sin embargo, hemos de adver

tir que este mismo ensayo corresponde a me
nudo palabra por palabra al texto publicado por
Fichte bajo el ttulo de Von der Sprachfahigkeit
und dem Ursprung der Sprache que el mismo in
trodujo en su obra Vorlesungen ber Logik und
Metaphysikl<; obra en la que Fichte, comentando
a Platner, elabora su propia concepcin de la
lengua, esclareciendo asimismo sus relaciones
con la problemtica de la intersubjetividad, cu
yos textos fundamentales aparecern muy pronto
en la Wissenschaftslehre nova methodo (1797);
algunos de los cuales citaremos ms abajo.
18 Cfr.GA, 1,2,411-412.
'* Cfr. SW, VIH, pp. 301 ss., y GA, IV, 1,292-327.
ESTUDIO PRELIMINAR XXIX
En el sistema de Fichte la idea de la comuni

cacin est unida a la del lenguaje (de gestos, de
signos y de habla as, por este orden). La

comunicacin viene a ser como la transmisin
de una Aujforderung (exhortacin), como bus
cando una relacin entre dos libertades, de las
cuales una determina a la otra a la autodetermi
nacin, dirigindole una incitacin, interpela
cin, requerimiento e intimacin a la autoactividad. Las conciencias as autoactivadas por esta
relacin es lo que da origen a la intersubjetividad
entre los sujetos humanos en cuanto seres racio
nales y libres. Para esa autoactividad (la activi
dad interna) del otro (de ese t, en cuanto sujeto
libre), que es requerida e invitada por otro sujeto
libre, Fichte nos ofrece textos de especial rele
vancia y claridad. Citaremos uno, que lo juzga
mos fundamental, donde ya se nos dice clara
mente que esa actividad interna del sujeto libre
se abre por una especie de comunicacin inteli
gible hacia un encuentro con el otro, que pasa
de ser un mero fenmeno a un otro Yo-en-s (un
nomeno). As pues,
cuando se trata de ama inteligencia libre fiiera de m
(ausser mir), yo me elevo desde la accin como fen
meno (die Erscheinung) hasta su causa, que yo no en
cuentro, pero que yo la pongo en conclusin, y que yo
pienso. sta es la razn por la cual Yo no soy T,
y por la cual T no eres ms que un Yo. Yo soy el
que es inmediatamente por s un nomeno y que va a
hacerse sensible por su acto. T eres el que no se
presenta ante m inmediatamente como nomeno,
XXX MANUEL RIOB

pero que se me indica solamente en un fenmeno
( Erscheinung), a partir del cual yo me elevo por la
reflexin hasta el nomeno *
Todo el proyecto filosfico de Fichte ha de ser

entendido desde esta intersubjetividad, desde la
cual establece l mismo no slo la deduccin
del concepto de derecho, como as lo expone en
su obra Fundamento del derecho natural, de
1796, sino que la aplica a todas las manifestacio
nes del espritu humano, concretamente a la fa
cultad lingstica. Fichte pretende adems rela
cionar esta intersubjetividad con la armona
preestablecida de Leibniz, donde el mundo de
las mnadas (Monadenwelt) ha de ser enten
dido no como una armona entre las inteligen
cias y la materia, sino entre las inteligencias con
otras inteligencias 2021. Por no comprender esta
relacin algunos de los ms distinguidos espri
tus han cado en un error. Hasta el mismo gran
poeta-filsofo, Goethe, se burl, queriendo ha
cerse el gracioso, de esta dialctica intersubje
tiva de Fichte relacionada con este entrecruza
miento del Yo con el No-Yo. As, el 23 de mayo
de 1794, Goethe enva a Jacobi el opsculo de
Fichte titulado Concepto de la Doctrina de la
Ciencia con una nota que deca: Por favor, sea
20 Cfr. Wissenschqftslehre nova methodo (1797): G A,
IV, 2, 253.
21 Cfr. Vorlesungen ber Logik und Metaphysik, op. cit.,
GA, IV, 1, 374.
ESTUDIO PRELIMINAR
XXXI
tan gentil, querido No-Yo, de hacer saber a mi

Yo lo que piensa de esto. (Nota bene: No est
de ms que recordemos que nos hallamos en el
bicentenario de tres obras importantes de
Fichte: Concepto de la Doctrina de la Ciencia,
que acabamos de mencionar; el Fundamento de
toda la Doctrina de la Ciencia podemos decir
que es su obra ms importante , y Lecciones
sobre el destino del sabio, escritas sucesiva
mente durante el ao de 1794; ao en que suce
di a Reinhold en la ctedra de la Universidad
de Jena, siendo adems colega de Schiller, que
enseaba historia.)
Sin embargo lo que haca Goethe con su irona
no era otra cosa que poner en prctica aquel sen
tido con el que Fichte entenda la intersubjetivi
dad: la relacin de una inteligencia con otra in
teligencia (o con otras inteligencias). Fichte
nunca hizo caso de las ironas que sus adversa
rios hicieron de su sistema; adversarios que, so
lapadamente, utilizaron sus aciertos para aprove
chrselos a su favor (entre ellos, Schelling y
Hegel). Estos adversarios nunca entendieron el
exacto y genuino sentido que Fichte dio a lo ab
soluto. Deca Fichte: Despus de or efectiva
mente que la Doctrina de la Ciencia se presenta
como un idealismo, se concluye entonces que
pone lo absoluto en lo que se llama [...] Pensa
miento o la Conciencia, a la cual (como primera
mitad) se le ha opuesto el Ser (como segunda
mitad) de la relacin; y que, por lo tanto, ni esta
segunda mitad, ni su opuesto (la primera mitad)
XXXII MANUEL RIOB
pueden figurar en modo alguno como lo abso

luto. Sin embargo todos (amigos y enemigos) re
ciben uniformemente esta opinin sobre la Doc
trina de la Ciencia, y no hay medio de
disuadirlos (und es giebt kein Mittel, sie ihnen

auszureden; la cursiva es nuestra). En cuanto a
los perfeccionadores, para encontrar una base

a su superioridad reformadora, han sacado lo ab
soluto de la primera mitad en que, segn su opi
nin, la Doctrina de la Ciencia lo coloca, y lo
han colocado en la segunda mitad, pero conser
vando de todo ello la palabrita Yo que ser
probablemente la nica ganancia del kantismo y
(si se me permite hablar de m despus) de la
ma propia, consagrada a la ciencia22.
Los perfeccionadores de su sistema (se en
tiende del sistema de Fichte), que el mismo
Fichte acaba de mencionar, son Schelling y Hegel. El primero, con su neoespinozismo, no hizo
otra cosa que tergiversar el idealismo trascenden
tal, sosteniendo falsamente estas tres tesis: l.)
Que la Doctrina de la Ciencia y el Idealismo
trascendental no constituyen ms que una parte
de la Filosofa, que no trata ms que de la forma
del saber. Es, por lo tanto, un idealismo for
mal. 2.) Que lo Absoluto verdadero reside en el
ser y se llama la Naturaleza. 3.) Que esta Natu
raleza es Sujeto o Yo, actividad y luz inmanente;
lo cual constituye (segn Schelling) un idea
22 Cfr. Wissenschaftslehre (1804), GA, II, 8,15-16,201-202.
ESTUDIO PRELIMINAR XXXIII
lismo superior. Estos tres puntos son completa

mente falsos, contemplados desde la filosofa de
Fichte, y que ste mismo trat siempre de refutar,
porque el sistema de Schelling (mal llamado Ide
alismo trascendental) parte y se apoya en el rea
lismo espinozista, que Fichte nunca acept, por
que mat el Ser de Dios, confundindolo con
la Naturaleza (punto 2.), y mat tambin al
Yo, como sujeto trascendental, al derivarlo de la
Naturaleza. Haba dicho incluso que el Yo,
como conciencia, despierta en la Naturaleza
(punto 3.0) 23. Este neoespinozismo no sirvi para
armonizar a Kant con Spinoza; sirvi en cambio
para abrir el camino al Idealismo absoluto de Hegel, basado en un panlogismo unilateral, que slo
sirvi para concebir al Espritu como una yoidad general abstracta, donde la actividad inte
lectual, tica y esttica del sujeto fijo queda con
dicionada a una unidad de las conciencias.
Este perfeccionador segundo al que quere
mos referirnos , esto es, Hegel, es el que man
tiene estos asertos, afirmando inclusive que el
Yo absoluto de Fichte se funda en una falsa in
finitud, aislndolo adems de la determinacin
reciproca que guarda este Yo con la realidad ex
traconsciente, cuando, en realidad, nunca Fichte
23 En un artculo nuestro, publicado en la Rev. Agustiniana, Madrid, enero-abril, 1987, n. 85, titulado con las
mismas palabras de Fichte: Schelling ha tomado por mo
delo a Spinoza.
XXXIV MANUEL RIOB
prescindi de esta realidad, sobre todo cuando

nos afirma que la conciencia de las naturalezas
finitas no se puede en absoluto explicar, si no se
admite una fuerza opuesta totalmente a ellas, que
exista con independencia de ellas, y de la que in
cluso dependen en su existencia emprica24. Tal
es el crculo del cual el espritu finito no puede
salir y del cual no puede querer salir sin negar la
razn y sin exigir su anulacin; de ah que
todo espritu finito se funda en esta relacin de
la cosa en si con el Yo. Querer modificar esta re
lacin significa anular toda conciencia y, con
ello, toda existencia25.
Ciertamente, la unidad de las conciencias
arriba mencionada implica un Nosotros inter
subjetivo, pero ha de ser conducida desde el Yo al
Nosotros, toda vez que, segn Fichte, la unidad
del espritu puro es un ideal inaccesible en la
Doctrina de la Ciencia ; fin ltimo pero nunca
llega a hacerse real26. sta es una de las razones
por las que Fichte no puede suscribir algunas tesis
de Herder relacionadas con el lenguaje, pese a las
observaciones agudas de ste sobre las relaciones
del pensamiento con la poesa y el lenguaje. Her
der parece que somete el hombre al lenguaje. Sin
embargo, otros desarrollos de Fichte sobre el len24 GA, 1,2,411.
25 dem, pp. 413-414.

26 GA, I, 2, 89; cfr. adems R. Lauth,Spinoza vu par
Fichte, Archiv. de Philosophie, 41 1978 , p. 43.
ESTUDIO PRELIMINAR XXXV
guaje estn naturalmente inspirados en Herder21.

Adems todas las operaciones discursivas del es
pritu humano suponen en el sistema de Fichte
igual que en el de Kant una organizacin in
telectual; organizacin que se halla en estrecha
vinculacin con la estructura mental de cada su
jeto individual, pero con anlogas caractersticas
en razn de la especie. La analoga es otra de las
tesis bsicas de Fichte para la comprensin del
lenguaje; analoga que se halla asimismo en rela
cin directa con la de Kant, tal como sta la des
cribe en la Crtica del Juicio. Esta relacin anal
gica es aplicada por Fichte inclusive entre el
Ser-de-Dios y los restantes seres racionales, en
cuanto que son imagen (Bildsein) del Ser-del-Saber absoluto que es tambin un Yo.
Las operaciones discursivas del espritu hu
mano no slo afectan a la unidad sistemtica del
pensamiento, sino a la relacin de los contenidos
significativos que un trmino permita expresar.
Para Fichte todo lenguaje no debe ser ms que
un instrumento de la razn, aun sabiendo que to
das las formas de la expresin no poseen el
mismo valor: unas son ms exactas que otras,
guardando una relacin analgica, mientras que
otras pueden ser ambiguas o equvocas. Sin em
bargo no dudar en afirmar siempre que no
existe razn concebible sin lenguaje (por lo menos27
27 Cfr. J. G. Herder, Sprachphilosophie Schriften PHB,
1960, pp. 63, 67 y 71 .
XXXVI MANUEL RIOB
de signos), ni lenguaje que pueda ser verdadero

sin razn. El vivir reunidos implica segn
Fichte pensar y hablar los unos con los otros.
Esta relacin de accin recproca produce nece
sariamente una intencionalidad innata en el hom
bre destinada a la comunicacin y al lenguaje,
como una forma innata en el hombre, como ya an
teriormente se expuso. En la Crtica del Juicio
Kant establece tambin, como Fichte, esta idea de
una comunicacin directa, incluso elevndola a un
rango universal, refirindola al sentido esttico.
Pero donde Fichte se separar de Kant en sus con
sideraciones sobre el lenguaje ser en lo referente
al lenguaje de clculos y al de las figuras geom
tricas, en cuanto expresiones matemticas, ya que
para Fichte toda forma de expresin incluida la
matemtica tiene la misma fuerza inteligente en
cuanto smbolo de expresin.
Como Leibniz, Fichte considerar el lenguaje
como un espejo de la razn. As, segn el pu
limento que se observe en el espejo se apreciar
de un modo ms directo y claro la relacin entre
el signo y la cosa significada. Igual que Leibniz
sostendr, pues, que el lenguaje ideal el
ms directo con la cosa significada es el len
guaje compuesto de jeroglficos, pero que tal y
como nos indica Fichte en el texto aqu presente
no es el lenguaje ms diferenciado. En su obra
Vorlesungen ber und Metaphysik28 nos afirma
28 GA, IV, 1,307.
ESTUDIO PRELIMINAR XXXVII
que pronto los hombres llegarn a este lenguaje

que pone en accin el espritu en su totalidad.
Un tal lenguaje ser de tal modo comprensible
sin que haya necesidad de aprenderlo, ya que por
l no se dar ningn lugar a lo arbitrario. Ya en
1794, en su obra Ueber den Begriff der W-L (So
bre el concepto de la Doctrina de la Ciencia) 29,
Fichte no juzga que las palabras poseen un
cierto valor por s mismas y que el origen de un
trmino asegura su relacin con un contenido
significativo, como si una cierta sabidura est
comprendida en las palabras ms antiguas. sta
es la razn por la que el mismo Fichte se sirve
de todos los trminos tcnicos, tales como los
que ha encontrado, bien sea de origen alemn,
latn o griego. Sin embargo, era el alemn, natu
ralmente, el lenguaje preferido por Fichte para
expresar ms correctamente la relacin entre el
signo y la cosa significada, frente a los trminos
derivados del bajo latn o de las lenguas romni
cas. Slo para Fichte son lenguas puras el griego,
el latn y el alemn. No es, por lo tanto, por razo
nes de raza o de suelo por donde Fichte quiere
hacer hablar a la Filosofa en alemn dndonos
un ejemplo claro de ello en sus obras y conferen
cias , sino por razones lingsticas (la unidad
de la lengua un ideal de Fichte vincul
siempre entre s a todos los Estados alemanes,
a lo largo de su historia).
29 GA, 1,2, 118.
XXXVIII MANUEL RIOB
Sobre el uso de la lengua alemana en la Filoso

fa y en otros escritos literarios Fichte se adelant
a Hegel en unos diez aos antes. Kant titube en
este empeo, porque algunas de sus Disertacio
nes, sobre todo en su perodo precrtico fueron
escritas en latn, quiz por unos procedimientos
acadmicos de la Universidad. Tambin Fichte es
cribi en latn aquella fecunda, erudita y docu
mentada disertacin que l mismo titul De recto
praeceptorum poeseos et retorices usu, al con
cluir sus estudios en Schul-Pforta, dejando
asombrados y maravillados al rector y claustro
de aquel colegio30. Hay que reconocer, por otra
parte, que la formacin humanstica que se daba
en los colegios y universidades en tiempos de
Fichte era bastante completa, por no decir superior
a la de nuestros das. Fichte trat asimismo de po
nerse al da con la nueva literatura romntica, le
yendo a Wieland, a Goethe aunque con ste
tuvo algunas fricciones graves relacionadas con el
Atheismusstreit, pero sobre todo a Schiller y de
un modo especial a Klopstok, a cuyas Odas hizo
unas Observaciones (Anmerkungen zu den Oden
Klopstoks fragmento) 31, aparte de sus am
plios conocimientos de los poetas grecolatinos.
Un ejemplo de esto lo tenemos en la comedia
Die Insekten. Ein Lustpiel, nach Aristophanes

(Los insectos. Una comedia al modo de Aristfa30 GA, II, 1,5-29.
31 GA, II, 1,245-247.
XXXIX
nes)12, elaborada como una rplica a Schelling
por su obra Bruno, donde Fichte es representado
ridiculizado por el personaje Luciano. En
esta comedia Schelling tendr que ser represen
tado en el papel de Logokympalombastes = verbum cymbalum tinniens de Akantus, que es Spinoza. Tambin ha escrito poesas (sonetos)
dentro de una correcta mtrica (incluso un ma
drigal y unas poesas a Cervantes y a Camoens),
que se hallan recogidas en las Obras completas
editadas por su hijo333,
2 as como otras poesas que
se hallan en la Edicin completa 34. Aparte de al
gunos sermones, conviene destacar adems una
singular novela simblica con un fondo romn
tico, teniendo a su vista los verdes valles de
Suiza, que lleva por ttulo El valle de los enamo
rados {Das Thal der Liebenden), compuesta al
rededor de los aos 1787 179035.
Concluyendo, podemos comprobar que Fichte
ejecut todos sus escritos en todos los gneros
literarios de su tiempo, as, por este orden: ar
tculos, recensiones, ensayos y tratados, for
mando todos ellos como una especie de conste
lacin, girando sobre un solo centro: su gran
sistema de la Doctrina de la Ciencia. Pero ser
en las grandes exposiciones de la Doctrina de la
ESTUDIO PRELIMINAR
32 GA, II, 6, 35-44.

33 SW, VIII, 437-438.
34 GA, I, 7, 283-284; II, 9,451-476.
35 Cfr. GA, II, 1,267-281.
XL MANUEL RIOB
Ciencia donde Fichte utilizar un gnero estn
dar (una terminologa estrictamente filosfica

formalizada). Pero sabr adaptar tambin su es
tilo a los escritos populares de filosofa, dedica
dos al gran pblico, hacindose claro y hasta su
gestivo. En los escritos sistemticos de filosofa
(entre los cuales podemos incluir el de la capaci
dad lingstica y el origen de la lengua, que
ahora presentamos), no slo utilizar un lenguaje
perfectamente formalizado, sino que se valdr de
una metodologa rigurosamente cientfica bus
cando en todo ello una clara exposicin: In
fluido por mi profesin universitaria nos
dice , escrib ante todo para mis oyentes, res
pecto de los cuales me era permitido explicarme
verbalmente hasta ser entendido 36. Deca Steffens, uno de sus oyentes, que su leccin era
clara, excelente, yo me hallaba arrebatado por el
asunto, y debo confesar que no he odo leccin
semejante37.
36 Cfr. GA, 1,4, 183.

37 Cfr. K. Vorlnder, Historia de la Filosofa, vol. II,
Madrid, 1962, p. 231.
BIBLIOGRAFA
Baumgartner, H. M., y Jacobs, W.: Fichte-Bibliographie,
Sttutgart, 1967.
FlCHTE, J. W. G.: Werke I 793-1795, editada por Reinhard
Lauth y Hans Jakob, Friedrich Fromann-Gnter Holzboog, Stuttgart-Bad Constatt, 1965.
Gueroult, M.: tudes sur Fichte, Aubier-Montaigne, Pa
rs, 1974.
Hans-Christian, L.: Retorno a Fichte?, Cuadernos

Salmantinos de Filosofa, Universidad Pontificia de Sala
manca, 1976.
H einsoeth, H.: Fichte, Mnchen, 1923 (Trad. castellana de
M. Garca Morente, Ed. Revista de Occidente, Madrid,

1931.).
HYPOLITTE, J.: Figures de la pense philosophique, t. I.
(Fichte), PUF, Pars, 1971.
Lask, E.: Fichtes Idealismos und die Geschichte. Tbingen.
Lauth, R.: Le problme de la interpersonnalit chez
Fichte, Archiv. de philosophie, julio-diciembre.
Der Begriff der Geschichte nach Fichte, Phil. Jahrbuch, 72, 1965.
Zur Idee der Traszendentalphilosophie, A. Pustet, Mn
chen, 1965.
La filosofa de Fichte y su significacin para nuestro
tiempo, (versin castellana de B. Bernab Navarro,
UNAM, Mxico, 1968.
[XLI]
XLII BIBLIOGRAFA
Le deuxime conflict entre Fichte e Schelling (18001801), Archiv. dephilosophie, 38.
Spinoza vu par Fichte, Archiv. de philosophie, 41, pp.
27-48.
N avarro, B.: El desarrollo fichteano del idealismo tras
cendental deKant, FCE, Mxico, 1975.
PHILONENKO, A.: La libert humaine dans la philosophie
de Fichte, Vrin, Pars, 1966.
RlOB GONZLEZ, M.: Fichte, filsofo de la intersubjetivi
dad, Herder, Barcelona, 1988.
SEVERINO, E.: Per un rinovamento dell interpretazione fichteana. Brescia, 1960.

TlETJEN, H.: Fichte und Husserl, Frankfiirt am Main, 1980.
WiDMAN, J.: Analyse der formalen Strukturen des traszendentalen Wissens in J. G. Fichte, 2: Darstellung der W-L
aus demJahre 1804, Mnchen, 1961.
SOBRE LA CAPACIDAD
LINGSTICA
Y EL ORIGEN DE LA LENGUA
PREFACIO
El tratado de Fichte Sobre la capacidad lin
gstica y el origen de la lengua se public en el
primer tomo de Philosophisches Journal einer
Gesellschaft Teutscher Gelehrten 1 de Niethammer en el nmero 3 y 4, pginas 255-273 y 287326. Este texto supone la base para la publicacin
siguiente. Segn nos indica la introduccin al pri
mer tomo, esta revista se haba encomendado la
doble tarea, totalmente en el sentido de Fichte, de
concluir la filosofa como la Ciencia de las partes
1 Philosophisches Journal einer Gesellschaft Teutscher

Gelehrten. Herausgegeben von Friedrich Immanuel Niethammer Professor der Philosophie zu Jena ( Revista filo
sfica de una sociedad de cientficos alemanes. Editada por
Immanuel Neithammer, profesor de filosofa de Jena), Pri

mer tomo, Neu-Strelitz, 1795. Nmero tres: Sobre la capa
cidad lingstica y el origen de la lengua, pp. 255-273.
Nmero cuatro: Sobre la capacidad lingstica y el origen
de la lengua (Finalizacin del tratado comenzado en el n
mero anterior), pp. 287-326.
[3]
4 JOHANN GOTTLIEB FICHTE
ltimas del saber humano, extrnsecamente a tra

vs de la determinacin de un fundamento e in
trnsecamente mediante la determinacin ms pre
cisa y de una conclusin sistemtica de unas
partes singulares, y al mismo tiempo de ocu
parse de una aplicacin racional de sus resultados,
de demostrar y corregir los presupuestos y con
ceptos bsicos de las distintas ciencias singula
res que en las mismas meramente se postulan, y
a partir de estos presupuestos ms determinados
pretenda dar a la filosofa una cohesin, postura
y transparencia para llevarla de esta forma, aun
que no directamente, pero mediante el camino
correcto al uso intelectual comn. Entre los es
critores que son citados como colaboradores, nos
encontramos, al lado de Erhard, Von Humboldt,
Maimn, Reinhold, Schiller, Schulze y tambin
Fichte2. El tratado Sobre la capacidad lings
tica y el origen de la lengua significa la pri
mera contribucin de Fichte a la revista de
Niethammer3.
2 Prefacio sobre los fines y la institucionalizacin de
esta Revista, primer tomo del primer nmero, sin indica
cin de pginas.
3 Otras contribuciones de Fichte en la revista, antes de
que la editara conjuntamente con Niethammer: Compara
cin del sistema elaborado por el Sr. Prof. Schmid con la
teora de la ciencia, en el tomo 3, cuaderno 4. La recen
sin Sobre la paz perpetua. Un esbozo filosfico de Immanuel Kant. Knigsberg, cerca de Nicolovius. 1795. 104.
p. 8, en el tomo 4, cuaderno 1.
SOBRE LA CAPA CIDAD LINGSTICA 5
Puesto que han sido publicados doce cuader

nos al ao, cada mes uno, la publicacin de este
tratado tendra que haber sido en los meses de
marzo y abril de 1795. Despus de un anuncio
del editor en la hoja Inteligencia del peridico
de la literatura general nmero 30, del 31 de
marzo de 1795, el tercer cuaderno no se public
hasta el mes de abril4.
Sobre la historia del origen del tratado sola
mente se puede averiguar algo de forma indi
recta. Al principio del semestre de invierno de
1794-1795 a Fichte le haban pedido unos estu
diantes que diera una especie de introduccin a
la filosofa trascendental5. Fichte decidi dar
esta propedutica a base de los Aforismos filo
sficos 6 de Platner y puso an a posteriori un
4 Col. 233-234: Philosophisches Journal einer Gesellschaft deutscher Gelehrten, editada por 1. J. Niethammer; se
publica a finales de marzo el primer cuaderno. El segundo

y tercero seguirn juntos el mes siguiente, as que la publi
cacin de los cuadernos se efectuar antes de la feria en el
orden mensual prefijado. La causa del retraso actual reside
nicamente en el hecho de que la nueva mquina de im
prenta, que el editor ha pedido, no ha llegado antes.
5 Vid. Escritos, I, 410, carta n. 206, del 9 de noviembre
de 1794, dirigida a Gottlob Voigt.
6 Platner Ernst, Philosophische Aphorismen nebst einigen Anleitungen zur philosophischen Geschichte, (.Aforis
mos filosficos y algunas anotaciones sobre la historia filo

sfica), edicin. completamente nueva, primera parte,
Leipzig, 1793. Vid. Johann Gottlieb Fichte, escritos de los
aos 1790-1800, editados por Hans Jacob, tomo 2, Berln,
1937, pp. XLI-XLIII.
horario para este seminario, ya que el catlogo

de las lecciones ya haba sido publicado. Segn
demostr un postescrito de las mismas leccio
nes de Platner, del ao 1977, elaborado por Christian Friedrich Krause y publicado por Hans
Jacob en 19377, el captulo Sobre el origen de
la lengua 8 formaba parte del seminario du
rante el cual Fichte haca referencia al captulo
correspondiente de Platner: Sobre la capaci
dad lingstica9.
De esta circunstancia se puede deducir que
Fichte ha efectuado una elaboracin de su propia
concepcin de la lengua primero en relacin con
las lecciones sobre lgica y metafsica, es decir,
sobre los aforismos de Platner; que, por lo tanto,
correspondera al tiempo del semestre de in
vierno de 1794-1795 quizs para la segunda
parte al tiempo inmediatamente despus. En
la correspondencia no aparece en ningn sitio
una mencin del tratado.
Las recensiones del artculo sern preferente
mente favorables a Fichte. Incluso la Neue Allgemeine deutsche Bibliothek (La Nueva Bi
blioteca General alemana) 10, que en otras
7 Ibdem, pp. 1-337
8 Ibdem, pp. 146-186.
9 Ernst Platner, Philosophische Aphorismen, primera
parte, 1793, pp. 224 ss.: Sobre la capacidad lingstica,
prrafos 473-504.
10 Recensin: Sobre la capacidad lingstica y el origen
de la lengua, del Sr. Prof. Fichte, en Neue Allgemeine
SOBRE LA CAPACIDAD LINGSTICA 7
ocasiones le era hostil a Fichte, le concedi una

alabanza: Este artculo contiene alguna formu
lacin acertada. Asimismo, los Annalen der
Philosophie und des philosophischen Geistes

(Anuario de la Filosofa y del Espritu filosfico):
Este tratado desvela muchos puntos de vista

acertados sobre la naturaleza humana y sobre la
historia del desarrollo de las fuerzas del espritu
humano ".La Oberdeutsche allgemeine Littera-
turzeitung (Peridico literario general de la alta

Alemania) cita sobre todo el principio de la in
vestigacin de mostrar que la lengua no ha po
dido ser inventada, sino que ha tenido que ser in
ventada, tanto nuevo como feliz. Juzga que
el tratado mismo pertenece a las contribuciones
ms importantes de la filosofa del lenguaje,
puesto que tanto el fin como la realizacin son al
mismo tiempo originales*12.
Deutsche Bibliothek, tomo 28, 2 * parte, cuaderno 7, pp.

425-426.
" Sobre la capacidad lingstica y el origen de la len
gua, del Sr. Prof. Fichte de Jena, cuaderno 3 y 4, pp. 255326, en Annalen der Philosophie und des philosophischen
Geistes von einer Gesellschaft gelehrter Mnner, editados
por Ludwig Heinrich Jakob, profesor de filosofa en Halle,
segunda edicin, 1796, primera parte, Col. pp. 175-177.
12 Philosophisches Journal einer Gesellschaft Teutscher Gelehrten ec. (Decisin del anuncio interrumpido en
el tomo VIII), en Tomo IX, Oberdeutsche allgemeine Litteraturzeitung, mircoles, 20 de enero de 1796. Col. pp.
129 ss. Col. 130-133: IV Sobre la capacidad lingstica y
el origen de la lengua, del Sr. Prof. Fichte.
A finales de diciembre de 1795 Friedrich Schlegel informa a su hermano August Wilhelm so

bre el tratado: Deseara que leyeras para tus in
vestigaciones sobre el lenguaje, etc., un tratado
sobre el tema de Fichte en la revista filosfica
de Niethammer. No debes temer aqu la escols
tica de Schiller: porque este pensador, si hace
falta deja detrs de s a Kant y Spinoza, y puede
cuando quiere hablar superar a Rousseau No
obstante, el mismo Schlegel escribe un mes ms
tarde decepcionado: Escucha, yo amo y honro
donde procede con cuerpo y alma, pero no de
forma estpida, el origen de la lengua no es el
del fundamentalista inmortal Fichte, sino de un
iluminado que ha llegado a ser famoso a travs
de un despiste ridculo. Es una cosa deplorable.
La primera idea, no obstante, es buena. Quien no
muestra cmo tena que originarse la lengua,
debe quedarse en casa. Soar cmo se ha podido
originar puede cualquiera ,4. El significado de
las argumentaciones en el tratado para el tema
de la relacin interpersonal, que introducen las
explicaciones correspondientes de la Base del
Derecho Natural, no ha sido reconocido por los
crticos.134
13 Vid. Fichte in vertraulichen Briefen seiner Zeitgenossen (Fichte en cartas de confianza de sus contempor
neos), coleccionado y editado por Hans Schulz, Leipzig,
1923, p. 62.
14 Ibdem, p. 63.

Tal y como muestra el tratado del mismo tema
en las lecciones de Platner de los aos siguien
tes, Fichte ha profundizado ms tarde en la pro
blemtica de forma no especialmente significa
tiva.
[Reinhard L auth y Hans J akob ]
[I]
En un estudio sobre ei origen de la lengua
uno no puede recurrir a hiptesis, o a la postu
lacin arbitraria de circunstancias especiales,
bajo las cuales ha podido originarse una len
gua, ya que los casos que han podido llevar a
los seres humanos al descubrimiento y perfec
cionamiento de la lengua son tan diversos, que
ninguna investigacin podra averiguarlos to
talmente: Obtendramos tantas explicaciones
semiverdaderas del problema por este camino,
como estudios emprendidos. Por este motivo,
uno no se puede limitar a mostrar qu y cmo
ha podido ser inventada una lengua: hay que
deducir de la naturaleza de la razn humana la
necesidad de este descubrimiento; es preciso
demostrar qu y cmo la lengua ha tenido que
ser inventada.
Especialmente ha de precaverse uno en esta
investigacin, del mismo modo que en cualquier
otra, de anticipar el resultado que uno espera en[ii]
contrar. Hay que pensar en los seres humanos

que todava no disponen de ninguna lengua, sino
que tienen que inventarla, los cuales an no sa
ben cmo tiene que ser construido el lenguaje,
sino que tienen que inventarse ellos, por s solos,
las reglas de construccin del mismo. Cada cual
que investiga el origen de la lengua, tiene que
partir de que la lengua prcticamente no exis
tiera; tiene que pensar que tiene que descubrirla
mediante su investigacin.
Adems, se ha cometido el error en todas las
investigaciones sobre el origen de la lengua, de
basarse demasiado en un convenio voluntario; es
decir, que se opinaba por ejemplo: dado que
puedo denominar a un libro lber, |3i|3A.o<;, book,
etc., las naciones tienen que haber llegado a un
acuerdo, de tal modo que en una lengua este ob
jeto determinado debe denominarse libro, en
otra mejor lber, etc. Pero no debemos contar
apenas con acuerdos de este tipo, ya que cabra
pensar solamente con una improbabilidad, y por
ello tenemos que deducir el uso de los smbolos
voluntarios de las disposiciones esenciales de la
naturaleza humana.
Lengua, en el sentido ms amplio de la pala
bra, es la expresin de nuestro pensamiento me
diante smbolos voluntarios.

Digo a travs de smbolos, y por tanto no de
acciones. Sin embargo, nuestro pensamiento

tambin se evidencia por los resultados que
tiene en el mundo de los sentidos; yo pienso y
acto segn los resultados de este pensamiento.
Un ser racional puede deducir de estas mis ac

ciones lo que he pensado. Pero esto no se deno
mina lengua. En todo lo que debe llamarse len
gua no se intenciona nada ms que la
denominacin de un pensamiento; la lengua no
tiene ningn otro fin aparte de esta denomina
cin. En un acto, no obstante, la expresin del
pensamiento es casual, no es el fin. No acto
para comunicar a otros mis pensamientos; por
ejemplo, no como para indicar a los dems que
tengo hambre. Cada accin es fin en s misma;
acto porque quiero actuar.
En la explicacin de la lengua me he servido
de la expresin smbolos voluntarios. Bajo
este concepto entiendo aqu aquellos smbolos
que sirven expresamente para indicar aquel o
aquel otro objeto. Si tienen o no los mismos ob
jetos denominados parecidos naturales esto aqu
es totalmente indiferente. Puedo decir a los de
ms la palabra Pez un smbolo que con el
objeto que debe indicar no tiene ningn pare
cido o puedo pintarles un pez; un smbolo,
que no obstante, se parece al objeto denominado.
En ambos casos no pretendo ningn otro fin que
aquel de invocar en el otro un objeto determi
nado, por tanto, concuerdan ambos smbolos en
ser voluntarios.
La capacidad lingstica es la habilidad de uno
de denominar de forma voluntaria sus pensa
mientos. Me expreso de forma tan general inten
cionadamente para que no se piense enseguida en
una lengua para el odo. De la Ursprache (len-
14 JOHANN GOTTUEB FICHTE
guaje primitivo)15 no podemos afirmar que se

haya compuesto solamente de sonidos y que
haya sido solamente una lengua para el odo.
Esta ltima pudo haberse originado mucho ms
tarde y solamente es posible deducirla a partir de
la existencia de la Ursprache y de un modo bas
tante ms complicado.
La cuestin que se nos plantea primero es la
siguiente: Cmo ha llegado el ser humano a te
ner la idea de expresar sus pensamientos me

diante smbolos voluntarios? Esta pregunta con
tiene en s las dos siguientes: 1) Qu condujo al

ser humano a la idea de inventarse una lengua?
2) En qu leyes naturales reside la causa para
que esta idea haya sido elaborada as y no de
otra manera? Es posible encontrar leyes que
han guiado al ser humano en su ejecucin?
Me expreso ms claramente. La lengua es la
capacidad de denominar voluntariamente los
pensamientos. Por lo tanto, presupone una vo
luntad. Un descubrimiento involuntario, un uso
involuntario de la lengua contiene una contradic
cin interna, a pesar de que se ha pensado en so
nidos involuntarios en los estados de alegra, de
dolor, etc. y de ello se ha querido deducir algo
sobre el descubrimiento y las leyes de la lengua,
pero ambos casos son totalmente distintos. La
expresin involuntaria no es lengua.
15 A continuacin utilizaremos en esta traduccin el
trmino alemn Ursprache por ser un concepto especfico.
(N. de la T.)
Para determinar la voluntariedad del descubri

miento de una lengua hemos propuesto una idea
de la misma. Por ello la pregunta: Cmo se de
sarroll en los seres humanos la idea de comuni
carse mutuamente los pensamientos mediante
smbolos?
Solamente del hecho de que los seres huma
nos se han encomendado la tarea de inventar una
lengua no resulta todava cmo y a travs de qu
medios la ejecucin les ha salido bien. Por eso la
ya citada cuestin: Existen medios en la natura
leza humana que necesariamente han tenido que
ser considerados para realizar la idea de una len
gua? Es posible investigar estos medios y cmo
han tenido que ser utilizados para poder alcanzar
el fin? Si encontrramos tales medios, podra
mos disear una historia de la lengua a priori. Y
realmente es posible encontrar tales medios.
Primero: De qu forma ha sido desarrollada
la idea de una lengua en el ser humano? Tiene su
fundamento en la esencia del ser humano de in
tentar dominar la fuerza de la naturaleza. La pri
mera expresin de su fuerza est dirigida a la na
turaleza, para adaptarla a sus necesidades.
Incluso el ser humano ms rudo toma alguna
medida para su comodidad y su seguridad; hace
unas cuevas, se tapa con hojas y, si puede lograr
el fuego, enciende lea para protegerse del fro.
Intentar trabajar en todos los lados para vencer
a la naturaleza hostil y donde no lo consigue la
temer. As el ser humano teme al trueno porque
se ve imposibilitado de dominar a la naturaleza
16
JOHANN GOTTLIEB FICHTE
en esta manifestacin de su fuerza. Podramos

encontrar medidas para vencerla, entonces aquel
miedo se perdera pronto. El ser humano se sirve
de los animales o huye de ellos si no puede con
seguir lo primero. As es seguro que, antes de
descubrir el arte de dominar a los caballos, este
animal grande y fuerte fue un objeto a temer
para el ser humano; ahora, puesto que lo ha do
minado, ya no lo teme.
En esta relacin se encuentra el ser humano
con la naturaleza viva e inerte: pretende modifi
carla, pero ella se contrapone a la interferencia y
a menudo no la acepta. Por este motivo nos en
contramos en una lucha constante con la natura
leza, pronto somos vencedores, pronto vencidos:
someter o huir.
Cmo se comporta, por el contrario, el ser hu
mano originalmente con el mismo ser humano?
Debera haber entre ellos en el estado natural
crudo esta misma relacin que existe entre el ser
humano y la naturaleza? Deberan intentar do
minarse entre ellos o, por el contrario, si no creen
tener la fuerza suficiente para lograrlo, se escapa
ran mutuamente?
Suponiendo que esto fuese as, seguramente
no podran vivir dos seres humanos uno al lado
del otro; el ms fuerte vencera al ms dbil,
cuando ste no huyera en cuanto viera a aqul.
Pero hubiesen sido posibles de esta forma al
guna vez unas relaciones sociales, hubiese sido
posible la poblacin de la tierra?
Su relacin hubiese sido posiblemente tal y
como lo describe Hobbes16 en el estado natural;

guerra de todos contra todos. No obstante, ve
mos que los seres humanos se llevan bien entre
s, que se ayudan mutuamente y que mantienen
relaciones sociales. La razn de este fenmeno
tiene que estar en el ser humano mismo; en su
original forma de ser tiene que poder mostrarse
un principio que le determina de tal forma que
se comporta con sus semejantes de otra manera
que contra la naturaleza.
S muy bien que muchos afirman que los se
res humanos por Naturaleza pretenden someterse
mutuamente. Sea cual fuere el argumento que se
puede utilizar en su contra, una cosa es segura,
que en la experiencia humana se pueden encon16 Thomas Hobbes, 1588-1679. Thomas. Hobbes, Ele
menta philosophica de cive, Amsterodami, 1647, cap. I, n..
XII, p. 15: Ad naturalem hominum proclivitatem ad se

mutuo lacessendum, quam ab affectibus, praesertim vero ab
inani sui aestimatione derivant, si addas jam jus omnium in
omnia, quo alter jure invadit, alter jure resistit, atque ex quo
oriuntur omnium adversus omnes perpetuae suspiciones &
studium, & quam difficile sit praecavere hostes parvo nu
mero & apparatu, cum animo nos praevertendi oprimendique invadentes, negari non potest citer, sed bellum omnium
in omnes. Thomas Hobbes, Leviathan, or The Matter,
Forme, & Power of a common-wealth ecclesiasticall and civill, London, 1651, parte I, cap. 13, p. 62: Hereby it is ma-
nifest, that during the time men live without a common Po

wer to keep them all in awe, they are in that condition
which is called Warre; and such a warre, as is of every man,
against every man..
trar causas aparentes diversas, y que, por consi

guiente, es posible contraponer este argumento
al argumento contrario en la cuestin de su vali
dez, aunque el mismo se afirmaba meramente
como enunciado de experiencia. Por ello este ar
gumento contrario tiene que ser deducido de un
principio que reside en la naturaleza misma del
ser humano, para deducir su validez. Nosotros
queremos encontrar este principio.
El ser humano pretende modificar la natura
leza ruda y animal segn sus necesidades. Este
principio tiene que ser subordinado a aquel prin
cipio mximo en el ser humano: s siempre cohe
rente contigo mismo; segn el cual acta cons
tantemente en las manifestaciones ms generales
de su fuerza, aunque no sea consciente de ello. El
ser humano, por lo tanto, busca, no precisa
mente sobre la base de un principio claramente
pensado, sino sobre la base de un principio en
lazado con toda su esencia y que determina su li
bre voluntad sin aadir nada, de someterse a la
naturaleza no racional para que todo acuerde con
su razn, porque solamente bajo esta condicin
puede estar de acuerdo consigo mismo. Puesto
que es un ser imaginativo, y sobre la base de
una cierta previsin que no hemos de determi
nar aqu, tiene que imaginarse las cosas tal y
como son, entonces se encuentra que a travs de
imaginarse las cosas como son y que no concuerdan con sus impulsos, incurre en una con
tradiccin consigo mismo. Por eso el impulso de
trabajar las cosas para que concuerden con
nuestras inclinaciones, para que la realidad concuerde con el ideal. El ser humano pretende ne
cesariamente hacer todo lo que sabe de forma
razonable. ,
Ahora bien, si se encontrara en estos intentos
con un objeto, el cual manifestara la racionali
dad buscada sin su participacin, entonces se in
hibir en atencin a la misma de toda la inter
vencin, puesto que ya encuentra aquello que
debera originar mediante su intervencin en el
objeto descubierto. Ha encontrado algo que con
cuerda con l. No sera absurdo querer formar
un objeto segn su impulso que ya sin su partici
pacin corresponde al mismo? Lo encontrado le
ser objeto de alegra; se alegrar de encontrar
un ser que le es igual: un ser humano.
Pero en qu debera reconocer la racionalidad
del objeto encontrado? En ninguna otra cosa que
en aquella que reconoce su propia racionalidad
en el actuar hacia fines. Sin embargo, la mera ra
cionalidad con respecto a fines de las acciones
en s sola no sera suficiente para una valoracin
de este tipo, sino que se precisa adems de la
idea un actuar con respecto a fines modificante,
es decir, un actuar que se ha modificado segn
nuestra propia racionalidad. Suponemos que el
hombre natural acta con un objeto que o bien
crece segn unas reglas determinadas, o lleva
frutas, etc., o bien acta con uno que busca ali
mentos sobre la base de un instinto, duerme,
despierta, etc., y al cual considera por consi
guiente actuando con respecto a fines. En cuanto
un objeto de este tipo con el cual el hombre na

tural ha actuado con respecto a fines, siguiera su
marcha sin que asuma un cambio en su raciona
lidad que estuviera en consonancia con la me
dida de aquella intervencin, no lo considerara
razonable. Como actuando libremente y con res
pecto a fines considerara solamente aquel ser,
que modifica su fin despus de que yo haya ac
tuado con respecto a fines con l. Por ejemplo,
utilizo la fuerza con un ser que lo precisa, ya que
le muestro un bien y l responde; de modo que
la modificacin del fin es siempre segn el fin
que yo tengo con l mismo; en otras palabras, es
una Relacin Causal entre m mismo y este ser.
Solamente un ser, que despus de que le he ex
presado mi intencin cambia la suya en relacin
con esta expresin, que utiliza, por ejemplo, la
fuerza si yo la utilizo hacia l, que me agrada si
yo le agrado, solamente un ser as lo puedo con
siderar razonable. Yo puedo deducir de la rela
cin causal que ha surgido entre l y yo, que l
ha logrado una idea de mi forma de actuar y la
ha adaptado a su racionalidad propia, y despus
del resultado de esta comparacin ha dado libre
mente un giro distinto a sus actos. Aqu se mues
tra por lo visto un intercambio entre libertad y
racionalidad con respecto a fines, y en este inter
cambio reconocemos la razn.
El ser humano pretende, por tanto, necesaria
mente, encontrar racionalidad fuera de s; cuenta
con un impulso que se muestra abiertamente en
el hecho de que el ser humano est dispuesto a
SOBRELA CAPACIDAD LINGSTICA 21
adscribir vida y razn incluso a seres no vivos.

Suficientes muestras de ello se encuentran muy
a menudo en las mitologas y en las opiniones
religiosas de todos los pueblos, etc. Segn he
mos visto, es el instinto de concordancia con uno
mismo el que lleva al ser humano a buscar racio
nalidad fuera de l.
Justamente este instinto tena que engendrar
en el ser humano el deseo, despus de haber en
trado realmente en una interrelacin con seres de
su especie, de comunicar sus pensamientos de
una forma determinada al otro, con el que se ha
ba relacionado, y con el fin de recibir del otro
una comunicacin clara de sus pensamientos.
Sin esta informacin tendra que ocurrir a me
nudo que el uno malentendiera la accin del otro
y que respondiera de una forma totalmente con
traria a las expectativas del otro actuante; un
caso que pondra al ser humano en una contra
diccin abierta con sus intenciones, y por consi
guiente, luchara casi contra la concordancia
consigo mismo que haba pretendido mediante la
bsqueda de seres razonables. Quizs tengo una
buena intencin con alguien y quiero demos
trarle mi buena intencin mediante acciones.
Pero ste interpreta estas acciones incorrecta
mente y responde mediante hostilidades. Tal
comportamiento tiene que inducirme necesaria
mente a pensar que el otro malinterpreta mis in
tenciones, y a este pensamiento tiene que seguir
pronto el deseo de poder comunicarle mis inten
ciones de modo menos ambiguo.
Tal y como me pasa a m con los dems les

pasa a ellos conmigo. Qu fcilmente puedo
malinterpretar la accin bienintencionada de
otro y contestar con ingratitud! Pero, en cuanto
entiendo mejor su intencin, deseo reparar mi
falta y entender mejor sus pensamientos en el fu
turo. Por lo tanto, deseo que el otro conozca mis
intenciones, para que no acte en contra ma, y
por la misma razn deseo saber las intenciones
del otro. Por ello la tarea de descubrir ciertos
smbolos, mediante los cuales podemos comuni
car nuestros pensamientos a los dems.
No obstante, con estos smbolos pretendemos
nica y exclusivamente la expresin de nues
tros pensamientos. Si estoy enfadado con al
guien, entonces esta ira se le muestra mediante
un trato hostil, pero en este acto simplemente
est presente la intencin de ejecutar mis pensa
mientos, y no la de transmitrselos mediante un
smbolo. Sin embargo, con respecto a la lengua
meramente la denominacin es intencin, y no
como expresin de la pasin, sino como causa
de una interrelacin mutua de nuestros pensa
mientos, sin los cuales, tal y como mencionba
mos ahora, una relacin causa-efecto de las ac
ciones adaptada a nuestros impulsos no puede
existir.
Por consiguiente, nace en nosotros la idea de
transmitir nuestros pensamientos mediante unos
smbolos intencionados debido a la relacin con
los seres humanos, en una palabra; nace la Idea de
la Lengua. En definitiva, en el impulso natural del
SOBRE LA CAPA CIDAD LINGSTICA
23
ser humano de encontrar racionalidad fuera de s

reside el Impulso especial de Realizar una Lengua,
y la necesidad de satisfacerlo aparece cuando seres
racionales entran en una interaccin.
Generalmente pensamos con respecto a la len
gua slo en Sm bolos p a ra el O do. Cmo ha
surgido que nos dirigimos con la lengua precisa
mente a este sentido, lo explicaremos a conti
nuacin. A qu ningn smbolo est excluido; tal
y como en la U rsprache seguramente tampoco
ningn smbolo estaba excluido17.
La funcin de la lengua ahora est presente;
pero cmo se pudo realizar?
La naturaleza se nos descubre especialmente
mediante la vista y el odo. Aunque tambin se
nos anuncia mediante el sentimiento, el sabor y
el olfato; pero las impresiones que recibimos por
esta va, en parte, no son vivas, en parte, no lo
suficientemente determinadas y, por lo tanto,
nos dejamos guiar preferentemente en nuestras
percepciones externas por la vista y el odo,
siempre y cuando el uso de estos sentidos no
est impedido. Tal y como la naturaleza le indic
17 No demuestro aqu que el ser humano no pueda pen
sar sin lengua, y sin la misma no pueda tener conceptos ge
nerales y abstractos. Eso s, lo puede realizar a travs de las
imgenes que se esbozan mediante la fantasa. Segn mi
opinin, se ha concedido una importancia exagerada a la
lengua pensando que sin ella no hubiera tenido lugar nin
guna utilizacin de la razn.
algo al ser humano mediante el odo y la vista,

los seres humanos tenan que comunicarse en li
bertad. En este sentido sera posible denominar
una lengua basada en esta regla fundamental la
Lengua Original o la Lengua de los Jeroglficos.
Segn estos presupuestos, los primeros smbo
los de las cosas se habran deducido de la natura
leza; no eran otra cosa que la imitacin de la
misma. Aqu la comunicacin misma de los pen
samientos era intencionada, tal y como tiene que
ser en relacin con cualquier lengua, pero no lo
era la forma de esta comunicacin; sta depen
da de mi voluntad si quera indicar al otro mis
pensamientos o no; pero en el smbolo mismo no
haba voluntad.
La denominacin de las cosas mediante la
imitacin de sus propiedades segn los sentidos,
resultaba de modo fcil. Len se expresaba,
por ejemplo, a travs de la imitacin de un ru
gido, viento por la imitacin de su susurro.
As se expresaban los objetos, que se evidencia
ban a travs del odo, mediante unos sonidos;
otros se anunciaban por la configuracin de la
cara, se poda reconstruir fcilmente con un es
bozo ligero en la arena. Por ejemplo, peces o re
des que iban acompaados con unos gestos e in
dicaciones hacia la orilla, eran para aqul al que
iban dirigidos estos signos una exhortacin a
pescar.
Esta lengua se inventaba fcilmente, y de
modo suficiente, cuando se juntaron dos para
entretenerse o para trabajar uno cerca del otro.
Cada uno presta atencin al signo del otro; uno

imita un sonido, el otro tambin; uno dibuja algo
con el dedo, el otro tambin. As se entienden
mutuamente; uno sabe lo que piensa el otro; y
aqul sabe qu es lo que quiere que piense.
Ahora bien, imaginmonos que estos dos traba
jan cada uno por s solo y lejos uno del otro, por
ejemplo en la caza. Uno quiere comunicar al
otro un pensamiento, el cual solamente es expresable mediante un signo para la cara; pero, para
mayor desgracia el otro no le dirige su mirada, o
no puede descifrar sus signos a causa de la gran
distancia. Aqu la conversacin es imposible.
Adems, pensamos en varios que estn reuni
dos para aconsejarse. Esto suceder muy a me
nudo con seres humanos incultos y rudos en los
que estamos pensando aqu ya que precisan mu
chas veces del consejo mutuo. Tomamos en con
sideracin si la supuesta lengua de los jeroglfi
cos para una comunidad tan grande puede ser
cmoda. Suponiendo que se juntan diez; mien
tras que uno habla y ocho escuchan, se le ocurre
al dcimo decir algo tambin. Pero nadie ob
serva sus signos, puesto que el resto escucha al
primero. Cmo puede lograr que se le preste
atencin?
Recordamos un hecho, que demuestra la expe
riencia diaria. El odo gua involuntariamente a
los ojos; uno se dirige hacia la direccin de pro
cedencia del ruido, incluso sin pensar conscien
temente la intencin de averiguar la causa de
este ruido; es ms, a uno le cuesta muchas veces
no mirar. Dado que en la Ursprache la persona

supuesta es libre de expresarse tanto en signos
para la cara como en signos que se dirigen al
odo, la persona intentar dirigirse al ltimo sen
tido segn nuestra escueta mencin anterior,
para llamar inicialmente simplemente la aten
cin de la comunidad, y probablemente articu
lar primero un sonido impreciso, por ejemplo
un hm. Ahora los dems dirigirn la mirada
hacia ella, entonces puede comunicarse con ellos
utilizando signos para la vista. Pero es posible
que todos estn sumergidos en el pensamiento
del primer locutor, al que interrumpen ahora, y
que estn interesados nicamente en este locu
tor, por cuyo motivo quitan de nuevo su mirada
del dcimo miembro del grupo. Este hecho no le
resultar indiferente a aqul, ya que est conven
cido de que lo que quiere decir, tiene la mayor
importancia por cuyo motivo no va a estar tan
tranquilo con la desatencin de su comunica
cin. Cuanto ms sea su deseo de comunicarse,
ms fuertemente tiene que sentir su incapacidad
de poder demostrar a la asamblea sus pensa
mientos mediante unos signos de percepcin vi
sual; y esta incapacidad, en relacin con el re
cuerdo del efecto que haba tenido el sonido
inicial para la comunidad, tiene que llevarle a la
idea, que obligara a la comunidad de prestar
atencin a su locucin si su conversacin se
compusiese totalmente de signos para el odo.
An hay ms. Si transformramos la supuesta
comunidad en una, en la cual cada uno quiere
hablar, cada uno deseara transformar la lengua

de los jeroglficos, en la cual intercambian sig
nos para el odo con signos perceptibles a travs
de la cara, en una lengua propia para el odo,
para lograr ms aceptacin y atencin. Mediante
una lengua de este tipo, aquel del caso anterior
mente mencionado, podra tambin indicar sus
pensamientos a otro a travs de la distancia o en
la oscuridad.
A causa de estas insuficiencias de la Ursprache, que no llama la atencin, sino que la presu
pone, que solamente se puede usar en la cercana
y de da, necesariamente se origin la tarea de
transformarla en una lengua propia para el odo.
Pero cmo se podra resolver esta tarea?

De qu forma podra sealar el ser humano los
objetos que no se caracterizan por sonidos a
travs de sonidos? El pastor denominar a su
ganado y a los enemigos del mismo, al len, al
tigre y al lobo a travs de la imitacin de sus
voces. Pero cmo es posible denominar para el
odo a un pez, vegetales y otros objetos, los
cuales la naturaleza no nos anuncia mediante
sonidos?
Adems hay que tener en cuenta que, en la
medida en que aumentan las necesidades de las
personas, cada vez se usan ms objetos, por
ejemplo tiendas de campaa, redes y otras herra
mientas, que segn su propia naturaleza no des
prenden ningn sonido. Pero tambin para estos
objetos es preciso encontrar un sonido que los
denomine.

Usualmente se piensa en acuerdos para explicar
la invencin de tales denominaciones; se supone
que los seres humanos, en una situacin que exi
ga una lengua para el odo, se hubieran puesto de
acuerdo para denominar a este objeto pez, a aqul
red, etc. No obstante, esto no tiene sentido. Pri
mero, de qu modo se lleg a la idea de denomi
nar a objetos, que hasta entonces se haban expre
sado siempre mediante signos naturales, a travs
de sonidos arbitrarios? Despus, cmo result
que aquel que propuso los sonidos no los olvid
o, incluso, que toda la tribu los record? Final
mente, cmo es pensable que una masa de seres
humanos libres se sometieran a la opinin de uno
solo; que aceptaran una propuesta que meramente
se fundamentara en la voluntad de uno solo?
Para mayor abundamiento hay que tener en
cuenta con respecto a la deduccin de la lengua,
y especialmente en el estado actual de la investi
gacin, que los distintos momentos del descubri
miento y de la modificacin de una lengua no se
han sucedido de forma tan rpida. Quin sabe
cuntos miles de aos han transcurrido antes de
que la Ursprache se haya convertido en lengua
para el odo.
Adems la experiencia nos demuestra que las
lenguas siempre cambian y que recogen modifi
caciones nuevas, pero que esta susceptibilidad a
los cambios se muestra de una forma ms o me
nos fuerte segn el grado de cultura que tenga una
lengua. La experiencia muestra de forma exce
lente que la lengua se modifica ms en un pueblo
que an no escribe, sino que habla solamente,

puesto que el sonido original de un smbolo, si se
ha perdido alguna vez, no puede ser recuperado
de nuevo. Sin embargo, donde escriben retienen
el sonido y les es posible determinar una y otra
vez como se pronuncia una palabra. Por consi
guiente, la lengua se institucionaliz fuertemente
a travs de la invencin de las letras.
Siguiendo esta idea, una lengua viva se modi
fica siempre en interrelacin con su cultura;
cuanta ms formacin tiene, menos avanza;
cuanto menos culta es, ms se modifica; y cam
bia ms si no se retienen sus sonidos mediante
smbolos escritos. Esta idea la necesitamos para
explicar de qu modo la Ursprache se ha trans
formado en una lengua perceptible para el odo.
(Sigue en el prxim o nmero de la revista.)
[II]
(Conclusin del tratado interrumpido en la re
vista anterior.)
Despus de estas pre-memorias, llegamos a la
respuesta de la pregunta misma: Cmo se pudo
transformar el lenguaje jeroglfico en lenguaje
hablado?
En el lenguaje original, pronto tuvieron que
cambiar sensiblemente los signos para el odo,
que eran las imitaciones de voces naturales, por
ejemplo la denominacin del len, del tigre, etc.,
que se expresaban con su particular rugido. En
un pueblo que como se sabe de las tribus sal
vajes ama las reuniones, que trabaja y come
en grupo, etc., ocurre fcilmente que un hombre
logra destacar ante los dems, por la superiori
dad de su inteligencia, y que llega a ser sin
votacin alguna su jefe de ejrcito en la gue
rra y su portavoz en las reuniones. Tal hombre, a
cuyas palabras se presta atencin, adquirir por
[31]
costumbre una facilidad al hablar, y a causa de

esta facilidad nombrar las cosas slo superfi
cialmente, no le importar pasar por encima de
este o aquel sonido. La gente se va acostum
brando a esta irregularidad y aprender a enten
der la denominacin ms fugaz. Poco a poco se
ir alejando ms y ms de la verdadera imita
cin de los sonidos naturales, sus denominacio
nes sern cada vez ms cortas y ligeras, as que
quiz ya despus de varias dcadas casi no se
podr encontrar un parecido entre su denomina
cin de un objeto y el sonido natural, a travs del
cual ste se anuncia al odo. Los dems, que in
tentan aprender a entender estos signos del habla
ms ligeros, pronto encontrarn ms cmodo
imitar esta manera de hablar, que adems es re
comendable por su mayor ligereza.
Cuanto ms avanzaron estos seres humanos en
el modo de denominar las cosas alejndose de la
naturaleza, tanto ms tenan que darse cuenta,
incluso prestando poca atencin a s mismo y a su
manera de expresarse, de que se pueden expresar
cosas de una manera que no imita a la naturaleza
y que quizs es posible expresar con unos soni
dos cosas, que en s no tienen sonido. Qu ca
mino se tendra que emprender para realizar este
pensamiento?
Aunque ciertos objetos no se anuncian expre
samente a nuestros odos, en determinadas cir
cunstancias les corresponde casualmente un so
nido. La helada, por ejemplo, no tiene sonido,
pero si se pisa, se oye un cierto crujido caracte-
SOBRE LA CAPACIDAD LINGSTICA 3 3
rstico, que poda haberle dado nombre; el bos

que no suena, pero s suena si uno camina sobre
sus hojas secas, etc. Muchas veces pudo haber
sido una casualidad, que ocurri cuando un hom
bre estaba ocupado en la contemplacin de un
objeto, la que origin la creacin de un sonido
para aqul. Por ejemplo, alguien ve una flor, y
justamente en ese momento se aleja una abeja
que estaba libando la miel, y al alejarse hace su
tpico zumbido; la persona nunca haba visto ni
una flor ni una abeja, y en su fantasa se rene el
zumbido con el pensamiento de la flor, y esta co
nexin le lleva naturalmente a la conclusin de
encontrar una misma denominacin para la flor
y para la abeja.
As surgi la denominacin de las cosas segn
ciertos sonidos, casualmente interrelacionados
con ellas. Ahora hay que imaginarse el impulso
de convertir el lenguaje de signos en lengua ha
blada, con incesante virtud, incluso cuando los
objetos ms conocidos los que tenan que ver
con los quehaceres diarios del hombre ya te
nan denominaciones para el odo; as es muy
comprensible cmo finalmente se lleg a fijar
sonidos para denominar un objeto, cuya denomi
nacin ni casualmente haba sido evocada por un
sonido. Para explicar el significado de tal so
nido, el inventor tuvo que explicarlo con otros
sonidos ya conocidos, con cuya composicin po
da crear nuevas palabras. As, fcilmente le era
posible, enriquecer su lenguaje con nuevas de
nominaciones, juntando varios sonidos, cuyos
objetos tenan cierta relacin con el objeto que

haba que denominar.
Pero quin tena que ocuparse de la invencin
y elaboracin de un lenguaje hablado? Y cmo
se poda poner en circulacin tal denominacin
espontnea como expresin general, que haba
inventado un individuo y que no estaba relacio
nada directamente o slo casualmente con el ob
jeto? Es lgico que esta operacin haya sido rea
lizada preferentemente por el padre y madre de
familia, que en sus quehaceres diarios a menudo
ha tenido la posibilidad de inventar nuevos soni
dos, con los cuales ha podido encomendar a sus
convecinos la elaboracin de un objeto, usando
una expresin que se explic inicialmente al ha
blar del objeto. Usndolas a menudo, estas ex
presiones se hicieron tambin ms familiares a
los padres.
Aun cuando el padre de familia se explicaba a
su familia, usando las denominaciones inventa
das, y cuando, por ejemplo, pidiendo una rosa,
su hijo le llev la flor pedida mediante esta ex
presin; cmo se pudo enterar toda la tribu de
esta palabra?, por qu no poda haber tenido el
segundo y el tercer vecino la libertad de denomi
nar la rosa con otro nombre? Con lo dicho en
tonces slo se poda explicar cmo se cre y am
pli el lenguaje de la familia, pero no cmo
pudo desarrollarse el lenguaje de toda la tribu.
Esta cuestin se resuelve de la siguiente manera.
En los pueblos incivilizados siempre habr
unos pocos que tienen la suficiente cabeza y su-
ficientes ganas de ocuparse de la elaboracin de

la lengua. Por lo tanto, aquellos que demuestran
la capacidad y la actitud correspondientes a esta
difcil tarea pronto ganarn influencia sobre los
dems a causa de sus capacidades. Si esta gente
ahora tiene otros talentos aparte de estos mri
tos, talentos que les ayudan a ocuparse de los
asuntos pblicos de su pueblo (y eso es muy
probable, porque la gente, segn nos la imagina
mos aqu, todava no ha llegado a una educacin
unilateral por circunstancias ajenas, sino que
puede destacar en varias reas), pronto estarn
al frente de la tribu y llevarn la palabra en las
reuniones. Entonces aplicarn en las reuniones
las denominaciones que haban inventado para
las necesidades de su familia; stas sern acep
tadas y se seguirn usando. De esta manera se
extender el descubrimiento del amo por toda la
tribu.
Pero cmo podan entender siempre estas ex
presiones y no olvidarse de ellas? No hay que
imaginarse que esto ocurri de repente y todo a
la vez. El locutor no present toda una cadena de
sonidos nuevos que haba que aprender al mismo
tiempo; las expresiones aparecieron ms bien a
lo largo de los discursos y fueron entendidas,
quizs no solas, pero s en relacin con otras pa
labras conocidas. El orador tiene la atencin de
todos los ojos y de todos los odos; todo el
mundo le observa, aprende lo dicho y usa, ms
tarde, en sus propias familias los signos apren
didos.
36 JOHANN GOTTIIEB FICHTE
Hasta ahora intentamos demostrar cmo los

objetos individuales han sido denominados para
el odo. Ser ms difcil investigar la denomina
cin de trminos generales. En la realidad no
existe ningn objeto que, aparte de los rasgos de
su especie, no tenga rasgos de un particular tipo
de esta especie. Por ejemplo, no todos los obje
tos son solamente un rbol, sino a la vez son un
abedul, un roble, un tilo, etc. Sin embargo,
cmo ocurri que trminos generales llegaran a
expresar, por ejemplo, al del rbol?
Ha sido fcil llegar a las denominaciones de los
conceptos generales de categora. Un padre de fa
milia ense a uno de sus hijos una flor que llam
rosa. Poco despus le mand coger la rosa. El nio
seguramente asoci con este sonido aquella flor in
dividual y determinada que le haba enseado su
padre. Pero no encuentra esta flor determinada, sino
que ve al lado otra flor parecida, que para el nio
tambin se llama rosa. La coge y se la lleva al pa
dre, que acepta la flor como rosa. As quedan en
que el sonido rosa no slo significa aquella cosa
particular en aqyel sitio determinado, sino que sig
nifica en general todas las flores de la misma
forma, del mismo color, del mismo olor. As, proba
blemente con el primer intento de un lenguaje ha
blado, fue a la vez posible la denominacin de los
conceptos de categora. Generalmente es correcto
pensar que los conceptos de categora se desarrolla
ron antes que los de especie, porque para los lti
mos hace falta un mayor grado de abstraccin. Por
consiguiente, tenan que haberse derivado las deno
minaciones para los conceptos de especie ms

tarde que las denominaciones para los de catego
ra. Adems no hay tanta necesidad de especificar
el concepto genrico por ejemplo, el del
rbol como los conceptos de categora: abedul,
roble, etc.
Aquellas denominaciones de conceptos de ca
tegora, a las que no sigue el signo del concepto
genrico al que pertenecen, seguramente fueron
inventados antes que los nombres de sus con
ceptos genricos-, en cambio, donde se encuen
tra aadida la denominacin de la especie al
concepto de categora, ah seguramente el se
gundo se invent ms tarde. As, no se dice
Birken baum (abedul-rbol), Fichten baum
(abeto-rbol), porque las denominaciones de
estas categoras de rboles existieron antes que
las denominaciones genricas. Pero en cambio
se dice Birn baum (peral), Apfel baum
(manzano), Nu8 baum (nogal), etc., porque
aqu el concepto de categora es conocido ms
tarde que el de su especie. Segn es sabido, es
tos tipos de rboles no son alemanes, sino que
eran importados, cuando ya haban sido deno
minadas las categoras de los rboles salvajes y
las de especies. Entonces llamaron a los rboles
importados y extraos, antes de darles un nom
bre determinado, primero por la palabra de es
pecie: rboles. La fruta ya tena nombre, que
quiz era conocido por los comerciantes, y as
se crearon las expresiones: manzano, pe
ral, etc.
3 8 JOHANN GOTTLIEB FICHTE
Conceptos muy abstractos aparecieron mucho

ms tarde, y sus signos a menudo fueron antes sig
nos de categora. Uno de los conceptos ms abs
tractos es el de cosa mediante cuya palabra se de
nomina en general lo existente. La derivacin de
esta palabra en la lengua alemana es menos com
plicada que en el latn, porque en esta lengua la pa
labra Ens no expresa existir, sino el mero tr
mino ser. Inicialmente, en el alemn todo lo que
tena que ver con instrumentos, se llamaba Ding
(cosa). Lo vemos en el caso de los nios o de la
gente inculta, que en vez del nombre correcto (o
porque todava no lo conocen o porque no se
acuerdan) dicen, por ejemplo, en vez de pluma, una
cosa que sirve para escribir. Este significado de la
palabra cosa se confirma por el hecho de estar es
trechamente relacionado con Dng y Dung
y se confunden fcilmente. Lutero, por ejemplo
(Martn Lutero, 1483-1546) usa la palabra Ding
muchas veces como terminacin de una palabra,
en vez de Deutung-Deutding (explicacincosa que explica), etc., y, si se investigase en los
antiguos monumentos de nuestra lengua, se en
contraran muchos casos parecidos. Poco a poco
se lleg a atribuir a esta palabra un significado
superior, y as se convirti finalmente en la de-18
18 Se mantienen aqu las palabras alemanas ya que no se
trata del significado traducido, sino que el autor establece
la relacin con el sonido parecido en el idioma alemn:
DING - DNG - DUNG. (N. de la T.)
SOBRE LA CAPA CIDAD LINGSTICA 3 9
nominacin de un concepto de categora, la ex

presin de algo, que indica un otro en la denomi
nacin de uno de los conceptos ms generales, en
la denominacin para algo en general. An ms
complicada es la explicacin de la palabra ser.
Ser expresa el ms alto carcter de la razn, y el
hombre tiene que tener una formacin muy
buena para llegar a una idea exacta. Pero como
encontramos las palabras: ser, soy, eres, etc.,
tambin en las lenguas de pueblos incultos, no
puede representar solamente aquella gran idea,
slo accesible a la abstraccin ms aguda, la que
originalmente se expres con este trmino. Estas
expresiones significan en los perodos antiguos
de una lengua lo que significan tambin para
nosotros en la mayora de los casos lo dura
dero en contraposicin a lo variable, o el con
cepto material de la sustancia. Es evidente que
la palabra ser la comprendo aqu con el signi
ficado que tena y que, haba de tener presente
antes de la existencia de las Ciencias. No explico
el concepto de la sustancia transcendentalmente
por lo duradero, sino por la unin sinttica de
todos los sucesos. La duracin es solamente un
rasgo material de la sustancia, que se le aade
del concepto del tiempo. Obviamente no es lo
duradero, sino lo variable, lo que es objeto de
nuestras percepciones. Como cada concepto ex
terno slo es creado porque nosotros estamos
afectados, hecho que slo es posible si existe
una impresin para nuestros sentimientos y, por
consiguiente, se origina un cambio en nosotros,
40 JOHANN GOTTLIEB F1CHTE

queda claro que cada cosa de la cual debemos
llegar a tener consciencia tiene que hacrsenos
saber con y a travs de un cambio. Algo perma
nente no es perceptible; pero todos los cambios
tienen que referirse a algo permanente a un
sustrato duradero que es meramente un pro
ducto de la imaginacin. A este sustrato se
aplica entonces la palabra ser o es. Ningn acto
de nuestra mente sera posible sin tal sustrato, y
sin una denominacin para tal sustrato no sera
posible ninguna lengua. De ah que la palabra
ser aparezca en una lengua en cuanto sta em
pieza a desarrollarse. Pero no tiene ningn otro
significado que indicar lo duradero, que es la
base de todos los cambios.
Otra investigacin, an ms difcil, que tene
mos que realizar, se refiere a la invencin de sig
nos para conceptos espirituales. Primero tena
que haber existido la idea, y despus haba que
buscar un concepto. Por lo tanto, intentamos pri
mero encontrar el camino por el cual se desarro
llarn aquellas ideas.
Mientras el hombre slo se preocupa por la sa
tisfaccin de las necesidades sensoriales, no ten
dr tiempo para pensar, y sobre todo no lo tendr
para desarrollar conceptos espirituales. Pero en
cuanto la sensibilidad se ha desarrollado hasta
un cierto grado, y el hombre adquiri la habili
dad de atender fcilmente a sus necesidades, le
guiar el impulso de progresar, que vive en el
alma, hacia la investigacin de ideas espirituales.
Se acostumbra a explicar un fenmeno sensorial
mediante otro, y a su vez explica este fenmeno

a travs de un tercero. Si, actuando de este
modo, un fenmeno aparece muy a menudo, cre
er que ste es el ltimo motivo para todos los
dems. Aqu quiz detendr un cierto tiempo su
investigacin; pero pronto buscar el motivo
para el ltimo fenmeno que hasta ahora ex
plic a travs de los dems , y as, al final, ten
dr que dar el paso de lo sensorial hacia lo tras
cendental. As, se ha generado poco a poco el
juicio: un mundo existe, entonces tambin existe
un Dios19.
19 Este juicio ha sido impugnado por la Filosofa Crtica
como una ilusin. Desde el punto de vista del razonamiento
filosfico no se puede decir: un mundo existe, todo lo que
existe fuera de m, slo lo puedo sentir, y entonces slo
puedo creer. Es pura creencia el creer que existe algo
aparte de m mismo?, y cmo se puede convertir algo en
lo que slo se cree en algo probable, en un raciocinio de
mostrativo? Esta objecin solamente se dirige contra el fi
lsofo que en vez de (como deba) diferenciar agudamente
lo terico de lo prctico, lo que se cree dentro de los lmites
de los sentimientos, de lo que se reconoce ms all de estos
lmites, en el rea de la razn, acepta algo en que creer
como algo que se reconoce, y quiere demostrar este conoci
miento aparente, que debera ser vlido para la razn segn
su contenido. No es posible conocer la existencia de cosas
fuera de nosotros; la existencia de estas cosas la notamos
slo a travs de los sentimientos y en los sentimientos y,
por consiguiente, es solamente objeto de creencia. Hay una
antinomia evidente en probar la existencia de algo trascen
dental, mediante la misma creencia, en querer deducir de
algo credo, algo trascendental, que tuviese fuerza convin-
Si la razn comn lleg a la idea de un origen

trascendental del mundo, entonces pronto descu
bre desde este punto de vista superior tambin
las otras ideas espirituales, la del alma, la de la
inmortalidad, etc.
De manera que, si a un hombre se le revelaron
poco a poco estas ideas, tambin naci en l el
impulso de explicar a los dems lo que haba in
vestigado; el impulso de comunicarse nunca es
tan fuerte como en el caso de pensamientos nue
vos y nobles. As que haba que buscar signos
para aquellas ideas. Estos signos o smbolos se
encuentran muy fcilmente en el caso de las
ideas trascendentales, por una razn que est en
el alma del hombre. Dentro de nosotros hay una
unin de ideas sensoriales y espirituales a causa
cente, no slo para los sentimientos, sino para la razn. Tal
conclusin tena que contener la exigencia creer que la ra
zn, en tanto que es razn, slo conoce y puede ser conven
cida por lo conocido; o reconocer que el sentimiento como
sentimiento slo nos puede hacer creer algo. Por lo tanto,
no podemos comprobar que Dios existe partiendo sola
mente de la existencia de las cosas que sentimos fuera de
nosotros. No obstante, de un sentimiento se puede desarro
llar fcilmente otro: podemos deducir de un sentimiento la
aceptabilidad de otro, por consiguiente podemos deducir de
la fe en las cosas fuera de nosotros la credibilidad de la
existencia de un ser superior y trascendental. La razn hu
mana comn deduce esto; y como no le incumbe diferen
ciar rigurosamente entre sentimiento y razn, ni lo pre
tende, sera una pura equivocacin hacer valer aquella
objecin de la critica contra el juicio de la razn comn,
un Dios existe.
de los esquemas, que crea la imaginacin. De es

tos esquemas proceden las denominaciones para
trminos espirituales. Es decir, que se adapt el
signo que en la lengua ya tena el objeto mate
rial del cual se cogi el esquema, al mismo con
cepto trascendental. La base de este signo era
una ilusin, pero justamente a causa de esta ilu
sin se entiende, porque el otro, el que escucha
el concepto espiritual, tambin tiene unido el
mismo esquema con el mismo pensamiento.
Para demostrarlo con un ejemplo bien llama
tivo, hay que pensar el alma, el Yo, como algo
sin cuerpo, en cuanto opuesto al mundo mate
rial. Pero, si hay que imaginrselo, hay que ha
cerlo fuera de nosotros, hay que imaginrselo
dentro del espacio y segn las leyes que valen
para objetos fuera de nosotros, segn las formas
que valen para los sentidos. Aqu encontramos
una contradiccin evidente entre el Yo y el s
mismo: la razn quiere que uno se imagine el Yo
como algo sin cuerpo, y la imaginacin quiere
que parezca como algo material, algo que llena
espacio. La mente humana intenta solucionar
esta contradiccin, suponiendo algo como sus
trato del Yo, que puede oponer a todo lo que
conoce globalmente como material. El hombre,
pues, todava acostumbrado a recibir el mate
rial para sus imaginaciones a travs de los sen
tidos de la cara, elegir para su imaginacin
del Yo un material que no se ve, pero que se
siente, por ejemplo el aire, y as llamar al al
ma spiritus.
que en el caso de los hombres de este nivel cultu

ral, que nos imaginamos aqu, no pudo haber te
nido lugar. Esta derivacin de la gramtica tiene
que salir ms bien de una causa que reside en el
ser mismo del hombre, en una disposicin natural
para hablar, y es preciso demostrar cmo se des
pert esta disposicin por necesidad, y cmo fue
guiado, poco a poco, hacia la invencin de los dis
tintos modos de unin de las palabras.
Las primeras palabras eran seguramente frases
enteras: abarcaban, quiz con una sola slaba,
que poda ser repetida, un sustantivo y un verbo.
La imitacin del rugido de un len, por ejemplo,
indicaba a la tribu que vena un len. Se ha afir
mado, que las primeras palabras han sido signos
de lo pasado. Pero esto no parece posible, puesto
que, si estas palabras queran sealar lo pasado,
ya antes tenan que haber sido separados exacta
mente los tiempos pasados de los presentes, y
por tal motivo ambos tenan que haber contado
con un signo determinado. Las primeras pala
bras eran, ms bien, tan indefinidas como era
posible; no sealaban ningn tiempo determi
nado, sino que eran meramente aorsticas; a la
vez expresaban lo pasado y lo presente. Un len,
por ejemplo, quiere atacar a una tribu. El que lo
ve, lo anuncia con unos gritos, y as expresa a la
vez el tiempo pasado, el presente y el futuro;
porque demuestra que ha visto el len, que les
est avisando y que quiere indicarles las conse
cuencias de su aproximacin, para que se prepa
ren para su defensa en comn.
Las primeras palabras abarcaban en s un sus

tantivo y un verbo: el tempus era el aorista, la
persona seguramente la tercera; porque la lengua
original empieza con cuentos y en los cuentos se
habla en tercera persona. Los primeros verbos no
eran ni activos, ni pasivos, sino neutros; ya que
el neutro marca un estado que se define a s
mismo, que, por consiguiente y por su sencillez,
tiene que llegar antes a la conciencia y obtener
una denominacin.
Para todo lo que decimos aqu sobre la forma
original de los verbos, pueden servimos, a modo
de demostracin, las palabras-races de las len
guas orientales; stas son neutras, tienen un sig
nificado de tiempo que es aorstico y parten de
la tercera persona.
Cada objeto ha sido expresado en el idioma
original por su mayor particularidad. Esta parti
cularidad de un objeto consisti seguramente en
aquello que llam ms la atencin en la concien
cia de los hombres primitivos. Lo llamativo de
un objeto poda ser solamente un sonido, y en
tonces se imit este sonido para denominar el
objeto al que perteneca este sonido. Pero, si en
un principio el objeto se anunci en un sentido
que no era el odo, se busc un sonido a la ma
nera arriba descrita, que tena alguna relacin
con la cualidad sealada, para indicarlo as a tra
vs de su particularidad, aunque de forma indi
recta. Sin embargo, cada objeto tiene varias cua
lidades que, segn las circunstancias, habra que
expresar como pertenecientes al objeto. As, se
48 JOHANN GOTTLIEB FIC-HTE
haca alusin al len, imitando sus rugidos. Pero

ahora habra que atribuirle tambin otro atri
buto, que le correspondi por casualidad. En
este caso haba que unir el sonido que signifi
caba len, con otro sonido, que quera sealar la
segunda cualidad. Por ejemplo, haba que expre
sar: el len duerme; aqu tena que ser unido el
signo del len con el del sueo (por ejemplo, con
el sonido de ronquidos); y eso significaba: el
len, que normalmente ruge, est durmiendo. En
el caso de esta combinacin, no era posible in
sistir tanto tiempo como otras veces en la pro
nunciacin del sonido del len, porque, segn
nuestra hiptesis, se expresaba con el sonido del
len toda la frase: el len viene, por cuyo mo
tivo en este caso haba que decir el sonido que
quera expresar toda la informacin de un modo
alargado y con nfasis. Pero en caso de que hu
biera que unir este sonido con otro, que llevara
el sentido principal de toda la frase, y que tena
que diferenciarse en la pronunciacin por un so
nido ms largo y ms fuerte, entonces haba que
decir aquel primer sonido ms corto y ms li
gero, para que se mezclase con el segundo so
nido formando realmente una palabra. De este
modo nace de un verbo un participio, que con
el uso, o quizs aadindole signos externos,
poda convertirse fcilmente en un sustantivo.
Forma parte del carcter original del sustantivo
que una palabra as se puede decir de modo
ms corto y se la puede unir con la palabra si
guiente.
Esto tambin explica lo que de lo contrario

habra que explicar mediante un acuerdo determi
nado cmo llegaban a denominar los verbos con
determinadas slabas finales y caracterizar los sus
tantivos con otras terminaciones, por ejemplo
us, os, etc. Segn nuestra deduccin, tena
que comenzar la fiase con una palabra que deba
ser usada como sustantivo; la palabra que cerraba
la fiase normalmente llevaba el sonido ms fuerte,
porque expresaba aquel concepto cuya comunica
cin era lo ms importante; as, haba que expresar
necesariamente el sustantivo, que es la palabra que
va delante, de un modo ligero y unindolo con la
siguiente palabra, porque nuestra garganta slo
puede pronunciar un sonido nico entre varios
ms fuertes, y por otra parte destaca el verbo, que,
segn nuestra teora, siempre era la ltima palabra
en una fiase, llevando siempre el sonido fuerte.
Seguiremos ahora con una investigacin en la
cual nos ayudarn las explicaciones tanto como
en todas las investigaciones siguientes sobre los
distintos tipos de sintaxis, que nos dan los resul
tados recientemente encontrados sobre la manera
como se desarrollaron casi todas las formas de
conexin de palabras. En el caso anterior, haba
que denominar un objeto a travs de dos deter
minaciones. Dado que la intencin era expresar
un objeto con tres o ms determinaciones a la
vez, por ejemplo decir: el len, que est dur
miendo, descansa; segn la regla que hemos es
tablecido aqu, haba que decir primero el len,
como el concepto principal de toda la frase; des-
5 O JOHANN GOTTLIEB FICHTE
pus viene la precisin sobre el len, es decir,

que est durmiendo, y finalmente viene una de
terminacin especial de este dormir: el descanso.
En esta conexin hay que abreviar el signo del
dormir, que en la anterior composicin como pa
labra principal tena un sonido fuerte y largo, y la
pronunciacin, unindola con el signo del des
canso que lleva aqu el mayor sentido de toda la
frase, hay que efectuarla con ms nfasis.
Se ve, incluso sin recordarlo, que en esta com
posicin la denominacin del sueo, que antes
era un verbo, se ha convertido en un participio,
igual que en la anterior frase la palabra len;
as, fcilmente se puede formar un adjetivo, con
slo unas pocas modificaciones. De este modo
se formaron participios, sustantivos y adjetivos.
Pero uno podra preguntarse: Por qu se convir
tieron algunas palabras en sustantivos y otras en
adjetivos, si tanto unas como otras se desarrolla
ron de un verbo, y de la unin con otro verbo?
La respuesta es muy sencilla. En los primeros in
tentos de una sintaxis, seguramente no se dife
renciaba tanto entre adjetivos y sustantivos como
lo hacemos hoy en nuestros idiomas, sobre todo
porque la diferencia entre las dos formas de de
nominaciones no depende tanto de las caracters
ticas interiores como del uso especial que se
hace de ellos. El sustantivo era por su naturaleza
aquella palabra que significaba el concepto prin
cipal o el sujeto de una frase; los adjetivos, por
el contrario, eran todas las palabras que expresa
ban una especificacin ms concreta del con-
SOBRE LA CAPACIDAD LINGSTICA 5 1
cepto principal. De este modo poda aparecer la

misma palabra tanto con un significado de sus
tantivo como de adjetivo; ste dependa de si era
el sujeto de la oracin o slo un atributo de este
sujeto. La particular diferenciacin entre sustan
tivos y adjetivos ocurri seguramente ms tarde.
Para nosotros se distinguen claramente, despus
de haber fijado la diferencia vacilante entre am
bos, con la ayuda de ciertas referencias externas;
no debemos creer que esta diferencia exista as
en el lenguaje primitivo. De esta semejanza re
sulta el por qu sustantivos y adjetivos se pare
cen tanto en sus terminaciones. Como ambos se
derivan de una abreviacin de la palabra-raz y
de una unin de la misma con otra palabra ms
fuerte y ms acentuada, surge que tanto uno
como otro tiene que terminar con un sonido que
se deja enganchar fcilmente con la palabra si
guiente; los verbos, por el contrario, tenan que
tener un sonido duro y spero, porque aparecen
tanto en medio de una frase como al final. El
hombre culto no se contenta con frases como las
descritas aqu; con la simple unin de un sustan
tivo, un adjetivo y un verbo. En la medida en que
su espritu se enriquece ms y ms con ideas,
cambia consecuentemente la sintaxis original a
causa de las caractersticas diversas, que aade a
los trminos para explicarlos mejor, las conexio
nes se hacen ms complicadas y la simple frase
se extiende hacia un perodo.
Con esta conexin de varias palabras, se for
maba poco a poco una particular diferencia entre
el sustantivo y el verbo, que en un principio for

maban una nica palabra-raz, que sealaba a la
vez un objeto y una accin (como, por ejemplo,
el arriba mencionado, el sonido original que sig
nificaba len a la vez quera expresar su lle
gada). En la unin con otras palabras, donde no
haba que expresar toda la idea, haba que pro
nunciar tal palabra de un modo ligero y fluido y
no con su sonido fuerte, ya que le segua otro
signo que haba que acentuar. A causa de este
sonido ms ligero y ms corto, el sustantivo
pudo diferenciarse a continuacin muy bien del
verbo del cual se derivaba, sin perder totalmente
su parecido que sigue existiendo incluso en
nuestros actuales idiomas entre el sustantivo y el
verbo, siempre y cuando ambos nos vienen de la
misma raz.
Ahora un poco ms sobre el orden de las pala
bras, que se pretenden unir. Si se quiere decir: el
len duerme y descansa, se pronuncia primero el
sonido original del len, con un significado de
sustantivo, es decir, no con toda la fuerza del so
nido como palabra principal, sino ms corto,
unindolo con el sonido siguiente; a este se
aade, como un adjetivo, el sonido de dormir y
finalmente viene el verbo descansar. Segn la
sintaxis original, el sustantivo viene en primer
lugar. Cmo llegamos a este orden? Expre
sando sus sentimientos, el hombre primitivo si
gue el orden que tienen las ideas en su alma. En
los pensamientos viene primero siempre lo me
nos exacto, despus vienen las precisiones, cada
vez ms exactas. Consecuentemente, tambin en

la lengua primitiva haba que decir primero lo
indeterminado, o lo menos exacto, y despus se
guan las precisiones ms concretas. Es que el
sustantivo siempre es lo menos determinado; se
precisa ms con un adjetivo que se aade, y fi
nalmente es el verbo el que lo define lo suficien
temente segn la intencin.
Siguiendo este orden, en la lengua primitiva el
adjetivo viene siempre despus del sustantivo.
Pero ocurre que este orden cambia segn la cul
tura del idioma. En cuanto una lengua ya no sea
slo una lengua primitiva, sino que se aproxima
a la lengua de las culturas racionales desarrolla
das, se coloca el adjetivo delante o detrs del
sustantivo. En el caso de Homero (aproximada
mente 800 antes de Cristo), por ejemplo, encon
tramos el adjetivo, en la mayora de los casos,
detrs del sustantivo. En la lengua latina se po
nen los adjetivos a menudo delante. Pero en la
lengua alemana no se puede colocar el adjetivo
detrs del sustantivo. En francs se usa ms de
lante que detrs, pero, si hay que unir varios ad
jetivos con un sustantivo, entonces los adjetivos
vienen detrs, por ejemplo un hombre verteux et
bien faisant; cuyo modo de unin tiene preferen
cia ante el modo alemn, por el nfasis que se
puede poner a cualquiera de los adjetivos.
Cmo puede ocurrir que en una lengua se colo
que al adjetivo primero, justamente opuesto al
orden de pensar? Con la evolucin de la cultura
de una lengua, ya no hay que pensar en las pala-
bras como palabras sueltas, sino que varias jun

tas forman un Concepto en el cual se piensa como
en un Concepto. As que ya no se piensa en el
sustantivo como en un solo Concepto, que es pre
cisado despus mediante adjetivos, sino que se
piensa en l conjuntamente con los adjetivos,
como un nico Concepto al cual los adjetivos pue
den preceder.
Otra cuestin, que ahora tenemos que investi
gar se refiere a la formacin del activo y del pa
sivo. Los primeros verbos eran neutros. Del neu
tro original fcilmente se desarrolla el activo. El
neutro define como ya sabemos un estado
en el cual se encuentra el objeto de la oracin; si
ahora se aplica este estado a otro objeto, que est
relacionado con el primero, entonces el neutro se
convierte en activo. Por ejemplo, en la frase: el
len come, la palabra comer expresa un estado
determinado del len, que se define a s mismo y
por tanto tiene un significado totalmente neutro.
Pero si digo: el len come la oveja, el verbo es
activo; porque aqu se refiere a la accin que se
atribuye al len, a su objeto.
Este ejemplo tambin aclara que la palabra
para el objeto, que se pretende relacionar con la
accin del sujeto, tena que ser usada ya como
sustantivo, y que ste tena que tener un rasgo
fijo de su significado de sustantivo, si quera re
alizarse consecuentemente el cambio del neutro
al activo. El len, que aqu es el sujeto de la
frase, es expresado con un sonido corriente que
imita sus rugidos. Este len come, hecho que se
puede indicar tambin mediante la misma expre

sin. Pero cmo hay que expresar ahora oveja?
Si lo quiero expresar con su sonido propio,
puedo escoger este sonido, que a la vez significa
balar, para este verbo mencionado; sin embargo,
toda la frase significara: el len que est co
miendo, bala. Ms arriba hemos visto que el sus
tantivo se diferencia del verbo, del cual se de
riva, por su sonido ms ligero. No obstante, este
criterio aqu no es aplicable, porque aqu el sus
tantivo no empieza la frase, sino que la termina y
por lo tanto, segn nuestra teora, tiene que con
tener un sonido largo y fuerte. Esta equivocacin
posible no se puede evitar hasta que se haya en
contrado un signo permanente de diferenciacin
para la palabra que denomina a la oveja en su
significado de sustantivo. Esto fcilmente poda
darse de la forma descrita convirtiendo la abre
viacin con la que se pronunciaba tal palabra
que expresa un sustantivo, con un sonido parti
cular fijo; fcilmente se poda introducir aqu
un sonido intermediario, para unirlo mejor con
la palabra siguiente. Tales modificaciones del so
nido original se mezclaron debido al uso repetido
con la palabra de tal modo que al final llegaron a
formar parte de la misma y sirvieron as como in
dicador del significado para el sustantivo de la pa
labra. Pero, antes de existir tales determinaciones,
no era posible expresar toda la frase y no exista
el activo, sino que, por el contrario, todos los ver
bos seguan siendo lo que en un principio eran,
neutros.
Para poder explicar la formacin del pasivo,

hace falta demostrar una necesidad que llevaba a
la gente a la invencin de esa precisin lings
tica, puesto que no es probable que en la lengua
primitiva se inventara algo sin necesidad, nica
mente con el fin de adornar la oracin. En los
primeros intentos rudos de una lengua, no se
preocuparan mucho de estos asuntos; ms bien
Se dira lguien me insulta, en vez de soy insul
tado; el len despedaza la oveja, en vez de la
oveja es despedazada por el len.
La mencionada necesidad del pasivo se da
cuando se efecta una accin que, segn nuestro
juicio, tiene un causante que de ninguna manera
podemos descubrir. Primero tiene que tener un
causante, porque, si no hubiese ninguno o si no
pudisemos suponer ninguno, lo expresaramos
con la forma impersonal, diramos truena, llueve,
etc. Segundo, el causante tiene que ser descono
cido, y tiene que ser imposible adivinarlo; ya
que, suponiendo que el lobo hubiese robado una
oveja, el hombre primitivo aunque no hubiese
sido testigo del hecho no dira: me han robado
la oveja, sino: el lobo me ha robado la oveja;
porque de su experiencia ya sabe que ste roba
las ovejas. La necesidad del pasivo no exista
con anterioridad a una accin que evidenci que
tena que tener un causante, cuando se tena la
conciencia de que era imposible adivinar este
causante. Por consiguiente, expresaron el pasivo
originalmente con un signo con el cual indicaron
que exista un causante, pero que ste era deseo-
nocido. Quizs aadiran a las palabras que ex

presaron el hecho en s la frase: no s quin lo
ha hecho. Si estas palabras se usaron varias ve
ces en la misma ocasin, entonces pronto resul
tara que se pronunciasen ms rpidas, que se
uniesen ms estrechamente con el verbo que se
alaba la accin, y finalmente llegaran a for
mar parte de l. No es posible determinar si tal
aditamento se coloc originalmente delante o
detrs del verbo. Pero por lo menos podemos
decir que, en un principio, el pasivo fue expre
sado con un pequeo aditamento al verbo, que
en realidad era el signo del desconocimiento del
causante.
El verbum mdium indica una accin que
parte de nosotros mismos; se basa en una gran
abstraccin y, por lo tanto, no podra aparecer en
una lengua primitiva.
La formacin del numeras se puede explicar
de la siguiente manera: el singular se desarroll
espontneamente; era el numerus original; todas
las primeras palabras se usaban en singular. Pero
ahora haba que indicar a la tribu la pluralidad;
por ejemplo, alguien quera decir: Vienen varios
leones! Cmo poda expresarlo? Por la imagen
natural de una manada, ampliando y repitiendo
el sonido y su resonar. Se supone que no estaba
fijado si haba que ampliar el sonido mucho o
poco, o cuntas veces haba que repetirlo para
indicar el nmero variado. El plural se expres
siguiendo esta idea mediante la ampliacin de la
palabra.
Inicialmente el plural slo se necesitaba en el

caso de los verbos, en ningn caso con sustanti
vos y adjetivos; dado que era evidente que ellos
tambin formaban el plural si venan acompaa
dos por un verbo en plural. Por consiguiente, no
es posible buscar el nmero de los sustantivos y
adjetivos en las lenguas primitivas; no es una de
terminacin lingstica creada por la necesidad,
sino que es invencin, que era necesaria para la
bsqueda de elegancia y determinacin en expo
siciones tericas. Pero en el caso de los verbos el
plural era indispensable.
Las distintas personas de los verbos se forma
ron seguramente en el siguiente orden: Aquella
persona que se denominaba primero en la lengua,
era ciertamente la tercera; porque en un principio
slo se hablaba en la tercera persona. Se llamaba a
cada persona por su nombre particular; N.N. tiene
que hacer esto! La siguiente persona despus de la
tercera que recibi su denominacin particular era
la segunda persona; porque, en el caso de citas y
contratos, la gente sentira la necesidad de decirle
al otro: \T tienes que hacer esto! El Yo, como la
primera persona, evidencia (sobre todo si es aa
dido a la terminacin del verbo) una cultura de la
razn de alto nivel, por cuyo motivo se formara
en ltimo lugar. En el caso de los nios vemos que
hablan siempre en la tercera persona cuando ha
blan de s mismos y cuando se expresan referin
dose a s mismos mediante el nombre como sujeto
para decir algo, puesto que todava no han llegado
al concepto del Yo, no han llegado an a la supera-
cin de todo lo que les es exterior. El Yo expresa el

ms alto carcter de la razn.
De qu modo se form una tercera, segunda y
primera persona en el plural resulta fcil si el
plural ya exista antes.
Los diferentes tiempos de los verbos se inven
taran probablemente de la siguiente manera.
Los primeros verbos se usaban slo de un modo
aorstico; del aoristo, fcilmente se poda formar
el presente o, mejor dicho, haba que entender la
forma aorista como el presente, porque las deter
minaciones en los pueblos primitivos se refieren
casi siempre al tiempo presente. Seguramente
costara ms esfuerzo inventar denominaciones
para tiempos pasados y futuros. Cuando se sinti
por primera vez la necesidad de expresar algo
pasado y algo futuro, probablemente se indic
muy exactamente el tiempo, en el cual haba pa
sado algo, o en el cual debera pasar algo; por
ejemplo, no se deca: ha ocurrido, sino: ocurre
hace tantos das', no: va a ocurrir, sino: ocurre
despus de tantos das. Esta manera de expre
sarse le era muy natural al hombre primitivo.
Una precisin perfecta en la expresin indica
una cultura de la razn ms alta que aquella que
podemos atribuir a los primeros inventores del
lenguaje. El hombre inculto no slo comunica lo
que el otro quiere o debe saber de una cosa, sino
tambin lo que l mismo sabe de ella. Por eso,
en las lenguas primitivas existen muchas deter
minaciones superfluas, muchas expresiones dpt
se podran suprimir sin problemas para la ii^te^
gibilidad del conjunto. Lo mismo sucede con las

determinaciones del tiempo. Seguramente se
aadi el tiempo, en el cual haba pasado o iba a
pasar algo en cuanto se supo contar. Pero, donde
hallaron un tiempo que no permita una determi
nacin tan precisa, ah usaron, como todava nos
demuestran algunas huellas en antiguas lenguas,
las palabras: maana, ayer, etc., para expresar
de un modo incierto el tiempo pasado o futuro.
Sin embargo, pronto habran de surgir varias
equivocaciones a causa de este modo de deter
minacin. Qu fcilmente poda darse una dis
cordia, si la ambigua expresin de maana no
era lo suficientemente determinada para el caso
especial, para el cual fue usada? Por ejemplo, al
guien le dijo al otro; te lo doy maana. Aqu ma
ana poda referirse tanto al da siguiente como
a pasado maana. El otro piensa que es al da si
guiente y viene para coger la cosa, que aqul le
niega, porque l no se refera al da siguiente,
sino generalmente al futuro. De este modo sur
gieron problemas, que dejaron claro que habra
que buscar denominaciones especficas para el
pasado y el futuro. Quizs ya podan ayudarse,
pronunciando aquellas palabras generales como
maana, ayer, etc., de un modo ms rpido, ms
corto y unindolas con el verbo siempre y
cuando queran expresar un tiempo pasado o fu
turo, y, al contrario, pronunciarn las mismas pa
labras, si queran expresar directamente el da
anterior o el siguiente con un sonido ms largo y
fuerte. As descubrieron un aditamento para el
verbo, con el fin de expresar el tiempo pasado y

futuro, un aditamento que poco a poco se unira
al verbo, con lo cual naci el perfecto y el futuro
en su actual forma.
Queda por preguntar: cmo se formaron los
distintos casos? El nominativo y el acusativo
fueron seguramente los primeros. Hacan falta
incluso en la sintaxis ms simple y se dejaban
caracterizar fcilmente por el lugar, que deban
tener en una frase. El sujeto tena que ocupar el
primer lugar en una frase, porque es el trmino
ms indeterminado. En cada frase tenan que ve
nir primero el sujeto; despus segua el verbo, es
decir, la expresin del estado en el cual se en
contraba el sujeto. Si este verbo se refera a un
objeto que estaba relacionado con la accin del
sujeto, ste tena que ocupar un lugar justo de
trs del verbo. Segn este orden de las palabras,
el sustantivo, ya que tiene que indicar, o mejor
dicho denominar, el sujeto de la frase, tena que
ser nominativo, pero el objeto, que se refiere a la
accin del sujeto, tena que ser acusativo-, por
consiguiente, el nominativo empieza la frase y el
acusativo la termina. El acusativo tena que lle
var el sonido ms fuerte y largo, porque no le se
gua ninguna palabra ms, pero haba que pro
nunciar el nominativo de un modo fugaz,
unindolo con el verbo. De esta forma era fcil
diferenciar si una palabra estaba en nominativo o
acusativo, porque en el segundo caso haba un
alargamiento por la aadidura de varias letras o
slabas o haba una intensificacin del sonido.
62 JOHANN GOTTUEB FICHTE
El genitivo se aadi al sustantivo como com

plemento del mismo, y yo creo que el nombre
que lleva denomina el uso original que se hizo
en este caso. Se usaba para indicar el origen de
un hombre, nombrando primero al hijo y des
pus al padre. Ms tarde, este complemento se
usaba tambin para bienes, por ejemplo se deca
la oveja de Markus, etc. Por eso, el genitivo tena
tambin su lugar que lo determinaba inmediata
mente despus del sustantivo, para cuyo comple
mento serva. Por ejemplo, queran denominar a
uno de la tribu que tena el mismo nombre que
varios otros; entonces aadieron el nombre de su
padre para no confundirlo con los otros: Markus
Caji, etc. Puesto que, segn las reglas bsicas
que seguimos en la derivacin de la gramtica,
cada palabra reciba un acento ms fuerte y ms
largo cuanto ms alejada se encontraba en la fila
de los signos, tambin el genitivo reciba un so
nido ms largo o ms fuerte que el nominativo,
detrs del cual tena su lugar.
Asimismo se form el ablativo, como el geni
tivo, para precisar una palabra, y quizs expresa
ra inicialmente el tomar de un lugar. En cierto
modo es parecido al genitivo; ambos expresan la
relacin de varios sustantivos entre s. La forma
cin de ambos casos hay que buscarla en la len
gua primitiva. En los pueblos primitivos era muy
importante expresar tales relaciones de un modo
comprensible. Qu fcil se poda prevenir un
malentendido penoso aadiendo el nombre del
padre al de la persona, para distinguirlo mejor.
De la misma forma encontramos en el caso de

los antiguos historiadores el nombre del hijo
junto al del padre.
No obstante, para marcar las diferentes rela
ciones de los objetos entre s, no es suficiente el
genitivo ni el ablativo; adems hacen falta las
preposiciones. Una de las relaciones ms comu
nes es, por ejemplo, la relacin local como: la
casa en la aldea, etc. Estas relaciones se expresa
ban originalmente aadiendo una letra, una s
laba o un sonido casi imperceptible a uno de los
dos sustantivos que se pretendan interrelacionar
entre s. Este aditamento, que seguramente era
un prefijo o un afijo, no se escriba, sino que
slo se deca, y tampoco se poda determinar, si
tena un sonido especial, meramente hablando se
una con el signo que lo acompaaba.
El dativo denomina la relacin entre una ac
cin y una tercera cosa, algo aparte del sujeto y
objeto, algo que pretende realmente la accin.
Por ejemplo, doy pan, tomo pan; aqu falta la re
lacin hacia una tercera cosa debido a la cual ac
tuamos, a la que le damos o le cogemos el pan.
Si aadimos esta relacin, por ejemplo decimos
le doy el pan al perro o se lo cojo al perro, tene
mos el dativo. Ya que el objeto con el cual actua
mos pertenece directamente a la determinacin
de esta actuacin, el acusativo que precisa esta
relacin entre el objeto tratado y la accin tiene
que venir tambin justamente detrs del verbo, y
el dativo, que indica al objeto por cuyo motivo
se emprende la accin, le sigue a aqul. Termi
nar la frase y, por lo tanto, llevar un sonido

ms fuerte que el acusativo mismo.
De este modo se gener la gramtica, por la
mera necesidad de la lengua y por la evolucin
que poco a poco experiment la razn humana.
Porque, incluso en el caso de la comunicacin
ms simple de los pensamientos, haba que ex
presar muchas cosas mediante la relacin de las
palabras entre s, y la evolucin natural guiada
por la razn llev al ser humano, sin necesidad
de un acuerdo, hacia la determinacin de los dis
tintos modos de aquella relacin.
Se podra objetar contra esta teora que existen
varias lenguas en las cuales no se nota su forma
cin segn las reglas que aqu expusimos. Segn
nuestra exposicin, la palabra-raz siempre tiene
que ser un verbo, y este verbo tiene que expresar
originalmente varias ideas con un solo sonido,
tiene que ser presentado originalmente en la ter
cera persona y tiene que tener un significado aorstico. Sin embargo, en las lenguas griegas y la
tinas se demuestra obviamente todo lo contrario.
En los verbos de estas lenguas aparentemente no
es la tercera persona, sino la primera, de la que
se forman todas las dems, y la raz no es el aorista, sino el presente. Cmo es posible esta di
ferencia si nuestra teora es correcta? Supo
niendo que las lenguas mencionadas no eran
lenguas originales, sino que se formaron de otras
lenguas ya existentes; en este caso tenemos que
admitir que finalmente tenan su origen en len
guas que se formaron de la manera aqu descrita.
Pero por qu no encontramos en ellas ni el me

nor rasgo de aquella lengua original? Puesto
que, por mucho ms culta que se hizo una len
gua, por muchas modificaciones que se hicieron
con una gramtica ms culta, tendramos que en
contrar en ella restos del primer esbozo primi
tivo; por ejemplo, tena que derivarse la forma
de los verbos de la tercera y no de la primera
persona, la palabra-raz tena que ser el aorista y
no el presente.
Podemos contestar lo siguiente a esta obje
cin. La gente pronto se vio obligada a inventar
nuevas palabras, ya que el espritu humano se
enriquece en su evolucin hacia la cultura conti
nuamente con nuevas ideas, y aade nuevas defi
niciones a viejos trminos. Las palabras que se
inventaron para denominar estas ideas descu
briendo nuevos sonidos que todava no existan o
unan varios sonidos conocidos, tenan que refle
jar en cualquier caso el carcter de la formacin
que tena el espritu humano en el momento de
aquellas nuevas denominaciones inventadas. El
hombre culto parte del Yo y considera todo
desde el punto de vista del Yo; en este nivel cul
tural partir de la primera persona tambin en el
caso de la invencin de un nuevo verbo. Por eso
nos sorprende que una nueva palabra, formada
en tiempos de una cultura ms alta, tenga que di
ferir de las formas originales de la misma len
gua. Inicialmente se usaban a la vez aquellas pa
labras con las antiguas, de las cuales se haban
derivado; pero pronto se extendieron aqullas y
se suprimieron las ltimas. Porque, de igual

modo que avanza la cultura de una nacin, haba
que encontrar necesariamente las nuevas formas
ms adecuadas para sus conceptos y con el uso
de los mismos se olvidaron las formas antiguas.
As sucede incluso en el caso de un pueblo que
queda libre de todas las influencias externas, que
no se mezcla con otros pueblos, que no cambia
su lugar de residencia, etc. La lengua primitiva
desaparece poco a poco y su lugar es ocupado
por otra lengua, que no lleva ni el ms mnimo
rasgo de aqulla. Es una equivocacin el creer
que los griegos, romanos y otros nunca hubiesen
tenido una lengua original slo porque no se en
cuentran restos de ella. Aquellos sonidos origina
les desaparecieron poco a poco de la lengua,
cuando se vieron sustituidos por signos, que co
rrespondieron mejor al espritu culto del pueblo.
En las lenguas modernas hay una aparicin
propia que son los verbos auxiliares, el yo soy,
llegar a ser, etc. Estas denominaciones demues
tran, cuando las encontramos en una lengua, un
alto grado de abstraccin. Seguramente encontra
ron pronto un nfasis especial en la marcada ter
minacin del perfecto y del futuro, con lo cual la
lengua gan soltura. Pero siempre indica una cul
tura an ms alta si se inventan conceptos singu
lares para expresar mejor un pensamiento. La in
troduccin de estos conceptos en una lengua slo
es posible si en ella ya existe la voz pasiva.
[...] nace en nosotros la idea de transmitir

nuestros pensamientos mediante
unos smbolos intencionados debido
a la relacin con los seres humanos;
en una palabra: nace la idea de la lengua.
En definitiva, en el impulso natural del ser
humano de encontrar la racionalidad fuera de
s reside el impulso especial de realizar
una lengua, y la necesidad de satisfacerlo
aparece cuando seres racionales entran
en una interaccin.
Coleccin
Clsicos del Pensamiento
ISBN 84 - 309 - 2949 - 5
88430 929493
1229119

Fichte - Sobre La Capacidad Linguistica y El Origen de La Lengua Tecnos

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Fichte - Sobre La Capacidad Linguistica y El Origen de La Lengua Tecnos

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Sobre la capacidad lingstica

Johann Gottlieb Fichte

Reservados todos los derechos. El contenido de esta obra est

Estudio preliminar, Rita Radl P iiilipp (1) y Manuel Riob

II. Aspectos histrico-filosficos de la obra de

SOBRE LA CAPACIDAD LINGSTICA

En el presente contexto pretendemos acercar

XII RITA RADL

mente relevantes, tanto con respecto a la constitu

Simblico nos explican, especialmente a nivel

XIV RITA RADL

gestos e indicaciones hacia la orilla, eran para

vidad en contraposicin al de subjetividad o in

XVI RITA RADL

Podemos citar aqu, por ejemplo, el sistema de la

fuese nico, introduciendo en la interaccin sus

XVIII RITA RADL

En este sentido insistimos en la idea anterior

familiar, sino que desde el primer momento los

ciones sistmicas de Parsons y de Durkheim12,

XXII RITA RADL

manejo instrumentalmente correcto de los obje

La filosofa del lenguaje es considerada en

XXVI MANUEL RIOB

economa y tambin de la filosofa del lenguaje.

pecto. La importancia que Fichte concede a la

XXVIII MANUEL RIOB

capacidad lingstica y el origen de la lengua

por Niethammer. Sin embargo, hemos de adver

ESTUDIO PRELIMINAR XXIX

En el sistema de Fichte la idea de la comuni

signos y de habla as, por este orden). La

XXX MANUEL RIOB

Todo el proyecto filosfico de Fichte ha de ser

tan gentil, querido No-Yo, de hacer saber a mi

XXXII MANUEL RIOB

pueden figurar en modo alguno como lo abso

disuadirlos (und es giebt kein Mittel, sie ihnen

los perfeccionadores, para encontrar una base

ESTUDIO PRELIMINAR XXXIII

lismo superior. Estos tres puntos son completa

XXXIV MANUEL RIOB

prescindi de esta realidad, sobre todo cuando

25 dem, pp. 413-414.

ESTUDIO PRELIMINAR XXXV

guaje estn naturalmente inspirados en Herder21.

XXXVI MANUEL RIOB

de signos), ni lenguaje que pueda ser verdadero

ESTUDIO PRELIMINAR XXXVII

que pronto los hombres llegarn a este lenguaje

XXXVIII MANUEL RIOB

Sobre el uso de la lengua alemana en la Filoso

Die Insekten. Ein Lustpiel, nach Aristophanes

32 GA, II, 6, 35-44.

Ciencia donde Fichte utilizar un gnero estn

dar (una terminologa estrictamente filosfica

36 Cfr. GA, 1,4, 183.

Hans-Christian, L.: Retorno a Fichte?, Cuadernos

H einsoeth, H.: Fichte, Mnchen, 1923 (Trad. castellana de

M. Garca Morente, Ed. Revista de Occidente, Madrid,

SEVERINO, E.: Per un rinovamento dell interpretazione fichteana. Brescia, 1960.

1 Philosophisches Journal einer Gesellschaft Teutscher

Immanuel Neithammer, profesor de filosofa de Jena), Pri

4 JOHANN GOTTLIEB FICHTE