Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Introduo
Este mdulo analisa os principais desafios envolvidos na reviso tica de
projetos de pesquisa social com tcnicas qualitativas de levantamento de dados. O
sistema de reviso tica brasileiro foi idealizado tendo as cincias biomdicas como
referncia de campo disciplinar e tcnicas de pesquisa. Por meio da discusso de
cinco casos clssicos s cincias humanas e sociais, o mdulo percorre alguns dos
principais pontos de tenso tica na pesquisa social. Sustenta-se a possibilidade de
esse tipo de pesquisa ser acolhido pelo atual sistema de reviso tica, desde que haja
uma sensibilizao dos comits para as particularidades metodolgicas impostas pelas
tcnicas qualitativas. Por fim, a necessidade de diretrizes ticas especficas para a
pesquisa social tambm considerada.
Debora Diniz foi responsvel pela redao do artigo e Iara Guerriero pela reviso
Antroploga, atualmente professora adjunta da UnB e pesquisadora da Anis: Instituto de Biotica,
Direitos Humanos e Gnero e compe a diretoria da International Association of Bioethics.
3
Coordenadora do Comit de tica em Pesquisa da Secretaria Municipal de Sade de So Paulo- 20022008. Membro da Comisso Nacional de tica em Pesquisa-CONEP- 2003-2007. Professora da psgraduao em Cincias da Sade, na Faculdade de Medicina ABC.
2
4
Isso no significa que no existam pesquisas sociais com tcnicas quantitativas. O uso do conceito
neste artigo instrumental para representar a diversidade de campos e mtodos que fazem uso de
tcnicas qualitativas de levantamento ou anlise dos dados.
Este artigo analisa alguns dos desafios impostos pela pesquisa social com
tcnicas qualitativas ao processo de reviso tica vigente no Brasil. O fato de o
modelo de regulao ter se inspirado nas particularidades metodolgicas e
epistemolgicas dos saberes biomdicos traz uma srie de questionamentos sobre a
pertinncia das regras de avaliao para as tcnicas qualitativas. O pressuposto deste
artigo o da possibilidade de o atual modelo de reviso tica incorporar as tcnicas
qualitativas, no sendo necessria a criao de um sistema alternativo. A proposta
ampliar o debate por meio de uma sensibilizao para as peculiaridades das tcnicas
qualitativas e de diretrizes especficas para a reviso tica da pesquisa social. No
entanto, a fim de que esse esprito inclusivo se traduza em prticas justas e sensveis
diversidade disciplinar do conhecimento, preciso que os comits estabeleam novas
prticas de reviso tica. Se, por um lado, os princpios ticos so universais no
cenrio da pesquisa, por outro, sua traduo em regras de procedimento para o
trabalho dos comits deve ser diversa. Gira em torno desse exerccio de traduo de
princpios universais em regras ticas sensveis diversidade disciplinar o tema deste
artigo.
Campos Discursivos
A tica em pesquisa organiza-se em torno de trs campos discursivos. O
primeiro o das normas e regulamentaes nacionais e internacionais. No Brasil, os
comits de tica revisam os projetos de pesquisa de acordo com a Resoluo CNS
196/1996 e outras resolues complementares do Conselho Nacional de Sade, que,
por sua vez, dialogam com documentos internacionais, tais como o Cdigo de
Nurembergue, a Declarao de Helsinque ou as Diretrizes CIOMS/OMS.28 H um
clssicos da tica nos estudos sociais: a pesquisa de Willian Foot Whyte sobre a vida
social em um subrbio nos Estados Unidos;31,32 a pesquisa sobre parentesco e gentica
entre os Yanomami, de Napoleon Chagnon;33,34 a pesquisa sobre prticas
homossexuais no espao pblico, de Laud Humphreys;35 a pesquisa sobre
aconselhamento gentico e equipe de sade, de Charles Bosk;29,36 e a pesquisa sobre
movimentos sociais de direitos dos animais, de Rik Scarce.37,38 Alguns desses estudos
foram conduzidos muitos anos antes de o debate tico ter se travado, levando a uma
discusso retroativa sobre prticas e condutas durante o trabalho de campo, como foi
o caso de Whyte e Chagnon; em outros, a controvrsia tica deu-se em uma fase
pouco usual, isto , antes da divulgao oficial dos resultados, com o acesso dos
participantes aos relatrios de pesquisa, como ocorreu com Bosk; e, no caso de
Scarce, a polmica surgiu por meio de aes judiciais.
Esses estudos foram casos isolados no universo das pesquisas sociais. Grande
parte das tcnicas qualitativas de levantamento de dados consiste em observaes e
entrevistas. Em ambas, o risco de dano aos participantes mnimo, o que no presume
que risco mnimo o mesmo que inexistncia de questionamentos ticos. No entanto,
o carter singular desses cinco casos o que facilita a identificao de alguns dos
principais desafios ticos na pesquisa social. Foram situaes-limites as lanadas por
esses estudos: uma combinao entre motivaes dos pesquisadores, objetivo de
pesquisa e construo da narrativa. A excepcionalidade dos casos permite o raciocnio
sobre os desafios ticos da pesquisa social.
da esquina foi publicado pela primeira vez em 1943 e ainda hoje uma pea exemplar
de etnografia densa em sociedades urbanas.32 Whyte vivera no subrbio entre 1936 e
1940, e a obra um relato da vida de jovens rapazes que se organizavam em grupos
conhecidos como gangues de rua. O informante-chave de Whyte foi Doc, um
pseudnimo para um talo-americano que no apenas o apresentou vida comunitria
dos imigrantes, mas tambm o disciplinou sobre regras bsicas de sobrevivncia e
relao social.
Doc teve um papel central na etnografia de Whyte. Foi ele quem traduziu para
os membros da comunidade as razes de um pesquisador universitrio pertencente a
outra classe social viver entre eles e fazer perguntas sobre seus comportamentos e
crenas. Em muitos estudos etnogrficos de longa permanncia no campo, no h
aceitao institucional inicial, mas contatos prvios com informantes-chaves, os quais
garantiro a entrada fraterna na sociedade ou no grupo a ser estudado. Em uma
analogia com as pesquisas biomdicas, Doc representou o papel do diretor de um
hospital que consente com a entrada dos investigadores na instituio. Mas,
contrariamente a essa analogia, no h como apresentar um termo formal a Doc, assim
como se exige de diretores de hospitais, chefes de presdios ou diretoras de escolas.
Doc no representava os interesses da comunidade, era apenas um informante-chave
de Whyte. Mas foi algum que, ao mesmo tempo, assegurou a entrada do etngrafo no
campo e o protegeu das suspeitas da comunidade. Whyte estudava uma prtica ilegal,
a formao de grupos em gangues.
Em edies posteriores da obra, Whyte introduziu anexos em que discutiu
alguns dos desafios metodolgicos e ticos enfrentados durante o trabalho de campo.
Talvez o carter mais original de sua obra esteja exatamente nessas novas peas, um
espao onde ele exps alguns dos impasses com que se deparou pelas contingncias
da pesquisa qualitativa com longa permanncia no campo. O tema de um nmero
especial da revista Journal of Contemporary Etnography em 1992 foi o Anexo A da
obra. Nele, Whyte revelou algumas de suas infraes de conduta no campo e contou
como foi seu retorno ao subrbio quase 30 anos depois.40 O relato coloquial e
assume um tom quase literrio pela leveza das histrias vividas pelo jovem etngrafo.
A voz, porm, a de um socilogo maduro falando sobre o seu passado como
pesquisador: ele conta como se viu compelido a burlar as eleies comunitrias
votando mais de uma vez no candidato do seu grupo; como aprendeu a ouvir mais do
que fazer perguntas; e os erros que cometeu na definio de seu tema de pesquisa.31
Do ponto de vista tico, entretanto, alguns comentaristas da obra provocaram o
autor em duas frentes. A primeira foi o fato de ter burlado as eleies, pois violei
uma regra fundamental da observao participante: busquei influenciar os
eventos.32:231 Whyte justificou essa infrao de conduta como um ato no planejado
de sua parte, um mpeto ingnuo provocado pelas relaes fraternas que havia
estabelecido com seus informantes. Votar inmeras vezes em um mesmo candidato
era uma prtica compartilhada entre os rapazes da esquina, o que o fez imaginar ser
esse tambm o seu dever como um observador participante do grupo. A enunciao
pblica desse incidente abriu espao para uma discusso importante entre os
etngrafos sobre at onde se inserir na vida social durante um trabalho de campo com
tcnica de observao participante. Como estabelecer limites sem romper com as
relaes de confiana e solidariedade entre etngrafo e informantes? Por outro lado,
como se manter no lugar de pesquisador para no criar falsas impresses de que se
mais um na comunidade?
O objetivo de Whyte com essa confisso pblica foi antes o de abrir o debate
sobre os tnues limites afetivos e ticos que se estabelecem entre pesquisadores e
informantes em um trabalho de campo do que propriamente apresentar teses
definitivas sobre como um etngrafo deve construir sua relao com os informantes.
No h respostas absolutas para esse dilema, mas a enunciao do desafio foi um
grande passo para o debate. Uma possvel regra de conduta sugerida por Whyte seria a
de que tive que aprender que, para ser aceito pelas pessoas num distrito, voc no
precisa fazer tudo exatamente como elas fazem, uma crtica j extensamente
enunciada pela antropologia sobre a falsa pretenso de tornar-se um nativo.32:314-5 A
riqueza da tcnica da observao participante em um trabalho de campo exatamente
Esse caso foi originalmente apresentado em uma verso mais detalhada em Diniz, 2007.
Por fim, uma das perguntas mais atuais sobre o caso do sangue yanomami diz
respeito ao tema dos benefcios compartilhados ps-pesquisa. Regra geral, as
pesquisas em cincias sociais no so lucrativas como as pesquisas biomdicas
financiadas por laboratrios ou que envolvem patentes de medicamentos, por
exemplo. No entanto, em situaes excepcionais, possvel ganhar dinheiro,
benefcios e prestgio por meio das pesquisas. Chagnon um exemplo de pesquisador
social que ganhou muito dinheiro, pois seus livros e filmes foram extensamente lidos
e assistidos em vrios pases do mundo estima-se que ele j recebeu mais de 1
milho de dlares em direitos autorais de suas obras.33 H um dever moral de dividir
esses ganhos financeiros e simblicos com os grupos pesquisados? Se sim, como
proceder? As obrigaes ps-pesquisa devem tambm estar na pauta das discusses
nas cincias humanas ou esse deve ser um tema restrito s cincias biomdicas?
socilogos crem que certas esferas da vida humana somente podem ser
compartilhadas pelo escrutnio cientfico se houver o explcito consentimento dos
participantes. Isso no significa que devem existir segredos para a curiosidade
cientfica, mas sim que os segredos apenas podem ser desvelados com a cumplicidade
de seus detentores.
Bosk iniciou, ento, uma grande disputa com a equipe do hospital. O projeto
de pesquisa havia sido aprovado por um comit de tica de sua universidade e contava
com o consentimento livre e esclarecido de toda a equipe de geneticistas. Era um
consentimento inicial para a entrada no hospital, com esclarecimentos sobre os
objetivos do estudo e a longa permanncia do pesquisador no servio de terapia
intensiva, mas no para cada cena social registrada no dirio de campo. Durante a
disputa pela no-publicao dos originais, uma das estratgias argumentativas
lanadas pelo diretor do hospital foi a de tentar traduzir o consentimento para a
etnografia em termos do consentimento para as pesquisas biomdicas: o
consentimento teria que ter sido para um conjunto especfico de procedimentos
tcnicos, tais como exames de sangue, testes de medicamentos ou outros
procedimentos clnicos, o que significaria para a etnografia que no h consentimento
geral, sendo preciso consentimento para cenas sociais pr-determinadas. Esse
raciocnio analgico significaria a prpria impossibilidade da pesquisa etnogrfica,
pois uma rotina de rupturas contnuas para anncio do termo de consentimento
modificaria a ordem social e impediria a fluidez dos fenmenos sociais.
Essa controvrsia levou Bosk e o diretor do hospital a um acordo: detalhes que
permitissem identificao seriam substitudos; erros que porventura houvesse na
descrio de doenas ou diagnsticos seriam corrigidos; no entanto, a interpretao
seria exclusiva do pesquisador-autor e no compartilhada com a equipe de
participantes.29 A polmica com a pesquisa etnogrfica no se deu durante a pesquisa
de campo, pois as perguntas no foram incmodas; a presena diuturna do etngrafo
no causou estranhamento; e seus hbitos de anotar dilogos, rotinas ou surpresas no
foram objeto de maiores questionamentos. O tema da controvrsia foi a quem cabia o
direito interpretao dos dados, que Bosk assumiu como de sua exclusividade. Foi a
partir da que a equipe passou a rever a concepo de zona de pesquisa em que o
etngrafo vivia. Para os participantes, aquilo era sua vida privada no trabalho; para o
etngrafo, era uma situao de pesquisa. A equipe de sade no identificou erros na
Os Principais Desafios
Assim como no debate sobre a pesquisa biomdica, os casos assumem o papel
privilegiado de potencializar os limites do raciocnio tico. A vasta maioria das
pesquisas sociais no ameaa a integridade ou a segurana dos participantes, como
poderia ter ocorrido com o estudo de Humphreys; no impe sentimentos de
humilhao aos entrevistados, como provocou o relato de Bosk; no lida com temas
ilegais, como a pesquisa de Scarce; ou no viola preceitos bsicos da vida social,
como fez Chagnon. Isso no significa que os comits devam impedir pesquisas com
riscos ou cujos relatos etnogrficos possam provocar sentimentos ambguos nos
participantes. Ao contrrio, o que os casos nos mostram a importncia de se analisar
cada projeto a partir das particularidades fenomenolgicas envolvidas. A mesma
pesquisa de Humphreys, por exemplo, poderia ter sido conduzida por um etngrafo
gay, cuja relao de proximidade com os participantes ofereceria segurana e no
ameaaria a privacidade. J a pesquisa de Whyte no teria sido objeto de maiores
controvrsias se no houvesse a quebra do anonimato do informante-chave,
independente de quanto tempo tivesse transcorrido desde a finalizao do trabalho de
campo.
Mas os casos aqui explicitados tm o papel de implodir a segurana tica da
pesquisa social: como os riscos so menores que os envolvidos nas pesquisas
biomdicas; como as tcnicas de pesquisa social mimetizam as relaes sociais
cotidianas, tais como fazem as entrevistas; ou mesmo como algumas tcnicas no
impem alteraes nas cenas cotidianas, como o caso da observao ordinria,
acredita-se que o tema da tica em pesquisa no deva alcanar as pesquisas sociais.
Mas a resistncia no deve estar em aproximar pesquisa social de reviso tica, e sim
Referncias
1. Denzin NK, Lincoln YS, editors. Collecting and interpreting qualitative materials.
3 ed. London: Sage; 2008.
2. Hoeyer K, Dahlager L, Lyne N. Conflicting notions of research ethics: the
mutually challenging traditions of social scientists and medical researchers. Soc Sci
Med 2005;61(8):1741-9.
3. Diniz D. tica na pesquisa em cincias humanas: novos desafios. Cinc Sade
Coletiva 2008;13:417-26.
4. Guerriero ICZ, Dallari SG. The need for adequate ethical guidelines for qualitative
health research. Cinc Sade Coletiva 2008;13:303-11.
5. Minayo MCDS. Anthropological contributions for thinking and acting in the health
area and its ethical dilemas. Cinc Sade Coletiva 2008;13:329-39.
6. Guerriero ICZ. Aspectos ticos das pesquisas qualitativas em sade [tese]. So
Paulo: Universidade de So Paulo; 2006.
7. Bosk C. The ethnographer and the IRB: comment on Kevin D. Haggerty, "Ethics
creep: governing social science research in the name of ethics". Qual Sociol
2004;27(4):417-20.
8. Bosk CL, Vries RGD. Bureaucracies of mass deception: institutional review boards
and the ethics of ethnographic research. Ann Am Acad 2004;595:249-63.
9. Feeley MM. Legality, social research, and the challenge of institutional review
boards. Law Soc Rev 2007;41(4):757-76.
10. Haggerty K. Ethics creep: governing social science research in the name of ethics.
Qual Sociol 2004;27(4):391-414.
11. Hamilton A. The development and operation of IRBs: medical regulations and
social science. J Appl Commun Res 2005;33(3):189-203.
12. Plattner S. Human subjects protection and cultural anthropology. Anthropol Q
2003 Spring;76(2):287-97.
13. Chambers E. Fieldwork and the law: new contexts for ethical decision making.
Soc Probl 1980;27(3):330.
14. Thorne B. 'You still takin' notes?' Fieldwork and problems of informed consent.
Soc Probl 1980;27(3):284-97.
15. Wax ML. Paradoxes of 'consent' to the practice of fieldwork. Soc Probl
1980;27(3):272.
16. Marshall PA. Human subjects protections, institutional review boards, and cultural
anthropological research. Anthropol Q 2003;76(2):269-85.
17. Morse JM. Does informed consent interfere with induction? Qual Health Res 2008
April 1;18(4):439-40.
18. World Medical Association. Declaration of Helsinki: ethical principles for
medical research involving human subjects. Edinburgh: WMA; 2000.
19. Guilhem D, Diniz D. O que tica em pesquisa. Passos CP, editor. So Paulo:
Brasiliense; 2008.
20. Emanuel EJ, Grady C, Crouch RA, Lie RK, Miller FG, Wendler D, editors. The
Oxford textbook of clinical research ethics. Oxford: Oxford University Press; 2008.
21. Ribbens J, Edwards R, editors. Feminist dilemmas in qualitative research: public
knowledge and private lives. London: Sage; 2000.
22. Denzin NK, Lincoln YS, editors. The landscape of qualitative research. 3 ed.
London: Sage; 2008.
23. Brasil. Normas regulamentadoras sobre pesquisa em seres humanos. Braslia:
Conselho Nacional de Sade, Ministrio da Sade; 1996.
24. Brasil. Secretaria Municipal de Sade de So Paulo. Reunio sobre tica na
pesquisa qualitativa em sade: relatrio. So Paulo: Secretaria Municipal de Sade;
2007
[acesso
em
12
out.
2008.
Disponvel
em:
http://ww2.prefeitura.sp.gov.br//arquivos/secretarias/saude/cepsms/0018/Relatorio_Et
ica_em_Pesquisa_Qualitativa_em_Saude.pdf.
25. Victoria C, Oliven R, Maciel ME, Oro AP. Antropologia e tica: o debate atual no
Brasil. Niteri: Associao Brasileira de Antropologia; 2004.
26. Beauchamp TL, Faden RR, Wallace RJ, Walters L, editors. Ethical issues in social
science research. Baltimore: The John Hopkins University Press; 1982.
27. Sieber JE, editor. NIH readings on the protection of human subjects in behavioral
and social science research. Maryland: University Publications of America; 1984.
28. Emanuel EJ, Crouch RA, Arras JD, Moreno JD, Grady C. Ethical and regulatory
guidance for research with humans. In: Emanuel EJ, Crouch RA, Arras JD, Moreno
JD, Grady C, editors. Ethical and regulatory aspects of clinical research. Maryland:
The Johns Hopkins University Press; 2003. p. 25-8.
29. Bosk C. Irony, ethnography, and informed consent. In: Hoffmaster B, editor.
Bioethics in social context. Philadelphia: Temple University Press; 2001. p. 199-220.
30. Bankert EA, Amdur RJ, editors. Institutional review board: management and
function. 2 ed. Boston: Jones and Barlett Publishers; 2006.
31. Whyte WF. Revisiting Street Corner Society. Sociol Forum 1993;8(2):285-98.
32. Whyte WF. Sociedade da esquina. Rio de Janeiro: Jorge Zahar; 2005.
33. Borofsky R. Yanomami: the fierce controversy and what we can learn from it.
Berkeley: University of California Press; 2005.
34. Chagnon N. Yanomam: the fierce people. New York: Holt, Rinehart and
Winston; 1968.
35. Humphreys L. Tearoom trade: impersonal sex in public places. New Brunswick:
Aldine Transaction; 2008. Originalmente publicado em 1970.
36. Bosk CL. All God's mistakes: genetic counseling in a pediatric hospital. Chicago:
The University of Chicago Press; 1992.
37. Scarce R. Scholarly ethics and courtroom antics: where researchers stand in the
eyes of the law. Am Sociol 1995 Spring;26(1):87-112.
38. Scarce R. (No) trial (but) tribulations: when courts and ethnography conflict. J
Contemp Ethnog 1994 July 1;23(2):123-49.
39. Malinowski B. Argonautas do pacfico ocidental: um relato do empreendimento e
da aventura dos nativos nos Arquiplagos da Nova Guin Melansia. So Paulo:
Abril; 1976.
40. Adler P, Johnson J. Special edition: Street Corner Society revisited. J Contemp
Ethnog 1992;21(1):3-10.
41. Tierney P. Trevas no Eldorado: como cientistas e jornalistas devastaram a
Amaznia e violentaram a cultura ianommi. Rio de Janeiro: Ediouro; 2002.