Você está na página 1de 3

Descartes.

Meditationes II
Professor Gonzalo Montenegro Vargas
Disciplina de Metafsica 2015-I, UNILA
Sesso 8 05/05/2015

I. Resumen
1. Revisin de las indicaciones presentes en el protocolo de la clase anterior, principalmente las
relativas a las diferencias entre la versin francesa y latina de las Meditaciones.

I. Princpios metodolgicos da dvida metdica


2. Discurso do mtodo, Parte II.
1. Indubitabilidade, claridade e distino
2. Dividir as questes
3. Simples > complexo
4. Enumerao, reviso
3. Meditaes
3.1. Dvida. 1. Rejeitar tudo aquilo que oferecer a mnima dvida (2) - 2. Rejeitar como falso o
que duvidoso (provvel) (11) salientar o papel voluntrio e hiperblico da segunda
formulao da dvida.
3.2. Ater-se aos princpios do que ser questionado (2).
4. Estatuto da dvida e diferenas: dvida metdica, hiperblica, metafsica, universal.

II. Do que pode ser colocado em dvida


1. Diferenas entre o Discurso e as Meditaes.

III. Cogito > res cogitans > percepo distinta


1. Problemas terminolgicos. Mens (latim) Esprit (francs) me (francs) Anima (latim).
Convm salientar que Descartes opta explicitamente pelo termo mens para referir a res cogitans
nas Meditaes, visando, assim, evitar a carga escolstica contida no termo alma.
2. Formulaes do Cogito
2.1 Discours de la mthode (1637, Paris) Specimina philosophiae, seu Dissertatio de methodo
(1644, Amsterdam)
Je pense, donc je suis Ego cogito, ergo sum, Problemas relativos eventual estrutura
silogstica do cogito cartesiano. Necessidade de afirmar o cogito como uma verdade evidente e
imediata, ou seja, como uma intuio e no como uma deduo lgica.
2.2 Meditationes de prima philosophia (1641, Paris) Mditations mtaphysiques (1647, Paris)

Adeo ut, omnibus satis superque pensitatis, denique statuendum sit hoc pronuntiatum: ego
sum, ego existo, quoties a me profertur, vel mente concipitur, necessario esse verum De
sorte quaprs y avoir bien pens, et avoir soigneusement examin toutes choses, enfin il
faut conclure, et tenir pour constant que cette proposition : Je suis, jexiste, est
ncessairement vraie, toutes les fois que je la prononce, ou que je la con-ois en mon
esprit De sorte que, depois de ponderar e examinar cuidadosamente todas as coisas,
preciso estabelecer, finalmente, que este enunciado, eu, eu sou, eu existo
necessariamente verdadeiro, todas as vezes que por mim proferido ou concebido na
mente (Castilho, 4, p.45). Veja-se a desapario da partcula lgica ergo (donc, portanto) e a
insistncia no carter intuitivo do enunciado do cogito.
3. Diferena fundamental entre o momento da intuio do cogito ( Je pense, je suis) e a
determinao da natureza da substncia pensante (res cogitans):
(5) Na verdade, ainda no entendo satisfatoriamente quem sou, esse eu que agora sou
necessariamente...

(6) Anlise da definio aristotlica de animal racional e da possibilidade de definir o eu como


corpo

(7) Ora, eu, quem sou? Agora, no admito nada que no seja necessariamente verdadeiro:
sou, portanto, precisamente, s coisa pensante, isto , mente ou nimo ou intelecto ou razo
(mens, sive animus, sive intellectus, sive ratio = un esprit, un entendement ou une raison),
vocbulos cuja significao eu antes ignorava. Sou, porm, uma coisa verdadeira e
verdadeiramente existente. Mas qual coisa? J disse: coisa pensante

(9) Mas, que sou, ento? Coisa pensante. Que isto? A saber, coisa que duvida, que entende,
que afirma, que nega, que quer, que no quer, que imagina tambm e que sente
4. ( 9-18) Avaliao do estatuto da imaginao e dos sentidos a respeito do intelecto, o nico
capaz de garantir a percepo distinta da extenso.
( 18) Eis-me, afinal, naturalmente de volta aonde queria, pois, como agora sei que os prprios
corpos so percebidos no propriamente pelos sentidos ou pela faculdade de imaginar, mas, pelo
intelecto somente, e no so percebidos por serem tocados ou vistos, mas unicamente porque
entendidos, conheo de modo manifesto que nada pode ser por mim percebido mais facilmente e
mais evidentemente do que minha mente
5. Vale salientar: a partir de Descartes comea a se estabelecer, de forma mais clara, uma
compreenso da mente a partir das faculdades que a compem. Com o autor francs fica tambm
mais claro o vocabulrio com o qual as ditas faculdades so nomeadas sensao, imaginao,
entendimento (fr: entendement, lat: intellectus).

IV. Quaestiones Disputatae1


1. Por que, se Descartes era matemtico, no apresentar a certeza do Cogito como uma
verdade axiomtica a partir da qual deduzir o resto das questes? A pesar de ser
1 Seco dedicada a responder as questes que, durante a aula, foram objeto de dvida, hesitao, debate ou que
simplesmente precisaram de maiores esclarecimentos. O nome em latim faz referncia ao termo habitualmente utilizado
pela escolstica para intitular as reflexes sobre questes polmicas. A utilizao desta nomenclatura, no mbito
cartesiano, tem certamente um sentido irnico considerando sua rejeio da filosofia medieval.

matemtico, Descartes rejeitava a preponderncia do ideal dedutivo de conhecimento pela


proximidade com o conhecimento silogstico. Dessa forma, ele afirma a necessidade de um
conhecimento intuitivo capaz de gerar as verdades sobre as quais pode se constituir um sistema
dedutivo. Ele acredita, com efeito, que s a intuio pode gerar novo conhecimento e que a
deduo no faz mais do que inferir conhecimentos j estabelecidos nas premissas. Neste
sentido, uma apresentao da filosofia cartesiana sem passar pelo processo de descoberta do
cogito a partir da dvida hiperblica perverteria a natureza metodolgica da proposta do filsofo
francs. Recomenda-se a leitura de MILES, Murray. O mtodo de Descartes. In:
BROUGHTON e CARREIRO. Descartes. Porto Alegre: Artmed Editora, 2011, pp. 150-166 (ver
em Google Books).
2. Por que passar da certeza do cogito ao estabelecimento da substncia pensante, como
faz Descartes? Certamente se trata de um salto filosfico complicado. Alis, Descartes criticado
inmeras vezes por ter sustentado essa relao entre o cogito (a certeza apodtica de uma
verdade evidente no curso do pensamento) e a coisa que pensa (uma substncia qual
atribudo o pensar). Sem embargo, em seu favor importante argumentar que, se Descartes no
tivesse dado esse passo, seu pensamento no seria muito diferente de aquele que formularam
sculos depois Kant ou Husserl. O vnculo entre cogito e res cogitans um dos ncleos que
conferem identidade ao pensamento de Descartes. Os comentadores valorizam enormemente a
contribuio crtica que representa o cogito e, consequentemente, acreditam que sustentar a
existncia de uma substncia pensante inverte o processo crtico, pois refere o pensamento a
uma substncia aparentemente anterior e de cuja existncia no se tem certeza no prprio
percurso do pensamento. A histria dessa objeo comea com Hume, quem indica a
impossibilidade de achar a substncia pensante dentre as percepes evidentes no fluxo do
pensamento. Recomenda-se a leitura de HUME, David. Resumo de um Tratado da natureza
humana KANT, Immanuel. Crtica da razo pura (> Analtica transcendental, 25 // >
Dialtica transcendental > Dos paralogismos da razo pura, Nota geral sobre a transio da
psicologia racional cosmologia) HUSSERL, Edmund. Meditaes cartesianas (1
meditao).
3. Qual a origem do termo apercepo? Corresponde aplicar o conceito a Descartes?
Sabe-se que o conceito recebe um tratamento sistemtico a partir de Leibniz e ganha um lugar
fundamental na filosofia moderna graas abordagem kantiana. No entanto, o termo criado pelo
prprio Descartes para referir os processos de percepo interna que caracterizam conscincia.
Nas Meditaes metafsicas, II resulta evidente que Descartes considera uma sorte de
conscincia reflexa do pensamento a respeito de seus prprios processos de percepo.
Aperceber-se de que se est percebendo, ou ler com a evidncia da luz intelectual as operaes
da imaginao e da sensao, eis o domnio conceitual do termo que descrevemos. Ora, cumpre
lembrar que o termo introduzido por Descartes em 1649, na obra Trait des passions de lme,
quando distingue entre as percepes dirigidas prpria alma e as percepes dos corpos
exteriores. As percepes do que acontece na alma tem por objeto vontades, imagens e
pensamentos. Constitui, por isso, no apenas uma percepo, seno uma apercepo.
Recomenda-se a leitura de DESCARTES. Tratado das paixes da alma, art. 19 LEIBNIZ,
Mnadologia, 14.