Você está na página 1de 14

CONCEPTO DE IDEOLOGA

La crtica de Luis Villoro al marxismo crtico de Snchez Vzquez


Stefan GANDLER
Facultad de Ciencias Polticas y Sociales
Universidad Autnoma de Quertaro (Mexique)
Actuel Marx en Ligne n1
(17/ 1/2001)

Adolfo Snchez Vzquez y Luis Villoro, dos de los ms relevantes pensadores


sociales en Mxico, discuten sobre un concepto clave pare el entendimiento de la
sociedad actual: la ideologa. Ambos son crticos dentro de sus respectivas
tendencias tericas. Snchez Vzquez es marxista no dogmtico, uno de los
primeros crticos marxistas al socialismo real en este continente y Luis Villoro es
crtico hacia la sociedad reinante dentro de la filosofa analtica. El estudio parte
del doble contexto terico actual en el cual se desarrolla este debate: por un lado
la falsa identificacin de la teora marxista no dogmtica con el marxismoleninismo y por el otro lado la precipitada asercin del 'fin de los grandes
proyectos e ideologas'. El concepto crtico de ideologa, como lo desarrolla
Snchez Vzquez, slo se puede concebir de manera racional a partir de la teora
del conocimiento de l y de Karl Marx. Villoro no percibe ello y se enreda en
huecas definiciones de la ideologa. No capta que apariencia objetiva, praxis y
fetiche son los conceptos claves para una teora crtica de la sociedad
comprometida con la emancipacin humana.

Ads by MediaPlayerEnhanceAd Options

Relevancia de la temtica en el contexto actual


En los prevalecientes discursos acadmicos y polticos de hoy en da hay dos tendencias
claves que en general coexisten: la tendencia de rechazar el pensamiento que critica los
fundamentos ms profundos de la sociedad reinante, es decir la teora marxista y la
tendencia de declarar el fin de los grandes proyectos o de las grandes ideologas. Las dos

tendencias se basan sobre todo en el llamado derrumbe del socialismo, es decir en el fin de
la versin realsocialista del autoritarismo moderno.
Ambas tendencias parten de una versin tan oficial como simplista de que el socialismo
real era lo mismo que el socialismo, deseado desde los inicios del capitalismo por una parte
importante de los oprimidos y explotados, o por lo menos que la idea original del
comunismo era tan absurda que necesariamente tena que terminar en un nuevo sistema de
opresin y explotacin como lo era el estalinismo. La primera tendencia identifica adems
la teora crtica de la sociedad, fundada por Karl Marx, directamente con la doctrina de
Estado de los regmenes realsocialistas, con el desesperado afn de poder poner fin a la
provocacin conceptual que implica el discursos crtico de Marx [i] sin haberlo ni siquiera
trabajado y mucho menos entendido. Se quiere desechar al pensador ms discutido y de
mayor influencia en todo el siglo veinte, usando el desprestigio de los fracasados proyectos
realsocialistas. Lo que ms problemas provoca para este proyecto tan serio
de superacin acelerada de toda una corriente de pensamiento social son las versiones no
dogmticas de la teora marxista. Estas teoras criticaban prcticamente desde el inicio de la
Unin Sovitica su realidad y doctrina, a tal grado que en muchas ocasiones su distancia
hacia este rgimen era ms grande que la de ciertos gobiernos e idelogos procapitalistas
quienes en los aspectos de control y represin de sus poblaciones se parecan mucho a
aquel rgimen y sus defensores que hoy en da critican tanto por haber sido poco libre.
La segunda tendencia actual que afirma el fin de los grandes proyectos e ideologas es una
versin reciclada del viejo mito positivista de la supuesta neutralidad de las ciencias
sociales en cuanto se abstengan de una crtica (radical). Obviamente esta tendencia por s es
altamente ideolgica y lo nico que hoy en da realmente implica es el aferrado deseo de
declarar la ideologa procapitalista como verdad absoluta y eterna.
El debate entre Luis Villoro y Adolfo Snchez Vzquez sobre el concepto de ideologa que
analizaremos en este artculo se INSCRIBE en el contexto de la prepotencia de las
mencionadas tendencias acadmicas y polticas. Snchez Vzquez representa en este
panorama la teora marxista no dogmtica que falsamente se le identifica con el marxismoleninismo. Luis Villoro representa las mencionadas tendencias, pero a un nivel intelectual
superior a lo que hoy en da es la norma y en un contexto de un actuacin poltica
indudablemente respetable por su inters de reformar realmente el sistema capitalista para
superar sus atrocidades ms brutales.[ii] En este sentido Luis Villoro es un intelectual que
para la mayor parte de los pensadores procapitalistas es demasiado crtico, ya que en la fase
final del capitalismo tardo sus idelogos son tan cnicos que ni siquiera conceptualmente
aspiran a reformas sociales.[iii] La bestialidad del sistema de reproduccin capitalista les
parece tan natural y las protestas en su contra tan absurdas y fciles de controlar que ni

siquiera ven la necesidad de retomar las viejas promesas con las cuales su clase, hace ms
de doscientos aos, lleg al poder poltico: libert, galit, fraternit.
En este sentido Villoro es un intelectual atpico dentro de las tendencias mencionadas, pero
al mismo tiempo uno de los ms relevantes ya que destaca la seriedad de su teora, actitud
que en el pensamiento dominante de nuestros das es una excepcin.
Bajo estas circunstancias resulta de gran inters la polmica entre Villoro y Snchez
Vzquez sobre el concepto de ideologa; particularmente el sentido que dicho concepto
tiene para el segundo autor. La importancia radica tanto en su propsito original como en la
crtica que hace Luis Villoro al mismo. El debate entre estos dos filsofos se desarrolla
alrededor del concepto de ideologa, pero detrs de este debate subyace el de dos filosofas
bien diferentes. Para entender la polmica es necesario tomar en cuenta esto ltimo, es
decir, entender bien la perspectiva que Luis Villoro tiene sobre la teora filosfica snchezvazqueciana (en general).
Snchez Vzquez y el marxismo-leninismo
De las pocas afirmaciones explcitas y ms destacadas que presenta Luis Villoro en la
discusin del concepto de ideologa en la filosofa de Adolfo Snchez Vzquez, en general,
es la siguiente "Snchez Vzquez comparte una concepcin del mundo marxistaleninista"[iv] Si Villoro se refiere con estas palabras al Snchez Vzquez de la Guerra Civil
Espaola, tiene sin duda razn. Este mismo afirma en su autobiografa:
"La guerra civil fue para m una experiencia vital importantsima, pero - naturalmente muy poco propicia para enriquecer mi menguado bagaje terico-filosfico. Para un joven
militante de filas como yo, ser marxista significaba entonces comprender la justeza de
nuestra lucha y la necesidad de actuar subordinndolo todo a un objetivo prioritario: ganar
la guerra (...). Enfrascado en la lucha, carente por otra parte de la informacin necesaria y
del instrumental terico-crtico indispensable y deslumbrado todava por el mito de la
patria del proletariado, mal poda ver claro a travs del velo que por entonces teja y
desteja el estalinismo."[v]
Pero, parece que Villoro habla del Snchez Vzquez actual, a 60 aos de la victoria de la
Falange: se refiere en su texto a escritos recientes del exiliado espaol, todos de las ltimas
dos dcadas. Sin embargo Snchez Vzquez ha cambiado su actitud terica y en ms de una
ocasin critic a la doctrina marxista-leninista. Villoro se ha percatado de cierta "actividad
crtica", pero siempre la ve al "interior" de dicha doctrina. Formula al final de su ensayo:
"la fuerza del pensamiento disidente de Marx es tal, que an en el interior de la doctrina
'marxista-leninista', sin ponerla en cuestin, algunos pensadores pueden ejercer una

actividad crtica genuina, para evitar la coagulacin definitiva de la doctrina. He credo


interpretar la concepcin de Snchez Vzquez como parte de un intento semejante."[vi]
Esta formulacin tendra sentido si se refiriese al Snchez Vzquez inmediatamente
posterior al ao 56, que dudaba ya de algunas de las doctrinas marxistas-leninistas, pero
definitivamente an dentro de esta forma de pensar. Pero obviamente se refiere al autor de
hoy, de libros tan alejados de la mencionada doctrina como es, por ejemplo, su Filosofa de
la praxis, misma que se puede leer como una de las primeras crticas radicales de la
doctrina marxista-leninista en Amrica Latina.
Cmo es posible, que se "olvide" esto por completo?
Para entender la controversia debemos ampliar todava ms nuestra perspectiva de
investigacin; no se trata solamente de una crtica de Luis Villoro a la filosofa de Snchez
Vzquez (en general), como hemos dicho antes, sino del conflicto entre dos formas
fundamentalmente distintas de ver las posibilidades de una filosofa social.
La forma comn y corriente de relacionar la filosofa con el proceso histrico humano,
parte de la falsa disyuntiva de que o se liga a un poder institucional-estatal existente, o bien
se asla por completo de cualquier desarrollo social. En el primer caso - por lo menos hasta
hace poco - se vieron las posibilidades de ligar la filosofa social al poder institucionalestatal burgus, o al poder institucional-estatal del 'socialismo real'. Esta visin del papel de
la filosofa, cancela la posibilidad de una filosofa comprometida y ligada a los nopoderosos, ya que estos ltimos no son vistos como actores de la historia, sino, acaso, hasta
el momento en que se establece un nuevo poder institucional-estatal posterior a una
revolucin (es decir, cuando una fraccin de los antes no-poderosos se convierte en nuevos
opresores). Dentro de esta visin de la filosofa social est presente an, acaso en forma
implcita, la idea de que cualquier sociedad humana no puede existir sin relaciones
opresivas, sin poder. Para hacer esta idea creble, basta con negar la existencia de cualquier
filosofa socialmente comprometida e independiente de los poderes institucionales-estatales
existentes.
Esto es lo que sucedi en Europa con el llamado 'marxismo occidental' (el que va desde
Lukcs y Korsch hasta la Escuela de Frankfurt) y lo que ocurre en el texto de Villoro con la
teora filosfica de Snchez Vzquez. Prcticamente ningn terico, fuera de esta reducida
corriente terica, la acepta como algo independiente de cualquiera de los dos grandes
poderes institucionales-estatales que prevalecieron hasta hace poco. As los tericos
burgueses englobaron este marxismo no dogmtico junto con el marxismo-leninismo,
mientras que los tericos marxistas-leninistas lo englobaron junto con la filosofa burguesa.
En otros casos esta corriente de la filosofa social era vista como completamente aislada del

proceso real de la historia, pues el devenir era concebido solamente como la historia de
competitivos poderes institucionales-estatales.
El sujeto rebelde, el portador de la capacidad poltica que provoque el cambio en la historia,
es la nica instancia para una posible liberacin segn este marxismo no dogmtico; lo cual
les parece imposible o por lo menos no deseable a los tericos burgueses, para quienes la
subjetividad existe slo como algo estril (y la praxis como mero 'ejercicio mental'); as
como para los marxistas-leninistas, que la rebelin existe nada ms como rebelin o
revolucin completamente controlada, dirigida y des-subjetivizada.
Aqu no es el lugar para hablar ms sobre las razones materiales que provocan el dogmade
la supuesta inexistencia de un pensamiento social comprometido y a la vez no ligado a un
poder estatal institucionalizado, planteado por la mayora de los pensadores
contemporneos. Regresando al caso de Snchez Vzquez queremos dar dos ejemplos
poltica y tericamente opuestos. Se trata de dos tesis doctorales realizadas en los ltimos
diez aos sobre la obra de este filsofo en uno de los dos antiguos Estados alemanes.
La primera tesis es del ao de 1988 y fue escrita por el cubano Jorge Luis Acanda Gonzlez
en la Universidad Karl Marx de Leipzig, en la Repblica Demcrata Alemana (RDA). l
escribe su tesis desde la posicin de un marxismo dogmtico y ve la filosofa de Snchez
Vzquez como idealista, y dice que es "a final de cuentas una errnea interpretacin
idealista del proceso prctico de vida"[vii]. Este entendimiento de la obra de Snchez
Vzquez se puede apreciar tambin en sus siguientes formulaciones:
"El elemento principal de la praxis es de naturaleza subjetiva, es decir un acto de la
conciencia."[viii] "A pesar de sus declaraciones anteriores en contra del subjetivismo y el
antropologismo, Snchez Vzquez adopta las mismas posiciones."[ix]
Segn la interpretacin de Acanda Gonzlez, Snchez Vzquez abusa de conceptos tan
importantes para su Filosofa de la praxis, como los de 'materialismo' y 'objetividad', para
llegar a la "negacin de la validez de la doctrina lenineana del Partido y de la revolucin".
[x]
Todo este rechazo de la filosofa de Snchez Vzquez se funda en un hecho, que este
investigador cubano en la RDA no puede soportar: "La interpretacin del marxismo como
marxismo-leninismo se encuentra negada obstinadamente por parte del autor [Snchez
Vzquez, S.G.] en todo su trabajo."[xi]
El segundo ejemplo es la tesis doctoral del mexicano Rubn Capdeville Garca, elaborada
en la Humboldt Universitt zu Berlin (ex-Berlin-Este), iniciada en tiempos de la RDA, y
terminada despus de la llamada reunificacin de los dos Estados alemanes, en el ao 1992.
Este texto est escrito desde una posicin burguesa-conservadora, la cual no reconoce
diferencias importantes dentro del marxismo, ya que, para ella todo marxismo es visto

como marxismo-leninismo, y en ultima instancia no hay por qu distinguir entre autores tan
opuestos como, por ejemplo, Lenin, Marcuse, Bloch y Snchez Vzquez.
As, dice Capdeville Garca: "El subrayar del concepto de praxis a partir de su acercamiento
terico a Lenin es, entonces, el carcter esencial [Wesensmerkmal] de su filosofa."[xii] Para
l es tan increble el hecho de que dentro del marxismo existan tendencias tan divergentes
que, sin ningn problema, puede poner todo al revs: el concepto que usa Snchez Vzquez
para criticar a la filosofa oficialista del marxismo-leninismo, y para alejarse de la
interpretacin dogmtica de Lenin, lo define como consecuencia de un supuesto
"acercamiento a Lenin". Es realmente difcil decir algo ms falso sobre el papel que jug el
concepto de praxis en el desenvolvimiento terico del autor de Filosofa de la praxis.
En otra ocasin nos habla indirectamente de Adolfo Snchez Vzquez y Herbert Marcuse
como "marxistas-leninistas"[xiii] englobando la obra de estos pensadores dentro del
marxismo-leninismo.[xiv]
La falta de distincin entre un marxismo no-dogmtico, como el de Snchez Vzquez, y un
marxismo dogmtico, del tipo "marxista-leninista", se da de manera semejante en los
comentarios del mencionado Capdeville Garca y los de Villoro. Pero hay que sealar una
diferencia importante: el texto del segundo es mucho ms serio que la altamente confusa
tesis doctoral del primero. Y, mientras que en el caso de Luis Villoro -- quin conoce varios
escritos del alemn exiliado (Marx) -- las razones que le impiden aceptar la existencia de
una teora marxista no dogmtica son principalmente ideolgicas, en el caso de Capdeville
Garca se aandeadems el simple hecho que l trata de hablar sobre la teora marxista sin
el menor conocimiento de la obra de Karl Marx y del debate marxista.
En el siguiente apartado veremos cmo Villoro, para fundamentar su concepto de ideologa
y para criticar el de Snchez Vzquez, parte de la formulacin originaria del mismo
concepto en Marx.
Conocimiento e ideologa
El debate entre Villoro y Snchez Vzquez, aparte de los pocos comentarios generales que
hace Villoro sobre la filosofa de Snchez Vzquez, se limita a una disputa sobre dos
distintos conceptos de ideologa, que se nombraron 'restringido' y 'amplio'. Los dos autores
aseguran que no se trata de una discusin meramente terica, sino que tiene importantes
consecuencias prcticas. En otras palabras el debate podr parecer un poco escolstico, es
decir aburrido. El pblico lector podra preguntarse: por qu ser tan importante, que el
concepto de ideologa sea "amplio" o "restringido"? No se trata acaso de una discusin
meramente terminolgica, debida al simple hecho de que los dos filsofos quieren que se
acepte en todo Mxico (o en todo el mundo) su definicin del trmino 'ideologa'?

Para entender la relevancia de esta pequea batalla terica, y tambin para entender bien el
contenido de la misma, hay que tomar en cuenta que, entre las lneas, se trata de otra
discusin, de la cual el desacuerdo sobre el concepto de ideologa es nada ms la punta del
iceberg. Tenemos aqu dos conceptos de conocimiento bien distintos, que estn detrs de las
distintas formas de entender el trmino 'ideologa'. Villoro y Snchez Vzquez hablan de
'conciencia falsa', para explicar el concepto restringido de ideologa, al cual se limita
Villoro, y que para Snchez Vzquez forma parte del concepto amplio de ideologa. Al
parecer, la formulacin de la 'conciencia falsa' significa lo mismo para los dos autores, a
saber: conciencia de un hecho real que no concuerda con la realidad del hecho mismo.
Al dejar entre lneas la discusin de fondo sobre este concepto, es difcil darse cuenta de
que, a pesar de la primera apariencia, entienden algo completamente distinto por
'conciencia falsa'. Ser la tarea del resto de nuestro texto el despejar estos dos conceptos tan
diferentes de 'conciencia falsa' y as explicar la preeminencia del debate, que se remite a la
importancia gnoseolgica de un concepto elaborado de ideologa. La relevancia
gnoseolgica est, como veremos, ligada directamente con la relacin filosofa-praxis y
tiene consecuencias mucho ms transcendentes que las que Villoro y Snchez Vzquez
mencionan en su discusin.
Los dos autores se proponen fundar su concepto de ideologa en el planteado por Karl
Marx; por consiguiente, para entender el concepto de conocimiento, escondido detrs del
primero, hay que regresar al concepto primigenio de conocimiento, en la obra del pensador
alemn.
Conocimiento e ideologa en Karl Marx
En Marx no hay una teora del conocimiento sistemticamente elaborada, pero en sus
escritos existen suficientes elementos para conformar un concepto de conocimiento muy
desarrollado. Aqu vamos a concentrarnos en el concepto de conocimiento relacionado con
el concepto del fetiche, que se encuentra en la obra cumbre de Marx, El Capital. En forma
ms concentrada, estos conceptos los encontramos formulados en el cuarto prrafo del
captulo primero, sobre 'La Mercanca', titulado El carcter fetichista de la mercanca y su
secreto.[xv] El modo de produccin capitalista incluye un carcter doble del productor,
quin al mismo tiempo es productor privado y productor social. Como productor social
depende del tiempo promedio socialmente necesario para producir una mercanca en ciertas
circunstancias histricas, lo que determine as el valor de esa mercanca. Como productor
privado est libre de decidir, qu trabajo hace, es decir qu valor de uso produce, y es
absolutamente responsable de organizar y garantizar su reproduccin y la de su familia.

En la "apariencia objetiva" del producto de este trabajo, no se ve que el valor de la


mercancia es algo algo social, sino que el valor se presenta como una cualidad 'natural',
entre otras, de la mercanca. Las relaciones sociales existentes determinan la magnitud de
valor de la mercanca, y son tambin la razn por la cual los productos del trabajo son
hechos como mercancas, o sea con valor (de cambio). Las relaciones sociales se cosifican,
se petrifican en la mercanca, en su valor. Por el puro hecho de cmo se organiza este modo
de produccin, se pierde de vista el carcter doble de la mercanca, no se ve el lado social
del producto, sino que es concebido como mero producto del trabajo privado. Esta falsa
apariencia est directamente articulada a la mercanca y a las relaciones sociales
correspondientes, por eso Marx habla de "apariencia objetiva [gegenstndlicher Schein]. La
forma mercanca de los productos del trabajo, que es una forma histrica, se vuelve -- al
'olvidar' su carcter social -- una cosa transhistrica, o ajena los cambios histricos y lejos
de la influencia de los mismos hombres. Llega a parecer algo existente desde siempre, casi
divino incluso, por eso Marx lo llama el "fetiche de la mercanca".
Esta falsa conciencia no es producto de ninguna manipulacin, ni de una mera estupidez de
los hombres, sino que es el resultado directo de la realidad actual. Para acabar por completo
con esta falsa conciencia habra que acabar con su razn de ser, las relaciones sociales
actuales, el modo de produccin capitalista, o - como dicen los filsofos de la Escuela de
Frankfurt - con "las relaciones falsas [die falschen Verhltnisse]". Dentro de nuestra
sociedad la falsa conciencia es necesaria y de ello resultan otras importantes formas de
conciencia necesariamente falsa.[xvi]
Conocimiento e ideologa en Luis Villoro
En un texto de 1974 Villoro trata, como dice con cierta irona positivista, "de obedecer a la
habitual mana del filsofo: intentar precisar un concepto confuso."[xvii] El fin de esta
precisin es "llegar a una definicin del concepto [de ideologa, S.G.] que sea tericamente
til."[xviii] Y esta definicin buscada, para qu va a servir? En la respuesta a esta pregunta
veremos una tendencia muy importante del pensamiento de Villoro sobre 'ideologa': "la
definicin propuesta de ideologa permite cumplir una funcin desmistificadora".[xix]
Tomando en cuenta el concepto brevemente expuesto, de la conciencia necesariamente
falsa, segn el cual las mitificaciones no se pueden romper realmente por una pura
iniciativa terica, sino solamente en otras circunstancias sociales (es decir: en ltima
instancia no es posible que se rompa con la falsa conciencia sin romper con las falsas
circunstancias), veremos claramente que las ideas de Villoro no tienen nada a ver
con este concepto marxiano de ideologa. Todo lo contrario: para Villoro
una definicin nueva del concepto de ideologa puede romper con mitificaciones. Aunque el

mismo autor critica ms de una vez el "tosco y dogmtico cientificismo" [xx], lo que aqu
encontramos no es otra cosa que una idea acadmica y cientificista de desmitificacin: el
filsofo, pensandolo bien, y siendo muy estricto en su teora, destruye las mitificaciones,
que confunden las mentes desde hace mucho.
Lo interesante es que Villoro parte de los distintos conceptos de ideologa que existen en la
obra de Marx y Engels para llegar a su desmitificadora definicin. Ms todava, partiendo
de los conceptos de ideologa de estos autores quiere demostrar que el concepto de
ideologa de uno de los ms importantes filsofos marxistas de Amrica Latina, Snchez
Vzquez, est equivocado. Como Villoro tambin afirma que Snchez Vzquez es un autor
muy serio, cuyo "lenguaje es el de la argumentacin, el anlisis, la reflexin en busca del
rigor",[xxi]entonces su argumentacin no slo apunta a un filsofo marxista, sino
a cualquier filosofa marxista. En pocas palabras: apunta a Marx usando argumentos
marxianos. Esto suena muy raro y slo se entiende con una importante precisin. En la mira
de Villoro est un marxismo no dogmtico, como el que representa Snchez Vzquez.
Supuestamente para superar la teora marxista bastaba con atacar al marxismo no
dogmtico, ya que el dogmtico de por s estaba desacreditado. Aunque podra parecer
absurdo, en este ataque al marxismo no dogmtico se usan hasta hoy argumentos que
pertenecen a la lgica del marxismo dogmtico. As pasa con la "precisin" del concepto de
ideologa de Marx que hace Villoro.
Uno de los conceptos centrales del marxismo no dogmtico es exactamente el de la
conciencia necesariamente falsa, concepto que permite explicar, por ejemplo (en contra de
toda doctrina marxista-leninista), por qu tambin el proletariado puede tener una
conciencia falsa. Ciertamente, como los proletarios viven en la sociedad capitalista,
tampoco pueden salvarse de la apariencia objetiva, del fetiche de la mercanca. Estn en
condiciones an ms difciles para entender las relaciones sociales que cualquier otro tipo
de explotado en toda la historia humana precedente.
Precisamente este concepto de ideologa, que segn la corriente no dogmtica dentro del
marxismo es el principal, y del cual parte toda su teora del conocimiento, est excluido en
el intento que hace Villoro de "precisar un concepto confuso". Es decir: la "precisin" del
concepto marxiano de ideologa solamente le es posible pasando por encima del aspecto
ms importante para la corriente a la cual pertenece Snchez Vzquez.
Pero entremos un poco ms en el asunto, cmo se puede suprimir "precisando" este
concepto de ideologa, de suma importancia en la obra de Marx, sin el cual no hubiera sido
posible formular su obra principal?[xxii] Villoro agrupo los cuatro diferentes conceptos de
ideologa, encontrados en la obra de Marx y Engels, de la siguiente: C1, C2, C3 y C4.[xxiii]

A primera vista, el concepto nmero uno ("C 1") de ideologa, en Marx y Engels es el
concepto que parte del fetiche de la mercanca, de la enajenacin. Afirma Villoro: "Se
entiende por ideologa [en Marx y Engels, S.G.] : (C1) Conjuntos de enunciados que tienen
estas dos caractersticas: a) Presentan los productos de un trabajo como cosas o cualidades
de cosas independientes de ese trabajo; b) explican el proceso de produccin por esos
productos cosificados."[xxiv] En esta formulacin se mencionan ms las consecuencias del
concepto, que el concepto mismo. Con esto se pierde la explicacin marxiana de la
conciencia necesariamente falsa, que parte del doble carcter del trabajo en el modo de
produccin capitalista y, de este modo, del doble carcter de la mercanca, que hemos
expuesto ms arriba. No capta la dialctica que est presente en estos conceptos marxianos
de ideologa y de apariencia objetiva. Como buen pensador antidialctico no puede
entender que para Marx la mercanca es y a la vez no es algo independiente de su productor
y que la ideologa existente se basa exactamente en la dificultad real de conceptualizar esta
contradiccin fundamental del sistema de reproduccin reinante. Villoro reduce
el proceso de la formacin de la consciencia necesariamente falsa a su resultado. En otras
palabras: Luis Villoro petrifica de manera positivsta este concepto de ideologa a una estril
definicin vaca.
A partir de tal entendimiento reduccionista del primer concepto marxiano de ideologa
Villoro reprocha sin fundamento a Marx: "Ahora bien, (C 1) se limita a describir un tipo de
enunciados no fundados; pero no se refiere a las condiciones ni a los motivos de la creencia
en esos enunciados. No da, por lo tanto, una explicacin de la existencia de esos
enunciados."[xxv]
De esta manera Villoro prescinde del ms importante concepto de ideologa que existe en
Marx, para quedarse con el que conviene a su concepcin terica. Todo condicionamiento
social de la ideologa a partir de ah, la reduce a "creencia insuficientemente justificada"
que cumple "la funcin de promover el poder de un grupo."[xxvi] En su crtica a Snchez
Vzquez ya ni habla del hecho de haber 'precisado' el concepto de ideologa marxiano en
este sentido, sino nada ms lo supone como dado.
Conocimiento e ideologa en Snchez Vzquez
El concepto snchez-vazqueziano de ideologa slo se puede entender tomando en cuenta
su teora del conocimiento, que es mucho ms elaborada que sus observaciones especficas
sobre la ideologa.
Esta teora del conocimiento se encuentra bsicamente en su Filosofa de la praxis[xxvii] y
subraya, a lo largo de toda esta obra (que muchos intrpretes consideramos como su obra

principal), la importancia de la relacin entre praxis y conocimiento, comprendido en el


concepto marxiano del fetiche, de la conciencia necesariamente falsa.[xxviii]
Aunque Snchez Vzquez bsicamente se refiere en esta obra a textos marxianos anteriores
al Capital, el punto central del mencionado concepto de ideologa de Marx est expuesto y
desarrollado ah con mucho rigor: el desarrollo del conocimiento humano es
tendencialmente imposible sin un desarrollo de la sociedad humana; hay barreras objetivas,
que impiden prcticamente cierto conocimiento de la realidad humana, barreras que en
ltima instancia solamente puede superar una accin real que, como dice Marx en las Tesis
sobre Feuerbach, slo es concebible, racionalmente, como praxis revolucionaria.[xxix]
Luis Villoro no se refiere en ninguna parte en su crtica al concepto de ideologa de Snchez
Vzquez a esta teora del conocimiento,[xxx] aunque insiste en declarar que el concepto de
ideologa de Snchez Vzquez es insuficientemente "gnoseolgico". Realmente se puede
criticar en un autor sus supuestas subestimaciones de aspectos gnoseolgicos sin tomar en
cuenta la teora de conocimiento del mismo?
Reflexin final
Luis Villoro exige a Snchez Vzquez que en sus planteamientos le d mayorimportancia a
los tpicos gnoseolgicos, sin tomar en cuenta la teora de conocimiento de este filsofo
exiliado de Espaa. La crtica de Villoro al concepto de ideologa de Adolfo Snchez
Vzquez parte de una reduccin simplista de los conceptos de ideologa en Marx;
reprimiendo profunda y radicalmente, una cuestin bsica para la corriente no dogmtica de
la teora marxista, a la cual pertenece el autor criticado. Con estas aseveraciones excluye
simultaneamente de la teora marxiana uno de los aspectos de primordial importancia y una
particular actualidad. Bajo este tenor niega indirectamente la posibilidad de una teora
marxista no dogmtica, tendencia que se percibe en la equivocada denominacin aplicada a
Snchez Vzquez como 'marxista-leninista'.
Implcitamente se encuentra presente en la argumentacin de Villoro, respecto al concepto
de ideologa de Adolfo Snchez Vzquez, uno de los modelos clsicos de rechazar la teora
marxista no dogmtica. En primer trmino lo identifica falsamente con la doctrina oficial
del marxismo-leninismo; usando para ello el desprestigio que esta teora adquiri. [xxxi]
En un segundo trmino afirma lo contrario; subraya que las teoras marxistas no dogmticas
se distinguen de lo que en general se concibe como el marxismo, es decir el marxismoleninismo. En vez de ver esto como argumento a favor de aquellas teoras lo usa como
reproche en: ni siquiera entendieron bien a Marx, siendo l su base filosfica principal. En
otras palabras, aunque reconociendo la validez de la teora de Marx no se podra hoy en da
aceptar los nicos marxistas aceptables, los no dogmticos.

Esta construccin convence en el mundo cientfico actual, no a pesar de su confusin, sino


ms bien con base en ella. La estril sistematizacin que es el esqueleto de su
argumentacin es tan clara como absurda.[xxxii] Los conceptos reducidos a trminos vaciados
en su precisin no alcanzan el nivel de reflexin al cual ha llegado el marxismo occidental
al que pertenece de una manera muy particular en Amrica Latina Adolfo Snchez
Vzquez.
Ads by MediaPlayerEnhanceAd Options

[i]

Este concepto se retom de Bolvar Echeverra en su libro El discurso crtico de Marx, Mxico, D.F.: Era,
1986, 222 p.
[ii]
Vase al respecto por ejemplo su compromiso en la bsqueda de una paz con democracia, libertad,
justicia y dignidad en Chiapas, Mxico y el mundo.
[iii]
Lo que hoy en da se nos quiere vender como reformas sociales muchas veces ni siquiera llegan a ser lo
que promete este trmino. El concepto clsico de la reforma social implicaba (por ejemplo en "la
Viena roja [das rote Wien]" de los aos 20) llegar por la va pacfica, paso por paso al socialismo y
comunismo, mientras que hoy en da las llamadas reformas tienen como fin principal impedir que se
cambie radicalmente algo, es decir, tienen como fin ltimo no la desaparicin del capitalismo, sino
ms bien su eternizacin con mtodos distintos.
[iv]
Luis Villoro, "El concepto de ideologa en Snchez Vzquez", en: En: Gabriel Vargas Lozano (ed.): En
torno a la obra de Adolfo Snchez Vzquez. Mxico, D.F.: UNAM, Facultad de Filosofa y Letras,
1995, pp. 577-592, aqu: p. 577.
[v]
Adolfo Snchez Vzquez, "Vida y filosofa (post scriptum poltico-filosfico a 'Mi obra filosfica', 1985)".
En: Anthropos. Revista de documentacin cientfica de la cultura, Barcelona, nm. 52, agosto de
1985, p. 10-16, aqu: p. 12-13. Este texto se public tambin en: Juliana Gonzlez, Carlos Pereyra y
Gabriel Vargas Lozano (eds.): Praxis y Filosofa. Ensayos en homenaje a Adolfo
Snchez Vzquez. Mxico, D.F.: Grijalbo, 1985, pp. 445-469.
[vi]
Luis Villoro, "El concepto de ideologa en Snchez Vzquez", ed. cit., p. 592.
[vii]
Jorge Luis Acanda Gonzlez, Analyse einiger Versuche, die marxistisch-leninistische Philosophie als
Praxis-Philosophie zu konzipieren, unter besonderer Bercksichtigung des Werkes von Adolfo
Snchez Vzquez. Tesis doctoral, Karl-Marx-Universitt Leipzig 1988. 120 p., aqu: Apndice
['Thesen'] p. 10. Las traducciones del alemn son del autor de este artculo. Damos las citas en
original entre corchetes: ["letztlich idealistische Fehldeutung des praktischen Lebensprozesses"].
Se pudiera aadir, que este autor se considera a si mismo como trabajando despus, es decir afuera,
del "tiempo del dogmatismo [Zeit des Dogmatismus]", como implcitamente expresa (vase ibid.
apndice ['Thesen'], p. 7).
[viii]
Ibid. p. 85. ["Das Hauptelement der Praxis sei subjektiver Natur, d.h. ein Bewutseinseffekt"]
[ix]
Ibid. p. 88. ["Trotz seiner vorangegangenen Deklarationen gegen den Subjektivismus und
Anthropologismus nimmt Snchez Vzquez die gleichen Positionen ein."]
[x]
Ibid. p. 93. ["Die Interpretation des Marxismus als Marxismus-Leninismus wird vom Autor in der gesamten
Arbeit hartnckig negiert."]
[xi]
Ibid. ["Die Interpretation des Marxismus als Marxismus-Leninismus wird vom Autor in der gesamten
Arbeit hartnckig negiert."]
[xii]
Rubn Capdeville Garca, Philosophische Problematik in der 'Philosophie der Praxis' von Snchez
Vzquez. Tesis doctoral, Humboldt Universitt zu Berlin 1992. 136 p., aqu: p. 121. ["Die
Unterstreichung des Praxisbegriffs nach der theoretischen Annherung an Lenin ist dann das
Wesensmerkmal seiner Philosophie."]
[xiii]
Ibid. p. 112. ["Marxisten-Leninisten"]
[xiv]
Ibid. p. 113. "Dos grandes caractersticas tienen el marxismo-leninismo y el de Snchez Vzquez. [Zwei
groe Merkmale hat der Marxismus-Leninismus und der von Snchez Vzquez.]"

[xv]

Karl Marx, El Capital. Libro primero: el proceso de produccin de capital. Tomo I, Vol. I. Traduccin,
advertencia y notas de Pedro Scaron. 19. ed. Mxico, D.F.: Siglo XXI, 1991 (1 ed.: 1975), 381 p.,
aqu: pp. 87-102.
[xvi]
Esta exposicin cortsima de los conceptos Marxianos de fetiche, apariencia objetiva y conciencia
necesariamente falsa, no puede desarrollarse ms por falta de espacio. En espaol hay un texto muy
serio e informativo sobre el concepto del fetiche en Marx, a este remitimos al lector: Bolvar
Echeverra, "Sobre el 'fetichismo'" publicado en: Bolvar Echeverra, El discurso crtico de
Marx, Op. Cit. pp. 195-205.
[xvii]
Luis Villoro, "Del concepto de ideologa". En: Luis Villoro, El concepto de ideologa y otros ensayos.
Mxico, D.F.: FCE, 1985, pp. 15-40, aqu: p. 40. (La versin original del texto, ligeramente distinta,
fue publicado en:Plural, Mxico, D.F., abril de 1974, nm 31.)
[xviii]
Ibid. p. 16.
[xix]
Ibid. p. 35.
[xx]
Luis Villoro, "El concepto de ideologa en Snchez Vzquez", ed. cit., p. 584.
[xxi]
Ibid. p. 578.
[xxii]
Esto lo podemos probar, pero no aqu. Solamente queremos mencionar que toda la forma de crtica que
usa Marx en El Capital sera imposible sin el concepto de conciencia necesariamente falsa: hace una
crtica de la teora econmica de su tiempo y con esto, a la vez, hace una crtica de la economa
realmente existente. Si los errores de la economa poltica fueran meras estupideces o inventos
accidentales de sus autores, no podra haber esta crtica simultnea. Ella solamente es posible ya que
las contradicciones en las teoras se deben a contradicciones en la realidad, las cuales necesariamente
(como hemos explicado) entran a la conciencia, y con esto a las teoras.
[xxiii]
Luis Villoro, "Del concepto de ideologa",Op. cit., p. 16 y ss.
[xxiv]
Ibid. p. 17.
[xxv]
Ibid. p. 26.
[xxvi]
Ibid. p. 40.
[xxvii]
Adolfo Snchez Vzquez, Filosofa de la praxis, Mxico, D.F.: Ed. Grijalbo, 1967, 383 p. (Redaccin de
libro de la tesis de doctorado 'Sobre la praxis', presentado en el ao 1966 en la Universidad Nacional
Autnoma de Mxico) Segunda edicin, corregida y aumentada, Mxico, D.F.: Ed. Grijalbo, 1980
(Col. teora y praxis, 55), 464 p. y Barcelona: Ed. Crtica, 1980, 426 p.
[xxviii]
Hemos analizado en otro lugar ms minuciosamente cmo plantea Snchez Vzquez, partiendo de los
escritos de Marx, esta relacin entre praxis y conocimiento: Stefan Gandler, Sozialphilosophie in
Mexiko. Adolfo Snchez Vzquez und Bolvar Echeverra. [Filosofa Social en Mxico. Adolfo
Snchez Vzquez y Bolvar Echeverra.] Hamburgo: Argument, 1999, 400 ps. (de prxima
aparicin). En espaol vase: Stefan Gandler, "Snchez Vzquez y su interpretacin de las Tesis
sobre Feuerbach". En: Gabriel Vargas Lozano (ed.): En torno a la obra de Adolfo Snchez Vzquez,
ed. cit., pp. 309-335.
[xxix]
Carlos Marx, Tesis sobre Feuerbach. En: Carlos Marx y Federico Engels, La ideologa alemana, trad.
Wenceslao Roces. Montevideo: Ed. Pueblos Unidos, 1959, p. 633-635, aqu: tesis III, p. 634.
Notese que esta observacin slo es vlida en esta radicalidad en ltima instancia. Obviamente
puede haber un cierto desarrollo en el conocimiento a partir del desarrollo material en la praxis
constitutiva y transformadora (en general) de la sociedad.
[xxx]
Villoro se refiere en su texto "El concepto de ideologa en Snchez Vzquez" en ninguna parte al texto
principal de Adolfo Snchez Vzquez, la Filosofa de la praxis (op. cit.), ms bien hace casi
exclusivamente referencia al libro del mismo autor Ensayos marxistas sobre filosofa e
ideologa (Mxico, D.F.: Ocano, 1983) y dentro de este sobre toda al artculo "La ideologa de la
neutralidad ideolgica en las ciencias sociales" (pp. 137-164).
[xxxi]
Dicho desprestigio se ocasion por un lado entre gente de tendencias humansticas por la cercana
histrica del marxismo-leninismo con el estalinismo y sus brutalidades. Esto incluye la izquierda no
dogmtica que en muchas ocasiones tena que experimentar en carne propia como el llamado
socialismo real no slo era completamente distinto al proyecto histrico del socialismo y comunismo,
sino que incluso aument las dificultades para llegar ah. Por el otro lado este desprestigio se gener
entre personas afines el gran deseo de dominacin debido a la incapacidad de esos regmenes por
mantenerse en el poder durante los ltimos aos. Un rgimen que no logra reprimir efectivamente
cualquier intento de oposicin es un mal rgimen, es la doctrina de aquellas personalidades.
Combinar los dos aspectos es comn entre personas que cambiaron milagrosamente su posicin

alrededor del ao 1989: ser decepcionado en lo ntimo por el segundo y deshacerse pblicamente de
su propia historia (personal) usando el primer argumento.
[xxxii]
Esta cercana del "lgico absoluto" y del "loco completo" analizan de manera ejemplar Max Horkheimer
y Theodor W. Adorno en su Dialctica de la Ilustracin. Madrid: Trotta, 1994, p. 234. ["absoluter
Rationaler", "vollendeter Wahnsinniger", Max Horkheimer und Theodor W. Adorno, Dialektik der
Aufklrung, en: Max Horkheimer, Gesammelte Schriften, tomo 5, Frankfurt am Main: Fischer
Taschenbuch Verlag, 1987, pp. 221 y 222.]