As mismo, en Sentencia N 1263 de la Sala Constitucional de nuestro

Mximo Tribunal de fecha 08 de diciembre de 2010, se seala que ...el

proceso penal que motiv la presente revisin de oficio, se inici por la
presunta comisin de los delitos de violencia fsica, psicolgica y amenaza,
previstos en los 4, 5 y 6 de la Ley sobre la Violencia contra la Mujer y la
Familia, aplicable ratione temporis, hoy Ley Orgnica sobre el Derecho de
las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en perjuicio de la ciudadana
Miroslava Antonia Surez, esta Sala Constitucional estima que los jueces y
juezas de la Repblica Bolivariana de Venezuela con competencia en
materia de violencia contra la mujer deben instruir los procesos penales de
forma tal que propendan a demostrar la comisin del hecho punible, as
como la responsabilidad penal de las personas sealadas como autores o
participes, imponiendo inmediatamente las medidas de proteccin y de
seguridad que el caso amerite; as como tambin deben estar atentos a la
doctrina vinculante de esta Sala Constitucional para lograr la proteccin
debida a las mujeres vctimas de la comisin de estos delitos, tomando en
cuenta que el artculo 5 de la Ley Orgnica sobre el Derecho de las Mujeres
a una Vida Libre de Violencia, expresa textualmente que El Estado tiene
la obligacin indeclinable de adoptar todas las medidas administrativas,
legislativa, judiciales y de cualquier otra ndole que sean necesarias y
apropiadas para asegura el cumplimiento de esta Ley y garantizar los
Derechos Humanos de las Mujeres vctimas de violencia
De ah se deriva, que los tribunales que tengan conocimiento sobre
violencia fsica, psicolgica o moral que haya sido cometida por un hombre a
una mujer -violencia de gnero- debe dictar de forma inmediata y en
proteccin a los derechos a la integridad fsica y a la vida las medidas
cautelares que crea conveniente para evitar que haya un gravamen superior,
entendiendo que la mujer es el dbil jurdico y que por lo tanto requiere que

el Estado le brinda la mayor proteccin posible.

Ahora bien, con relacin a este fallo, el Magistrado Pedro Rafael Rondn
Haaz, manifest su disentimiento, y seal:
Respecto de la precedente argumentacin este magistrado disiente
porque, efectivamente, la admisin de la acusacin y los dems
pronunciamientos sustanciales que contenga el auto de apertura a
juicio, entre ellos la admisin de las pruebas, son materia de fondo
que, de ninguna manera, pueden calificarse como de mero trmite
razn por la cual deben estar sometidos, necesariamente, al
enunciado general de la garanta constitucional de la apelabilidad de
las decisiones jurisdiccionales, con base en el artculo 49.1 de la
Constitucin, as como en instrumentos normativos de Derecho
Internacional que han sido suscritos y ratificados por la Repblica,
como es el caso de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos o Pacto de San Jos (artculo 8.2.h.). La conclusin de que
las decisiones de fondo, que aparezcan en el auto de apertura a juicio,
forman parte de un acto jurisdiccional inapelable, significara la
existencia de una disposicin legal que impone un evidente y grave
menoscabo al derecho constitucional a la defensa.
Las providencias inapelables que contenga el auto de apertura a juicio
seran, en todo caso, la orden de abrir el juicio oral y pblico y el
emplazamiento de las partes para que, en el plazo comn de cinco
das, concurran ante el juez de juicio y la instruccin al secretario para
que se remita tribunal competente la documentacin de las
actuaciones, ya que son previsiones de mero procedimiento que no
causan ningn tipo de gravamen o perjuicio a las partes; ello porque
se trata de un auto de mero trmite o de mera sustanciacin, no

susceptible de afectar ni lesionar los derechos e intereses de los

interesados.
Por otro lado, la admisin de las pruebas es el acto procesal por el cual el
juez accede a que un medio de prueba determinado sea considerado
como elemento de conviccin en ese proceso y ordena agregarlo o
practicarlo, segn el caso. Si en ese caso la probanza que sea
presentada o que haya sido practicada carece de valor legal, y no
puede ser tenida en cuenta para la decisin de la causa o incidente a
que se refiera, la consecuencia directa de su admisin es la lesin a
los derechos e intereses de la parte perjudicada con tal proceder.
En ese sentido, si el derecho comn ha aceptado la apelacin contra la
admisin o negativa de alguna prueba que sea promovida en el
proceso (ex artculo 402 del Cdigo de Procedimiento Civil), con ms
razn el Cdigo Orgnico Procesal Penal, como conjunto normativo
ms garantista, debera aceptarse la interposicin de dicho recurso,
por cuanto, ya sea admisivo o negativo el auto, siempre una de las
partes sufrir un gravamen que justifica la apelacin.
Por ltimo, el Magistrado que suscribe debe apuntar que esta Sala,
contradictoriamente con lo que dispone en el fallo del que se difiere,
en los mismos supuestos ha aceptado la apelacin contra los
pronunciamientos de fondo que aparezcan en el auto de apertura a
juicio, actitud que, en criterio del salvante, atenta contra la seguridad
jurdica, en tanto en cuanto conspira contra el cometido de
uniformacin en las interpretaciones, que tiene atribuido esta
sentenciadora (vide, entre otras, ss. n

os

560 del 6 de abril de 2004,

349 del 26 de febrero de 2002, 100 del 6 de febrero de 2003, 904 del
20 de mayo, 1.132 del 3 de junio y 1.151 del 9 de junio de 2005).