UNIVERSIDAD PRIVADA

ANTENOR ORREGO
FACULTAD DE DERECHO Y
CIENCIAS POLITICAS
Escuela Profesional de Derecho

Extincin de la
Responsabilidad Penal
CICLO:

IV

CURSO:

Derecho Penal II: Parte General

DOCENTE:

Obando Castro, Lourdes Elva

INTEGRANTES: Caldern Rodriguez, Ftima

Graos Cruz, Marlon
Reyes Snchez, Eduardo
Ruiz Astro, Yorela
Zamora Cava, Kevin

Trujillo - Per
2015 01

INDICE
DEDICATORIA................................................................................................ 3
AGRADECIMIENTO......................................................................................... 4
PRESENTACIN.............................................................................................. 5
INTRODUCCIN.............................................................................................. 7
CUERPO 8
1.

Causales de extincin de la ejecucin de la pena:.............................................8

2.

Extincin de la responsabilidad penal:..........................................................8

3.

Causas de extincin de la accin penal:.........................................................8

4.

Causas de extincin de la Pena:.................................................................13

5.

Causas de extincin en los delitos de accin privada:......................................14

CASOS PRCTICOS....................................................................................... 16
CONCLUSIN................................................................................................ 24
BIBLIOGRAFA............................................................................................. 25
ANEXOS........................................................................................................ 26

DEDICATORIA

Dedico el presente trabajo de

manera

muy

especial

mis

queridos padres, por su apoyo,

amor y confianza, por sus sabios
consejos y por los nimos que nos
brindan en la profesin que nos
hemos trazado.

Al Docente, por sus valiosas enseanzas

y entrega, que me impulsan a ser mejor
persona con mejor calidad humana para
en un futuro ser excelente profesional
con carcter, perseverancia y entrega.

AGRADECIMIENTO

A Dios, por siempre guiarnos y

cuidarnos en el largo proceso
de nuestras vidas y
aprendizaje, gracias por ser ese
motor que nos ayuda a salir
adelante con esmero y
perseverancia.

Agradecimiento a nuestros padres

que con su ayuda podemos lograr
nuestros objetivos y sueos, como
es el de ser Abogados y poder ser
personas con trascendencia en la
vida.

PRESENTACIN

Tenemos el agrado de presentar este trabajo, titulado Extincin de la Responsabilidad

Penal el cual ha sido trabajado con mucho esfuerzo, perseverancia y dedicacin.
Por lo cual este tema lo dejamos en sus manos, para que usted la analice y observe cuan
profundo e importante ha sido el tema que hemos investigado.
De antemano le agradecemos por su atencin y asimismo esperamos sepa disculpar los
errores cometidos.

INTRODUCCIN

La Extincin de la responsabilidad penal es un tema muy importante en materia de

derecho, desligada del Derecho Penal; es por ello, que a travs de este trabajo se
abordaran todos los aspectos ms importantes referidos a los desligamientos que
permite ste tema.
Antes de abordar el tema, debemos definir que la Accin Penal es aquella que se
origina a partir de un delito y que supone la imposicin de un castigo al responsable de
acuerdo a lo establecido por la ley. De esta manera, la accin penal es el punto de
partida del proceso judicial.

La Pena tiene 2 caractersticas: Merecedor de Pena y la Necesidad de Pena.

1. Causales de extincin de la ejecucin de la pena:

Estas circunstancias suprimen el derecho del Estado de hacer cumplir al

condenado la pena que le fue impuesta por una autoridad judicial competente.
Sin embargo, alguna de estas causales, como el indulto, operan directamente
sobre la ejecucin efectiva de la pena, extinguiendo sus perodos regulares de
cumplimiento.
Conforme al artculo 85 del Cdigo Penal son causales de extincin de la
ejecucin de la pena las siguientes:

La muerte del condenado

La amnista
El indulto
La prescripcin
El cumplimiento de la pena
La exencin de la pena
El perdn del ofendido

2. Extincin de la responsabilidad penal:

La extincin de la responsabilidad penal se da cuando a pesar que un hecho es
considerado como delito, la persecucin por parte del Estado cesa (pero la
responsabilidad civil queda intacta).
La extincin de la responsabilidad penal no slo afecta la potestad de
juzgamiento (extincin de la accin penal) sino tambin la de ejecutar un
pronunciamiento dado (extincin de la pena), de ello se deduce que existe una
diferencia fundamental entre ambos, la misma que est dada por la existencia de
una sentencia firme que da por culminado el proceso en la ltima instancia (la
extincin de la accin opera antes de la sentencia y la extincin de la pena opera
despus).
Las causas de extincin de la responsabilidad penal no deben confundirse con
las causas de atipicidad, de justificacin, excusas absolutorias, pues ests
giran en torno a los elementos constitutivos del delito y su funcin es evitar que
un hecho sea considerado como delito, mientras que las causas de extincin de la
responsabilidad penal se centran en evitar las consecuencias penales de un delito
producido.
1

3. Causas de extincin de la accin penal:

A) MUERTE.- En la extincin de la accin penal, la muerte del imputado
impide llevar a cabo el desarrollo del proceso ya que no existe a quien
condenar, a quien absolver, esto debido a que la responsabilidad penal es
persona, por tanto la pena no puede extenderse a quienes no han participado en
el hecho (debe estar probada, no basta la declaracin de ausencia o
desaparicin).
En la extincin de la pena, existe una sentencia que se puede estar cumpliendo o
no, pero ante la inexistencia del condenado no se trasmite la pena a otra
persona, lo que no ocurre con la reparacin civil que si puede transmitirse a sus
familiares.
B) PRESCRIPCIN.- Es la cesacin de la potestad punitiva del Estado por el
transcurso de un determinado espacio de tiempo, sin que el delito haya sido
perseguido (p. de la accin penal) o sin que la pena haya sido ejecutada (p. de la
pena). El fundamento radica en eliminar el estado de incertidumbre entre las
relaciones jurdico penales entre el Estado y el delincuente.
- Dice Maurach, que se trata de un instituto de naturaleza procesal, cuyo
ncleo justificador lo da el transcurso del tiempo que convierte la
-

persecucin en innecesaria por extempornea.

Dice Edelmiro Porto, que, ocurre esta extincin porque el Estado, como
titular exclusivo de la potestad punitiva, puede renunciar a ella en forma total
o parcial, y absoluta o condicionada, y as lo hace, en efecto, en los casos y
con las condiciones que el mismo preestablece mediante leyes con las que
autolimita el ejercicio de su soberana.

Est regulada por el Art. 78 inciso 1 del Cdigo Penal, por el solo transcurso del
tiempo. Se trata de la prdida de la pretensin punitiva del Estado por haber
dejado pasar el tiempo sin ejercer ACCIN.

Plazos de Prescripcin:
La Ley fija un periodo o plazo despus del cual la accin penal no puede
incoarse.

El plazo lo fija el Art. 80 del Cdigo Penal; cuando el tiempo transcurrido es

igual al mximo legal de la pena prevista para el delito cometido (no debe haber
interrupcin). A su vez las faltas prescriben al ao en aplicacin del Art. 440 del
Cdigo Penal.
El tratamiento de la prescripcin para el concurso real de delitos es separado
para cada uno.
Para el Concurso ideal el plazo de prescripcin se orienta por la infraccin ms
grave.
El plazo de prescripcin en ningn caso exceder de 20 aos. En el caso de la
pena de cadena perpetua es de 30 aos.
En el caso de los delitos cuya pena sea distinta a la pena privativa de libertad, la
prescripcin ocurre a los 2 aos.
Tratndose de agentes con edad menor de 21 aos o mayor de 65 aos, el plazo
de la prescripcin de cualquier infraccin se reduce a la mitad.

Iniciacin del Plazo:

El Art. 82 del Cdigo Penal, muy claramente seala el momento en que
comienza a computarse el plazo de prescripcin.
a. Con la tentativa, desde el da siguiente en que ces la actividad delictuosa.
b. En el delito instantneo, el plazo comienza a computarse a partir del da
en que consum.
c. En el delito continuado, desde el da en que termin la actividad delictuosa.
d. En el delito permanente, a partir del da en que ces la permanencia.

Interrupcin de la Prescripcin:
Lo normal el Art. 83 del Cdigo Penal, que establece en qu circunstancias se
interrumpe el plazo de prescripcin y comienza a computarse uno nuevo, esto
sucede por tres supuestos:

Por actuacin del Ministerio Pblico (Ej. Denuncia fiscal,

dictamen acusatorio, etc.)
3

Por actuacin de las autoridad judiciales (Ej. Auto apertorio de

instruccin, orden de captura, etc.)

Por la comisin de un nuevo delito doloso.

Este artculo seala dos formas en las que puede operar la prescripcin
extraordinaria:

Despus de la interrupcin comienza a correr un nuevo plazo de

prescripcin ordinaria a partir del da siguiente, es decir se deja
sin efecto el tiempo transcurrido y se computa un nuevo plazo de
prescripcin (no se usa).

La accin penal prescribe cuando el tiempo transcurrido

sobrepase en una mitad al plazo ordinario de prescripcin, en este
supuesto el tiempo transcurrido se toma en cuenta, pero el plazo
de prescripcin se incrementa en una mitad

(se aplica este

criterio).

Prescripcin Suspendida:
Seala el Art. 84 que el plazo de prescripcin se suspende si el comienzo o
la continuacin del proceso penal depende de cualquier cuestin que deba
resolver en otro procedimiento. Por Ej. Cuestin prejudicial, que detenga el
proceso ya que en otra va se debe discutir el carcter delictuoso del hecho.
Se trata de un recurso civilista por el que excepcionalmente se suspende el
cmputo del plazo, hasta que se resuelva el asunto no penal- que lo motiv.
Las cuestiones que suspenden el pazo de prescripcin son dos:
a. Cuestiones previas, se deduce cuando se ha abierto investigacin
faltando un requisito de procedibilidad (Ej.: en el delito de omisin
de asistencia alimentaria Art. 149 del C.P. se requiere
previamente el correspondiente juicio de alimentos Art. 4 del
C.P.P. de 1940 -.

b. Cuestiones prejudiciales, impiden la accin penal pues es necesario

determinar en la va extrapenal la existencia de un elemento del tipo.
(Ej.: nulidad de matrimonio en el delito de bigamia Art. 139 del
C.P. y Art. 4 del C.P.P. de 1940 -.
A la exigencia del Art. 84 del Cdigo Penal de que la cuestin deba
ventilarse en otro procedimiento, debemos precisar que ese procedimiento
extrapenal puede ser civil, administrativo, laboral, etc.
Respecto a los partcipes del Art. 88 del C.P. dispone que la prescripcin
corre, se suspende o se interrumpe separadamente para cada uno de los
partcipes del hecho punible.
El Art. 91 del C.P. consagra que el imputado tiene derecho a renunciar a la
prescripcin de la accin penal.

C) PRESCRIPCIN DE LA PENA (Art. 86 al 88).- Opera cuando el

Estado, a pesar de existir una sentencia condenatoria firme, no ha ejecutado la
pena. El plazo se computa desde el da en que la sentencia quedo firme; sin
embargo, en los casos de revocacin de la condena condicional o reserva de
fallo condenatoria, la prescripcin comienza a correr desde el da de la
revocacin.
Al igual que la prescripcin de la accin penal, la prescripcin de la pena puede
ser ordinaria (cuando no hay interrupcin y transcurre el tiempo fijado como
pena) o puede ser extraordinaria cuando hay interrupcin (art. 87 del CP)
Cuando es capturado y comienza a ejecutar la pena.
Por ser aprehendido a causa de un delito doloso.
D) DERECHO DE GRACIA.- Es una facultad del presidente de la
repblica, que puede ser aplicada nicamente en beneficio de los procesados
cuando la etapa de la instruccin haya excedido el doble del plazo ms su
5

ampliatoria. Este derecho puede alcanzar a cualquier procesado que se

encuentre en la fase de instruccin, tanto si es autor o partcipe, siendo
indiferente el tipo de delito cometido (algunos consideran que slo debera
considerarse como un beneficio procesal por el excesivo tiempo que la persona
est siendo detenida, pero el proceso penal debera seguir adelante, ya que el
Estado a travs de esta prerrogativa estara contribuyendo a la impunidad de
algunos ilcitos, por lo que la demora de la administracin de justicia no debe
ser considerada como un beneficio hasta el extremo de considerar impune la
conducta del procesado). Busca funcionar como correctivo dentro de una
inadecuada administracin de justicia.
De ste Derecho, se despliega la Amnista y el Indulto.

AMNISTA (Art. 89).- Es el desconocimiento legal de la comisin de

un hecho punible, consiste en olvidar la comisin de una determinada clase
de delito; por tanto sus efectos son generales e impersonales porque va
dirigido a todos los sujetos que cometieron esa clase de delito, puede
aplicarse tanto a los condenados (extincin de la pena) o a los que son
procesados (extincin de accin). Se aplica mayormente en los delitos
polticos.
Es otorgada por el Congreso de la Repblica (art. 102, inciso 6 de la
Constitucin Poltica), por motivos de pacificacin, conciliacin pblica,
reivindicacin

poltica

simplemente

por

algn

acontecimiento

conmemorativo, etc.
INDULTO (Art. 89).- Es una de las facultades del Presidente de la
Repblica, tiene un carcter personal y consiste en perdonarle la pena a un
sujeto que ha sido sentenciado. Se pretende encontrar una solucin a la falta
de sentido de la pena frente a un caso concreto, de ah que la pena aparezca
innecesaria.
Art. 118, inciso 21 de la C.P.P., faculta al Presidente de la Repblica
conceder indulto y conmutar penas y ejercer el derecho de gracia en favor de
los procesados y condenados.

DIFERENCIAS ENTRE AMNISTA E INDULTO:

Amnista
Es otorgada por el Congreso

Indulto
Es otorgada por el Presidente de la
Repblica

Olvida el delito
Olvida la pena
Puede ser otorgada antes o despus de
la sentencia condenatoria

Solo pude ser otorgada despus que se dicte

la sentencia

Tiene carcter general

Tiene carcter personal

E) COSA JUZGADA (Art. 90).- Es una institucin jurdica por el cual no se

puede volver a examinar una cuestin ya resuelta (aunque la decisin sea errnea o
justa). Se fundamenta en una exigencia social de que los pleitos no sean perpetuos,
y que los derechos que fueron tutelados en el proceso por parte del Estado, sean
ciertos y estables.
La institucin de la Cosa juzgada produce y garantiza la seguridad jurdica que
asegure que no se puede juzgar dos veces, al mismo agente, por la misma comisin.
El mecanismo para ser efectivo este derecho es la excepcin de cosa juzgada, que
se invoca cuando a pesar de haberse expedido una sentencia firme por el rgano
competente (consentida o ejecutoriada) en un proceso anterior, que versaba sobre
los mismos hechos (identidad de objeto), con los mismos sujetos (identidad de
sujeto) y con el mismo fundamento (identidad de causa), se pretende iniciar un
nuevo proceso, a fin de que se impida se expida otro pronunciamiento.
a. Identidad de objeto.- Los hechos materia de discusin.
b. Identidad de causa.- El fundamento debe ser el mismo (la causa a pedir
debe ser la misma, los hechos que sirven de fundamento a la pretensin).
7

F) EL DESISTIMIENTO.- El Derecho Penal es eminentemente pblico y es

titular de la accin penal el Ministerio Pblico, por eso es que el desistimiento solo
procede en el supuesto de la accin privada o querella de parte para los tipos
penales que recogen el delito contra el honor.
El desistimiento lo regula el Art. 78 del Cdigo Penal.
G) LA TRANSACCIN.- En el Derecho Penal Peruano no existe propiamente la
composicin por la que vctima y victimario decidiran resolver entre si el conflicto
entre ellos nacido de la infraccin de la norma. Sera necesario que se legislara
sobre la materia.
La transaccin est reservada a la querella de parte, es decir, en la accin privada,
por la que las partes querellante y querellado- pueden poner fin a la misma
acordando lo que estimen adecuado y no vulnere el orden pblico.
El principio de oportunidad contenido en el Art. 2 del Cdigo Procesal Penal de
1991, es el primer paso para introducir la composicin en delitos mayores.

4. Causas de extincin de la Pena:

Las causas de extincin de la pena se presentan en los casos en los que existe
una sancin penal impuesta que debe cumplirse. Estas causas se mencionan
expresamente en el Ar. 85 del Cdigo Penal.

A) La muerte del condenado:

Lo norma el inciso 1 del Art. 85 del Cdigo Penal.
La muerte del condenado acarrea la de la pena. Se extingue pues la pena, o
penas impuestas (principal y accesoria). Cualquiera sea su ndole.

B) La amnista:
Como hemos anticipado a propsito de las causas que extinguen la accin penal,
la amnista tambin se le puede aplicar a las penas e independientemente de su
gravedad.
El Art. 4 de la Convencin Americana y el Art. 6 del Pacto de San Jos, son
instrumentos jurdicos internacionales que reconocen con rango constitucional el
Derecho Peruano, prevn la concesin de la amnista a los condenados a muerte.

C) El indulto:
8

Es igualmente a un derecho de gracia del que puede hacer uso el Jede de Estado.
El Art. 118, inciso 21 de la Constitucin Poltica del Estado, faculta al Presidente
de la Repblica conceder el indulto y conmutar penas y ejercer el derecho de
indulto y conmutar penas y ejercer el derecho de gracia en favor de los
procesados y condenados.
Aclarando que a diferencia de la amnista que olvida el delito y la pena
retroactivamente, el indulto solo extingue la pena y rige para el futuro.

D) La Prescripcin:
Slo apunta a extinguir la pena ya impuesta y no cumplida. Si son varias penas,
se extinguen por separado (Art. 88 del CP), aclarar que no es la condena la que
se extingue por prescripcin, pues subsistir.
El plazo de la prescripcin de la pena lo fija el Art. 86 del CP y es el mismo que
alude o fija la ley para la prescripcin de la accin penal y se computa desde el
da en que la sentencia condenatoria qued firme.

E) La Cosa Juzgada:
Es obvio que el cumplimiento de la pena extingue la responsabilidad penal (Art.
85, inciso 2 del CP).
Por cumplimiento de la pena entendemos su padecimiento real y efectivo, tanto
como aquello que se entiende por cumplida fictamente por haber vencido la
suspensin condicional en que consisti la pena.
El Art. 90 del Cdigo Penal, recoge el instituto de la cosa juzgada al declarar
que nadie puede ser perseguido por segunda vez en razn de un hecho punible
sobre el cual se fall definitivamente. Estamos en el NON BIS IN IDEM que
significa No dos veces sobre lo mismo.

F) La Exencin de la Pena:
Se trata de lo normado por el Art. 68 del Cdigo Penal por virtud del cual, el
juez, atendiendo a la responsabilidad mnima del agente y de la lesin, queda
facultado a eximir la pena. Lo recoge el Art. 85, inciso 3 del Cdigo Penal.

G) El perdn del ofendido:

Se valida esta causal de extincin de la pena, para la que se cumple con ocasin
de una querella, es decir en los delitos de accin privada (Art. 85, inciso 4 del
Cdigo Penal).
Landrove Daz, considera el perdn post sentencia una modalidad de gracia
privada.
5. Causas de extincin en los delitos de accin privada:
Los delitos de accin privada se justifican por tener un carcter meramente
personal, referido a un inters preferente de parte de la vctima, de modo que es
ella quien debe tomar la decisin de seguir con el proceso o no, de acuerdo a sus
intereses. La caracterstica ms importante de estos delitos es que la persecucin
est reservada a la vctima, es la nica que tiene legitimidad para incoar un
proceso.
a) DESISTIMIENTO.- es la facultad que tiene el agraviado de renunciar a
continuar con la sustanciacin del proceso, ya sea de forma expresa o tcita, en
el supuesto que omita concurrir a la autoridad judicial bajo apercibimiento de
darse por culminado el proceso, o por falta de impulso del proceso.
b) TRANSACCIN.- en este caso tanto el querellante como el querellado se
ponen de acuerdo para dar por concluido el proceso, dndose una composicin
entre los sujetos hacindose mutuas concesiones que pueden ser de naturaleza
patrimonial o de ndole moral como la retractacin pblica respecto a ciertas
expresiones consideradas como agraviantes.
c) PERDN DEL OFENDIDO.- debe ser prestado de modo expreso, el ofendido
debe formular el perdn ante el juez de la ejecucin y opera automticamente,
por lo que el juez declara sin efecto la sancin y ordena la cancelacin de los
antecedentes penales por ese delito.
Sistematizado las causales de extincin de una manera idnea y prctica, es
posible una clasificacin a partir de dos indicadores. Primero, segn el alcance
extintivo del jus puniendi. En este mbito se detectan causales que extinguen
la accin penal y la pena como la muerte del reo o la prescripcin. Pero
tambin hay causales que slo extinguen la accin penal como la cosa juzgada
o el desistimiento; y causales que nicamente suprimen la pena, caso del
indulto o el perdn del ofendido.
El segundo indicador gira en torno a los responsables que comprende la causal
extintiva. Aqu se incorporan causales subjetivas o personales que slo
10

benefician a los autores o partcipes en quienes se cumplen los presupuestos

especficos de la causal: la muerte del imputado o la prescripcin. Luego se
ubican, tambin, causales subjetivas que alcanzan a todos los responsables sin
atender a sus niveles de intervencin en el delito, como la amnista. Y, por
ltimo, se incluyen causales mixtas que renen aspectos subjetivos y objetivos
como la renuncia del titular del inters ofendido.

11

CASOS PRCTICOS
CASO N 01.
EXP. N. 2522-2005-PHC/TC
AREQUIPA
JULIO CSAR
SNCHEZ ESCOBEDO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 9 das del mes de junio de 2005, la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, con asistencia de los magistrados Alva Orlandini, Presidente; Garca
Toma y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Julio Csar Snchez Escobedo
contra la sentencia de la Sala Penal de Vacaciones de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, de fojas 69, su fecha 14 de marzo de 2005, que declar improcedente la
accin de habeas corpus de autos.

ANTECEDENTES
El recurrente, con fecha 22 de febrero de 2005, interpone demanda de habeas corpus
contra los jueces del Stimo Juzgado Penal, seores lvarez Neyra y Abril Paredes,
contra los vocales integrantes de la Primera Sala Penal, seores Luna Regal y Zeballos
Zevallos, y contra los vocales integrantes de la Segunda Sala Civil, seores Carren
Romero, Fernndez Dvila Mercado y Del Carpio Miln, por vulneracin del debido
proceso. Sostiene que se encuentra procesado por delito de defraudacin en la
12

modalidad de estelionato, sujeto a tramitacin sumaria, y que, no obstante haber

prescrito la accin penal y haberse deducido la excepcin correspondiente, la causa
penal seguida en su contra contina tramitndose, pese a que debe declararse prescrita la
accin penal.
Alega que durante la tramitacin del proceso seguido en su contra se incurrieron en
mltiples vicios, que lo convierten en irregular, por lo que la Tercera Sala Penal de
Arequipa declar nula la sentencia e insubsistente el dictamen fiscal, ampliando en 20
das el plazo investigatorio; ello origin que recusara al juez lvarez Neyra, avocndose
al conocimiento de la causa el emplazado Abril Paredes, quien expidi sentencia el 29
de octubre de 2004, declarando infundada la excepcin de prescripcin deducida.
Agrega que esta fue recurrida y estuvo pendiente de pronunciamiento por el variado
Tribunal Unipersonal; y que, durante la tramitacin en segunda instancia, se
evidenciaron irregularidades en el extremo de declararlo reo contumaz, por lo que
procedi a recusar al juzgador, peticin que, desestimada y apelada, fue reformada,
siendo declarada improcedente.
El Octavo Juzgado Penal de Arequipa, con fecha 23 de febrero de 2005, rechaz
preliminarmente la demanda, por considerar que las irregularidades denunciadas se
refieren al propio proceso penal y no tienen relacin con el derecho a la libertad
individual, ni con la libertad personal o ambulatoria del demandante, toda vez que al
interior del mismo proceso penal deber determinarse la responsabilidad del procesado
respecto a los hechos incriminados.
La recurrida confirm la apelada, por similares fundamentos, agregando que no
corresponde al juez constitucional pronunciarse sobre la excepcin deducida.

FUNDAMENTOS
PRIMERO: Es pertinente precisar que la demanda de habeas corpus fue rechazada in
limine en las instancias precedentes, incurrindose, en el presente caso, en un vicio del
proceso que ha afectado el sentido de la decisin. Al haberse producido el
quebrantamiento de forma procedera devolverse los autos con la a finalidad de que se
emita un nuevo pronunciamiento.

13

No obstante, por celeridad y economa procesal, a efectos de evitar las dilaciones

innecesarias que acarreara un nuevo trnsito por la va judicial, y estimando que en
autos aparecen elementos de prueba suficientes para emitir pronunciamiento de fondo,
el Tribunal ingresar a resolver el fondo del asunto controvertido.
SEGUNDO: El demandante alega que no obstante haber prescrito la accin y haberse
deducido la excepcin correspondiente, la causa penal seguida en su contra contina
tramitndose, hecho que afecta su derecho al debido proceso e incide en su libertad
personal.
TERCERRO: Es importante precisar que si bien el proceso de habeas corpus no tiene
por objeto proteger en abstracto el derecho al debido proceso, en el presente caso,
habida cuenta que el pronunciamiento a expedirse no solo implica la observancia del
principio de legalidad procesal sino que incide en el ejercicio del derecho invocado, el
Tribunal Constitucional tiene competencia, ratione materiae, para evaluar la legitimidad
constitucional de los actos considerados lesivos.
CUARTO: El artculo 139 de la Norma Suprema establece los principios y derechos de
la funcin jurisdiccional, consagrando el inciso 3. la observancia del debido proceso y
la tutela jurisdiccional. Es decir, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el
deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia
dentro de los estndares mnimos establecidos por los instrumentos internacionales.
Este enunciado recogido por el artculo 4. del Cdigo Procesal Constitucional,
establece que "[s]e entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una
persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al
rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el
proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido
a procedimientos distintos de los previos por la ley, a la obtencin de una resolucin
fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad
de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las
resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal".
QUINTO: En consecuencia, el debido proceso se asienta en la concepcin del derecho
de toda persona a la tutela jurisdiccional efectiva y se concreta a travs de las garantas
14

que, dentro de un iter procesal diseado en la ley, estn previstas en la

Constitucin Poltica del Per.

ANLISIS DEL ACTO LESIVO

Por tanto, ser materia de anlisis constitucional si la resolucin judicial cuestionada, al
disponer que la excepcin de prescripcin sea resulta conjuntamente con la sentencia,
transgrede el principio de legalidad procesal e incide en la libertad personal del
demandante.
Conforme a lo expresado en anterior oportunidad por este Tribunal, "a prescripcin,
desde un punto de vista general, es la institucin jurdica mediante la cual, por el
transcurso del tiempo, la persona adquiere derechos o se libera de obligaciones (...). Y,
desde la ptica penal, es una causa de extincin de la responsabilidad criminal fundada
en la accin del tiempo sobre los acontecimientos humanos o la renuncia del Estado
al ius punendi, en razn de que el tiempo transcurrido borra los efectos de la infraccin,
existiendo apenas memoria social de la misma"[1][1].
Es decir, mediante la prescripcin se limita la potestad punitiva del Estado, dado que se
extingue la posibilidad de investigar un hecho criminal y, con l, la responsabilidad del
supuesto autor o autores del mismo.
Del estudio de autos se advierte que el demandante es procesado por el delito de
defraudacin en la modalidad de estelionato, ilcito penal para el cual el artculo 197
inciso 4 del Cdigo Penal, prev una pena privativa de libertad no menor de uno ni
mayor de cuatro aos. Porque "[a] sabiendas que no le corresponda la propiedad del
inmueble, el 14 de octubre de 1998, constituye hipoteca sobre el mismo a favor de la
entidad agraviada"[2][2].
En cuanto al iter del proceso, el accionante fue condenado en primera instancia,
declarndose infundada la excepcin de prescripcin, y se le impusieron dos aos
de pena privativa de libertad, conforme se advierte de la copia de la sentencia que obra
15

en autos de fojas 174/180. Esta sentencia fue recurrida por el demandante, procediendo
nuevamente a deducir la excepcin mencionada en segunda instancia con fecha 14 de
febrero de 2005, como se constata de las copias que obran de fojas 28 a 31.

1. Por disposicin del artculo 80. del Cdigo Sustantivo, la accin penal prescribe en
un tiempo igual al mximo de la pena fijada por la ley para el delito, si es privativa
de libertad (prescripcin ordinaria); y, en todo caso, prescribe cuando el tiempo
transcurrido sobrepasa en una mitad al plazo ordinario de prescripcin, conforme lo
seala el artculo 83. del acotado (prescripcin extraordinaria)
En tal sentido, si los hechos investigados ocurrieron el 14 de octubre de 1998, a la fecha
en que se solicit la prescripcin de la accin penal haban transcurrido 6 aos y 4
meses de la presunta comisin del delito, de modo que los plazos mximos establecidos
por ley se encontraban vencidos, ya que, por el tiempo transcurrido, el Estado perdi su
facultad punitiva y, con ello, la posibilidad de investigar y sancionar.
2. En este orden de ideas, no tiene objeto que el rgano jurisdiccional prosiga con la
tramitacin del proceso y, por ende, con la determinacin de la responsabilidad de los
supuestos autores, si por mandato legal dicha responsabilidad se encuentra extinguida.
Ni mucho menos est facultado para determinar, va sentencia, la responsabilidad
penal de los procesados aludidos en las resoluciones expedidas por los jueces
constitucionales en las instancias precedentes.
3. Por otra parte, el delito de estelionato imputado al procesado provendra de
la Escritura Pblica que obra de fojas 81 a 85 de autos; en tal caso, la figura delictiva
sera la prevista en el artculo 427 del Cdigo Penal, que no ha sido materia de este
proceso, en el que no estn tampoco comprendidos todos los partcipes.
Al respecto, el artculo 235 del Cdigo Procesal Civil precisa que "es documento
pblico el otorgado por funcionario pblico en ejercicio de sus atribuciones; y, la
escritura pblica y dems otorgados ante o por notario pblico segn la ley de la
materia". A su vez, el artculo 236 del propio cdigo indica que "es documento privado
aquel que no tiene las caractersticas del documento pblico. La legalizacin o
certificacin de un documento privado no lo convierten en pblico".
16

Es necesario precisar tal distincin para los efectos de resolver, en el caso, la excepcin
de prescripcin, habida cuenta que son distintas las penas y. por ende, los plazos de
prescripcin de la accin penal.
12. Finalmente, resulta importante recordar al rgano jurisdiccional que por disposicin
del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, las sentencias
expedidas por este Tribunal, constituyen precedente vinculante cuando as se exprese
resolutivamente, como en efecto se dispuso en el Fundamento N. 48 de la STC N.
1805-2005-PHC.
Por consiguiente, es menester que los operadores judiciales observen lo dispuesto en el
artculo invocado, no slo para cumplir con una disposicin legal, sino tambin y sobre
todo, para generar la seguridad jurdica del pas que estriba en la predictibilidad de las
decisiones judiciales.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere
la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO
1. 1. Declarar FUNDADA la demanda.
2. 2. Disponer que se emita pronunciamiento respecto a la excepcin de prescripcin
deducida por el demandante conforme al Fundamento N. 10, supra.
SS.
ALVA ORLANDINI
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI.

17

CASO N 02.
EXP. N. 2506-2005-PHC/TC.
LIMA
VCTOR MANUEL
OTOYA PETIT
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 2 das del mes de julio de 2007, la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, integrada por los seores magistrados Landa Arroyo, Alva Orlandini y
Bardelli Lartirigoyen, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Vctor Manuel Otoya Petit contra
la resolucin de la Tercera Sala Penal para Procesos con Reos en Crcel de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fojas 91, su fecha 27 de diciembre de 2004, que declara
improcedente la demanda de autos.

ANTECEDENTES
Con fecha 9 de noviembre del 2004, el recurrente interpone demanda de hbeas
corpus y la dirige contra el juez del Vigsimo Quinto Juzgado Penal de Lima, don Csar
Guillermo Herrera CASINA. Refiere que es procesado por el supuesto delito de
usurpacin simple y que los hechos que son materia del proceso tuvieron lugar el 17 de
mayo de 1997, por lo que la accin penal habra prescrito el 17 de noviembre de 2001.
Seala que dedujo la excepcin de prescripcin con fecha 26 de noviembre de 2001 y 1
de abril de 2002; sin embargo, sin haberse resuelto los medios tcnicos de defensa que
dedujo para extinguir la accin penal incoada en su contra, mediante resolucin de fecha
18

3 de octubre de 2003 se le ampli la instruccin por el delito de usurpacin agravada.

Seala, finalmente, que el Juez emplazado, rechazando todos sus pedidos, dispone
mediante la resolucin de fecha 21 de octubre del 2004 citarlo al acto de lectura de
sentencia, por el delito de usurpacin agravada, programado para el da 16 de
noviembre del 2004.
Realizada la investigacin sumaria, el accionante se ratifica en su demanda. A su turno,
el magistrado emplazado refiere que se ha sealado fecha para lectura de sentencia
debido a que no se encuentra prescrita la accin penal toda vez que el delito de
usurpacin agravada tiene una penalidad no menor de dos, ni mayor de 6 aos por lo
que, de acuerdo con lo dispuesto en los artculos 80 y 83 del Cdigo Penal, el trmino
extraordinario de la prescripcin de la accin penal ser a los 9 aos; en consecuencia, a
la fecha no ha operado la prescripcin, por lo que la presente demanda debe declararse
improcedente.
El Trigsimo Cuarto Juzgado Penal de Lima, con fecha 18 de noviembre de 2004,
declara improcedente la demanda al advertir que si bien se haba sealado fecha para
lectura de sentencia estando pendiente de resolver diversos petitorios del accionante, no
es menos cierto que con fecha 9 de noviembre de 2004 se dej sin efecto dicha
diligencia, no habindose llevado a cabo el acto de juzgamiento. En consecuencia, a la
fecha en que se ha interpuesto la accin de garanta las afectaciones al debido proceso y
a las garantas de administracin de justicia que se alegan, se vienen resolviendo en el
mismo proceso.
La recurrida, con fecha 27 de diciembre del 2004, declara improcedente la demanda al
considerar que no existen elementos que sealen que nos encontremos ante un acto que
amenace la libertad individual o derechos conexos, por lo que el accionante debe hacer
valer su derecho en la va judicial.

FUNDAMENTOS
1. 1. La presente demanda de hbeas corpus tiene por objeto cuestionar el proceso penal
que se sigue al recurrente por el delito de usurpacin agravada. El recurrente alega que
viene siendo procesado a pesar de que ya ha transcurrido el plazo de prescripcin de la
accin penal.
19

Prescripcin de la accin penal

2. Conforme a lo sealado anteriormente por este Tribunal [Cfr. Exp. N 1805-2005HC/TC, Mximo Humberto Cceda Pedemonte la prescripcin, desde un punto de vista
general, es la institucin jurdica mediante la cual, por el transcurso del tiempo,
la persona adquiere derechos o se libera de obligaciones. Y, desde la ptica penal, es una
causa de extincin de la responsabilidad criminal fundada en la accin del tiempo sobre
los acontecimientos humanos o en la renuncia del Estado al ius punendi, bajo el
supuesto de que el tiempo transcurrido borra los efectos de la infraccin, existiendo
apenas memoria social de ella. Dicho de otro modo, en una Norma Fundamental
inspirada en el principio pro hmine, la ley penal material otorga a la accin penal
una funcin preventiva y resocializadora, en la cual el Estado autolimita su potestad
punitiva; orientacin que se funda en la necesidad de que, pasado cierto tiempo, se
elimine toda incertidumbre jurdica y se abandone el castigo de quien lleva mucho
tiempo viviendo honradamente, consagrando de esta manera el principio de seguridad
jurdica.
3. As, la ley considera varias razones que permiten extinguir la accin penal, en virtud
de las cuales el Estado auto limita su potestad punitiva: causas naturales (muerte del
infractor), criterios de pacificacin o solucin de conflictos sociales que tienen como
base la seguridad jurdica (cosa juzgada o prescripcin) o razones sociopolticas o de
Estado (amnista).
4. En este orden de ideas, resulta lesivo a los principios de economa y celeridad
procesal, vinculados al derecho al debido proceso, que el representante del Ministerio
Pblico, titular de la accin penal, sostenga una imputacin cuando esta se ha
extinguido, o que formule denuncia penal cuando la potestad persecutoria del Estado,
por el transcurso del tiempo, se encuentra extinguida, y que el rgano jurisdiccional
abra instruccin en tales supuestos.
5. El Cdigo Penal reconoce la prescripcin como uno de los supuestos de extincin de
la accin penal. Es decir, que mediante la prescripcin se limita la potestad punitiva del
Estado, dado que se extingue la posibilidad de investigar un hecho criminal y, con l, la
responsabilidad del supuesto autor o autores del mismo.

20

6. El artculo 80 del Cdigo Penal vigente al momento en que se cometieron los hechos
imputados establece que la accin penal prescribe:
[E]n un tiempo igual al mximo de la pena fijada por la ley para el delito, si fuera
privativa de libertad [...].
7. Por otro lado, es preciso tomar en cuenta que, conforme al artculo 83 del Cdigo
Penal, en caso de que hubiera operado una de las causales de interrupcin de la
prescripcin, a saber, las actuaciones del Ministerio Pblico o de las autoridades
judiciales o la comisin de un nuevo delito doloso, ser de aplicacin el plazo
extraordinario de prescripcin, que equivale al plazo ordinario de prescripcin ms la
mitad.

Anlisis del caso

8. En autos obra, a fojas 26, el auto de apertura de instruccin de fecha 1 de setiembre
de 1997, donde consta que al accionante se le abri instruccin por el delito de
usurpacin, por hechos ocurridos el 16 de mayo de 1997. Asimismo, obra en autos, a
fojas 34, la resolucin de fecha 25 de junio del ao de 1999, emitida por el Noveno
Juzgado Penal de Lima, en donde se dispone que la extincin de la accin penal
solicitada se resuelva juntamente con la sentencia.
9. Asimismo obra, a fojas 46 y 47, tanto el dictamen fiscal, de fecha 29 de setiembre del
2003, en donde se solicita la ampliacin de apertura de instruccin para comprender al
accionante como presunto autor del delito de usurpacin agravada, as como la
resolucin de fecha 3 de octubre del 2003 en donde el Noveno Juzgado Penal de Lima
resuelve ampliar el auto de apertura de instruccin contra el accionante por el delito de
usurpacin agravada.
10. De otro lado, a fojas 49, consta que mediante resolucin de fecha 21 de octubre del
2003, el Juez del Noveno Juzgado Penal acepta la recusacin planteada por el
accionante; siendo as que la Sexta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con
Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante resolucin de fecha 11
de junio del ao 2004, obrante en autos, a fojas 52, dispone que la causa se remita al
Vigsimo Quinto Juzgado Penal de Lima. En este sentido se aprecia que el Juez
21

emplazado, mediante resolucin de fecha 9 de julio del ao 2004, obrante en autos, a

fojas 54, resuelve, por disposicin superior, avocarse al conocimiento de la causa;
asimismo consta que dicho magistrado, mediante resolucin de fecha 21 de octubre del
ao 2004, obrante en autos, a fojas 55, seala fecha para la diligencia de lectura de
sentencia.
11. El artculo 202 del Cdigo Penal sanciona al delito de usurpacin simple con una
pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de 3 aos; asimismo se tiene que
segn el artculo 204 del mismo cuerpo legal, la pena privativa de libertad para el delito
de usurpacin agravada es no menor de 2 aos ni mayor de 6 aos. Por tanto, de
conformidad con el artculo 83 del Cdigo del Cdigo Penal, el plazo de prescripcin
extraordinaria sera de nueve aos. Como se ha sealado, si bien se abri instruccin
contra el accionante por el delito de usurpacin simple, luego se ampli la instruccin
por el delito de usurpacin agravada. Siendo as, habiendo ocurrido los hechos, segn el
auto de apertura de instruccin, el 16 de mayo de 1997, la accin penal no habra
prescrito al momento de interponerse la demanda, por lo que la pretensin no puede ser
estimada.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Per

RESUELVE
Declarar INFUNDADA la demanda de hbeas corpus.
Publquese y notifquese.

22

CONCLUSIN

Deducimos que El ejercicio de la accin penal por el Ministerio Pblico consiste en la

fijacin y sealamiento de los hechos concretos que se atribuyen al acusado y que deben
quedar comprendidos dentro de la definicin legal de un tipo delictuoso para su castigo,
y si ni en el pliego del agente del Ministerio Pblico, ni en el del procurador general de
Justicia en el que le da instrucciones para que no acuse, se especifican los hechos de que
se viene hablando, puesto que el procurador hace un examen de las pruebas para
concluir que son insuficientes e ineficaces para fundar en ellas la responsabilidad, y el
agente del Ministerio Pblico se concreta a acatar las instrucciones recibidas por las
razones y fundamentos legales invocados por el superior, no hubo ejercicio propiamente
dicho de la accin penal y, por consiguiente, falta la base para que el reo, conociendo la
imputacin, pudiera haber preparado y hecho su defensa.

23

BIBLIOGRAFA

Cfr. Ral Pea Cabrera. Tratado de Derecho Penal. Parte Especial 11A. Ediciones

Jurdicas. Lima, 1995, p. 512 y ss

Cfr. Luis Alberto BramontArias Torres Mara del Carmen Garca Cantizano.
Manual

de Derecho

Penal. Parte Especial. Tercera Edicin. Editorial San

Marcos. Lima, 1997, p. 377.

Cfr. Vctor Prado Saldarriaga. Todo sobre el Cdigo Penal. Op. cit., p. 150 y 151.
Cfr. Jos Hurtado Pozo. Manual de Derecho Penal. Parte General. EDDILI. Lima,

1987, p. 196.
Cfr. Javier Villa Stein. Derecho Penal. Parte General. Tercera Edicin. Editorial

Grijley. Lima, 2008, p. 527 al 538.

Cfr. Percy Garca Cavero. Lecciones de Derecho Penal. Parte General. Primera

Edicin. Editorial Grijley. Lima, 2008, p. 722 al 732.

24

ANEXO

LA MEGACOMISIN SOBRE LOS NARCOINDULTOS

Las investigaciones desarrolladas por la Megacomisin dan cuenta de un uso sin
precedentes de las gracias presidenciales durante el perodo 2006-2011, al punto de
constituir en la prctica un sistema de administracin de justicia paralelo al Poder
Judicial, al modificar alrededor del 30% de las resoluciones de este. Asimismo,
encuentra alta incidencia en la excarcelacin de personas condenadas por el delito de
trfico ilcito de drogas, tanto en su forma simple como en su forma agravada.
En total se concedieron 232 indultos, de los cuales 72 fueron por casos de trfico ilcito
de drogas. Se otorgaron tambin 5.246 conmutaciones de pena, de las cuales 3.207
fueron a condenados por el delito mencionado. De estas, al menos 400 fueron otorgadas
a condenados por trfico ilcito de drogas en forma agravada.
En sus declaraciones a la comisin, Garca argument que las gracias presidenciales se
deban a su objetivo de erradicar el hacinamiento de los establecimientos penales.
Sin embargo, la evidencia contradice su defensa. Lejos de reducirse, durante su
gobierno el nmero de internos aument en 33%: de 35.467 en agosto del 2006 a 48.858
en julio del 2011. Adems, eso no explica el especial inters en los condenados por
trfico ilcito de drogas. Los sentenciados por robo agravado componen la mayor parte
de la poblacin penitenciaria del pas, con casi 30% del total de internos. Pero a estos se
les otorgaron 1.626 conmutaciones, prcticamente la mitad de las 3.207 dadas a los
condenados por trfico ilcito de drogas.
A esto se suma que se otorg 371 conmutaciones a condenados que estaban con
semilibertad; es decir, que no ocupaban espacio en las crceles. De estos, 268 eran
condenados tambin por trfico ilcito de drogas.

25

Para entregar esta cantidad de indultos y conmutaciones, fue necesario modificar la

normativa existente. Por una parte, se flexibilizaron los requisitos y las exigencias. Por
otra, se fusionaron las comisiones que vean los casos a ser beneficiados, centralizando
el manejo en una sola: la Comisin de Gracias Presidenciales. Esta sufri
modificaciones con respecto a su antecesora: se redujo el qurum de su instalacin de 4
a 3 miembros, se cambi su composicin de profesionales especializados a un
nombramiento simple, se elimin el sorteo para la distribucin de las solicitudes entre
los comisionados y tambin se elimin la obligacin de archivar las solicitudes de
indulto denegadas.
El informe incluye anlisis de casos: 3 de indultos y 39 de conmutaciones de pena. En
indultos, se revisan los entregados a Juan Dianderas Ottone, Jos Francisco Crousillat y
Julio Espinoza Jimnez, expresidente del Sistema Integral de Salud. Los tres fueron
indultados a pesar de no padecer enfermedad terminal alguna.
El pedido de Crousillat incluso haba sido rechazado antes por no calzar dentro de los
requisitos para esta gracia presidencial. En el caso de Espinoza Jimnez, la Comisin
considera que hubo sustraccin de la accin de justicia, pues fue indultado en pleno
proceso judicial a pesar de no cumplir los requisitos para recibir dicha gracia.
Respecto a los casos analizados de conmutaciones de pena, se encontr casos de
familias y bandas enteras siendo conmutadas, as como denuncias de cobros. Lo ms
significativo de esta parte, sin embargo, es verificar que Alan Garca disminua en
ocasiones los aos de conmutacin propuestos por la Comisin de Gracias
Presidenciales, consignando los cambios con su puo y letra. Es decir, alteraba los
expedientes.
A todos les pona mi rbrica, dijo Garca ante la Comisin. Lo pueden ver en los
5.200 casos. No tengo problema. Asimismo, dijo no saber sobre el cambio de la
reglamentacin. Supongo que (ocurri) por el ministro a cargo. Desconozco
absolutamente esas negociaciones. Consultado sobre el nmero alto de conmutaciones
por trfico ilcito de drogas, dijo que no dispuso priorizarlas, y que eso corresponde a
ellos (los ministros).

26

La Megacomisin concluye que, si bien el otorgamiento de indultos y conmutaciones es

una potestad presidencial, esta se encuentra sujeta a los lmites establecidos en la
Constitucin. Su uso es discrecional, pero no por ello puede ser arbitrario. En su
otorgamiento, no se aprecia motivacin alguna, ni mucho menos un razonamiento
suficiente que permita concluir en el perdn de la pena, ni una explicacin objetiva
que sustente la decisin, lo cual se agrava al detectarse que fueron otorgadas a
organizaciones delictivas y grupos familiares completos.
Asimismo, Garca atent contra su carcter excepcional al entregarlos masivamente,
convirtindose en una va arbitraria de excarcelacin, de indiscriminada liberacin de
condenados por los delitos de trfico ilcito de drogas, tanto en su forma simple como en
su forma agravada.
Que las conmutaciones hayan sido a narcotraficantes no es menor: la Megacomisin
insiste en ms de una ocasin en que esto contraviene el artculo octavo de la
Constitucin, que establece que el Estado combate y sanciona el trfico ilcito de
drogas. No es un delito cualquiera: es un delito constitucionalizado.
En suma, la concesin de conmutaciones de pena a condenados por trfico ilcito de
drogas traspas los lmites formales y materiales derivados de la Constitucin.
Mientras el Poder Judicial cumpli con juzgar a quienes incurrieron en la comisin de
este delito, el Poder Ejecutivo utiliz la prerrogativa del Derecho de Gracia para
sustraer del cumplimiento de la pena a aquellos actores que agraviaron a la sociedad con
la comisin de este ilcito. Esto no respondi a una poltica elaborada por el Ministerio
de Justicia, segn el informe, sino que se trat de una poltica del Ejecutivo en el tema
penitenciario, que se aplic durante toda la gestin de Alan Garca Prez.
Lo encontrado permite establecer, afirman, indicios de responsabilidad penal en Alan
Garca por la presunta comisin de los delitos de encubrimiento personal y asociacin
ilcita para delinquir. Asimismo, halla indicios razonables de que Garca infringi los
siguientes artculos 39, 43, 44, 45 y 118 de la Constitucin. Tambin encuentran
indicios para concluir que Garca transgredi el artculo octavo de la Carta Magna, que
ordena imperativamente que el Estado combata y sancione el trfico de drogas.

27

Por esto ltimo, corresponde formular denuncia constitucional contra el expresidente

Alan Garca Prez, especialmente por el incumplimiento de lo establecido en el
artculo 8 de la Constitucin Poltica del Per (pgina 149 del Informe).

28