El Desarrollo sostenible (ensayo)

El calificativo sostenible tiene por sentido general de perenne, pero

tambin de manera mas precisa, siguiendo el termino ingles sustentable ,
significaque se puede mantener: En el contexto conceptual en que este
termino aparece, desde hace unos quince aos, un modo de desarrollo es
sostenible si, en condiciones de cierto numero de parmetros econmicos,
ecolgicos y sociales, puede ser mantenido en el tiempo, y tambin
deberamos agregar-en el espacio. Todo manteniendo como referencia el
dominio socio-econmico, sino aplicando la nocin a objetos mas
estrechos, podemos decir por extensin, que una ciudad, el turismo, la
agricultura, la movilidad, etc. son sostenibles, si son mantenidos en el
tiempo o son generalizables en el espacio, teniendo en cuenta cierto
numero de parmetros econmicos, ecolgicos y sociales. Lo precedente no
tiene la pretensin de dar una definicin (suplementaria) del desarrollo
sostenible porque en este caso ello seria insuficientemente precisa sino se
contenta de aportar una primera luz sobre el sentido del trmino
sustentable.
Sostenible, Sustentable ( en ingles sustentable, sustainability): el
adjetivo ha dado nacimiento a un nombre que designa el estado de un
sistema, de un modo de desarrollo (de una ciudad, de un sector productivola agricultura, etc.) sostenible. Esta

sustantivacin tiene la ventaja de

elevar la nocin analizada (el hecho de ser sostenible) al rango de categora

genrica, sin asociarlo forzosamente a un objeto particular (generalmente el
desarrollo sostenible). Un economista puede as estudiar, de manera muy
general, la sustentabilidad como
optimizacin:

podra interesarse por ejemplo en la

Justamente, la nocin de sustentabilidad ha sido objeto de cierto nmero de

investigaciones tericas: Por lo esencial, se ha tratado de definir los
grados de la sustentabilidad. Despus de la topologa establecida por Kerry
Turner (1993), y sin embargo reconocido en los estndares de la teora
sobre el desarrollo sostenible, la sustentabilidad es llamada, muy dbil,
dbil, fuerte o muy fuerte. Mas y mas dbil, cuando las exigencias a
satisfacer tienden a limitarse a las reglas econmicas, mas y mas fuertes
cuando se agregan o se sustituyen, las obligaciones propias al medio
ambiente.
Notamos, sin embargo cierta ambigedad conceptual. La sustentabilidad
ms o menos dbil (versus ms o menos fuerte) es, a priori susceptible de
ayudar para caracterizar los sistemas econmicos. Por ejemplo, podramos
decir que si un pas vende sus materias primas contra divisas y obtiene por
lo mismo compensaciones econmicas, debilita su sustentabilidad.
Estudios objetivos podran as calificar el estado de sustentabilidad de una
economa, de un modo de desarrollo, de una ciudad, etc. Pero la
sustentabilidad aparece tambin, y los mas frecuentemente en la literatura
existente, como una norma a satisfacer, variando segn el caso, siguiendo
las diferentes concepciones existentes. De otro lado, en la prolongacin de
esta utilizacin normativa, la sustentabilidad (mas o menos dbil- menos o
mas fuerte) permite as de posicionar las concepciones en cuestin, unas
con relacin a las otras.
Que no existe una concepcin nica del desarrollo sostenible es una
evidencia. Pero si todas pueden reconocerse en la definicin general
ofrecida por la Comisin Brundtland El desarrollo sostenible es un
desarrollo que responde a las necesidades del presente sin comprometer las
capacidades de sus generaciones futuras [CMED (1989), Pg. 51]-, la
traduccin que propone esta definicin varia en cambio, sensiblemente de
acuerdo a los anlisis. La calificacin en trminos de grados reagrupa en

efecto un posicionamiento de las concepciones sobre un eje oponiendo un

polo eco centrado y un polo antropocntrico [F. Harem (1990)]1.- Esta
clasificacin concierne mas a las concepciones tericas sobre el desarrollo
sostenible. Otras son consideradas para series desde el punto de vista
programtica de los actores (instituciones, empresas, asociaciones)
particularmente una clasificacin siguiendo el grado de radicalidad,
oponiendo las aproximaciones que estiman que el desarrollo sustentable es
compatible con el sistema econmico dominante es en particular la
posicin de las empresas y de numerosas instituciones- y aquellas que
juzgan esta compatibilidad imposible- posicin de numerosas ONG y de
algunas instituciones.
- El polo antropocntrico, centrado sobre el hombre, es en su forma
mas extrema, representada por el pensamiento neo-clsico del
crecimiento sustentable (2).-Para un articulo de sntesis ver [M.
Toman,

J.

Pezzy,

J.

Krautkraemer

(1995)]-Siguiendo

esta

concepcin, la utilidad individual juega como criterio de

sustentabilidad, En este caso para que la economa sea considerada
como sostenible, la utilidad individual debe ser no decreciente en el
tiempo. Es lo se llama o se conoce como la regla de Pezzey [J.
Pezzey (1989)]. El conjunto del razonamiento esta comprendido por
una hiptesis de sustituabilidad, no solamente entre los diferentes
factores de produccin (en virtud de que es posible remplazar el
capital natural por el capital tcnico), pero tambin entre los
diferentes bienes (en virtud del cual es posible de remplazar los
bienes materiales por bienes materiales para garantizar un nivel mas
o menos constante de utilidad individual). Este enfoque es
considerada muy dbil porque que ella no especifica objetivos

propios al medio ambiente; o dicho de otro modo, no reconoce la

existencia de obligaciones sobre el medio ambiente absolutas.
- Al contrario, el polo eco centrado, centrado sobre la naturaleza,
encuentra su expresin mas radical, en la corriente de ecologa
profunda, igualmente conocida bajo el nombre anglo-sajn de deep
ecology ( con autores tales como Naess, Store, Stone) ( 3).- Para
una sntesis (critica) ver [L. Ferry (1992)].En estas aproximaciones ,
el principio neo-clsico de sustituibilidad es rechazado, de alguna
suerte, se pasa de una sustituabilidad infinita ( o casi)

a una

sustituabilidad nula ( o casi). Mas all de la puesta en evidencia de

numerosos problemas tcnicos de sustitucin, la crtica ecologista se
apoya fundamentalmente sobre otro principio que el del medio
ambiente hablaremos mismo mas de naturaleza en este cuerpo
terico negando toda connotacin antropocntrica- no es un bien
que seria por esencia, idntico a otro bien producido por el hombre.
Al contrario, la naturaleza dispone de un valor que le es propio y los
diferentes elementos que la componen son irremplazables. En los
trabajos ms extremistas, la preeminencia del hombre en la
naturaleza va hasta ser recusada: por lo menos, se recusa al hombre
el derecho de someter la naturaleza a sus actividades. El conjunto del
polo eco centrado

se caracteriza por una concepcin

de la

sustentabilidad muy fuerte, reconociendo para las sociedades

humanas una obligacin de conservacin de la naturaleza. Otras
concepciones adhieren igualmente a esta forma de sustentabilidad,
sin por tanto alienarse en la corriente de la deep ecology: es el caso
particularmente de la problemtica de Herman Daly, que considera
poner en evidencia un lmite global al sistema econmico

en

consideracin a la capacidad de carga de los ecosistemas [H.-E.

Daly y J.-B. Cobb (1989)].

- Entre

estos

intermediarias

polos
de

opuestos.
la

Existe

sustentabilidad

lugar
y

para

posiciones

comprende

figuras

representativas de la sustentabilidad dbil y de la sustentabilidad

fuerte, es decir de las concepciones caracterizadas por un principio
de sustituibilidad limitada de bienes.
- Es considerado como relevante de la sustentabilidad dbil, el punto
de vista llamado de La escuela de Londres (4) La expresin es de
Vctor (1991). Cuyos jefes de lnea son D. Pearce, K. Turner, A.
Markandya Esta concepcin articula una ptica estndar de
optimizacin, pudiendo mismo encontrase aplicando al dominio del
medio ambiente (anlisis costos-beneficios integrando la evaluacin
monetaria de los activos medio ambientales) y el reconocimiento de
obligaciones ecolgicas dirimentes, tocando la preservacin de los
recursos naturales y el respeto de los ecosistemas. La posible
sustitucin entre bienes no es sino limitada y variable siguiendo los
tipos de elementos del medio ambiente y los contextos. Por ejemplo,
un riesgo de irreversibilidad ecolgica debe conducir, siguiendo este
anlisis a una no-sustituibilidad absoluta. [D. Pearce, D. Markandya
y E.-B. Barbier (1989)]. Refutando una disolucin de los
obligaciones ecolgicas en un esquema de optimizacin general. Por
tanto, ella no accede al rango de sustentabilidad fuerte, porque, frente
a la exigencia de una medida de diferentes categoras heterogneas
de los recursos naturales, ella permanece fiel a la unidad (etalon)
monetaria de los economistas [S. Faucheux, G. Froger, J.F. Noel
(1993)]. Su sutentabilidad, en consecuencia, no es sino dbil.
- Al contrario, en la corriente llamada de economa ecolgica, la
supremaca de la referencia monetaria es cuestionada, no rechazada
completamente

como

en

ciertos

anlisis

eco-energticos

extremistas, pero por lo menos, integrada en las orientaciones de

mltiples criterios, donde los indicadores energticos disponen de un

lugar significativo. La sustentabilidad es considerada como fuerte;
sin completamente ser muy fuerte, porque

a diferencia de la

ecologa profunda, moneda y mercado no son aqu pura y

simplemente excluida de campo ambiental.
La tipologa presentada no se presenta exhaustiva. Otros puntos de vista
abran podido igualmente ser puestos en evidencia (ecodesarrollo,
planteamiento institucionalista del medio ambiente) Nuestro objeto,
en este capitulo, no es focalizarnos sobre la variedad de las
concepciones de la sustentabiliad y menos aun de elegir una de entre
ellas, para privarse enteramente de los esquemas analticos y examinar
enseguida las prolongaciones operatorias.
Nuestro propsito se sita mas arriba. Ella busca caracterizar la nocin
de sustentabilidad independientemente del contenido preciso que las
teoras existentes le confieren. Ella considera establecer una primera
investigacin de la nocin de sustentabilidad en su relacin con el
territorio, los captulos siguientes prolongan, bajo diversas formas, este
ejercicio. En efecto, la reflexin de este primer capitulo va articularse
alrededor de dos problemas, cada uno de forma alternativa.
La primera, en la prolongacin de un desarrollo precedente, se exprime
asi: la sustentabilidad es ella un hecho o una norma?
Es sustentable, lo hemos dicho, un modo de desarrollo (la agricultura, la
ciudad, etc.) que llega a mantenerse en el tiempo, en consideracin a
cierto numero de parmetros econmicos, sociales, ecolgicos. La
sustentabilidad nos enva infaltablemente a obligaciones objetivas. Si,
por ejemplo, despus de una extraccin excesiva, los recursos de agua
desaparecen, si el calentamiento de la tierra extiende la desertificacin
del pas, se puede esperar por lo menos, a que la situacin econmica

sea gravemente alterada.As, la sustentabilidad parece ser un hecho.

El desarrollo, aparentemente, es y no es sustentable.
Pero la sustentablidad es tambin una norma a la cual podemos
referirnos para juzgar la calidad de un desarrollo. Ella es puesta con
anterioridad como un objetivo; promovido como modelo. De otro lado,
discursos, proyectos, programas, aspectos que llaman a la aplicacin de
acciones de desarrollo sustentable.
manifiesta

insuficiencias

mas

Nuestro sistema econmico

menos

graves

(desigualdades

econmicas, perjuicios del medio ambiente, problemas sociales): es

necesario mejorar; dos trminos que juntos el uno y el otro, revelan
bien la dimensin normativa de la problemtica Es necesario:
voluntarismo ecolgico o mas ampliamente social; mejorar: hacerlo
mejor en consideracin de valores sociales determinados.
Segundo problema: La sustentabilidad es mucho mas una categora
universal o mas una categora particular?
Ello nos enva a los principios generales, recociendo los contenidos
invariables, de todos los tiempos y en todo lugar, o responde ella,
cuando se aplica a un territorio dado, a objetivos ad hoc , resultante de
obligaciones especificas, pero tambin ligadas a acuerdos particulares
concluidos entre los actores del espacio considerado? O aun, para
formular de manera simple el problema, es necesario decir, para un
modo de desarrollo dado, es sustentable (un punto es todo) o
entonces es sostenible tendiendo en cuenta

las normas de

sustentabilidad en vigor sobre un territorio en cuestin? En el primer

caso, la sustentabilidad es un concepto universal, o universalista si se
trata de una pretensin universal; en el segundo caso, es ella
particularista.
Cierto, para poner un termino rpidamente en discusin, podramos,
apelar a lo que hemos dicho lneas arriba, a saber, que la sustentabilidad

es una nocin relativa; relativa a las concepciones prevalecientes en la

materia: sustentabilidad dbil, sustentabilidad fuerte La concepcin
particularista tendra as a imponerse. Pero este punto de vista no cierra
el debate. El problema tratado es en efecto de alguna suerte diferente del
solo reconocimiento de la pluralidad de las concepciones generales en la
materia. De manera mas precisa, ella consiste en ver si los principios
generales planteados por las diferentes concepciones en vigor ( por
ejemplo el no-decrecimiento de la utilidad individual en el tiempo en el
caso de la sustentabilidad neoclsica muy dbil) pueden aplicarse tal
como son, sin adaptacin particular a los contextos territoriales ( versin
universalista), o al contrario la sustentabilidad no puede ser objeto de
una definicin renovada

a cada experiencia nueva (versin

particularista).
Otra idea a profundizar, y que permite de realizar un lazo entre la
primera y segunda cuestin, es de preguntarse si la constatacin de
obligaciones globales, frecuentemente llamada en la literatura sobre el
desarrollo sustentable, particularmente en el Informe Brundtland no es
un limite a toda concepcin particularista de la sustentabilidad.
Esta claro que la investigacin terica a partir del doble anlisis,
universal/particularista, es especialmente digna de inters cuando
integra la dimensin territorial en la problemtica de la sustentabilidad.
En ello, su toma en consideracin se justifica mejor en un trabajo
llevado sobre la

pertinencia y los contenidos de los modelos

territoriales de desarrollo sustentable.

El presente capitulo articula tres secciones.
La primera va retomar la discusin sobre el estatuto de la
sustentabilidad como norma o hecho. Apoyndonos sobre las
experiencias generales de la economa normativa, mostraremos
justamente que sustentabilidad se caracteriza por una mezcla, muy

singular en el dominio de la economa poltica, entre los planes

objetivos y normativos.
En un segundo tiempo, para afinar la problemtica de la sustentabilidad
como norma, ensayaremos una lectura convencionalista de la
sustentabilidad. El anlisis se descompondr entonces en dos preguntas:
la nocin de sustentabilidad nos enviara ella a un modelo de
legitimidad, a una ciudad en particular [L. Boltanski y L. Thevenot
(1991)]? Si la respuesta es si, cual? Y en segundo lugar podemos
propiamente hablar de las convenciones de sustentabilidad?
En fin, intentaremos observar en una tercera seccin en que la
introduccin de la dimensin espacial en el anlisis conduce a mostrar el
carcter particularista de la sustentabilidad. Defenderemos entonces la
idea que, sobre un plan territorial, la sustentabilidad constituye un
contrato.
1.- La sustentabilidad: entre norma y hecho
Las cosas parecen extendidas entre sus detractores: el pensamiento del
desarrollo sustentable seria normativo, per si se puede decir- en el
mal sentido del termino, es decir que ella se confundiera con una
retorica encantadora que, en definitiva no tendra grandes cosas a ver
con la ciencia econmica, En este pensamiento, no habra lugar para
el anlisis; todo el campo seria ocupado por la prescripcin. Paradoja: se
acusa de normativa, una problemtica cuyo objetos de cernir los limites
objetivos de un sistema econmico, de definir de alguna suerte el
espacio de lo posibleal cual esta obligado el sistema en cuestin. Lo
sustentable no es lo mejor, es lo factible. De otro modo menor
normativo entonces que la utilidad o la optimizacin por ejemplo, de las
nociones que, por tanto, no suscitan la desconfianza o la reprobacin de

los economistas,

bien al contrario. Intentemos mejor de comprender

esta paradoja.
1.1.- La economa positiva y la economa normativa.
Es durante la segunda mitad de siglo XIX que la distincin entre la
economa positiva y la economa normativa a sido bastante clara
especificada. En esta poca, la economa positiva fue considerada
como se relaciona a los hechos y la economa normativa como se
relaciona con los valores

[M. Blaug (1982),p. 109]. Conocemos

tambin la distribucin tripartita de John Neville Keynes :2 La ciencia

positiva []cuerpo de saber sistematizado concierne a lo que es; la
ciencia normativa o regulatriz []cuerpo de saber sistematizado discute
los criterios de lo debera ser; y el arte []sistema de reglas para la
obtencin de un fin dado [J.-N. Keynes (1895) citado en H. Brochier
(1995) p.35]. El recurso a las reglas de conjugacin facilitara asi la
identificacin de los positivo y de los normativo: el indicativo mesto
esseria el tiempo de lo positivo; el condicional con un contenido
prescriptito esto debera ser revela lo normativo.
La distincin no es muy simple en realidad; los modos de conjugacin
se revelan falaces los debates sobre la problemtica economa postivaeconomia normativa permanecen vivos. La economa, que se ha
esforzado durante decadas, de elevarse al rango de las ciencias
positivas, se debe reconocer que ella es a la vez ciencia positiva y
normativa (para retomar el titilo de una comunicacin de Hubert
Brochier)6.
En efecto, si yo digo los ingresos en esta economa se sitan en una
relacin de 1 a 5, yo anuncio un hecho, que (aparentemente) no indica
un juicio de valor . Yo no digo si este hecho es bueno o malo: me
contento con decir que ello es verdad. Si ahora yo digo: El sistema de
distribucin es equitativo, la apariencia de la descripcin del empleo

del es- oculta en realidad un enunciado muy claramente normativo. Es

en funcin de mis valores, en materia de justicia social, que emito tal
juicio. Remarcamos as que es una desventaja el contenido real de la
proposicin (sentido general, empleo de ciertas nociones) que la
forma de lo anunciado permite reparar juicios de hecho y juicios de
valor. Por lo tanto, en consideracin de nuestros dos ejemplo, la
distribucin