Tribunal Supremo

Tribunal Supremo
(Sala de lo Civil, Seccin 1) Sentencia num. 40/2011 de 7 febrero

RJ\2011\1816

UNIONES EXTRAMATRIMONIALES: RUPTURA: liquidacin de bienes: vivienda adquirida en

comunidad por mitades e iguales partes indivisas: crdito de un conviviente por la mayor aportacin
econmica realizada.

Jurisdiccin: Civil
Recurso de Casacin 1355/2007
Ponente: Excma. Sra. Encarnacin Roca Tras
Los antecedentes necesarios para el estudio de la Sentencia se relacionan en su primer
fundamento de derecho.
El TS declara no haber lugar al recurso de casacin interpuesto contra la Sentencia dictada
el03-04-2007por la Seccin Cuarta de la Audiencia Provincial de Vizcaya.
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a siete de Febrero de dos mil once.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Excmos. Sres. Magistrados
indicados al margen, el recurso de casacin interpuesto ante la Audiencia Provincial de Bizkaia
(Seccin 4), por D Candelaria , representada por el Procurador de los Tribunales D. Pedro M
Santin Diez contra la sentencia ( PROV 2007, 297285) dictada, el da 3 de abril de 2007, por la
referida Audiencia y Seccin en el rollo de apelacin n 582/2005 , que resolvi el recurso de
apelacin interpuesto en su da contra la Sentencia que haba pronunciado, el Juzgado de Primera
Instancia nmero 9 de Bilbao, en el Procedimiento Ordinario n 504/2004. Ante esta Sala comparece
la Procuradora D Sara Gutirrez Lorenzo, en nombre y representacin de D Candelaria , en calidad
de parte recurrente. Asimismo comparece el Procurador D. Mariano de la Cuesta Hernndez, en
nombre y representacin de D. Adrian , en calidad de parte recurrida.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO
Ante el Juzgado de Primera Instancia nmero 9 de Bilbao, interpuso demanda de juicio ordinario
D Candelaria , contra D. Adrian , en reclamacin de cantidad. El suplico de la demanda es del tenor
siguiente: ".... se dicte sentencia en la que se acuerde atribuir por mitad entre demandante y

06 de octubre de 2014

Thomson Reuters

Tribunal Supremo

demandado el saldo existente a 9 de febrero 2004 en las tres cuentas corrientes comunes
relacionadas en la demanda, condenando al demandado a la entrega a la Sra. Candelaria de la
cantidadde 51.050 euros mas los intereses devengados desde el 9 de febrero de 2004 y al pago de
las costas".
Admitida a trmite la demanda fueron emplazados los demandados, alegando la representacin de
D. Adrian , los hechos y fundamentos de derecho que estim de aplicacin al caso, para terminar
suplicando: "... se desestime ntegramente la demanda planteada por Doa Candelaria , y se la
condene expresamente a las costas procesales del presente procedimiento". Asimismo en dicho
escrito formul demanda reconvencional, alegando los hechos y fundamentos de derecho que estim
de aplicacin y termin suplicando: "...se sirva dictar sentencia con los siguientes pronunciamientos:
1.- Se declare que D. Adrian posee una cuota de 81,24 % en la vivienda sita en la C/
DIRECCION000 n NUM000 , NUM001 NUM002 (Bilbao).
2.- Se condene a la Sra. Candelaria al pago de la cantidad de 846,68 Euros.
3.- Subsidiariamente, para el caso de que no se declare el pedimento primero, se declare que mi
mandante es acreedor de la Comunidad de Bienes por un importe de 280.973,16 Euros, condenando
al otro comunero al pago de dicho importe.
4.- Se condene expresamente al pago de las costas procesales a Doa Candelaria ".
Contestada la demanda y la dado el oportunos traslado, se dict con fecha 1 de septiembre de
2004, auto que contiene la parte dispositiva del tenor literal siguiente: "... 1.- Que estimando en parte
la demanda reconvencional formulada por la representacin de D. Adrian contra Da. Candelaria ,
debo declarar y declaro extinguido el condominio respecto de la vivienda sita en la calle
DIRECCION000 , n NUM000 , NUM001 NUM002 ., de Bilbao, de la que son titulares D. Adrian y
Da. Candelaria ; y debo acordar y acuerdo la divisin del referido inmueble por su carcter
indivisible, mediante venta en pblica subasta con intervencin de licitadores extraos y consiguiente
reparto del producto obtenido de la misma entre los condueos; todo ello sin expresa imposicin de
costas en cuanto a tales pedimentos. 2.- Contine el proceso respecto de las pretensiones
ejercitadas en la demanda inicial de este juicio y respecto del resto de las pretensiones ejercitadas
en la demanda reconvencional. 3.- Este auto es ejecutable conforme a los artculos 517 y siguientes
de la LEC ".
Se convoc a las partes para la celebracin de Audiencia Previa a la que acudieron en el da y
hora sealados y tras manifestar que no exista acuerdo sobre los hechos objeto del litigio, y
habindose propuesto prueba se acord sealar da y hora para la celebracin del oportuno Juicio,
practicndose la que propuesta por las partes, fue declarada pertinente y con el resultado que obra
en autos.
El Juzgado de Primera Instancia n 9 de Bizkaia dict Sentencia, con fecha 4 de mayo de 2005, y
con la siguiente parte dispositiva: " FALLO: Que estimando la demanda interpuesta por la
representacin procesal de DA. Candelaria contra D. Adrian , debo condenar y condeno al Sr.
Adrian a abonar a la parte actora la cantidad de 51.050 euros incrementada con el inters legal
desde la fecha de interposicin de la demanda, incrementado en dos puntos desde la fecha de la
presente resolucin.
Que desestimando la demanda reconvencional interpuesta por la representacin del Sr. Adrian
contra Da Candelaria , debo absolver y absuelvo a la citada demandada de los pedimentos
formulados contra ella en el suplico de la demanda reconvencional. Cada parte abonar las costas
causadas a su instancia y las comunes por mitad".
SEGUNDO
Contra dicha Sentencia interpuso recurso de apelacin D. Adrian . Sustanciada la apelacin, la
Seccin 4 de la Audiencia Provincial de Bizkaia dict sentencia ( PROV 2007, 297285) , con fecha 3
de abril de 2007 , con el siguiente fallo: " Que estimando el recurso de apelacin interpuesto por Don

06 de octubre de 2014

Thomson Reuters

Tribunal Supremo

Adrian contra Sentencia dictada por el Iltmo. Sr. Magistrado Juez de 1 Instancia n 9 de los de
Bilbao en autos de procedimiento ordinario n 504/04, de que el presente rollo dimana, debemos
revocar y revocamos la misma; con estimacin parcial de la demanda formulada por D Candelaria y
de la reconvencin articulada por Don Adrian , previa compensacin judicial de deudas recprocas,
debemos condenar y condenamos a D Candelaria a que abone a Don Adrian , la suma de 178.867
euros; sin dictar particular pronunciamiento en las costas de ambas instancias".
TERCERO
Anunciado recurso de casacin por D Candelaria , contra la sentencia de apelacin, el Tribunal de
instancia lo tuvo por preparado y dicha parte representada por el Procurador D. Pedro M Santin
Diez, lo interpuso ante dicha Sala, articulndolo en los siguientes motivos:
Primero.- Infraccin del art. 1218 del Cdigo Civil .
Segundo.- Infraccin de lo previsto en el art. 393 del Cdigo Civil .
Tercero.- Infraccin del art. 7.1 del Cdigo Civil .
Cuarto.- Infraccin de los arts. 1300 y 1301 del Cdigo Civil .
Quinto.- Infraccin de la Jurisprudencia sobre las consecuencias econmicas de la disolucin de
las "uniones de hecho" ( Sentencia Sala 1 de 14/5/04 ).
Por resolucin de fecha 13 de junio de 2007, la Audiencia Provincial de Bizkaia (Sec. 4), acord la
remisin de los autos originales a la Sala Primera del Tribunal Supremo.
CUARTO
Recibidos los autos y formado el presente rollo se person la Procuradora D Sara Gutirrez
Lorenzo, en nombre y representacin de D Candelaria , en calidad de parte recurrente. Asimismo
comparece el Procurador D. Mariano de la Cuesta Hernndez, en nombre y representacin de D.
Adrian , en calidad de parte recurrida.
Con fecha 19 de Mayo de 2009, la Sala acord: "1) NO ADMITIR EL MOTIVO PRIMERO DEL
ESCRITO DE INTERPOSICIN DEL RECURSO DE CASACIN interpuesto por la representacin
procesal de D Candelaria contra la Sentencia dictada, con fecha 3 de abril de 2007, por la Audiencia
Provincial de Vizcaya (Seccin 4) en el rollo de apelacin n 582/05 , dimanante de los autos de
juicio ordinario n 504/04 del Juzgado de Primera Instancia n 9 de Bilbao. 2) ADMITIR EL RESTO
DE MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIN interpuesto por la representacin procesal de D
Candelaria ". Evacuado el traslado conferido al respecto, el Procurador D. Mariano de la Cuesta
Hernndez, en nombre y representacin de D. Adrian , impugn el mismo, solicitando se declarase
no haber lugar al recurso.
QUINTO
Se seal como da para votacin y fallo del recurso el veinte de enero de dos mil doce, en que el
acto tuvo lugar.
Ha sido Ponente el Magistrado Excma. Sra. D. Encarnacion Roca Trias,
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO
Resumen de los hechos declarados probados.
1 D Candelaria y D. Adrian haban constituido una pareja de hecho. Adquirieron una vivienda que
ms tarde vendieron para comprar otra. Ambas fueron inscritas a nombre de los dos convivientes por
mitad e iguales partes. Durante sus relaciones personales, abrieron diversas cuentas corrientes,

06 de octubre de 2014

Thomson Reuters

Tribunal Supremo

cuya titularidad les corresponda en forma indistinta.

2 A la finalizacin de las relaciones y por discrepar D Candelaria y D. Adrian de la liquidacin de
los bienes cuya titularidad ostentaban en comn, encargaron un arbitraje, que no result eficaz por
haber decado al haber transcurrido el plazo pactado para dictarlo.
En este punto, D Candelaria demand a D. Adrian pidiendo que se dictara sentencia atribuyendo
por mitad entre demandante y demandado el saldo existente en las tres cuentas corrientes a fecha
de 9 febrero 2004 y que condenara al demandado a entregar a la demandante la cantidad de
51.050#.
3 D. Adrian contest a la demanda oponindose a la misma y present reconvencin, en la que se
alegaba que haban existido por su parte excesos de aportacin que cuantificaba y concluyendo que
su cuota era superior a la de la demandante tanto en el inmueble propiedad de ambos, como en las
cuentas corrientes, algunas de las cuales se haban abierto con dinero propiedad del reconviniente.
Peda en la demanda reconvencional que se declarase que posea una cuota del 81,24% en el
inmueble y que para el caso de que no se declarara as, se dijera que es acreedor de la comunidad
de bienes por 280.973,16#, condenando a D Candelaria al pago de este importe.
4 La sentencia del Juzgado de 1 Instancia n 9 de Bilbao, de 4 mayo 2005 , estim la demanda y
desestim la reconvencin. Dice: a) que la vivienda se adquiri por mitad y por partes iguales, lo que
se mantuvo durante toda la convivencia; b) esto anterior implica que la reclamacin por uno de los
comuneros de una cuota superior infringe la doctrina de los propios actos; c) los mismos argumentos
deben aplicarse a las cuentas bancarias, y d) "la prueba de la aportacin econmica no implica la
consecuencia jurdica de una mayor participacin en la propiedad de lo adquirido, siendo as que el
negocio jurdico no ha sido impugnado" , y ello "sin perjuicio de considerar probado una aportacin
econmica mayor por parte del Sr. Adrian [...]" .
5 D. Adrian apel la anterior sentencia. La de la Audiencia Provincial de Bizkaia, seccin 4, de 3
abril 2007 , revoc la anterior y estim en parte la demanda y la reconvencin. La sentencia ( PROV
2007, 297285) argumenta: a) resulta acreditado que el demandado/reconviniente aport de su propio
peculio 280.973,16#, que se invirtieron en la adquisicin de la vivienda actual; b) existe un crdito del
reconviniente por esta mayor aportacin a la compra de la vivienda que luego se declar comn y
cuya comunidad por partes iguales se mantiene; c) se acepta la peticin subsidiaria, a saber la del
crdito a favor del reconviniente; d) D. Adrian ha retirado de las cuentas la cantidad de 102.100#, por
lo que la suma debida debe ser reducida por compensacin en tal cuanta, debiendo D Candelaria a
D. Adrian la cantidad de 178.867#.
6 Recurre D Candelaria en casacin, en base al Art. 477, 2.2 LEC ( RCL 2000, 34, 962 y RCL
2001, 1892) . El Auto de esta Sala, de 19 mayo 2009 , inadmiti el primer motivo y admiti los cuatro
restantes.
SEGUNDO
Para una mejor sistemtica en las respuestas a los argumentos de este recurso, se van a
examinar conjuntamente los motivos segundo, tercero y quinto.
El segundo motivo denuncia la infraccin de lo previsto en el Art. 393 CC ( LEG 1889, 27) , en
relacin con el 392 y lo establecido con carcter general en el Art. 1278 CC . Exista una comunidad
dado que la vivienda perteneca a ambos convivientes; adems, existe un pacto que fija las cuotas,
por lo que no cabe partir de una presuncin de igualdad, para luego admitir prueba en contrario.
Establecidas las cuotas, hay que atenerse a ellas.
El tercer motivo seala la infraccin del Art. 7.1 CC en cuanto apoyo legal de la jurisprudencia de
esta Sala, para la inadmisibilidad de los actos propios. Esta doctrina es aplicable al caso porque el
demandado/reconviniente firm la escritura dando su consentimiento a la compra de la vivienda en
los trminos en que lo hizo. El hecho de poner en comn la vivienda entraba dentro de las actitudes
de la pareja, ya que se trata de un acto en la lnea de los realizados anteriormente.

06 de octubre de 2014

Thomson Reuters

Tribunal Supremo

El quinto motivo denuncia la infraccin de la jurisprudencia sobre las consecuencias econmicas

de la disolucin de las uniones de hecho, que se establece en la sentencia de 14 mayo 2004 ( RJ
2004, 3477) , que segn la recurrente resuelve un caso muy semejante y que seala que la prueba
de la aportacin econmica no implica la consecuencia de la adquisicin en exclusiva de la
propiedad de lo adquirido.
Los motivos segundo, tercero y quinto se desestiman.
TERCERO
El recurso trata de impugnar la resolucin de la sentencia que reconoce la existencia de un crdito
de D. Adrian contra la ahora recurrente como consecuencia de la mayor aportacin de ste en la
adquisicin de la vivienda que resulta ser titularidad por mitades indivisas de ambos convivientes.
Titularidad que se mantiene en la sentencia recurrida.
La recurrente intenta evitar el pago de la cantidad a la que se la ha condenado utilizando tres
argumentos: a) existi un pacto sobre las cuotas, que la sentencia ha dejado de lado; b) hay una
vulneracin de la doctrina de los actos propios porque el hecho de poner en comn y por mitad la
vivienda era prctica habitual entre los convivientes, y c) la propia doctrina de la Sala apoyara esta
argumentacin.
Pero la recurrente olvida algunas cuestiones fundamentales que desautorizan estos motivos:
1 La sentencia recurrida no ha alterado la titularidad existente sobre el inmueble que tuvo la
condicin de vivienda familiar, sino que la mantiene expresamente y admite la peticin subsidiaria del
demandado/reconviniente en el sentido que en el caso de mantenerse la distribucin actual de las
cuotas, se reconociera que ello ha generado un crdito a su favor por haber aportado mayores
bienes para la adquisicin de dicha vivienda. No se trata, por tanto, de que se haya alterado un
pretendido pacto sobre igualdad de cuotas, porque claramente D Candelaria sigue siendo
propietaria de la mitad del inmueble adquirido.
2 Estas mismas razones impiden admitir la aplicacin de la doctrina de los actos propios y
apreciar la vulneracin del art. 7.1 CC . Repetimos que D Candelaria ostenta una cuota
correspondiente a la mitad del bien en cuestin.
3 No es posible aplicar la doctrina de la sentencia citada como infringida. En la sentencia de 14
mayo 2004 se parta de un supuesto de hecho semejante, cual es que "durante el perodo de
convivencia, se adquiere un bien por mitad pro indiviso de los dos -la vivienda comn- y, tras la
ruptura, uno de ellos pretende que se declare su exclusiva propiedad", lo que haba sido aceptado
por la sentencia de la Audiencia Provincial, que fue casada por la de la Sala 1, con el argumento
que "El mantenimiento durante toda la convivencia, de la cotitularidad dominical de los dos
convivientes sobre su vivienda, adquirida por mitad y pro indiviso, implica que la peticin por uno de
ellos de que es de su exclusiva propiedad por haberla pagado desconociendo la colaboracin y la
aportacin de ella, la infraccin de la doctrina de los actos propios, por lo que prospera tambin el
motivo tercero" . Pero este no es el supuesto del recurso que nos ocupa al mantenerse por parte de
la sentencia ahora recurrida la titularidad por mitad del bien adquirido por los convivientes.
En definitiva, se ha probado que el inmueble se adquiri por mitades indivisas y que uno de los
partcipes, el Sr. Adrian , haba realizado aportaciones superiores a las de la otra partcipe, la
recurrente. Lo que no se ha probado es que D. Adrian hubiera donado a D Candelaria el mayor valor
que aport, por lo que se gener un crdito en el que D Candelaria resulta deudora. Y ello ocurre
precisamente, debe repetirse para evitar interpretaciones interesadas o errneas, porque la
recurrente es propietaria de dicha mitad.
CUARTO
El tercer motivo seala la infraccin de los Arts. 1300 y 1301 CC ( LEG 1889, 27) . Dice que la
estimacin de la reconvencin solo era posible si previamente se hubiera ejercitado una accin de
nulidad de la parte de la escritura pblica en la que los compradores declaran que adquieren por

06 de octubre de 2014

Thomson Reuters

Tribunal Supremo

mitad y por partes iguales, porque se estima la existencia de un vicio del consentimiento sin que se
haya alegado ni probado.
El motivo se desestima .
No se alcanza a comprender el sentido de este motivo. Frente a la demanda en la que se
reclamaba el pago de la mitad del dinero que figuraba en las cuentas indistintas, el demandado
presenta reconvencin, instando en realidad la liquidacin de las relaciones patrimoniales entre los
convivientes. Esto es lo resuelto en la sentencia ahora recurrida. Ni se puede apreciar la
concurrencia de un vicio de la voluntad, que no se identifica, ni para proceder a esta liquidacin
deba pedirse la nulidad de una adquisicin, en la que no concurre ningn vicio de la voluntad.
QUINTO
La desestimacin de todos los motivos admitidos del recurso de casacin formulado por la
representacin procesal de D Candelaria contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Bizkaia,
seccin 4, de 3 abril 2007 , determina la de su recurso de casacin.
Se imponen a la recurrente las costas de su recurso de casacin, de acuerdo con lo establecido en
el artculo 398.1 LEC/2000 , que se remite al art. 394 LECiv .
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaol.
FALLAMOS
1 Desestimar el recurso de casacin presentado por la representacin procesal de Candelaria
contra la sentencia ( PROV 2007, 297285) de la Audiencia Provincial de Bizkaia, Seccin 4, de 3
abril 2007, dictada en el rollo de apelacin 582/2005 .
2 Confirmar con este alcance la sentencia recurrida.
3 Imponer las costas de sus recursos extraordinario por infraccin procesal y de casacin a la
parte recurrente.
Lbrese a la mencionada Audiencia la certificacin correspondiente, con devolucin de los autos y
rollo de apelacin remitidos.
As por esta nuestra sentencia, que se insertar en la COLECCIN LEGISLATIVA pasndose al
efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .- Jesus Corbal Fernandez.Jose Ramon Ferrandiz Gabriel.-Antonio Salas Carceller.- Encarnacion Roca Trias.-Firmado y
rubricado. PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMA. SRA. D.
Encarnacion Roca Trias, Ponente que ha sido en el trmite de los presentes autos, estando
celebrando Audiencia Pblica la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el da de hoy; de lo que
como Secretario de la misma, certifico.

06 de octubre de 2014

Thomson Reuters