GUA DISCURSO ARGUMENTATIVO

La argumentacin
Argumentar significa defender una idea o una opinin aportando un conjunto de razones que
justifiquen nuestra postura.
La argumentacin tiene una importancia enorme en la vida social. Utilizamos la argumentacin para
justificar nuestros pensamientos o nuestros comportamientos, para persuadir a los dems de
nuestros puntos de vista, para influir sobre el comportamiento de los otros, como base para la toma
de decisiones... De hecho, mbitos de tanta importancia social como la poltica o la administracin de
justicia se basan en la argumentacin.
La capacidad para argumentar correctamente suele ir emparejada con la capacidad de influir sobre
las personas y es un reflejo de la organizacin del pensamiento.
Elementos de la argumentacin
Si bien la literatura sobre el tema presenta algunas variaciones, en toda argumentacin podemos
distinguir tres elementos: el objeto de la argumentacin, la tesis y los argumentos.
El objeto de la argumentacin es el tema sobre el cual se argumenta. Por ejemplo, la situacin
poltica actual, el trfico en las ciudades o el inters de los jvenes en la poltica pueden ser temas de
argumentacin.
La tesis es la postura que el argumentador tiene respecto al tema objeto de argumentacin. stas
son, por ejemplo, dos posibles tesis en relacin al tema el inters de los jvenes en la poltica:
Los jvenes tienen inters en la poltica.
Los jvenes no tienen inters en la poltica.
Los argumentos son las razones en las que basamos nuestra postura ante el tema objeto de la
argumentacin. Por ejemplo, la tesis Los jvenes no tienen inters en la poltica puede sustentarse
en los siguientes argumentos:
La escasa participacin de los jvenes en los procesos eleccionarios.
La falta de credibilidad de los jvenes en los polticos.
La pobre o nula transmisin de los padres hacia los jvenes del valor de la poltica como factor de
equilibrio de la sociedad.
Lgicamente los argumentos deben estar directamente relacionados con el objeto de la
argumentacin y con la tesis que defiende.
Tipos de argumentacin
Unas veces nos vemos obligados a argumentar para defender una idea u opinin propia o aceptada
por nosotros; otras veces, en cambio, nuestra argumentacin no pretende mostrar la bondad o
validez de nuestra postura, sino mostrar nuestro desacuerdo con una postura diferente a la nuestra.
Por eso, y segn el objetivo que se pretenda alcanzar, se habla de dos tipos de argumentacin: la
argumentacin positiva y la argumentacin negativa.
La argumentacin positiva o prueba consiste en presentar argumentos que respalden nuestra
postura ante el tema objeto de la argumentacin.
La argumentacin negativa o refutacin consiste en aportar argumentos que sirvan para
rechazar los argumentos contrarios a nuestra postura.
Clases de argumentos
A la hora de preparar una argumentacin se pueden utilizar diferentes clases de argumentos. Los
ms importantes son los argumentos racionales, los de hecho, los de ejemplificacin y los de
autoridad.

Argumentos racionales. Los argumentos racionales son aquellos que se basan en las ideas
y verdades admitidas y aceptadas por el conjunto de la sociedad. Un ejemplo de argumento
racional para apoyar la tesis No hay que contaminar el mar seria el siguiente:

El mar es una fuente de vida.

Argumentos de hecho. Los argumentos de hecho son aquellos que se basan en pruebas
observables. Por ejemplo, la tesis Este ao ha llovido muy poco puede sustentarse en un
argumento de hecho como el siguiente:

Los pantanos estn a un tercio de su capacidad.

Argumentos de ejemplificacin. Los argumentos de ejemplificacin son aquellos que se

basan en ejemplos concretos. As, la tesis La mayora de los pases desarrollados
aprovechan sus residuos, se puede apoyar en argumentos de ejemplificacin como los
siguientes:

Alemania
recicla
su
papel
usado
desde
Japn fabrica objetos de plstico a partir de plstico ya usado.

Argumentos de autoridad. Los argumentos de autoridad son aquellos que estn basados en
la opinin de una persona de reconocido prestigio. Por ejemplo, la tesis En todas las
pocas, el dinero ha tenido un gran poder, se puede apoyar en el siguiente argumento de
autoridad: Ya dijo Quevedo: Poderoso caballero es don dinero.

hace

muchos

aos.

El texto argumentativo
El texto argumentativo es un tipo de texto que habitualmente combina partes expositivas y partes
argumentativas. As, por ejemplo, es frecuente que el texto argumentativo comience con la
presentacin de unos hechos exposicin y contine con las razones que justifican una determinada
postura frente a esos hechos argumentacin.
A diferencia de los textos expositivos, en los que el emisor permanece generalmente oculto tras
frmulas Impersonales, muchos textos argumentativos muestran una clara presencia del emisor y del
destinatario.

El emisor se manifiesta, por ejemplo, en el uso de la primera persona en verbos y

pronombres.

El destinatario se manifiesta en las frmulas que el emisor incluye para dirigirse

directamente a l y, a veces, pedirle su adhesin a la tesis que defiende.

Estructura del texto argumentativo

Los textos argumentativos suelen estructurarse en cuatro partes claramente diferenciadas: la
presentacin, la exposicin de los hechos, la argumentacin y la conclusin.

La presentacin es una especie de introduccin que da comienzo al discurso. Tiene como

finalidad presentar ante el receptor el tema sobre el que se va a argumentar. Adems, el
argumentador intenta generalmente captar la atencin del destinatario y despertar en l una
actitud favorable.

La exposicin de los hechos tiene como objeto enumerar y explicar los hechos que se
consideran fundamentales y presentar la tesis de forma clara y concisa.

La argumentacin suele ocupar la parte central del texto y contiene los argumentos que
apoyan la tesis o postura del argumentador.

La conclusin es la parte final del texto argumentativo. Debe contener un resumen de lo

expuesto y recoger tanto la tesis del argumentador como los argumentos principales. La
conclusin es la ltima oportunidad que tiene el emisor para convencer al destinatario de sus
ideas u opiniones.

La lgica argumentativa
Para que una argumentacin sea correcta, los razonamientos deben estar sujetos a las leyes de la
lgica. Cuando en un texto argumentativo la lgica no se utiliza o se utiliza incorrectamente, entonces
nos encontramos ante una mala argumentacin.
Una mala argumentacin se produce muchas veces como consecuencia de la ignorancia o
inexperiencia del argumentador. Pero en ocasiones se recurre a argumentaciones incorrectas de
forma consciente, con la intencin de convencer al destinatario del mensaje por medios no racionales.

Errores en la argumentacin
En general, podemos hablar de dos grandes tipos de argumentos no sujetos a las leyes de la lgica:
los argumentos incorrectos y los falsos argumentos.
Los argumentos incorrectos se derivan de la mala utilizacin de la lgica argumental, y son
especialmente frecuentes en las personas inexpertas. Entre ellos destacan los siguientes:

Elevar lo particular a la categora de general. Este error se basa en hacer generalizaciones a

partir de uno o varios datos que resultan insuficientes. Por ejemplo: Tengo un vecino alemn
que ha aprendido espaol en dos meses, luego a todos los alemanes les resulta muy fcil
aprender espaol.

Incurrir en crculos viciosos. Es un error que consiste en utilizar dos hechos indistintamente
como causa y consecuencia. Quien cae en este error no hace ms que dar vueltas a las
ideas sin aclarar nada. Por ejemplo: Mi hermana no viene a verme porque no me quiere,
luego mi hermana no me quiere porque no viene a verme.

Establecer falsas relaciones de causaefecto. Por ejemplo: He pasado por debajo de una
escalera y despus me he cado, luego pasar por debajo de una escalera da mala suerte.

Los falsos argumentos son, en realidad, modos de persuasin ajenos a la lgica

argumental. Los ms utilizados son los siguientes:

Apelar a los sentimientos del destinatario. Este procedimiento persuasivo va desde el halago
hasta la compasin pasando por la amenaza. Por ejemplo: Como ustedes son personas
inteligentes y muy preparadas cientficamente, sabrn comprender la importancia que tiene la
teora que defiendo.

Apelar a la importancia, al prestigio o a la autoridad del emisor. Este tipo de argumentacin

trata de captar la adhesin incondicional del destinatario o del auditorio no por la tesis en s,
sino por la persona que la defiende. Se utilizan, por ejemplo, cuando el argumentador emplea
falsos argumentos como ste: Ustedes saben que yo nunca defendera nada que no fuera
cierto...