T-66429 (27-08-13) C-T

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia

Tutela No. 66429
Primera instancia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN PENAL - SALA DE DECISIN DE
TUTELAS
Magistrado Ponente:
JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ
Aprobado acta nmero 277
Bogot. D.C., veintisiete de agosto de dos mil trece
Decide la Sala la demanda de tutela promovida por

PAULINA OFELIA ARANGO HERNANDEZ, quien obra
por medio de apoderado judicial, en contra de la Sala
Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Bogot, por la presunta vulneracin de sus derechos
fundamentales.

Tutela No. 66429
Primera instancia
ANTECEDENTES
y
FUNDAMENTOS DE LA ACCIN
1. PAULINA OFELIA ARANGO HERNANDEZ y su esposo
ALDO
SALVINO
MANZUOLI
(Q.E.P.D)
fueron
condenados por el Juzgado Cuarenta y Siete Penal del

Circuito de Bogot, a la pena de 36 meses de prisin,
multa de $ 3.000.oo pesos, inhabilitacin en el ejercicio
de derechos y funciones pblicas, por un lapso igual a la
pena privativa de la libertad y al pago de 210 salarios
mnimos legales mensuales vigentes por concepto de la
reparacin de los perjuicios ocasionados con la conducta
punible, tras hallarlos responsables del delito de estafa.
Esa decisin fue modificada por el Tribunal Superior del

Distrito Judicial de Bogot, en tanto aument el monto
de los perjuicios a 254 salarios mnimos legales
mensuales vigentes, pagaderos en un plazo de 12 meses.
La Sala Penal de esta Corporacin, el 25 de abril de
2007, inadmiti la demanda de casacin presentada por
el defensor de los procesados.

Tutela No. 66429
Primera instancia
los
condenados
se
les
concedi
la
suspensin
condicional de la ejecucin de la pena por un perodo de

prueba de tres aos, motivo por el cual suscribieron la
correspondiente diligencia de compromiso. La multa
impuesta fue pagada el 13 de agosto de 2007 y debido al
no pago de los perjuicios, el Juzgado Tercero de
Ejecucin
de
Penas
Medidas
de
Seguridad
de
Descongestin de Bogot, el 31 de mayo de 2011, revoc

el subrogado antes indicado, determinacin que fue
confirmada por el Tribunal.
2. El Juzgado ejecutor, en auto del 6 de julio de 2012,

decret la prescripcin de la pena con fundamento en el
artculo 89 del Cdigo Penal, al considerar que desde la
ejecutoria de la decisin -12 de junio de 2007- haban
trascurrido cinco aos sin que en dicho lapso los
procesados fueran aprehendidos y puestos a disposicin
de la autoridad competente. Indic, adems, que la
obligacin de pago de perjuicios continuaba vigente,
dejando en libertad a la parte afectada para que
acudiera a la jurisdiccin civil. Providencia que fue
impugnada por el apoderado judicial de la vctima y, en
su momento, confirmada por el juzgador al resolver el
recurso de reposicin.
3

Tutela No. 66429
Primera instancia
La Sala Penal del Tribunal, en cambio, revoc dicha

decisin porque, en su criterio, el trmino prescriptivo de
la pena empez a correr desde la fecha en que qued
ejecutoriada la decisin revocatoria de la suspensin
condicional de la ejecucin de la pena privativa de la
libertad,
por
reparatoria
condenados.
el
incumplimiento
dentro
del
Sustent
plazo
esa
de
la
aceptado
determinacin
obligacin
por
los
en
las
siguientes razones:
i) Importancia de los derechos de las vctimas en el

estudio de los fenmenos extintivos de la pena, en
especial el referido a la prescripcin, ii) Necesidad de
hacer una interpretacin del artculo 90 del Cdigo
Penal, que tome en cuenta la omisin legislativa en lo
que concierne a otros eventos que interrumpen la
prescripcin de la sancin privativa de la libertad,
situaciones lmites que la normatividad no gobern
expresamente1 y iii) Facultad del juez de ejecucin de
penas para decretar el incumplimiento del perodo de
prueba
por
la
no
reparacin
Fl. 30
de
los
perjuicios

Tutela No. 66429
Primera instancia
ocasionados a la victima y por tanto, ordenar la

ejecucin efectiva de la pena de prisin.
3. El libelista se queja porque:
desde que qued en firme la condena en contra

de mi prohijada junto con su marido ALDO SALVINO
MANSUOLI el da 12 de junio del ao 2.007 hasta el
da de hoy 12 de abril del ao 2.013 han
transcurrido 5 aos y 10 meses, o sea, a la fecha se
encuentra
completamente
prescrita
la
pena
condenatoria de mi prohijada y de su marido,
conforme a lo estipulado en el artculo 89 del Cdigo
Penal del ao 2.000 (Ley 599 del ao 2.000) en
concordancia con los artculos 87 y 88 del Cdigo
Penal de 1.980 (Decreto-Ley 100 de 1.980).2.
En su criterio, el Tribunal se excedi al darle una
mayor extensin a la norma de la que le dio el
legislador.3
4. Por lo anterior, pide al juez de tutela, la proteccin de

sus derechos fundamentales a la libertad personal y el
debido proceso y, en consecuencia, se revoque la
decisin de segunda instancia proferida por la Sala
Penal del Tribunal Superior de Bogot.
2
3
Fl. 6
Fl. 5

Tutela No. 66429
Primera instancia
RESPUESTAS DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS E

INTERVINIENTES VINCULADOS
1. La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito

Judicial de Bogot remiti copia de la decisin y, por
intermedio
del
magistrado
ponente,
expuso
los
fundamentos que llevaron a esa Corporacin a revocar la

providencia del a quo, razones que coinciden con las
esbozadas en el auto censurado. Por ltimo, solicit que
se declarara la improcedencia de la accin de tutela
porque no existe un defecto sustantivo que vulnere las
garantas fundamentales de la accionante, por cuanto la
decisin est debidamente motivada y soportada en las
normas que regulan el asunto a partir de la propia
jurisprudencia y doctrinas nacionales. Adems, porque
la decisin atacada se sustenta en un celoso respeto y
acatamiento
de
la
Constitucin,
el
bloque
de
constitucionalidad y la jurisprudencia constitucional 4.
2. El Juzgado, por su parte, adujo que decret la

extincin de la sancin penal por haber operado el
fenmeno jurdico de la prescripcin, de acuerdo con la
4
Fl. 82

Tutela No. 66429
Primera instancia
Constitucin Poltica y la Ley, y con fundamento en

un anlisis serio y juicioso, basado en un Estado Social
de Derecho que si bien permite la flexibilidad de la norma
tambin
proscribe
una
interpretacin
analgica
en
disfavor del condenado y ms an suplir los posibles

vacos de la norma en disfavor (sic) de ste5.
3. En sentencia de 23 de abril de 2013, esta Sala tutel

el
derecho
fundamental
al
debido
proceso
de
la
peticionaria pero, en el trmite de la segunda instancia

la Sala de Casacin Civil de esta Corporacin declar la
nulidad de lo actuado, a partir de la sentencia de
primera instancia, con el fin de que se notificara a la
seora LUZ MARINA AMAYA GONZLEZ.
En consecuencia, en auto de 12 de agosto de 2012, se

orden la vinculacin de la seora antes mencionada,
quedando constancia secretarial de su enteramiento el
15 de agosto de 20136.
Sin que a la fecha se haya
recibido pronunciamiento alguno de su parte.
Mediante oficio de 14 de agosto de 2013, la Fiscal Jefe

de la Unidad Primera de Delitos contra la Fe Pblica y
5
6
Fl. 144
Fl. 239

Tutela No. 66429
Primera instancia
Patrimonio Pblico manifest que carece de competencia

para pronunciarse sobre el asunto, puesto que la
extincin de la pena corresponde, en este caso, a la
rbita exclusiva del juez de ejecucin de penas.
Por ltimo, el Procurador 26 Judicial I de Apoyo a

Vctimas del Conflicto Armado en Bogot, solicit la
revocatoria del auto No. 048 del 8 de mayo de 2013
proferido por el Tribunal accionado, mediante el cual se
dio cumplimiento al fallo de tutela proferido el 23 de
abril de 2013, porque, en su criterio,
Una vez
analizados los hechos y dems actuaciones contentivos

dentro del expediente es importante resaltar que la
decisin del Honorable Tribunal Superior de Bogot, no
se encuentra ajustado a derecho toda vez que como bien
se sabe la prescripcin en el estudio juicioso que ha
hecho la Honorable Corte tiene requisitos inamovibles
Sin que el Procurador lo diga en forma expresa, debe

entenderse que al pedir la revocatoria del auto No. 048
del 8 de mayo de 2013, resultado del acatamiento del
fallo de tutela anulado, tambin se opone a la decisin
de segunda instancia de 21 de marzo de 2013, objeto de
anlisis constitucional, dado que en ambos casos se
8

Tutela No. 66429
Primera instancia
haba admitido la tesis de la interrupcin del trmino de

prescripcin debido a la revocatoria del subrogado
penal.
CONSIDERACIONES DE LA SALA
La accin pblica consagrada en el artculo 86 de la

Constitucin Poltica fue instituida como un mecanismo
para
la
proteccin
inmediata
de
los
derechos
fundamentales, cuando estos resulten amenazados o

vulnerados por cualquier accin u omisin de las
autoridades pblicas, siempre que no exista otro recurso
o medio de defensa judicial, a menos que se utilice como
mecanismo
transitorio
para
evitar
un
perjuicio
irremediable.
La doctrina constitucional ha sido clara y enftica en

indicar que cuando se trata de providencias judiciales,
la accin de tutela solamente resulta procedente de
manera
excepcional,
pues
como
regla
general
la
inconformidad de las partes con lo resuelto por los

funcionarios judiciales ha de ser planteada y debatida
en forma oportuna, acudiendo para ello a los medios de

Tutela No. 66429
Primera instancia
impugnacin ordinarios y extraordinarios instituidos en

el ordenamiento jurdico.
No obstante, esa regla general, que no es absoluta,

encuentra excepcin en tratndose de decisiones que
por involucrar una manifiesta y evidente contradiccin
con la Carta Poltica, producto de actuaciones que
constituyan causales de procedibilidad de la accin de
tutela,
que
vulneren
amenacen
los
derechos
fundamentales del actor frente a lo cual no se disponga

de otro medio de defensa judicial idneo y eficaz, y
siempre que en estos eventos el amparo sea necesario
para evitar la consumacin de un perjuicio irremediable,
caso en el cual la medida que se adopte tendr una
vigencia temporal.
Como en el presente asunto, la peticin de amparo se

orienta
censurar
actos
jurisdiccionales,
surge
imperioso precisar la evolucin jurisprudencial en torno

a las causales de procedibilidad, que implican no solo
una carga para el actor en su invocacin, sino tambin
en su demostracin, como en efecto lo ha expuesto la
Corte Constitucional al determinarlas as:7
7
Sentencia C-595/05
10

Tutela No. 66429
Primera instancia
a. Que la cuestin que se discuta resulte de evidente

relevancia constitucional.
b. Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y

extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la
persona afectada, salvo que se trate de evitar la
consumacin
de
un
perjuicio
iusfundamental
irremediable.
De no ser as, esto es, de asumirse la accin de tutela

como un mecanismo de proteccin alternativo, se
correra el riesgo de dejar en el vaco las competencias
de las distintas autoridades judiciales, de concentrar en
la
jurisdiccin
inherentes
constitucional
ellas
de
todas
propiciar
las
un
decisiones
desborde
institucional en el cumplimiento de las funciones de esta

ltima.
c. Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir,

que la tutela se hubiere interpuesto en un trmino
razonable y proporcionado a partir del hecho que origin
la vulneracin.
11

Tutela No. 66429
Primera instancia
d. Cuando se trate de una irregularidad procesal, debe

quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o
determinante en la sentencia que se impugna y que
atae a los derechos fundamentales de la parte actora.
e. Que el afectado identifique de manera razonable tanto

los hechos que generaron la vulneracin como los
derechos vulnerados y que haya alegado tal vulneracin
en el proceso judicial siempre que hubiere sido posible.
f. Que no se trate de sentencias de tutela.
Por ello, cualquier pronunciamiento de fondo, respecto

de la eventual afectacin de derechos fundamentales
con ocasin de la actividad jurisdiccional requiere, por
parte del juez de tutela, un anlisis previo sobre la
configuracin de tales requisitos, lo cual implica una
carga
demostrativa
para
el
actor,
respecto
de
la
satisfaccin de los mismos y de los supuestos fcticos y

jurdicos en que se fundamenta, de tal manera que
resulte evidente la vulneracin.
Anlisis del caso concreto
12

Tutela No. 66429
Primera instancia
1. En el presente caso se constatan claramente los

requisitos de procedibilidad a los cuales hace referencia
la
jurisprudencia
propuesto:
i)
Se
para
han
el
estudio
agotado
del
todos
problema
los
medios
-ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al

alcance de la accionante; ii) la accin constitucional se
interpuso en un trmino razonable y proporcionado
cumplindose el requisito de la inmediatez; iii) el asunto
debatido tiene un efecto decisivo o determinante en la
decisin
que
se
impugna
afecta
los
derechos
fundamentales de la parte actora; iv) la afectada

identific de manera razonable tanto los hechos que
generaron la vulneracin como los derechos vulnerados;
v) la providencia atacada no es una sentencia de tutela;
y, por ltimo, vi) el asunto tiene una importante
relevancia constitucional.
2. El Tribunal revoc la providencia del 6 de julio de

2012, mediante la cual el Juzgado Tercero de Ejecucin
de Penas y Medidas de Seguridad de Descongestin de
Bogot decret la prescripcin de la pena a favor de la
condenada y ahora accionante, con fundamento en las
siguientes razones:
13

Tutela No. 66429
Primera instancia
(i) resulta plausible concluir que solamente

cuando el sancionado penalmente repudia el poder
estatal representado en una decisin aflictiva de la
libertad que en su contra impone la judicatura-, es
que se hace necesario ingresarlo en prisin para que
cumpla la pena impuesta, y si ello no es factible,
porque (i) resulta imposible localizar al reo para
llevarlo a prisin, o (ii) las autoridades estatales no
quieren cumplir su funcin, o (iii) no pueden hacer
efectiva la orden judicial, es que puede predicar que
el lapso prescriptivo de la pena transcurre lisa y
llanamente entre la ejecutoria de la sentencia y un
momento futuro especfico, que en todo caso nunca
ser inferior a cinco aos.
51. De lo anterior se sigue que en aquellos supuestos
en los que el condenado est presto a cumplir lo que
decide la autoridad, accede libre y voluntariamente a
suscribir las obligaciones que el legislador a (sic)
previsto no se aplica simplemente y llanamente la
previsin normativa del artculo 90 del Cdigo Penal,
porque es necesario modular el alcance de la norma
y darle sentido frente a hiptesis no contempladas en
ella.
52. Las anteriores consideraciones llevan a esta Sala
a entender que el trmino de prescripcin de la
pena se interrumpe automticamente cuando el
condenado, vencido en juicio y sometido por las
autoridades judiciales, previa suscripcin de
claras y especficas obligaciones recibe, por
ejemplo, una concesin o beneficio que (i) le
posibilita no ingresar en prisin se le concede
la suspensin condicional de la ejecucin de la
pena-, (ii) le permite cumplir la pena privativa
14

Tutela No. 66429
Primera instancia
de la libertad por fuera de un centro de

reclusin- o (iii) le autoriza la libertad
anticipadamente
subrogado
de
libertad
condicional-.8 (Resalta la Sala)
(ii) El trmino de prueba debe ser entendido como
un plazo prudencial para que el condenado cumpla
las obligaciones impuestas consignadas en el acta,
ms el mismo no puede militar en contra de los
intereses del Estado y de las vctimas.
Las razones anotadas ut supra son las que impiden
que el tiempo que dura el perodo de prueba sea
utilizado como parte del plazo que se necesita para la
prescripcin de la pena, porque durante dicho trmino
el condenado se ha comprometido a cumplir libre y
voluntariamente unos compromisos adquiridos, los
que en caso de quebrantar llevan a la revocatoria de
los beneficios recibidos.9
El juzgador de segunda instancia respald su tesis en

fallos
de
suspensin
esta
de
Corporacin
la
en
prescripcin
los
en
que
oper
situaciones
la
no
explcitamente reguladas, y con ese apoyo argumentativo

concluy que:
las desatenciones del legislador, la falta de

previsin normativa expresa o, inclusive, el principio
8
9
Fl. 31
Fl. 37
15

Tutela No. 66429
Primera instancia
de favorabilidad, no pueden convertirse en

obstculos insalvables a la hora de buscar soluciones
interpretativas que resuelvan supuestos lmite (sic),
en los que herramientas como la ponderacin de
derechos y la razonabilidad y racionalidad del
argumento, permitan la obtencin de soluciones
satisfactorias para la legitimacin de las autoridades
y el respeto de las partes intervinientes en el
proceso.10
3. A partir de la lectura de la decisin atacada y de los

argumentos expuestos por el apoderado judicial de la
accionante y el Ministerio Pblico, la Sala identifica tres
problemas jurdicos relevantes:
i) El trmino para la revocatoria del subrogado penal,

por incumplimiento de las obligaciones.
ii) La interrupcin del trmino de prescripcin a raz

de la aplicacin del subrogado penal.
iii) Momento a partir del cual se debe contabilizar el

trmino de prescripcin de la pena.
10
Fl. 42
16

Tutela No. 66429
Primera instancia
4. El trmino para la revocatoria del subrogado

penal por incumplimiento de las obligaciones.
En el caso que nos ocupa, el perodo de prueba finaliz

el 30 de enero de 2011 y el 31 de mayo de ese mismo
ao el juzgado de ejecucin revoc el subrogado otorgado
a la accionante. Situacin que obliga a la Corporacin a
hacer un pronunciamiento al respecto.
Otorgada la suspensin condicional de la ejecucin de la

pena, el condenado debe asumir las obligaciones
sealadas en el artculo 65 del Cdigo Penal. La
consecuencia que se deriva del acatamiento de los
compromisos durante el perodo de prueba, como lo
ordena el artculo 67 de esa misma codificacin, es la
extincin y liberacin de la condena, previa resolucin
judicial.
Sin
embargo,
la
sentencia
se
puede
ejecutar
inmediatamente bajo los dos supuestos contemplados

en el artculo 66 ibdem, esto es, cuando transcurridos
90 das a partir del momento de la ejecutoria de la
sentencia en la cual se reconoci el subrogado, el
amparado no compareciere ante la autoridad respectiva
17

Tutela No. 66429
Primera instancia
y por causa de la violacin de cualquiera de las

obligaciones
suscritas
por
el
condenado.
Esas
circunstancias facultan al juez de ejecucin de penas,

escuchado en descargos al condenado, para adoptar una
determinacin al respecto.
Siendo importante resaltar que esa autoridad judicial
carece de facultades para revocar el subrogado penal por
hechos ocurridos con posterioridad al perodo de prueba
y tampoco puede hacerlo una vez dictada la providencia
que extingue la pena por ese concepto.
Sin embargo, el Legislador no fij un trmino lmite para

que
el
juzgador
obligaciones
evale
adquiridas
el
por
cumplimiento
el
condenado
de
y
las
la
mencionada revocatoria. La jurisprudencia, al ocuparse

de esa indeterminacin normativa, no ha sido uniforme.
En decisin de Habeas Corpus del 26 de junio de 2012

(Rad. 39298), se consider que una vez vencido el
perodo de prueba para la ejecucin condicional de la
pena, sin que se hubiese alegado el incumplimiento de
los compromisos adquiridos, debe extinguirse la misma
aun cuando aquellos en realidad no se hubieren
acatado. Pues es deber tanto del juez de ejecucin de
18

Tutela No. 66429
Primera instancia
penas y medidas de seguridad como de los sujetos

procesales,
velar
por
el
cumplimiento
de
dichos
compromisos dentro de ese perodo; una vez vencida esa

oportunidad, es improcedente la revocatoria.
En una providencia posterior, de la misma naturaleza,

auto del 10 de agosto del mismo ao (Rad. 39647), se
consign una tesis contraria, all se dijo que vencido el
perodo de prueba y verificado el incumplimiento de los
compromisos adquiridos, procede la revocatoria de la
ejecucin condicional de la pena. Esto, por cuanto la
verificacin
del
cumplimiento
de
las
obligaciones
adquiridas en la diligencia de compromiso se surte una

vez vencido dicho lapso. Por ende, slo hasta ese
momento el juez de ejecucin de penas puede decidir
acerca de la revocatoria o no de la suspensin
condicional de la pena.
La Sala encuentra que las dos tesis, aunque contrarias,

comparten
una
misma
preocupacin:
la
situacin
jurdica del condenado beneficiado con el subrogado

penal debe ser definida con prontitud por el juez
competente.
19

Tutela No. 66429
Primera instancia
Dada la indeterminacin normativa antes sealada, no

es viable entender la fecha de finalizacin del perodo de
prueba como un lmite temporal para que el funcionario
judicial verifique y se pronuncie al respecto, y menos
que a partir de ese entendimiento le est vedado al
juzgador
revocar
la
medida,
de
comprobarse
el
incumplimiento. Veamos algunas situaciones hipotticas

que ayudan a la comprensin de la anterior reflexin:
i) Puede presentarse una violacin de las

obligaciones en las postrimeras del perodo de
prueba o con anterioridad a la misma, pero que
intencionalmente fueron ocultadas por el infractor,
que slo se podran conocer con posterioridad.
ii) Un pronunciamiento prematuro podra dar lugar
a una providencia, con efecto de cosa juzgada, que
eventualmente afectara los derechos de las vctimas
y de la sociedad en general.
iii) En concordancia, lo deseable sera dejar un
tiempo prudencial, para que las vctimas, los
ciudadanos, el Ministerio Pblico u otras
autoridades puedan informar sobre hechos a partir
de los cuales se evidencia el incumplimiento, dado
que lo contrario implicara un esfuerzo de
omnipresencia por parte del funcionario judicial,
con el cual evidentemente no cuenta.
iv)
Finalmente,
en
manera
alguna
el
pronunciamiento posterior al perodo de prueba, por
20

Tutela No. 66429
Primera instancia
hechos ocurridos durante ese lapso, afecta los

derechos del beneficiado con la medida, porque lo
contrario sera aceptar que el infractor est
autorizado para aprovecharse de su propia actitud
dolosa.
Aceptado entonces que no hay un trmino definido
para que el juez revoque el subrogado, se advierte que
esa autoridad judicial deber acudir al principio de
integracin reglado en el artculo 25 del Cdigo de
Procedimiento Penal.
Con fundamento en lo anterior, se deber resolver el

presunto incumplimiento de acuerdo con lo dispuesto
en el
artculo 127 del Cdigo General del Proceso,
norma que regula el procedimiento adecuado para los

incidentes y otras actuaciones procesales. Quedando
claro que debe obrar con la mxima celeridad a fin de
evitar que se vea afectada la eficacia de los derechos
fundamentales del condenado sometido a prueba,
debido a prolongados e innecesarios periodos de
incertidumbre sobre su situacin judicial.
5. Interrupcin del trmino de prescripcin por

aplicacin
del
subrogado
21
de
suspensin

Tutela No. 66429
Primera instancia
condicional de la ejecucin de la pena privativa de

la libertad.
Debe tomarse en cuenta que a diferencia del fenmeno

de
la
prescripcin
debido
la
insubordinacin,
manifestada por medio de la evasin a la accin de la

autoridad, con los subrogados penales se otorga una
libertad concedida legtimamente. El condenado, al
aceptar la suscripcin del acta de compromiso y
mientras est acatando las obligaciones impuestas, est
dando cumplimiento a la sentencia y permanece sujeto a
la vigilancia del juez de ejecucin; por tanto, en ese
lapso el trmino de prescripcin de la pena permanece
suspendido. Dada la funcin de vigilancia de la pena y a
su eventual revocatoria, las autoridades no han perdido
el dominio de la situacin.
Al respecto, es oportuno apoyar esa tesis con los

argumentos esbozados por el Dr. Mauro Solarte Portilla:
Tan cierto es lo afirmado, que para alcanzar cualquiera

de los mecanismos de sustitucin, el destinatario debe
garantizar el cumplimiento de precisas obligaciones,
varias de las cuales tienen por objeto asegurar el control
del curso del instituto por parte del Estado a travs de la
autoridad judicial y tambin de la administrativa. En tal
22

Tutela No. 66429
Primera instancia
sentido obran las de la obtencin de permiso para

cambiar de residencia, comparecer ante la autoridad
judicial que vigile el cumplimiento de la pena, permitir la
entrada a la residencia con fines de verificacin, cumplir
con las restricciones a la libertad de locomocin, informar
todo cambio de residencia y no salir del pas sin previa
autorizacin del funcionario que vigile la ejecucin de la
pena, entre otras.
Planteado de otro modo, siempre que el condenado acepte
la voluntad estatal y se someta a sus determinaciones y
condicionamientos, no corre el lapso prescriptivo. Tal
ocurre si est en prisin (domiciliaria o intramural) o si
est en libertad por la va de la suspensin condicional
de la ejecucin de la pena, de la libertad condicional o de
la libertad vigilada mediante mecanismos electrnicos. Si
en cambio se declara en rebelda y se fuga o elude la
captura, siempre que, obviamente, el propsito no resulte
fallido, comienza a correr el lapso prescriptivo,
simultneamente con la obligacin estatal de someter al
contumaz.11
La posicin contraria, defendida por el apoderado

judicial de la actora y el Ministerio Pblico, segn la
cual el trmino de prescripcin, en este caso, comenz a
correr con la ejecutoria de la sentencia, no es razonable
por
cuanto
desconoce
el
efecto
que
produce
el
sometimiento de la condenada a la prueba impuesta

para gozar de la suspensin condicional de la ejecucin
de la pena y su consecuencia extintiva.
Solarte Portilla, Mauro. Algunos temas problemticos en ejecucin de

penas. Bogot: Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla. 2013 P. 130
11
23

Tutela No. 66429
Primera instancia
6. Momento a partir del cual se debe contabilizar el

trmino de la prescripcin de la pena.
El Tribunal al ocuparse del interrogante: a partir de

qu momento se debe contabilizar la prescripcin de la
pena? lleg a la siguiente conclusin:
los sentenciados suscribieron acta de compromiso

el 31 de enero de 2008, momento en el que se les
advirti que (sic) estaban sometidos y ellos
aceptaron- a un perodo de prueba de tres (3) aos,
de donde puede inferirse que ste corri hasta el 30
de enero de 2011, independientemente de que
hubiesen contado con 90 das posteriores a la
ejecutoria de la sentencia para suscribirla y
solamente lo hubiesen hecho 9 meses despus.
82. Siendo las cosas as, como en efecto lo son, y
teniendo en cuenta que el 19 de abril de 2012 qued
ejecutoriada la providencia conforme a la cual se
revoc la suspensin condicional de la ejecucin de la
pena privativa de la libertad, fundamentada en el
incumplimiento de la obligacin reparatoria dentro
del referido plazo, es a partir de dicha data que
empez a correr el trmino prescriptivo de la pena.
83. Y como el lapso mnimo de prescripcin aplicable
al presente asunto es de cinco aos (artculo 89 del
Cdigo Penal), queda claro que la pena de prisin
solamente prescribir el 18 de abril de 2017, salvo
que se presente alguna circunstancia que interrumpa
24

Tutela No. 66429
Primera instancia
dicho plazo, como podra serlo la captura de los

condenados.
No sobra destacar que resulta necesario esperar a
que el juez dicte la providencia conforme la cual
revoca el subrogado para iniciar la contabilizacin del
trmino de prescripcin, misma que solo poda ser
emitida cuando se venciera el perodo de prueba, de
modo que resulta razonable que el tiempo empleado
para emitir la aludida decisin no puede resultar
perjudicial para la vctima, la justicia y la sociedad,
razn que impone una interpretacin que realice el
imperativo estatal de evitar la impunidad12 (Resalta
la Sala)
La autoridad judicial accionada tena tres posibilidades
a partir de la cual empezar a contar el trmino de la
prescripcin: a) El incumplimiento de la obligacin del
pago de los perjuicios decretada en la sentencia, b) La
terminacin del perodo de prueba incumplido, y c) La
fecha de la ejecutoria de la providencia en la que se
declar el incumplimiento.
El
Tribunal
opt
por
la
ltima
posibilidad,
con
fundamento en lo siguiente:
el tiempo empleado para emitir la aludida

decisin no puede resultar perjudicial para la vctima,
12
Fl. 43
25

Tutela No. 66429
Primera instancia
la justicia y la sociedad, razn que impone una

interpretacin que realice el imperativo estatal de
evitar la impunidad
Obsrvese que el Tribunal, en lugar de tomar en
consideracin la fecha a partir de la cual se incumpli,
dentro
del
reparacin
perodo
(fecha
de
prueba,
claramente
la
obligacin
determinable
de
como
veremos ms adelante), dio por supuesto que el trmino

deba contabilizarse desde la ejecutoria de la providencia
en la que se declar el incumplimiento y revoc el
beneficio. Situacin que da lugar a que se imponga al
condenado las consecuencias negativas de la mora
judicial.
Lo ms acorde con la funcin judicial, tenindose a la

vista que la condenada adquiri un derecho a la
extincin de la pena de cinco aos, es no extender ms
all de lo razonable el trmino de la prescripcin. Los
derechos de las vctimas que, en este caso, se pueden
reivindicar por medio de un procedimiento de naturaleza
civil y la lentitud en los pronunciamientos de los
funcionarios judiciales, en manera alguna justifican una
interpretacin desfavorable, no reglada por el legislador,
en contra de los intereses del condenado.
26

Tutela No. 66429
Primera instancia
El equvoco es patente, debido a que la autoridad

judicial
confundi
la
providencia
que
declara
el
incumplimiento con el hecho mismo que lo motiv. El

juez de ejecucin de la pena puede tomarse un tiempo
razonable
para
revocar
el
subrogado,
por
el
incumplimiento de obligaciones ocurridos en ese lapso,

siendo relevante determinar el momento en que se
incumplieron las obligaciones, pues a partir de esa fecha
se impona el deber del Estado, por intermedio del
funcionario judicial, de asumir el control de la ejecucin
de la pena y ordenar la aprehensin del condenado en
virtud de la sentencia condenatoria.
Slo en el caso de que no sea posible determinar la fecha

del incumplimiento, que dio lugar a la revocatoria
deber tomarse el da de finalizacin del perodo de
prueba como el momento desde el cual empieza a
contabilizarse la prescripcin de la pena.
Esta forma de abordar el problema jurdico tiene una

doble justificacin:
27

Tutela No. 66429
Primera instancia
i) Por un lado, se toma en cuenta la circunstancia

material a partir de la cual el condenado, beneficiado
con el subrogado penal, se muestra en rebelda respecto
del control que el Estado ejerce sobre l, siendo deber de
las autoridades actuar con celeridad, para evaluar el
incumplimiento y en consecuencia, revocar la medida y
ordenar la ejecucin inmediata de la condena.
ii) Por otro lado, se imponen sobre el sujeto las

consecuencias negativas de su incumplimiento, esto es,
que no corra la prescripcin durante el lapso de
tranquilidad en la que el Estado le otorg la libertad y
dej de ejecutar la condena por la confianza depositada
en l, pero sin hacerle soportar aquellas que tienen su
origen en la ausencia de vigilancia estatal, poca
diligencia de las vctimas o en la mora judicial. Eso sera
una carga excesiva que desconocera el propsito y
sentido de los trminos establecidos en el artculo 89 de
la codificacin penal e implicara que la autoridad
estatal se exima del deber de proceder con celeridad,
para revocar la suspensin condicional de la ejecucin
de la pena y disponer la ejecucin selectiva de la misma.
7. Determinacin de la solucin aplicable al caso.

28

Tutela No. 66429
Primera instancia
Aclarado lo anterior, obsrvese que obra en el expediente

diligencias de compromiso de 31 de enero de 2008 13
firmadas por PAULINA OFELIA ARANGO HERNANDEZ
y ALDO SALVINO MANZUOLI, en la que se fij un
perodo de prueba de tres aos y se indic expresamente:
Pagar los daos y perjuicios si ello fue condenado dentro
del trmino estipulado para el efecto (obligacin No. 4)14.
Esa obligacin remite necesariamente a la sentencia

condenatoria de 21 de abril de 2005, proferida por el
Juzgado Cuarenta y siete Penal del Circuito de Bogot,
en la que se indic:
As en esta suma se les condenar a los procesados

para que cancelen solidariamente y en su totalidad
los daos causados a la seora LUZ MARIAN AMAYA
y teniendo en cuenta el artculo 483 del Cdigo de
Procedimiento Penal, el Despacho considera fijar
como plazo para el efecto, doce (12) meses, a
partir de la ejecutoria de la sentencia, so pena
que se les revoque el beneficio de la suspensin
Fls. 7 y 8, Cuaderno original No. 1 de ejecucin de penas.

No est en discusin el cumplimiento del resto de obligaciones
acordadas en dichos actos, como lo son: Informar al juzgado todo
cambio de residencia por escrito, observar buena conducta, presentarse
ante ese estrado cada vez que sea requerido y no salir del pas sin previo
permiso o autorizacin escrita del juez ejecutor.
13
14
29

Tutela No. 66429
Primera instancia
condicional de la ejecucin de la pena de

acuerdo con el artculo 484 ibdem 15.
En la parte resolutiva de ese fallo se dispuso:
Condenar a ALDO SALVINO MANSUOLI y PAULINA

OFELIA ARANGO HERNANDEZ al pago solidario y
total de los perjuicios materiales causados con el
ilcito a LUZ MARINA AMAYA GONZALEZ en la
cuanta y plazos fijados en la parte motiva , so
pena de revocrseles el beneficio contemplado
en el artculo 63 del Cdigo de Penas16.
Esa decisin fue confirmada por la Sala Penal del
Tribunal del Distrito Judicial de Bogot, en sentencia
del 13 de marzo de 2006, en los siguientes trminos:
con la modificacin consistente en condenarlos

solidariamente a pagar 254 salarios mnimos legales
mensuales vigentes para la fecha en que se efecten
su (sic) pago, que no ser posterior a doce (12)
meses contados a partir de la ejecutoria de la
sentencia.17
Conforme
lo
anterior,
transcurridos
12
meses
contados a partir de la ejecutoria de la sentencia, el juez

de ejecucin deba verificar esa especfica obligacin.
15
16
17
Fl. 77, ibdem.

Fl. 78, ibdem.
Fl. 20, cuaderno 7. copias del Tribunal.
30

Tutela No. 66429
Primera instancia
Sin embargo, la condenada firm la diligencia de

compromiso el 31 de enero de 2008, siendo ese un hito
clave, pues a partir del 30 de enero de 2009 le
corresponda a la autoridad judicial competente verificar
el cumplimiento del compromiso y, de tener dudas, debi
acudir al procedimiento de descargos, asumiendo el
control de la ejecucin de la pena para, de encontrar
probada
una
actitud
desobediente
injustificada,
ordenar la aprehensin de la condenada en virtud de la

sentencia condenatoria.
Aclarndose, en todo caso, que si desde la fecha del

incumplimiento, siendo ese un momento determinado, o
desde la finalizacin del perodo de prueba, ha prescrito
la sancin penal, el juez no tendr otra opcin que
decretarla. As, el tiempo que se tome la autoridad
judicial
para
revocar
la
medida
no
inhibe
la
prescripcin, siendo ese lapso un lmite temporal

extremo para que se haga un pronunciamiento sobre el
comportamiento del condenado.
Se concluye, entonces, que contrario a lo indicado por el

Tribunal, la pena impuesta por la justicia a PAULINA
OFELIA ARANGO HERNANDEZ no prescribe el 18 de
31

Tutela No. 66429
Primera instancia
abril de 2017, sino el 30 de enero de 2014, pues a partir

del 30 de enero de 2009 ella se puso en condicin de
renuencia o rebelda, sin que la autoridad hiciera lo
necesario para verificar, revocar y hacer efectiva la
sentencia. Da desde el cual empez a correr el trmino
de prescripcin de la sancin penal, como lo dispone el
artculo 89 del estatuto penal.
Corresponde al Estado, antes del 31 de enero de 2014,

aprehender o poner a disposicin de la autoridad
competente a PAULINA OFELIA ARANGO HERNANDEZ,
en virtud de la sentencia condenatoria de 21 de abril de
2005, para hacer efectiva la pena que le fue impuesta. Al
juez de ejecucin de penas y medidas de seguridad, por
su parte, en lo futuro, verificar adecuadamente los
compromisos que adquiere el condenado durante el
perodo
de
prueba
consecuentemente
y
con
vigilar
esa
su
cumplimiento,
funcin,
ejecutar
y
la
sentencia si el beneficiario de la medida se muestra

renuente a cumplir con sus obligaciones.
La demora en esa determinacin judicial no debe dar

lugar a una extensin del trmino extintivo, excepcin
hecha de los casos especialmente relevantes, en materia
32

Tutela No. 66429
Primera instancia
de proteccin de los Derechos Humanos y el Derecho

Internacional
Humanitario,
en
los
cuales
las
consideraciones en torno al trmino de prescripcin de

la accin y de la pena, podran seguir un razonamiento
diferente al empleado en la presente decisin.
En consecuencia, con el fin de proteger el derecho al

debido proceso de la actora, se ordenar la modificacin
de la providencia atacada, exclusivamente respecto de la
determinacin de la fecha a partir de la cual se deber
contar el trmino de prescripcin de la sancin penal 18.
En mrito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIN PENAL, EN SALA DE
DECISIN DE ACCIONES DE TUTELA, administrando
justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la
Ley,
RESUELVE
Se aclara que la Sala hace abstraccin del auto No. 048 del 8 de mayo
de 2013 proferido por la autoridad accionada, mediante la cual se acat
el fallo de tutela de 23 de abril de 2013, por cuanto el auto de 30 de
julio de 2013, proferido por la Sala de Casacin Civil de esta
Corporacin, al anular el fallo de instancia, dej sin efectos, en forma
tcita esa determinacin del Tribunal.
18
33

Tutela No. 66429
Primera instancia
Primero. TUTELAR el derecho al debido proceso de

PAULINA OFELIA ARANGO HERNANDEZ.
Segundo. Ordenar a la Sala Penal del Tribunal Superior

del Distrito Judicial de Bogot, que dentro de las 48
horas siguientes a la notificacin de esta decisin,
profiera un nuevo auto en el que se indique la fecha a
partir de la cual debe contarse el trmino de la
prescripcin de la sancin penal, conforme a lo indicado
en las consideraciones del presente fallo de tutela.
Tercero. Notificar esta decisin de conformidad con lo

previsto en el artculo 30 del Decreto 2591 de 1991.
Cuarto. Si no fuere impugnada esta sentencia, remitir

el expediente con destino a la Corte Constitucional, para
su eventual revisin.
NOTIFQUESE y CMPLASE
34

Tutela No. 66429
Primera instancia
JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ
JAVIER ZAPATA ORTIZ
NUBIA YOLANDA NOVA GARCA

Secretaria
35

T-66429 (27-08-13) C-T

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

T-66429 (27-08-13) C-T

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Bogot. D.C., veintisiete de agosto de dos mil trece

Decide la Sala la demanda de tutela promovida por

Corte Suprema de Justicia

condenados por el Juzgado Cuarenta y Siete Penal del

Esa decisin fue modificada por el Tribunal Superior del

Corte Suprema de Justicia

condicional de la ejecucin de la pena por un perodo de

Descongestin de Bogot, el 31 de mayo de 2011, revoc

2. El Juzgado ejecutor, en auto del 6 de julio de 2012,

Corte Suprema de Justicia

La Sala Penal del Tribunal, en cambio, revoc dicha

i) Importancia de los derechos de las vctimas en el

Corte Suprema de Justicia

ocasionados a la victima y por tanto, ordenar la

3. El libelista se queja porque:

desde que qued en firme la condena en contra

4. Por lo anterior, pide al juez de tutela, la proteccin de

Corte Suprema de Justicia

RESPUESTAS DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS E

1. La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito

fundamentos que llevaron a esa Corporacin a revocar la

constitucionalidad y la jurisprudencia constitucional 4.

2. El Juzgado, por su parte, adujo que decret la

Corte Suprema de Justicia

Constitucin Poltica y la Ley, y con fundamento en

disfavor del condenado y ms an suplir los posibles

3. En sentencia de 23 de abril de 2013, esta Sala tutel

peticionaria pero, en el trmite de la segunda instancia

En consecuencia, en auto de 12 de agosto de 2012, se

Sin que a la fecha se haya

recibido pronunciamiento alguno de su parte.

Mediante oficio de 14 de agosto de 2013, la Fiscal Jefe

Corte Suprema de Justicia

Patrimonio Pblico manifest que carece de competencia

Por ltimo, el Procurador 26 Judicial I de Apoyo a

analizados los hechos y dems actuaciones contentivos

Sin que el Procurador lo diga en forma expresa, debe

Corte Suprema de Justicia

haba admitido la tesis de la interrupcin del trmino de

La accin pblica consagrada en el artculo 86 de la

fundamentales, cuando estos resulten amenazados o

La doctrina constitucional ha sido clara y enftica en

inconformidad de las partes con lo resuelto por los

Corte Suprema de Justicia

impugnacin ordinarios y extraordinarios instituidos en

No obstante, esa regla general, que no es absoluta,

fundamentales del actor frente a lo cual no se disponga

Como en el presente asunto, la peticin de amparo se

imperioso precisar la evolucin jurisprudencial en torno

Corte Suprema de Justicia

a. Que la cuestin que se discuta resulte de evidente

b. Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y

De no ser as, esto es, de asumirse la accin de tutela

institucional en el cumplimiento de las funciones de esta

c. Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir,

Corte Suprema de Justicia

d. Cuando se trate de una irregularidad procesal, debe

e. Que el afectado identifique de manera razonable tanto

f. Que no se trate de sentencias de tutela.

Por ello, cualquier pronunciamiento de fondo, respecto