Tragedia de los comunes

por Paula Casal, Keele University, UK

La "Tragedia de los Comunes" es una especie de parbola que apareci en un

folleto poco conocido escrito en 1833 por un matemtico amateur llamado William
Foster Lloyd (1794-1852) y que populariz el bilogo Garrett Hardin en un
artculo al que do el mismo ttulo que puso a esta historia (1). Hardin aplica el
cuento a problemas como la carrera de armamentos o la contaminacin, en una
argumentacin centrada en el drama de la sobrepoblacin y concluye que debe
restringirse la libertad de procrear.

La tragedia en cuestin aconteci a un grupo de pastores que utilizaban una

misma zona de pastos. Un pastor pens racionalmente que poda aadir una
oveja ms a las que pacan en los pastos comunes, ya que el impacto de un solo
animal apenas afectara a la capacidad de recuperacin del suelo. Los dems
pastores pensaron tambin, individualmente, que podan ganar una oveja ms,
sin que los pastos se deteriorasen. Pero la suma del deterioro imperceptible
causado por cada animal, arruin los pastos y tanto los animales como los
pastores murieron de hambre. "La avaricia rompe el saco" suele decirse; pero de
este cuento se han deducido algunas moralejas ms.

La primera corresponde a la paradoja del montn o sorits que los griegos

emplearon con distintos propsitos. Al parecer, ya Zenn plante cmo es posible
que un montn de trigo haga rudo al caer, cuando ningn grano hace rudo;
Eublides de Megara se pregunt en qu consiste un montn, si ningn grano
hace montn, ni otro, etc.; y Digenes Laercio propuso el sofisma del calvo: no se
puede decir que uno se quede calvo cuando se le quita un pelo, ni dos, etc. Esta
cuestin, de la que se han ocupado matemticos y filsofos del lenguaje, tambin
ha dado origen a varios problemas ticos.

Derek Parfit, por ejemplo, ha planteado el siguiente. En el desierto hay gran

nmero de heridos sufriendo una intensa sed. En otro lugar hay un gran nmero
de altruistas que tienen una botella de agua cada uno, que pueden verter en el
depsito de un vehculo que la llevar hasta los heridos y la distribuir
equitativamente entre todos. De este modo, la botella de cada altruista, aadir
slo un par de gotas a lo que beba cada herido, causndole un beneficio
imperceptible. En lugar de hacer esto, un altruista podra, por ejemplo, darle su
botella a un vecino que tenga una sed moderada, causndole un beneficio
notable. Pero, claro est que, si todo el mundo razona de este modo, todos los
heridos morirn (2).

Algunas organizaciones de ayuda al Tercer Mundo salvan este problema

dirigiendo las donaciones a nios concretos que cada donante apadrina. As se
evita que la gente se desanime o autojustifique pensando que su contribucin
individual se perder en la inmensidad del mundo pobre, sin beneficiar
significativamente a nadie.

Este tipo de problemas para la tica consecuencialista (pues un kantiano ni

dudara en verter su agua en el tanque, ni destruira los comunes) se plantea
tambin si en lugar de beneficios, se trata de daos imperceptibles, como muestra
el siguiente ejemplo de Jonathan Glover. Cien aldeanos se preparan un cuenco de
cien judas cada uno, llegan cien bandidos y les roban la comida. Un da a uno de
los bandidos se le ocurre cmo no volver a perjudicar a ningn aldeano: coger
una juda de cada cuenco, y marcharse con cien judas, pero sin haber
perjudicado perceptiblemente a nadie (pues nadie percibe la diferencia entre
comer cien judas o 99). Todos los bandidos hacen lo mismo, y al final, los
aldeanos vuelven a quedarse sin judas, pero no pueden decir que ningn
bandido les ha perjudicado perceptiblemente (3).

Un caso parecido es el de los ladrones informticos que amasan gruesas fortunas

extrayendo cantidades imperceptibles de un gran nmero de cuentas bancarias, o
el de los que hacen muchas contribuciones imperceptibles a la destruccin
ecolgica del planeta. De esta primera moraleja, la de "gota a gota se perfora la
roca", y estos ejemplos puede extraerse una conclusin ms: la de que las
consecuencias positivas o negativas, por muy diminutas que sean, son
moralmente importantes.

La seguda moraleja es que lo que resulta racional desde el punto de vista

individual puede llevar a un desastre colectivo. En la Tragedia de los Comunes la
paradoja del montn se combina con lo que en Teora de Juegos se denomina un
(* dilema del prisionero). Obsrvese que son problemas distintos: este Dilema
puede darse entre dos personas, cuyas acciones tienen efectos no insignificantes,
como en la historia que da nombre al Dilema; y puede haber sorits que no sean
problemas de accin colectiva, como en "la paradoja del auto-torturador" de
Warren Quinn, en que slo participa una persona. Un individuo prefiere un
aumento imperceptible de su dolor a cambio de cierta cantidad de dinero, pero
tras elegir repertidamente de este modo, su dolor es tal que, por no sentirlo,
preferira perder todo su dinero (4).

Hecha esta distincin, hay que aadir que "los comunes", como el aire puro o el
alumbrado de las calles, son ejemplos clsicos de bienes pblicos, es decir,
objetos o estados de cosas que si son accesibles para un miembro de un grupo
tambin lo son para los dems miembros, includos aquellos que no han
contribudo a su produccin o conservacin. Como en otros casos, la tragedia
surge porque los bienes pblicos tienen cinco caractersticas que conjuntamente
generan un problema de coordinacin social: (i) las acciones de algunos, pero no
todos, son suficientes para que los miembros del grupo disfruten del bien (por
ejemplo, tiene que haber contribuciones para financiar farolas y semforos y para

proteger la naturaleza); (ii) si se logra el bien, ser accesible a todos, incluso a los
que no han contribudo (las farolas sern tiles a los evasores de impuestos, y si
la atmsfera es respirable, tambin lo ser para los contaminadores); (iii) no hay
ningn mtodo factible o que no sea demasiado costoso de evitar que los nocontribuyentes se beneficien del bien (no puede impedirse que los evasores de
impuestos vean mejor o que los contaminadores respiren bien); (iv) a cada
contribuyente le cuesta algo contribuir (pagar impuestos o proteger la naturaleza
cuesta, aunque uno pueda hacerlo con conviccin y entusiasmo porque reconoce
la importancia del bien y su deber moral); y (v) el valor de lo que cada uno gana,
si se obtiene el bien, supera el costo individual de su produccin (cada uno
prefiere que haya farolas, semforos y aire respirable, a tener lo que ello le cuesta
individualmente).

Estas caractersticas hacen que la obtencin de bienes pblicos se vea

amenazada por el problema del gorrn o francotirador (free-rider (5)). Cada
miembro del grupo piensa racionalmente: "solo hay dos opciones: o hay bastantes
personas que contribuyan, o no las hay. Si las hay, puedo beneficiarme del bien
sin contribuir, y si no las hay, es mejor que no contribuya, porque perdera
doblemente, al no obtener el bien y perder los costes de la contribucin. Es decir,
en cualquier caso, me conviene no contribuir." O dicho ms esquemticamente:

As, racionalmente, pensaron los pastores, que siguiendo la estrategia del gorrn,
aumentaron sus rebaos hasta que destruyeron los pastos comunes. Lo mismo
ocurre con los individuos o los pases que siguen destruyendo el ozono,
contaminando, consumiendo en exceso, extinguiendo especies, o daando de
algn modo lo que en economa ecolgica se llama a veces "los comunes
mundiales" (the global commons).

Hay casos en los que existe un umbral, a partir del cual los daos o los beneficios
empiezan a ser perceptibles, pero luego su acumulacin es gradual y sigue un
continuum. Pero tambin hay bienes pblicos cuya obtencin depende de que se
sobrepase cierto umbral, como ocurre con las elecciones, que tambin tienen las
caractersticas de un bien pblico, y se ganan o se pierden. Votar no es hacer una
contribucin insignificante en el sentido de que sea imperceptible, porque los
votos se cuentan y se reflejan en las estadsticas. Pero si la probabilidad de que
nuestro voto sea el crucial es cercana a cero, es irracional votar pretendiendo
determinar el resultado de las elecciones. Hay muchos bienes pblicos de este
tipo, que se consiguen o no se consiguen, como ganar guerras, huelgas, o
revoluciones, salvar vidas o especies y casos en los que existen lmites -de tipo
ecolgico, por ejemplo- aunque la medida o la existencia de stos no se conozca
con antelacin. Cuando existe un lmite decisivo, o bien el bien pblico iba a
obtenerse de todas formas, en cuyo caso nuestra contribucin es redundante, o
bien, las contribuciones no son suficientes y nuestro esfuerzo totalmente vano.
Desde el punto de vista individual, este planteamiento es racional, pero conduce a
un desastre colectivo.

El ltimo grupo de moralejas corresponde a las formas en que se ha propuesto

evitar la tragedia. Hobbes, por ejemplo, segn una interpretacin tradicional, que
ltimamente se est cuestionando, extrajo la conclusin de que, como el hombre
era un gorrn para el hombre o un lobo para los bienes pblicos, era necesario
un Estado autoritario que protegiese los bienes e impidiese la tragedia y la
guerra, mientras que Rousseau propuso un contrato social.

Generalmente se piensa que la Tragedia de los Comunes es una defensa de la

propiedad privada y una parbola conservadora: como la tragedia ocurre porque
los bienes son comunes, la tragedia se evita privatizando lo comn. No obstante,
esta afirmacin requiere varias puntualizaciones.

En primer lugar, la propiedad es un conjunto de derechos, que no van

necesariamente juntos y pueden tenerse en distintos grados. Por ejemplo, puede
tenerse derecho a disfrutar de los beneficios de algo, pero no a heredarlo, porque
existe un impuesto del 99% o del 1OO% sobre las herencias. Puede que el
impuesto sea ms bajo y pueda hablarse de un derecho a heredar, pero que no
haya un derecho a modificar o destruir aquello que se tiene o hereda. Muchas
veces resulta ms til hablar de la propiedad en estos trminos, dado que es de
los distintos derechos, recortables en distintos grados, de los que depende lo que
puede hacerse con la propiedad. Si se trata de que un bosque no se tale o de que
una obra de arte no se destruya, este derecho puede eliminarse tanto si estos
bienes pertenecen a un individuo como si son de una cooperativa (6).

En segundo lugar, hay casos -como el del ozono o el de las especies que carecen
de valor de mercado pero juegan un papel importante, quiz desconocido, en el
equilibrio ecolgico- en los que no parece tener mucho sentido proponer una
privatizacin, aunque en Estados Unidos haya un mercado de licencias para
contaminar el aire y en muchos casos puedan y deban buscarse formas de
internalizar las externalidades negativas y hacer pagar al contaminador (7).

En tercer lugar, es cierto que, en algunos casos, garantizar cierta seguridad y

estabilidad mediante el reconocimiento de ciertos derechos sobre algo a ciertas
personas puede incentivar su conservacin. Pero hacer esto, que puede ser dar la
tierra a los que la trabajan y no a un gran terrateniente ausente, no siempre es
una solucin conservadora.

Por ltimo, desde tiempos inmemoriales comunidades indgenas de todo el

mundo han mantenido sus comunes en perfecto estado; han desarrollado
diversas formas de regular su uso, y la educacin, las costumbres, los consejos

de ancianos u otras instituciones sociales han suplido con eficacia a Leviatn. Y

hay investigadores que han llegado a la conclusin de que, en algunos lugares,
como en amplias zonas de Africa habitadas por nmadas, han sido precisamente
las privatizaciones y los cercados, los que han impedido el movimiento de
personas y animales, han destruido el antiguo equilibrio, aumentado la presin
sobre el suelo, y acarreado la tragedia ecolgica, la muerte, y el hambre, con que
termina la parbola (8).

NOTAS
1.- G. Hardin, "The Tragedy of the Commons", Science 162, 1968.
2.- Vase D. Parfit, Reasons and Persons, Oxford UP, 1986, cap. 3 y M. Otsuka,
"The Paradox of Group Beneficence", Philosophy and Public Affairs 20, 1991.
3.- J. Glover "It Makes No Difference Whether or Not I Do It", P. Singer (ed.),
Aplied Ethics, Oxford UP, 1988.
4.- W. Quinn, "The Puzzle of the Self-Torturer", Philosophical Studies 59, 1990.
5- Quiz "gorrn" sea una traduccin mejor que "francotirador" porque to free
ride signifca viajar de gorra, sin pagar el billete, o en general, beneficiarse de algo
sin pagar por ello, que es lo que hace un gorrn o un free-rider. Sea lo que sea lo
que hacen los francotiradores, est claro que un gorrn no es simplemente el que
va por libre (free) sino tambin gratis (free) y la mayora de los hablantes captan
mejor la idea cuando se emplea el trmino "gorrn", que es adems ms breve y
ameno. Adems, aqu se trata de lo que uno hace, no de lo que uno es, por lo que
conviene disponer de un verbo; y mientras que suele decirse "gorronear", nadie
emplea la expresin "francotirar".
6.- Sobre este punto y sobre el tercero, vase p.e. la propuesta de J. Roemer, "A
Public Ownership Resolution of the Tragedy of the Commons", en E. Frankel Paul,
F.D. Miller Jr, J. Paul y D. Greenberg (eds.), Socialism, Blackwell, Oxford, 1989.

7.- Vase D. Pearce (ed.) Blueprint for a Green Economy y Blueprint 2,

Earthscan, Londres, 1989 y 1991, respectivamente.
8.- Vase, por ejemplo, G. Monbiot, No man's Land, M. Joshep, Londres, 1994 y
"The Real Tragedy of the Commons", The Guardian, 6.8.1993