Você está na página 1de 6

- AUTOINSTRUCIONAL Processo Penal Prof.

Kalil
1 Questo:
Tenha em mente a redao dos artigos seguintes do Cdigo
de Processo Penal e da Constituio da Repblica:
Art. 29. Ser admitida ao privada nos crimes de ao
pblica, se esta no for intentada no prazo legal, cabendo ao
Ministrio Pblico aditar a queixa, repudi-la e oferecer
denncia substitutiva, intervir em todos os termos do processo,
fornecer elementos de prova, interpor recurso e, a todo tempo,
no caso de negligncia do querelante, retomar a ao como
parte principal.
(...)
Art. 38. Salvo disposio em contrrio, o ofendido, ou seu
representante legal, decair no direito de queixa ou de
representao, se no o exercer dentro do prazo de seis meses,
contado do dia em que vier a saber quem o autor do crime,
ou, no caso do art. 29, do dia em que se esgotar o prazo para o
oferecimento da denncia.
Pargrafo nico. Verificar-se- a decadncia do direito de
queixa ou representao, dentro do mesmo prazo, nos casos
dos arts. 24, pargrafo nico, e 31.
(...)
Art. 46. O prazo para oferecimento da denncia, estando o ru
preso, ser de 5 dias, contado da data em que o rgo do
Ministrio Pblico receber os autos do inqurito policial, e de 15
dias, se o ru estiver solto ou afianado. No ltimo caso, se
houver devoluo do inqurito autoridade policial (art. 16),
contar-se- o prazo da data em que o rgo do Ministrio
Pblico receber novamente os autos.
(...)
LIX - ser admitida ao privada nos crimes de ao pblica, se
esta no for intentada no prazo legal; (art. 5, CR)

Veja a notcia seguinte colhida no site do STF:

Notcias STF - Segunda-feira, 04 de maio de 2015


STF decidir cabimento de ao penal privada subsidiria da pblica aps prazo de 15
dias
O Supremo Tribunal Federal (STF) reconheceu repercusso geral em recurso que discute o
cabimento de ao penal privada subsidiria da pblica aps o prazo de 15 dias, na hiptese de o
Ministrio Pblico no oferecer denncia, promover o arquivamento ou requisitar diligncias
externas no prazo legal. A matria, considerada constitucional por maioria dos votos no Plenrio
Virtual, ter o mrito examinado nos autos do Recurso Extraordinrio com Agravo (ARE) 859251
pelo Plenrio da Corte.
O recurso tambm apresenta discusso quanto ocorrncia ou no de prejudicialidade da queixa
quando o Ministrio Pblico atuar aps o prazo legal de 15 dias, previsto no artigo 46 do Cdigo de
Processo Penal (CPP), para propositura da ao penal.
O agravo foi interposto contra deciso que no admitiu a remessa do recurso extraordinrio ao
Supremo, sob o fundamento de que a pretenso demandaria o reexame de fatos e provas, alm de
contrariar a jurisprudncia do Tribunal, a partir de ao penal privada subsidiria da pblica
proposta pela suposta prtica do crime de homicdio culposo. Com o recebimento da queixa em
outubro de 2012, foi impetrado habeas corpus no Tribunal de Justia do Distrito Federal (TJDFT), que
deferiu a ordem para trancar ao penal privada subsidiria proposta pelos recorrentes, sob o
fundamento de que no restou configurada inrcia do Ministrio Pblico. Os agravantes sustentam
que no h necessidade de incurso no conjunto ftico-probatrio, mas apenas a sua revalorao
e acrescentam que o acrdo do TJ no est em perfeita sintonia com a jurisprudncia do STF.
No RE se alega que a deciso questionada viola o disposto no artigo 5, inciso LIX, da Constituio
Federal, pois os autos do inqurito permaneceram com a promotoria por mais de 15 dias, sem que
fosse tomada qualquer providncia.
Manifestao
O relator do ARE, ministro Gilmar Mendes, entendeu que no caso est em jogo o direito da vtima
e sua famlia aplicao da lei penal, inclusive tomando as rdeas da ao criminal, se o Ministrio
Pblico no agir em tempo. Esse direito, segundo ele, foi elevado qualidade de direito
fundamental pela Constituio, conforme o artigo 5, inciso LIX. Interessa no apenas s partes,
mas ao sistema jurdico como um todo, marcar os limites do instituto da ao penal privada
subsidiria da pblica em casos como o presente, avaliou o ministro ao ressaltar que a questo
tem a necessria relevncia jurdica para passar pelo controle da repercusso geral.
Com base na jurisprudncia do Supremo (RHC 68430) no sentido de que a conduta do MP posterior
ao surgimento do direito de queixa no prejudica sua propositura, o relator entendeu que apenas
a propositura da ao penal pblica ou a promoo do arquivamento do inqurito, anteriores ao
oferecimento da ao penal privada, prejudicariam seu andamento. Fora dessas hipteses, no
h razo para afastar o direito devidamente exercido, frisou.
Assim, o ministro Gilmar Mendes se manifestou pelo provimento do agravo e do recurso
extraordinrio para reformar o acrdo recorrido e denegar a ordem de habeas corpus, a fim de
que a ao penal privada prossiga. Porm, no mrito, o Plenrio Virtual no reafirmou a
jurisprudncia dominante sobre a matria, que ser submetida ao Plenrio fsico posteriormente.

A partir da notcia acima, responda:

a) Qual o princpio constitucional que at ento o


STF teve em mira para reconhecer legtimo o
ajuizamento da queixa subsidiria aps o
decurso de 15 dias aps o prazo para o
oferecimento da denncia? Explique como este
princpio pode ser aplicado ao caso narrado
retro?
Trata-se, a meu ver, do principio constitucional de amplo
acesso ao poder judicirio, previsto no inciso XXXV do artigo 5 da

CR/88. Em face da inrcia do rgo ministerial, no pode o


particular ver-se lesado e no ter seu direito corretamente tutelado
pelo Poder Judicirio. Entendo que o prprio particular ingressar
com a ao penal, sob os olhares do MP, que poder, a qualquer
tempo, assumir as rdeas da ao penal no lugar que normalmente
ocupa. Caso deseje e consiga, o particular pode auxiliar a polcia
judiciria em diligncias, reduzindo a termo no inqurito policial, ou
pela prpria vtima, em investigao particular, que elaborar uma
pea para servir de suporte para agir.
No caso de inrcia do parquet, o trabalho da vtima pode
ser aquele de fornecer autoridade policial documentos,
informaes e elementos de convico, para instruir o inqurito
policial (art. 5o, 1o.) , inclusive, como j vimos em sala, requerendo
diligncias policiais (art. 14, do Cdigo de Processo Penal). Ela tem
direito de coadjuvar os trabalhos e que os seus informes sejam
analisados pelos rgos de persecuo penal e acompanhem os
autos da investigao, mas como esse no agiu, resta-lhe a via
direta.
Em relao investigao diretamente pela vtima, no se
v nenhum empecilho ou impedimento de que o ofendido faa
diligncias e produza elementos informativos, atravs de percia
particular, documentos e declaraes privadas de testemunhas dos
fatos, para corroborar o delito, tudo anexando pea acusatria
(queixa-crime). Essa atividade complementa o trabalho de
investigao estatal.
Nas hipteses de crime de ao privada (contra os
costumes, contra a honra, contra a propriedade industrial, dano,
etc.) fcil e visvel o interesse e o direito da vtima investigar por
meios prprios, porque a acusao sua incumbncia e possui
interesse em produzir elementos de provas mais robustos para
alicerar a sua atuao no processo e melhorar as chances de
sucesso da ao penal.

Nos delitos de iniciativa pblica, legtima a sua vontade de


melhorar a qualidade dos informes sobre os fatos e at mesmo
produzir elementos suficientes para o desencadeamento da ao
penal pelo Ministrio Pblico, se esse agisse no tempo que lhe foi
constitucionalmente outorgado.
Dando um exemplo, perfeitamente concebvel que uma
empresa, vtima de conduta deletria de seu funcionrio, possa
amealhar elementos de provas, documental, pericial e declaraes
de testemunhas, para encaminhar ao Ministrio Pblico na
representao e que possam ser suficientes para desencadeamento
da ao penal. Acontece que, se o MP no age, todo esse trabalho
ficaria sem a devida tutela?
No constitui delito de usurpao de funo pblica a
atividade de investigao particular, por parte da vtima, do cidado
ou at de investigador particular contratado, sendo lcito o trabalho
de detetive particular, que se submete legislao prpria para a
atividade profissional de prestao de servio de investigao (Lei
3.099, de 24 de fevereiro de 1957).
O investigador particular, a vtima, o cidado e o indiciado
no detm poder de polcia e tm as suas atividades restritas s
condies de entes privados. Evidentemente, o investigador
particular no poder invocar a condio de servidor pblico. Esse
deve agir na condio de particular, identificando-se como tal e
obter a colaborao espontnea de terceiros na colheita de dados e
documentos, sem direito ao exerccio de coero, privativo do
Estado (e evidentemente exercido de forma moderada, respeitando
as garantias constitucionais do investigado, sob pena de sano
penal).
Ressalta-se que a titularidade da ao penal nesse caso
no da vtima. Uma vez oferecida a queixa pelo ofendido, o

Ministrio Pblico poder adit-la (acrescentar outros elementos


que julgar necessrios para sucesso da ao penal), repudi-la (no
caso de mostrar-se incua) e oferecer denncia substitutiva (caso
opte por outra estratgia jurdica), intervir em todos os termos do
processo, fornecer elementos de prova, interpor recurso e, a todo
tempo, no caso de negligncia do querelante (o particular),
retomar a ao como legitimado que sempre foi (titular da ao
penal).

Quais os interesses tutelados que esto em jogo?


Segundo o prprio relator do ARE, ministro Gilmar Mendes,
no caso est em jogo o direito da vtima e sua famlia aplicao
da lei penal, inclusive tomando as rdeas da ao criminal, se o
Ministrio Pblico no agir em tempo.
Ou seja, como j havia sido dito, o Poder Judicirio, face
inrcia do rgo ministerial em tomar as rdeas daquela que sua
atividade principal, de titular da ao penal, o particular pode, sob
as penas da Lei, promover ao penal subsidiria, respondendo em
ao civil (danos morais e/ou materiais) ou penal (calnia,
denunciao caluniosa, etc) por inverdades ou excessos.

Qual a sua opinio sobre a prejudicialidade


da queixa subsidiria diante do oferecimento da
denncia aps o prazo de quinze dias? Explique.
O oferecimento de queixa-crime, em casos de aes
pblicas, como j dito, do particular, naqueles casos nos quais h
inrcia evidente do rgo ministerial por via de autorizao
constitucional (artigo 5, inciso LIX).

Entendo que no dever haver prejudicialidade.


Contudo o MP titular da ao penal e, indubitavelmente, em que
pese seu retardo em oferecer a denncia nos casos que a
possibilidade de queixa subsidiria emerge, mais estruturado e
preparado para o sucesso da ao penal.
Assim, nos moldes e por analogia ao CPC (Art 103):
Art. 103. Reputam-se conexas duas ou mais aes, quando Ihes
for comum o objeto ou a causa de pedir

, entendo que os processos devero ser reunidos por conexo,


posto que h igualdade de partes (at na queixa subsidiria a
titularidade da ao penal no da vtima), objeto ou causa de
pedir, tendo por fim evitar, alm da economia processual, decises
contraditrias. Em todos casos, uma vez reunidos os processos,
nesse tipo meio que hbrido de reunio por conexo, entendo por
bvio que o MP ser o titular principal, no perecendo, contudo, a
possibilidade de o particular seguir colaborando diretamente para o
sucesso da ao penal.