Você está na página 1de 9

P g i n a | 148

10

Teorias das condies de verdade: mundos possveis e


semntica intensional

Sinopse
Os mundos possveis kripkianos (tal como os apresentmos no captulo 4) permitem uma
noo alternativa de uma condio de verdade: vimos que uma frase contingente verdadeira em alguns mundos mas no noutros. De modo que se pode tomar o conjunto de mundos possveis nos quais a frase verdadeira como a condio de verdade dessa frase. Alm
disso, os mundos possveis podem ser usados para construir intenses ou significados
para expresses subfrsicas, e em particular para palavras individuais ou tomos de significado, que so como os sentidos de Frege por serem independentes dos referentes propriamente ditos. Por exemplo, um predicado tem extenses diferentes em mundos diferentes, e a sua intenso pode ser entendida como a funo que associa um qualquer mundo dado extenso particular do predicado nesse mundo. Ento uma gramtica pode mostrar como estas intenses subfrsicas se combinam para fazer uma condio de verdade, e
portanto um significado, de uma frase completa da qual essas intenses so componentes.
A perspectiva resultante evita de modo elegante vrias das objeces que atormentam a teoria de Davidson, principalmente a 4, o problema dos termos co-extensionais que
no so sinnimos, e a 5, o problema das conectivas que no so verofuncionais. E tambm ajuda a resolver o problema da substituibilidade. Mas herda as restantes dificuldades
de Davidson e incorre em mais uma ou duas.

Uma nova concepo das condies de verdade


Como vimos no captulo anterior, a teoria das condies de verdade entende o significado
como representao, como um espelhar ou uma correspondncia entre frases e estados de
coisas efectivos ou possveis. Mas podemos tomar a noo de um estado de coisas hipottico mais seriamente do que Davidson est disposto a fazer e encarar os estados de coisas/circunstncias/condies possveis como mundos possveis kripkianos (captulo 4).
Recorde-se que um mundo possvel (alm do mundo efectivo, que o nosso mundo) um
universo alternativo, no qual as coisas ocorrem de modo diferente do que aqui. E, porque
os mundos diferem entre si com respeito aos seus factos componentes, claro que a verdade de uma dada frase depende do mundo que estamos a considerar.
Isto permite uma nova verso da ideia de condies de verdade de uma frase. A
frase verdade em algumas circunstncias possveis e no noutras. O que, no vernculo
dos mundos possveis, dizer que a frase verdadeira em alguns mundos mas no noutros.

P g i n a | 149

Quando duas frases tm as mesmas condies de verdade sero verdadeiras precisamente


nas mesmas circunstncias, precisamente nos mesmos mundos. Quando diferem em condies de verdade, isso significa que haver alguns mundos nos quais uma verdadeira e a
outra falsa, de modo que no sero verdadeiras precisamente nos mesmos mundos. Como
primeira aproximao, tomemos, pois, as condies de verdade de uma frase simplesmente como o conjunto de mundos nas quais essa frase verdadeira.
Claro que para o defensor da teoria das condies de verdade esse conjunto de
mundos ser tambm o significado da frase. Seguir-se-ia que as frases sinnimas so verdadeiras precisamente nos mesmos mundos, ao passo que para quaisquer duas frases que
no sejam sinnimas haver pelo menos um mundo no qual uma das frases verdadeira e
a outra falsa. Esta ideia generaliza-se ao significados das expresses subfrsicas. Mas para
mostrar como isto funciona tenho de recuar por um ou dois pargrafos.
Vimos no captulo 2 que, ao contrrio de Russell, Frege (1892) rejeitou a tese J3/K3
(Uma frase sujeito-predicado dotada de significado (apenas) em virtude de seleccionar
uma coisa individual e de lhe atribuir uma propriedade qualquer), postulando entidades
abstractas a que chamou sentidos, argumentando que um termo singular tem um sentido alm e para l do seu referente. E Frege defendia a composicionalidade: segundo ele, a
frase sujeito-predicado tem um sentido compsito constitudo pelos sentidos individuais
das suas partes, e dotada de significado em virtude de ter esse sentido compsito, quer
o seu sujeito tenha referente quer no. (Foi assim que Frege atacou o problema da referncia aparente aos inexistentes.)
Como esbomos at agora, a perspectiva de Frege parece uma verso da teoria
proposicional. E ; vtima por isso das vrias objeces que se levantaram contra esta
teoria no captulo 5. Mas Rudolf Carnap (1947), Richard Montague (1960) e Jaakko Hintikka
(1961) desenvolveram uma lgica intensional, interpretando e explicando os sentidos de
Frege em termos de mundos possveis. Eis, grosso modo, a ideia.
Diz-se que um termo singular ou um predicado tem tanto extenso (no sentido
introduzido no captulo anterior) quanto um sentido fregiano ou intenso. O truque
construir a intenso de um termo como uma funo de mundos possveis para extenses.
Assim, a intenso de um predicado uma funo de mundos para conjuntos de coisas que
existem nesses mundos e que pertencem extenso do predicado nesses mundos. Por
exemplo, a intenso de gordo olha de mundo para mundo e em cada um selecciona a
classe das coisas gordas desse mundo. Gordo significa no apenas as coisas gordas efectivas, mas seja o que for que seria gordo noutras circunstncias possveis. (Para pr a ideia
em termos mais humanos, quem sabe o significado de gordo sabe quais das vrias coisas
hipotticas contariam como gordas, assim como sabe que coisas so efectivamente gordas.)

P g i n a | 150

Os sentidos individuais, as intenses dos termos singulares, so funes de mundos para habitantes individuais desses mundos. Isto deve parecer algo familiar, com base
no captulo 4; um designador rgido exprime uma funo constante, pois selecciona o
mesmo indivduo em todos os mundos. Mas um designador flcido muda o seu referente de
mundo para mundo: como vimos, o primeiro-ministro britnico na segunda metade de
2007) designa Gordon Brown no mundo efectivo, mas muitas outras pessoas (ou criaturas)
noutros mundos e ainda ningum noutros. O sentido ou intenso de o primeiro-ministro
britnico olha (ou salta) de mundo para mundo e selecciona seja quem for que presentemente primeiro-ministro nesse mundo. Como acontece com os predicados, quem sabe o
significado da expresso o primeiro-ministro britnico sabe quem seria o primeiroministro sob vrias situaes hipotticas, ainda que no saiba quem agora efectivamente
o primeiro-ministro.
Funes deste gnero combinam-se para constituir sentidos ou intenses para frases completas. Tome-se a seguinte frase:
1) O presente primeiro-ministro britnico gordo.

Noutro mundo possvel, o sujeito de 1 denota seja quem for que primeiro-ministro nesse
mundo, e gordo tem uma extenso nesse mundo que provavelmente difere da classe
efectiva de coisas gordas. Assim, composicionalmente, sabemos dizer se 1 verdadeira
nesse mundo: ser verdadeira se, e s se, o primeiro-ministro desse mundo pertence a
essa extenso local. Logo, se conhecemos a intenso de o presente primeiro-ministro
britnico e a intenso de gordo, sabemos se um dado mundo faz 1 ser verdadeira, ou
seja, sabemos como distinguir os mundos em que 1 verdadeira; pois temos com efeito
uma funo compsita de mundos para valores de verdade. Logo, sabemos que conjunto
de mundos o conjunto de verdades de 1. (Estritamente falando, a intenso da frase a
funo e no o conjunto de verdades resultante, mas passarei a ignorar esta distino tcnica daqui para a frente.) E isto dizer que conhecemos a proposio expressa por 1, ou
seja, conhecemos o significado de 1. (No se deixe enganar: toda esta conversa sobre
saber coisas no quer dizer que estamos a cair no verificacionismo. Estou a falar metaforicamente de como se computa uma intenso complexa dadas algumas intenses primitivas simples e uma gramtica de sujeito-predicado.)
Se uma proposio entendida deste modo como um conjunto de mundos possveis, ento obtemos, afinal, explicaes intriviais dos factos do significado. Duas frases
sero sinnimas se, e s se, so verdadeiras precisamente nos mesmos mundos. Uma frase
ser ambgua se houver um mundo na qual simultaneamente verdadeira e falsa mas sem
contradio. E a interpretao dos mundos possveis permite uma lgebra elegante do significado por meio da teoria de conjuntos: por exemplo, a derivabilidade entre frases
apenas a relao de subconjunto. F2 deriva-se de F1 se, e s se, F2 verdadeira em todos

P g i n a | 151

os mundos nos quais F1 tambm o ; ou seja, o conjunto de mundos que constitui o significado de F2 um subconjunto do significado de F1.
Assim, a efectuao das condies de verdade em termos de mundos possveis salva
esta verso sofisticada da teoria proposicional da objeco 3 de Harman (captulo 5), pois
diz-nos o que uma proposio em termos que podem ser trabalhados independentemente: uma proposio um conjunto de mundos. (Pode-se ter reticncias metafsicas
quanto ideia de um mundo possvel inefectivo, mas pelo menos j sabemos o que ,
supostamente, um mundo.) Esta perspectiva evita tambm a nossa segunda objeco s
teorias ideacionais, que afectava tambm a teoria proposicional, pois diz-nos o que um
conceito abstracto: uma funo de mundos para extenses. (Irei j de seguida introduzir uma complicao.)
Por fim, h um argumento directo a favor da verso de mundos possveis da teoria
das condies de verdade, apresentado muito brevemente em Lewis (1970):
Para dizer o que um significado, podemos perguntar primeiro o que faz um significado,
para depois encontrar algo que faa isso.
Um significado para uma frase algo que determina as condies sob as quais a frase verdadeira ou falsa. Determina o valor de verdade da frase em vrios estados de coisas
possveis, em vrios momentos do tempo, em vrios lugares, para vrios locutores, e assim
por diante.
(p. 22)

Penso que a ideia esta: se compreendemos uma dada frase F e nos mostrarem um
mundo possvel qualquer voamos at l e deixam-nos nesse mundo, fazendo-nos milagrosamente omniscientes quanto aos seus factos ento saberemos imediatamente se F
verdadeira ou falsa. (Se conhecemos todos os factos sem excepo desse mundo e mesmo
assim no sabemos se F verdadeira nesse mundo, ento no possvel que tenhamos
compreendido F.) Assim, uma coisa que um significado faz desembuchar um valor de verdade para qualquer mundo possvel dado. O mesmo dizer que um significado pelo
menos uma condio de verdade, no sentido de um conjunto particular de mundos. (Isto
deixa em aberto que um significado possa incluir mais do que apenas uma condio de
verdade.)

Vantagens relativamente perspectiva de Davidson


A perspectiva dos mundos possveis tem algumas vantagens importantes relativamente
verso de Davidson da teoria das condies de verdade. Especificamente, evita as objeces 4 e 5 que fizemos a Davidson.

P g i n a | 152

A objeco 4 era o problema de termos coextensionais mas que no so sinnimos.


Na perspectiva dos mundos possveis, isto no de modo algum um problema. Renato e
cordato diferem em significado porque apesar de se aplicarem precisamente s mesmas
coisas no mundo efectivo, as suas extenses divergem noutros mundos possveis; h inmeros mundos que contm renatos que no so cordatos e vice-versa. Fim da histria
(apesar disso iremos fazer a ressurreio da soluo de Frege para o problema da substituibilidade).
A objeco 5 era o problema das conectivas frsicas que no so verofuncionais.
Neste caso, a perspectiva dos mundos possveis exibe uma fora nica. Pois permite formular condies de verdade para certas conectivas directamente em termos de mundos.
Tome-se o operador modal simples possvel que, como em possvel que o presente
presidente dos EUA seja gordo. Esta frase conta como verdadeira se, e s se, h um mundo no qual o presente presidente dos EUA gordo. E se quisssemos dizer Necessariamente, se h um presidente dos EUA, os EUA existem, a semntica intensional considerla-ia verdadeira se, e s se, em todos os mundos, se h um presidente dos EUA, os EUA
existem.
Daqui pode-se ver que a nossa frmula original precisa de ser qualificada: nem todo
sentido ou intenso de expresses simples pode ser formulado como uma funo de mundos para uma extenso ou referente. Alguns so funes de intenses para outras intenses; possvel que toma a intenso da frase qual se aplica e transforma-a noutra
intenso. Outro exemplo subfrsico seriam os advrbios, como devagar. Jane nada
verdadeira num mundo se, e s se, o referente de Jane nesse mundo est entre as coisas que nadam a, pois a extenso de nada apenas a classe dos habitantes desse mundo que nadam. Mas e que dizer de Jane nada devagar? Gramaticalmente, devagar
modifica o predicado nada, transformando-o no predicado complexo nada devagar. E
o semanticista intensional sustenta que a semntica procede precisamente do mesmo
modo: a intenso de nada uma funo de intenses para intenses; selecciona a intenso de nada e transforma-a numa intenso modificada, nomeadamente a funo que
olha para um mundo e selecciona a classe de coisas que nadam devagar nesse mundo.1
A teoria dos mundos possveis tem uma maneira expedita de lidar tambm com frases doxsticas. Regressemos por momentos a Frege. Como soluo para o problema da
substituibilidade, Frege props que uma frase doxstica pode mudar o seu valor de verda1

Montague (1960) construiu uma estrutura com intenses de ordem cada vez mais superior
deste gnero que correspondem s partes cada vez mais abstractas do discurso. De facto, para
fazer pirraa a Quine, Montague atribuiu explicitamente intenses individuais muito rarefeitas a
sake, behalf e dint. Como mencionei no captulo 1, deste modo Montague visava tambm
vingar-se em prol da teoria referencial. (Mas na melhor das hipteses uma vingana aparente: no
se considera que as palavras denotam as suas intenses como se fossem nomes prprios.)

P g i n a | 153

de em resultado da substituio de termos co-referenciais porque, apesar de os dois termos terem o mesmo referente, podem ter sentidos diferentes, e assim um sentido compsito pode resultar dessa substituio. (E a crena, que um estado cognitivo, tem um
pensamento ou sentido compsito por objecto, e no um referente.) Como sempre ocorre com verses inexplicadas da teoria proposicional, isto parece correcto mas no explica na verdade coisa alguma enquanto o sentido for meramente dado como garantido.
Mas o defensor da teoria dos mundos possveis pode dar mais contedo explicao: apesar de os dois termos serem co-referenciais no mundo efectivo, divergem noutros mundos,
e assim as suas intenses diferem. Logo, as intenses compsitas de frases que contenham
tais termos e que noutros aspectos so semelhantes iro tambm diferir. Se a crena
uma relao entre o crente e uma proposio isto , a intenso de uma frase ento
claro que o crente pode crer numa intenso sem crer na outra.
Neste ponto, precisamos de um ajuste. Como salientei anteriormente, esta verso
da teoria dos mundos possveis considera que duas frases so sinnimas quando, e s
quando, as duas so verdadeiras precisamente nos mesmos mundos. Mas o que dizer das
verdades necessrias, que se verificam em todos os mundos? Seguir-se-ia que todas essas
verdades so sinnimas entre si; por exemplo, Ou os porcos tm asas ou no e Se h
ratos comestveis, ento alguns ratos so comestveis quereriam dizer exactamente o
mesmo, o que obviamente no verdade. Alm disso, quaisquer duas frases necessariamente equivalentes seriam consideradas sinnimas: dir-se-ia que A neve branca significa exactamente o mesmo que Ou a neve branca ou os porcos tm asas e os porcos so
mamferos e nenhuns mamferos tm asas; e considerar-se-ia automaticamente que quem
acreditasse na primeira acreditaria na segunda. Algo tem de ceder.
A origem do problema , ao que parece, que as intenses complexas podem ser
necessariamente co-extensionais mesmo que sejam constitudas por conceitos muito diferentes. A cura ento, como Carnap (1947) viu, exigir que, para haver sinonmia, as frases
no tenham apenas a mesma intenso, mas que a tenham constituda do mesmo modo (ou
aproximadamente do mesmo modo) a partir das mesmas intenses atmicas. Era a isto que
Carnap chamava isomorfismo intensional, que elimina todos os casos problemticos anteriores. Por exemplo, Ou os porcos tm asas ou no e Se h ratos comestveis, ento
alguns ratos so comestveis so compostos de intenses inteiramente diferentes (as
intenses de porco e asa, no primeiro caso, e as de rato e comestvel ou
comer, no segundo).

Objeces restantes
A teoria dos mundos possveis herda vrias das objeces que se levantam contra a verso
de Davidson: 1 (frases que no so declarativas e que no afirmam factos), 2 (testabilidade) e 6 (tomar a verdade como garantida); um defensor da teoria intensional daria em

P g i n a | 154

grande parte as mesmas respostas que demos em nome de Davidson. A objeco 3 (decticos) surge de modo diferente porque a abordagem dos mundos possveis no envolve frases
V; mas surge mesmo assim, pois no se deixou ainda espao para os decticos no aparato
intensional. A objeco 3 ser o tema principal do prximo captulo.
A perspectiva dos mundos possveis herda tambm as primeiras duas objeces que
levantmos teoria proposicional no captulo 5: postula entidades esquisitas e alheias.
Como salientei no captulo 4, uma coisa tomar os mundos possveis como uma metfora ou heurstica para explicar um modo de ver as coisas, como fiz ao explicar a perspectiva de Kripke dos nomes prprios. Outra coisa apelar directamente a mundos possveis na
teorizao sria, como fazem os semanticistas intensionais. Em que sentido h realmente
mundos alternativos que no existem realmente? Mas isto um tema imenso e no posso
abord-lo aqui.2
A perspectiva dos mundos possveis est tambm sujeita objeco 4 contra a teoria proposicional (negligencia a caracterstica dinmica do significado). Ento, respondemos apenas que ainda que as proposies no constituam uma ajuda na explicao do
comportamento humano, este no a coisa primria que precisa de ser explicada; ao
invs, so os factos do significado que precisam de explicao. Mas a objeco foi aprofundada contra as duas verses da teoria das condies de verdade.

OBJECO 7
Subsiste um problema da substituibilidade. Pois parece haver contextos nos quais termos
sinnimos (e no apenas co-extensionais) no podem ser substitudos entre si sem mudana possvel de valor de verdade. Oftamologista e mdico dos olhos so sinnimos (ou
podemos supor que so, por convenincia). Mas se a Maria no o souber, A Maria acredita
que todos os mdicos dos olhos tratam dos olhos poder ser verdadeira apesar de A
Maria acredita que todos os oftalmologistas tratam dos olhos ser falsa; similarmente, O
Hermnio foi a um oftalmologista porque um oftalmologista um mdico dos olhos verdadeira, ao passo que O Hermnio foi a um oftalmologista porque um mdico dos olhos
um mdico dos olhos falsa.

OBJECO 8
Alguns davidsonianos (por exemplo, Lycan 1984) e alguns defensores da teoria intensional
consideram que o tipo de sintaxe semanticamente carregada que descrevi um programa
de computador para computar significados grandes a partir de significados menores, programa que num certo sentido corre nos crebros dos locutores e dos ouvintes. Mas esta
2

Uma vez mais, veja-se Lewis (1986) e Lycan (1994).

P g i n a | 155

ideia problemtica. Eis uma preocupao mais especfica quanto caracterstica dinmica, salientada por Michael Dummett (1975) e Hilary Putnam (1978). Os escritos dos
prprios Dummett e Putnam so densos e algo obscuros, mas eis uma maneira simples de
formular uma das suas preocupaes: o significado de uma frase o que se sabe quando se
sabe o que uma frase significa. Mas saber o que uma frase significa apenas compreeder
essa frase. Compreender um estado psicolgico, inerente a um organismo humano de
carne e osso e que afecta o seu comportamento. Ora, se o que uma frase significa apenas a sua condio de verdade, como pode o conhecimento de uma condio de verdade
afectar per se o comportamento de algum quando (como se v facilmente nos exemplos
da Terra Gmea) as condies de verdade so muitas vezes propriedades latas de frases,
no sentido em que no to na cabea, sendo o conhecimento das condies de verdade
uma propriedade claramente lata das pessoas? A condio de verdade de Os ces bebem
gua, aqui, difere da de Os ces bebem gua na Terra Gmea, mas a diferena irrelevante para o comportamento e no pode afect-lo. Mas a compreenso (= conhecimento
do significado) tem de afectar e afecta o comportamento. Logo, a compreenso no , ou
no apenas, conhecimento da condio de verdade, e portanto o significado no , ou
no apenas, a condio de verdade.
PRIMEIRA RESPOSTA
Formulado deste modo, o argumento pressupe que a compreenso em si tem de ser um
conceito restrito ou na cabea. Isto, no mnimo, no bvio. (Deixo-lhe o exerccio
de construir um contra-exemplo com a Terra Gmea.) Darmo-nos conta de que o argumento precisa de um conceito restrito de compreenso deveria tambm fazer-nos reconsiderar
o simples equacionamento do conhecimento do significado com a compreenso e viceversa, por mais que tal equacionamento parea primeira vista um trusmo.
SEGUNDA RESPOSTA
Alm disso, o argumento presume que os conceitos latos no podem per se figurar na etiologia do comportamento. Como a bibliografia da causalidade intensional de h alguns
anos torna claro,3 pode-se fazer figurar de inmeras maneiras. No h dvida que o
comportamento depende contrafactualmente de estados latos das pessoas: se eu tivesse
querido gua (H2O), teria ido cozinha. E penso que esta a noo etiolgica mais forte
que o senso comum garante. Se algum pensa que a compreenso afecta o comportamento
numa acepo mais forte de afectar que no apenas o comportamento depender contrafactualmente da compreenso, teramos de ouvir uma defesa qualquer.
O defensor da teoria do uso ainda no deu por encerrada a discusso da perspectiva
das condies de verdade. Comearemos o captulo 12 considerando mais uma objeco.
3

Veja-se, por exemplo, Heil e Mele (1993).

P g i n a | 156

Sumrio

A condio de verdade de uma frase pode ser tomada como o conjunto de mundos possveis nas quais a frase verdadeira.

Mais em geral, os mundos possveis podem ser usados para construir intenses para
expresses subfrsicas, que se combinaro composicionalmente para determinar a condio de verdade da frase que as contm.

A perspectiva resultante tanto evita o problema de termos co-extensionais que no so


sinnimos como o problema de conectivas que no so verofuncionais.

A teoria dos mundos possveis aprofunda tambm a soluo de Frege para o problema
da substituibilidade.

Mas a teoria herda vrias das dificuldades originais de Davidson e incorre em mais uma
ou duas.

Questes
1. Avalie o argumento directo de Lewis a favor da verso dos mundos possveis da teoria
das condies de verdade.
2. Discuta mais a teoria dos mundos possveis, seja a favor, contra ou ambos. (Se no
conhecer j alguma semntica de mundos possveis, poder querer ler pelo menos
alguma coisa como complemento; recomendo Lewis (1970).)
3. Ajuze a objeco 7 ou a 8.

Leitura complementar

A introduo mais simples e natural que conheo verso dos mundos possveis da
semntica das condies de verdade Lewis (1970). Depois, deite-se a Cresswell (1973)
(apesar de difcil, exigindo conhecimento de lgica formal e teoria de conjuntos; mas
tudo veio de algo muito mais difcil, coligido postumamente em Montague (1974)).

Dois bons manuais introdutrios gramtica de Montague so Chierchia e McConnellGinet (1970) e Weisler (1991).