ALUMNA: RODRIGUEZ RODRIGUEZ, ADRIANA

27/04/2015
PRINCIPIOS PROCESALES

PRINCIPIO PRO HOMINE: El principio pro homine entra en la categora de los Derechos
Humanos, ya que estos son prerrogativas o potestades que se han otorgado a todo sujeto
que tenga la condicin de persona fsica o, claro, de ser humano (que pertenezca a la
especie humana), a fin de que se desarrolle plenamente en sociedad en su desarrollo
vital.
El principio pro homine implica que la interpretacin jurdica siempre debe buscar el mayor
beneficio para el ser humano, es decir, que debe acudirse a la norma ms amplia o a la
interpretacin extensiva cuando se trata de derechos protegidos y, por el contrario, a la
norma o a la interpretacin ms restringida, cuando se trata de establecer lmites a su
ejercicio, se contempla en los artculos 29 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos en la que especifica: Ninguna disposicin de la presente Convencin puede ser
interpretada en el sentido de:

Permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o persona, suprimir el goce y

ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Convencin o limitarlos en
mayor medida que la prevista en ella;
Limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar
reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de
acuerdo con otra convencin en que sea parte uno de dichos Estados;
Excluir otros derechos y garantas que son inherentes al ser humano o que se
derivan de la forma democrtica representativa de gobierno, y
Excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaracin Americana de
Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma
naturaleza y el 5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos en el que
establece lo siguiente:
Ninguna disposicin del presente Pacto podr ser interpretada en el sentido de
conceder derecho alguno a un Estado, grupo o individuo para emprender
actividades o realizar actos encaminados a la destruccin de cualquiera de los
derechos y libertades reconocidos en el Pacto o a su limitacin en mayor medida
que la prevista en l.
No podr admitirse restriccin o menoscabo de ninguno de los derechos humanos
fundamentales reconocidos o vigentes en un Estado Parte en virtud de leyes,
convenciones, reglamentos o costumbres, sin pretexto de que el presente Pacto
no los reconoce o los reconoce en menor grado, publicados en el Diario Oficial de
la Federacin el siete y veinte de mayo de mil novecientos ochenta y uno,
respectivamente. Ahora bien, como dichos tratados forman parte de la Ley
Suprema de la Unin, conforme al artculo 133 constitucional, es claro que el
citado principio debe aplicarse de forma obligatoria.

Aunado a esto, el principio pro homine, incorporado en mltiples tratados internacionales,

es un criterio hermenutico que coincide con el rasgo fundamental de los derechos

humanos, por virtud del cual debe estarse siempre a favor de la persona e implica que
debe acudirse a la norma ms amplia o a la interpretacin extensiva.
El principio pro homine es un criterio hermenutico que informa todo el derecho de los
derechos humanos, en virtud del cual se debe acudir a la norma ms amplia, o a la
interpretacin ms extensiva, cuando se trata de reconocer derechos protegidos e,
inversamente, a la norma o a la interpretacin ms restringida cuando se trata de
establecer restricciones permanentes al ejercicio de los derechos o su suspensin
extraordinaria. Este principio coincide con el rasgo fundamental del derecho de los
derechos humanos, esto es, estar siempre a favor del hombre.
Para el destacado jurista peruano Edgar Carpio Marcos, el principio por homine tiene dos
variantes principales:
A) Preferencia interpretativa, segn la cual el intrprete ha de preferir la interpretacin
que ms optimice un derecho fundamental (y que se plasma en los subprincipios de favor
libertatis, de proteccin a las vctimas o favor debilis, de prohibicin de aplicacin por
analoga de normas restrictivas de derechos, de in dubio pro operario, de in dubio pro reo,
de in dubio pro actione, etctera).
B) Preferencia de normas, de acuerdo con la cual el intrprete, si puede aplicar ms de
una norma al caso concreto, deber preferir aquella que sea ms favorable a la persona,
con independencia del lugar que ocupe dentro de la jerarqua normativa. La preferencia
de normas ms favorables tiene su fundamento en el artculo 55 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos.

PRO ACTIONE: Conforme al cual, ante la duda, los requisitos y presupuestos procesales
siempre debern ser interpretados en el sentido ms favorable a la plena efectividad de
los procesos constitucionales de manera que si existe una duda razonable respecto de si
el proceso debe declararse concluido, el Juez y el Tribunal Constitucional declararn su
continuacin.
El Principio Pro Actione consagrado en el artculo 25 de la Convencin como Proteccin
Judicial, en virtud del cual toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a
cualquier recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra
actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la
presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en
ejercicio de sus funciones oficiales
Para Casal, el principio pro-actione es el derecho a ser odo por un juez o el derecho a
audiencia, cuyo linaje constitucional es indiscutible, este principio tambin llamado
principio de acceso a la justica debe ser libre, ya que no ha de estar sujete a
condicionamientos excesivos, lo cual conduce a rechazar requisitos legales para la
admisin de demandas o recursos que sean poco razonables o restrinjan
injustificadamente dicho acceso. Adems, en virtud de esta derivacin del derecho a la
jurisdiccin se ha reconocido el principio pro actione como el deber de interpretar las
normas procesales en el sentido ms favorable a la admisibilidad de la accin lo que
tambin obliga a evita todo pronunciamiento de inadmisibilidad por defectos que puedan

ser subsanados sin dar la oportunidad de hacerlo. El libre acceso a la justicia se opone
as mismo a cualquier discriminacin.
Por otro lado, se quebranta tal libertad en el acceso cuando legalmente se excluye la
posibilidad de plantear ciertas acusaciones, reclamaciones o pretensiones legtimas.
El acceso a la justicia adems debe ser efectivo, razn por la cual no es suficiente contar
con la posibilidad terica de ejercer una accin o recurso. El justiciable debe tener
realmente a su disposicin un instrumento procesal apto para proteger el derecho de que
se trata.
El artculo III de la Nueva Ley Procesal de Trabajo seala que los jueces interpretan los
requisitos y presupuestos procesales en sentido favorable a la continuidad del proceso,
por lo que reconoce la aplicacin del llamado principio pro actione o favor actionis.
El Tribunal Constitucional reconoce este principio en sentencias emitidas en las que ha
destacado su cumplimiento por los juzgadores, as ha determinado en el Expediente N
1049-2003-AA/TC:
El principio pro actione impone a los juzgadores la exigencia de interpretar los requisitos
y presupuestos procesales en el sentido ms favorable a la plena efectividad del derecho
a obtener una resolucin vlida sobre el fondo con lo cual, ante la duda, la decisin
debe dirigirse por la continuacin del proceso y no por su extincin.
Tngase en cuenta, finalmente, que la alternativa opuesta supondra invertir el
funcionamiento y el propsito de los procesos en general, y de los procesos
constitucionales en particular, pues implicara convertir, errneamente, una duda
interpretativa respecto de las formalidades propias del instrumento de tutela en un
elemento determinante para permitir el acceso a la tutela constitucional de los derechos,
cuando, en realidad, es el instrumento procesal el que debe ser adecuado e interpretado
decididamente siempre y cuando no se restrinjan los derechos constitucionales de la
contraparte- a fin de consolidar una tutela constitucional ms eficaz, oportuna y plena.
En el desarrollo de la actividad judicial es comn encontrarse frente a la alternativa de la
procedencia o no de la demanda, pues en sta los argumentos fcticos y jurdicos
muchas veces son contradictorios y, an en la alternativa de pedirle al actor la aclaracin
de sus pretensiones, as como de su fundamentacin, no es claro; sin embargo, en
atencin a la calidad tuitiva del derecho laboral y frente a la probabilidad de caducidad o
prescripcin de los derechos reclamados, es preferible admitir la demanda y esperar a su
contestacin y actuacin de los medios de prueba, a efectos de determinar la procedencia
o no de los reclamos del actor en aplicacin del principio pro actione.
De otra parte, frente a la especializacin de los jueces laborales (contencioso
administrativos y propiamente laborales), en los casos en que los demandantes no tienen
claro su rgimen laboral (pblico o privado), caso de trabajadores cuyo empleador es el
Estado, respecto a instituciones que cuentan con trabajadores sujetos a los regmenes
regulados por los Decretos Legislativos N 728 y N276, y ante la alegacin del actor de
estar sujeto al rgimen privado, es mejor optar por admitir la demanda y, de los medios de
prueba que se aportan al proceso, determinar la naturaleza jurdica de la relacin laboral y
no a priori declarar la improcedencia de la demanda.

PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD: En Derecho laboral, se conoce como el principio de

razonabilidad a aquel que rige la potestad de ejercicio de derechos entre el trabajador y
su empleador.
Tanto el trabajador como el empleador deben ejercer sus derechos y obligaciones de
acuerdo a razonamientos lgicos de sentido comn, sin incurrir en conductas abusivas del
derecho de cada uno.
Por ejemplo, bajo la figura de este principio, un empleador no podr cesar el contrato
laboral de un trabajador unilateralmente porque el segundo haya cometido una falta muy
leve. El principio es anlogo con el principio de proporcionalidad. El principio est
orientado a tratar de disminuir los casos en que los empleadores acten con extrema
severidad y arbitrariedad, dndole as al trabajador una proteccin en su relacin laboral.
Por este principio entendemos la afirmacin esencial de que el ser humano en sus
relaciones laborales, procede y debe proceder conforme a la razn. En el campo del
Derecho Laboral la aplicacin de este principio acta en dos sentidos:
1) Sirve para medir la verosimilitud de determinada explicacin o solucin. En la
inmensidad de situaciones en que una persona se coloca al servicio de otra mediante el
pago de una retribucin existe una infinidad de situaciones equvocas, confusas: son las
famosas zonas grises del Derecho Laboral y se refieren a aquellas en las que se
requieren un estudio para poder determinar si se trata o no de una relacin de trabajo. No
en pocas ocasiones se trata de disimular al amparo de formas legales las verdaderas
relaciones laborales; el criterio de racionalidad puede servir como criterio distintivo en
situaciones lmites o confusas en las cuales deba distinguirse la realidad de la simulacin.
Este principio parte del supuesto de que el hombre comn acta generalmente conforme
a la razn y encuadrado en ciertos patrones de conducta. Las excepciones deben
justificarse y probarse especialmente y para descubrir la realidad de las cosas utilizamos
los principios que hemos enunciado.
2) Tambin sirve como cauce, como lmite, como freno de ciertas facultades cuya amplitud
puede prestarse para arbitrariedades.
La esencia misma de la relacin de trabajo mediante la cual una persona se pone al
servicio de otra durante un lapso de tiempo para que sta le indique las tareas y le
determine la forma en que debe actuar, obliga a ciertos lmites elsticos y variados que
mantengan ESE PODER DE DIRECCION que posee el patrono dentro de los cauces
adecuados
Este poder de direccin de la Empresa que tiene el empleador frente al trabajador
requiere de una DISCRECIONALIDAD en el actuar de ste, pero en aras de esa
discrecionalidad no podra aceptarse la arbitrariedad.
El principio de racionalidad tiende a evitar las actuaciones arbitrarias del patrono en la
toma de decisiones que involucren el desempeo de las funciones o tareas contratadas
con el trabajador.
Es principio tiene gran aplicacin en casos de:

- JUS VARIANDI que es la posibilidad que tiene el empleador de variar las condiciones de
trabajo dependiendo de las necesidades de empresa, pero sin que ello signifique una
arbitrariedad: Debe justificar razonablemente ese cambio.
PODER DISCIPLINARIO nadie puede negar el poder disciplinario del empleador, pero
la medida correctiva debe ser aplicada en proporcionalidad a la falta cometida, actuando
razonablemente.
1) PRINCIPIO DE BUENA FE: Esta norma exige un determinado comportamiento a
ambas partes de la relacin de trabajo: empleador y trabajador. La buena fe por lo tanto
no es una norma sino un principio jurdico fundamental, es algo que debemos admitir
como SUPUESTO DE TODO ORDENAMIENTO JURIDICO. Fluye de mltiples normas
aunque no se le mencione expresamente.
Recurdese que la relacin de trabajo no se limita a unir a dos sujetos para lograr fines
meramente econmicos, no crea derechos y obligaciones meramente patrimoniales, sino
tambin personales. Se exige la CONFIANZA RECIPROCA, para el debido cumplimiento
de esas obligaciones se exige que las partes acten de buena fe.
Se refiere a la conducta que debe mostrarse al cumplir realmente con su deber, supone
una actuacin ejecutada en forma honesta y honrada.
No basta el dicho de la persona pues, si ello fuera as, estaramos dejando al arbitrio de la
mera subjetividad la determinacin de la buena fe sino que deber analizarse la actuacin
externa de ese dicho y ver si coincide con las valoraciones vigentes de la comunidad.

PRINCIPIO DE CONGRUENCIA: La congruencia es un principio procesal que hace a la

garanta del debido proceso, que marcan al Juez un camino para poder llegar a la
sentencia, y fijan un lmite a su poder discrecional. Una sentencia incongruente es
arbitraria, pues excede la potestad del juez, ya sea que decida ms de lo reclamado, o
menos de lo que fuera pedido, o sobre cuestiones no articuladas.
El principio de congruencia procesal implica por un lado que el juez no puede ir ms all
del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las
partes, y por otro lado la obligacin de los magistrados es de pronunciarse respecto a
todos los puntos controvertidos establecidos en el proceso, a todas las alegaciones
efectuadas por las partes en sus actos postulatorios o en sus medios impugnatorios.
Una de las manifestaciones de carcter inquisitivo del proceso laboral consiste en que el
Juez Laboral se encuentra facultado para expedir sentencias que vayan ms all del
petitorio contenido en la demanda, posibilidad que se encuentra proscrita en el proceso
comn o proceso civil en virtud de que en el mismo impera el principio de congruencia
contemplado en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.
Refirindose a esta facultad del juzgador laboral, el profesor de la Universidad Catlica
Mario Pasco Cosmpolis sostiene que "por economa procesal, por suplencia indirecta de
la demanda, por proteccin de los derechos irrenunciables del trabajador, por prevalencia
del fondo y de la verdad real sobre la verdad formal o aparente, el Derecho procesal del
Trabajo admite pues, la posibilidad de un fallo que, despojndose de ataduras formales
excesivas, desborde lo demandado. Cuando tal exceso es cuantitativo se denomina ultra

petita, ms all de lo pedido; cuando es cualitativo se denomina extra petita, distinto de lo

demandado
FALLO ULTRA PETITA
Nos encontramos frente a un fallo ultra petita, cuando el Juez ordena el pago de un monto
mayor a lo demandado si advierte errores aritmticos o de clculo o errores en la
fundamentacin jurdica de la demanda o cuando percibe que se ha aplicado
indebidamente una norma legal que tiene implicancia en el monto del fallo. Es decir,
estamos ante un fallo ultra petita cuando la sentencia sobrepuja o excede a la demanda
en trminos cuantitativos. Nuestro sistema procesal laboral confiere al Juzgador la
facultad ultra petita, esto es, la posibilidad de expedir sentencias que en trminos
cuantitativos excedan a la demanda.
FALLO EXTRA PETITA
En cambio nos encontramos frente a un fallo extra petita cuando la sentencia rebasa el
marco de la demanda en trminos cualitativos, es decir, se pronuncia otorgando
pretensiones que no han sido materia de la demanda, esto es, cuando se otorga
conceptos o derechos que no formaban parte del petitorio de la demanda.
Nuestro sistema procesal laboral no ha contemplado la posibilidad de que el Juez pueda
en la sentencia exceder el marco de la demanda en trminos cualitativos (facultad extra
petita), esto es, el Juzgador no est facultado para disponer el otorgamiento de
conceptos que no han sido materia de demanda, esto es, no podr conceder pretensiones
que no se encuentran contenidas en el acto postulatorio.