EN LO PRINCIPAL: Responde en lo Infraccional.

PRIMER OTROS:

Contesta demanda civil. SEGUNDO OTROS: Patrocinio y Poder

S.J.L de Polica Local (Cerro Navia)

MARILUZ

VICTORIA

ROJAS

GUERRERO,

abogado,

RUT

10.624.738-2, por el querellado y demandado civil, segn se acreditar, don

MARIO OMAR PADILLA FREDES, en autos caratulados "CHILECTRA S.A.
CON

PADILLA

sobre

daos

en

choque",

Rol

mi

representado

179517-7

S.S.

respetuosamente digo:
Que

contesto

por

la

querella

infraccional

interpuesta en su contra por doa CAROLINA LVAREZ CHAMORRO, abogada,

en representacin de CHILECTRA S.A. bajo los siguientes fundamentos de
hecho y de derecho que a continuacin expongo:
I.- LOS HECHOS:
Mi representado se diriga en su automvil (Taxi) el da 14 de
Marzo del 2013 por la calle Vicua Rozas, calle de doble sentido de trnsito,
aproximadamente a las 16:15, en direccin al poniente, y al llegar a la
numeracin 6309, de modo sorpresivo, intempestiva e inoportunamente un
perro se abalanz desde

la acera a la calzada invadiendo sbitamente la

pista de circulacin de mi representado muy prximo a su vehculo;

quien

circulaba aproximadamente a cincuenta km por hora.

Como

es

natural

esperable

en

un

experimentado como es el caso de mi representado,

conductor

profesional

en un acto desesperado

y en cuestin de segundos quiso esquivar al dicho animal; y reprimiendo su

reflejo natural como es esquivar hacia la izquierda( ya que mi representado
es diestro y las personas diestras por reflejo esquivan hacia la izquierda)

lo

hizo hacia la derecha aplicando los frenos en su totalidad.

Infortunadamente,

sus

denodados esfuerzos

no rindieron fruto

atendido que el perro no slo fue demasiado gil y veloz al bajar a la calzada
sino que adems lo hizo muy prximo al taxi en cuestin,

y mi representado

no slo atropell al can sino que adems en su maniobra evasiva colision el

poste de distribucin de la empresa Chilectra ubicado a la derecha de la calle.
Es de destacar la maniobra de esquive ya que a su izquierda no slo se
encuentra la pista de circulacin contraria sino que adems evit colisionar a
la panadera que se encuentra precisamente a la izquierda, evitando as un
mal mayor, pues habra sido una mayor tragedia colisionar la panadera y
atropellar a peatones, en horario en que ingresaba y se retiraba mucho pblico
desde su interior.

El cruce inoportuno y sorpresivo del perro, qued consignado en el

respectivo Acta de Carabineros, as como tambin hay un testigo que en ese
momento transitaba por ese lugar, el cual observ que el factor determinante
de la colisin, fue el evento fortuito e imprevisible del perro en la calzada, lo
cual provoc una maniobra evasiva refleja y natural a mi representado, quien
evit un mal mayor en el esquive.
Despus de producida la colisin, mi representado fue quien llam
a CENCO, y el testigo sealado prest auxilio a mi representado, quien no solo
sufri lesiones corporales, sino que su automvil que es un taxi, sufri daos
de consideracin y mantuvo a mi representado cerca de tres meses sin poder
trabajar con su nica fuente de ingresos y sustento familiar.
II.- EL DERECHO:
Es preciso sealar S.S. que la causa basal de este accidente
de trnsito ocurri por caso fortuito o fuerza mayor, toda vez que el
artculo 45 del Cdigo Civil define caso fortuito o fuerza mayor como "aquel
imprevisto que es imposible de resistir".La interpretacin doctrinal seala que "Es imprevisto porque la razn
no puede determinar si se

ha de realizar y es irresistible porque no es

posible evitar las consecuencias y no hay medio de impedirlas". Estas

caractersticas son copulativas, ya que deben estar en s mismas, esto es, ni el
autor del dao ni ninguna otra persona, situada en las mismas condiciones o
circunstancias de tiempo y lugar haya podido preverlo o evitarlo" Justicia de
Polica Local, Antonio Vodanovic H, Pag 285.
Ello implica que la imposibilidad de prever o resistir el acontecimiento
debe ser absoluta. Tal es el caso en cuestin SS. Pues ningn conductor, por
experimentado o atento que est, puesto en las circunstancias ya descritas
habra podido evitar la colisin, ms an

las consecuencias pudieron haber

sido mucho peores.

Es sabido que "para que el caso fortuito constituya una causal
eximente de responsabilidad es indispensable que sea la causa nica
del dao y que no contribuya a l la culpa del agente, vale decir, que
no lo haya provocado y que en su produccin no haya cooperado con
su negligencia".- Corte de Apelaciones de Concepcin, 7 de Noviembre
de 1985, Revista de Derecho y Jurisprudencia, t.82, sec. 4a, pag 288
(considerando 17, p. 296). Lo cual es precisamente el caso en comento,
pues de no haber sido por la aparicin sbita en la pista de circulacin del
perro, no habra ocurrido ni la muerte del can ni la colisin al poste.
Segn se desprende del artculo 45 del Cdigo Civil, el caso fortuito es el
imprevisto a que no es posible de resistir. El Cdigo Penal Chileno se refiere a l
cuando declara exento de responsabilidad criminal al que con ocasin de
ejecutar un hecho lcito, con la debida diligencia, causa un mal por

mero accidente (Art 10, N8). De aqu se deduce que el caso fortuito, para
operar como eximente de responsabilidad, debe producirse con ocasin de la
ejecucin de un hecho lcito y que ste se realice con la debida
diligencia. La debida

diligencia del conductor

es

estar

atento a las

condiciones del trnsito, respetar los lmites de velocidad de la va, mantener

el vehculo con su reglamentacin al da y estar en condiciones aptas fsicas y
psicolgicas para la conduccin. Todo lo cual concurre en los hechos, ya que
atendido precisamente a que el conductor estuvo atento a las condiciones
del trnsito es que evit un mal mayor en su maniobra; por lo dems el acta
de Carabineros

consigna que el conductor

al momento de la colisin

se

encontraba en condiciones aptas para la conduccin.

La doctrina adems seala que los requisitos para que proceda el caso
fortuito o fuerza mayor, se amparan en "un acontecimiento (fuerza de la
naturaleza, hecho de un tercero, hecho del prncipe) que no ha podido
ser previsto ni impedido y que libera al deudor por la imposibilidad de
cumplir su obligacin frente al acreedor, o bien, exonera al autor de
un dao, respecto a la vctima de ste, por la imposibilidad de
evitarlo". Hnri Capitant.
Entonces se desprende de nuestro derecho positivo y de la reconocida
doctrina seala que son cuatro los requisitos que han de concurrir para que
haya caso fortuito:
1.- Imputabilidad del hecho o acontecimiento, desde el momento que a
nadie pueden imputarse los hechos independientes de su voluntad (el viejo
adagio "nadie es obligado a lo imposible").
2.- El hecho ha de ser imprevisto, que no slo significa "nunca antes
visto" segn la etimologa del trmino, sino que no sea de ordinaria frecuencia
segn circunstancias de tiempo y lugar y que US ponderar.
3.- El hecho ha de ser inevitable, que significa imposible de resistir
aplicando todas las fuerzas y previsiones, adems de que opera la figura de la
vis absoluta, toda vez que evit estrellarse con la Panadera ubicada por la
pista izquierda y as evitar un mal mayor.
4.- El hecho debe suponer una imposibilidad y no mera dificultad o
mayor esfuerzo para cumplir la obligacin o para evitar el dao.- C.
Apelaciones. Presidente Aguirre Cerda, 17 de Septiembre de 1987, G.J. N 88,
p. 37, considerandos 2 y 3, p.37.
Por ende, la razn de no poder anticipar el cruce inoportuno del animal
fue debido a que ste se precipit de manera totalmente imprevista a la
calzada, y tambin es irresistible porque no es posible evitar las consecuencias;
no existen aqu medios que puedan impedirlas ya que al frenar, la dinmica
de circulacin impulsa a los mviles an cuando se aplique el freno en su

totalidad. Estas caractersticas son inherentes a la fsica, y

la imposibilidad de

prever o resistir el acontecimiento fue sin duda, absoluta.

En consecuencia, la causa basal de este

accidente es la

aparicin imprevista, sbita y sorpresiva de un perro en la calzada y

en la pista de circulacin de mi representado, quien a pesar de sus
esfuerzos, no pudo resistir las consecuencias
atendido la proximidad

de

dicho

imprevisto

en que apareci frente al mvil y la rapidez

con que lo hizo.POR TANTO

RUEGO A US., tener por contestada la querella infraccional deducida en
contra de don MARIO OMAR PADILLA FREDES y, en definitiva, rechazarla en
todas sus partes, con costas ; toda vez que los daos producidos en el choque
fueron a causa de un caso fortuito por las razones ya mencionadas y solicito
que mi representado sea exonerado de la responsabilidad del dao que se
hizo al poste, ya que todas las circunstancias descritas amparan al conductor
como vctima de un caso fortuito o fuerza mayor; es la principal vctima ya
que sufri en su integridad fsica, en su patrimonio y en su fuente de trabajo
las consecuencias de un acontecimiento imprevisto, irresistible y sorpresivo.
PRIMER OTROSI: MARILUZ VICTORIA ROJAS GUERRERO, abogado, por el
querellado y

demandado civil, segn se acreditar,

don MARIO OMAR

PADILLA FREDES, en autos caratulados "CHILECTRA S.A. CON PADILLA

sobre daos en choque", Rol N 179517-7 a S.S. respetuosamente digo:
Que por este acto, vengo en contestar la demanda civil interpuesta por
doa

CAROLINA

LVAREZ

CHAMORRO,

abogada,

en

representacin

de

CHILECTRA S.A. por las razones de hecho y de derecho que expuse en lo

principal de este escrito y que

solicito se tengan por reproducidas en su

totalidad.
En consecuencia, solicito a

SS. tener por contestada la demanda civil

deducida en contra de don MARIO OMAR PADILLA FREDES y, en definitiva,

rechazarla en todas sus partes, con costas ; toda vez que los daos producidos
en el choque fueron a causa de un caso fortuito por las razones ya
mencionadas y solicito
responsabilidad

que

del dao

mi representado

sea exonerado de la

que se hizo al poste, ya que todas

las

circunstancias descritas amparan al conductor como vctima de un caso

fortuito o fuerza mayor; es la principal vctima ya que sufri en su integridad
fsica, en su patrimonio y en su fuente de trabajo las consecuencias de un
acontecimiento imprevisto, irresistible y sorpresivo.
SEGUNDO OTROSI: Solicito a SS. tener presente, que por este acto don
MARIO OMAR PADILLA FREDES, viene en designarme abogado patrocinante
y en conferirme poder de acuerdo a los trminos de ambos incisos del artculo
7 del Cdigo de Procedimiento Civil. Sealo que me encuentro domiciliada

para todos los efectos legales en Avda. Los Leones 382 oficina 801
Providencia.-