DERECHO ADMINISTRATIVO IV/ TEMA 1 REGIMEN JURIDICO

ADMINISTRATIVO DE LA JURISDICCION CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

1. CONCEPTO
Es un sistema de control de la actividad de los poderes pblicos en el
ejercicio de sus potestades y privilegios, para someter su actuacin a
la legalidad y al derecho. El sistema contencioso administrativo exhibe
tres elementos esenciales, a saber: el rgano, la materia y el
procedimiento. Al respecto, la materia contencioso-administrativa es
el elemento importante en todo sistema ya que impone la
intervencin de la jurisdiccin contencioso-administrativa. Cabe
destacar, que nuestra Constitucin de 1999 (artculo 259) define cul
es el objeto de la jurisdiccin contencioso-administrativa, es decir, que
en Venezuela, el contenido de la materia contencioso-administrativa
ha sido obra del constituyente.
1.1.
CARACTERISTICAS
ADMINISTRATIVO:

DE

LA

JURISDICCION

CONTENCIOSO-

1.1.1. ES DE RANGO CONSTITUCIONAL, ya que la norma

establecida en el articulo 259 C.R.B.V. consagra una jurisdiccin
especial, competencia para controlar la actuacin de la Administracin
Pblica,
1.1.2. ES JUDICIAL O JUSTICIALISTA, adems de tener rango
constitucional, en nuestro rgimen jurdico, es la UNICA jurisdiccin
atribuida al Poder Judicial que se encuentra consagrada en una norma
constitucional. Se trata as de una competencia especializada que
corresponde a ciertos y determinados Tribunales, a la cual estn
sometidas determinadas personas de derecho administrativo. Lo que
caracteriza a la jurisdiccin Contencioso-Administrativa es la
preexistencia de tribunales que CONOZCAN Y RESUELVAN, los litigios
que surjan entre los administrados y la Administracin Pblica, sin
que por ello signifique invadir la competencia o parcela de poder del
ente Administrativo.
1.1.3. ES UNIVERSAL, porque conoce de todos los actos,
omisiones, vas de hechos (actuaciones) de la Administracin Pblica.
Del mismo modo conoce de los actos dictados por particulares en el
ejercicio de funcin pblica o cuando estn embestidos de funcin
pblica. En otras palabras todos los actos administrativos por la
Administracin Pblica en funcin normativa y jurisdiccional o por
rganos del Estado distintos a la Administracin Pblica y entes de
derecho privados o pblicos pueden SER SOMETIDOS AL CONTROL
JUDICIAL DE LEGALIDAD Y CONSTITUCIONALIDAD por parte de los
rganos que ejercen la jurisdiccin Contencioso-Administrativa.

1.1.4. ES SUBJETIVO, el Art. 259 de C.R.B.V. consagra en su

numeral 3 El restablecimiento de las situaciones jurdicas lesionadas
por la actividad administrativa lo cual representa un derecho
fundamental que tiene el ciudadano a la TUTELA JUDICIAL
EFECTIVA(DEBIDO PROCESO), frente a las actuaciones de la
Administracin, por lo cual se protege los derechos del ciudadano
frente a la administracin, esto es un medio para hacer valer la tutela
subjetiva de los derechos e intereses de los administrados frente al
ente administrativo.
2 . F U N D A M E N T O C O N S T I T U C I O N A L ( A R T. 2 5 9
C . R . B . V. )
Consagrado en el Art. 259 de la C.R.B.V. que establece El Estado tiene
obligaciones y derechos (el respeto al Debido Proceso, Defensa). La
jurisdiccin contencioso administrativa juzga al Estado (u otras
entidades oficiales), es decir demanda o es demandado por los
particulares a quienes ha afectado algn acto administrativo. Siendo
el Tribunal Supremo de Justicia, el rgano judicial competente,
adems de ser el mximo sentenciador de la Repblica y le confiere
las siguientes competencias:
Anular los Actos Administrativos generales o individuales
contrarios a derecho incluso por desviacin de poder.
Compensar los daos y perjuicios, originados en la
responsabilidad de la administracin.
Conocer de reclamos por la prestacin de servicios pblicos.
Restituir la situacin jurdica subjetiva lesionada por la
actividad administrativa.
En el sistema venezolano es inadmisible justificar cualquier teora de
los supuestos actos excluidos del control contencioso administrativo,
en este orden de ideas, por cualquier motivo de contrariedad al
derecho (POR INCONSTITUCIONALIDAD, O POR ILEGALIDAD) estn
sometidos al control judicial por los rganos de la jurisdiccin
contencioso-administrativa y, por ende, cualquier exclusin de control
respecto de actos administrativos especficos, sera inconstitucional,
sea que dicha exclusin se haga por va de ley o por las propias
decisiones de los tribunales, especialmente, del Tribunal Supremo de
Justicia.
3. FUNDAMENTO LEGAL
Esta consagrado en la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia,
dado a que este es el mximo sentenciador de la Republica garante de
la
supremaca
y
efectividad
de
las
normas
y
principios
constitucionales.

4. LOS RECURSOS CONTENCIOSOS-ADMINISTRATIVOS

Son los medios de impugnacin de actos administrativos en va
judicial. No se requiere para su interposicin el agotamiento de la va
administrativa, ya que esta se agota con la decisin del Recurso
Jerrquico. Se denominan contenciosos porque en todos ellos, hay un
emplazamiento en virtud del cual quedan enteradas del procedimiento
intentado todas las partes interesadas en oponerse a la pretensin del
actor y en hacer valer en el juicio sus puntos de vista.
4.1. DIFERENCIAS ENTRE RECURSOS ADMINISTRATIVOS Y RECURSOS
CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVOS
EN CUANTO A:

REC. ADMINISTRATIVO

REC. CONTENCIOSO

INICIACION DE LOS
PROCEDIMIENTOS

A instancia de parte: Administrado.

Actuacin de Oficio: Administracin.

LOS PODERES DE LA
AUTORIDAD QUE DECIDE

La Autoridad Administrativa que conoce del

recurso tiene amplios poderes, es
decir, puede CONFIRMAR, REVOCAR, O
MODIFICAR EL ACTO IMPUGNADO, E
INCLUSO CONCEDER MAS DE LO
PEDIDO POR EL INTERESADO.

Entran en juego las Partes, la

Administracin y el Juez quien va dirigir
la controversia entre ambas partes.
La Autoridad jurisdiccional que conoce
el recurso contencioso tiene poderes
limitados y en ningn caso puede
incurrir en ULTRAPETITA, es decir, no
puede conceder ms de lo pedido por el
recurrente.

LOS LAPSOS

Los lapsos son AMPLIOS

Los lapsos son PRECLUSIVOS

La decisin de un Recurso Administrativo,

es un ACTO ADMINISTRATIVO.

El pronunciamiento que se emite en

relacin con un Recurso Contencioso
es una SENTENCIA, provista del
carcter de Cosa Juzgada.

El Acto Administrativo que CAUSA

ESTADO, el administrado puede invocar,
como fundamento de su demanda motivos
de todo orden: puede impugnar ya sea por
legitimidad o el merito del acto, y alegar
por lo tanto la violacin de reglas de
derecho, la inconveniencia o inoportunidad
de la medida.

Se busca es cosa juzgada, es decir

una SENTENCIA DEFINITIVAMENTE
FIRME, causal numero uno de
inadmisin.

En cuanto a los Actos Administrativos

existe una clasificacin extensa.

En cuanto a los tipos de sentencia

existen tres tipos de sentencia:
DECLARATIVA, CONSTITUTIVA Y
CONDENATIVA.

RECURRIBILIDAD DE LA
DECISION

EL FIN QUE SE PERSIGUE

LOS EFECTOS DEL ACTO

5. CLASIFICACION DE LOS TRIBUNALES

5.1. ANTIGUA CLASIFICACION:

TRIBUNAL
SUPREMO
DE
JUSTICIA
(ART. 262
C.R.B.V.)
7 salas

TRIBUNAL
ES
GENERALE
S

TRIBUNAL
ES
ESPECIALE
S

CONTENCIOSA
S

NO
CONTENCIOSA
S

Sala Constitucional: conformada por 7

magistrados.
Sala Poltico Administrativa: conformada por
5 magistrados.
Sala Plena: conformada por 5 magistrados.
Sala
Electoral:
conformada
por
5
magistrados.
Sala de Casacin Civil: conformada por 5
magistrados.
Sala de Casacin Penal: conformada por 5
magistrados.
Sala de Casacin Social: conformada por 5
magistrados.

Corte 1era y 2Da de lo Contencioso (caracas)

Tribunales Superiores Contenciosos Administrativos (Estadales)

PERMANENTE
S
OCASIONALES

Tribunal Superior Contencioso Tributario.

Tribunal Superior Agrario (caracas).
Tribunal Agrario 1era Instancia (estadales).
Tribunal de la Carrera Administrativa
Juzgado de Municipio.
Tribunal de 1era Instancia en cualquier
competencia
Tribunales Penales.

5.2. NUEVA ESTRUCTURA SEGN JURISDICCION CONTENCIOSO (ART. 11

L.O.J.C.A.):
5.2.1. SALA POLITICO ADMINISTRATIVA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE
JUSTICIA: Es la mxima instancia de la jurisdiccin ContenciosoAdministrativa. Contra sus decisiones no de oir recurso alguno, salvo
lo previsto en la Constitucin (Art. 13 L.O.J.C.A.).
5.2.2. JUZGADOS NACIONALES DE LA JURISDICCION CONTENCIOSOADMINISTRATIVA: Su competencia se encuentra delimitada de la
siguiente manera:
De los juzgados Nacionales de la Jurisdiccin ContenciosoAdministrativa de la Regin Capital con competencia en el Distrito
Capital y los estados Miranda, Vargas, Aragua, Carabobo, y Gurico.
Un
Juzgado
Nacional
de
la
Jurisdiccin
ContenciosoAdministrativa de la Regin Centro-Occidental, con competencia en

los estados Cojedes, Falcn, Yaracuy, Lara, Portuguesa, Barinas,

Apure, Tchira, Trujillo, Mrida, y Zulia.
Un
Juzgado
Nacional
de
la
Jurisdiccin
ContenciosoAdministrativa de la Regin Nor-Oriental con competencia en los
estados Nueva Esparta, Anzotegui, Sucre, Monagas, Bolvar,
Amazonas, y Delta Amacuro.
El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Plena, a solicitud de la Sala
Poltico-Administrativa, podr crear nuevos Juzgados Nacionales de la
Jurisdiccin Contencioso-Administrativa o modificar su distribucin
territorial, de acuerdo con las necesidades de esta Jurisdiccin (Art.
15 L.O.J.C.A.).
5.2.3
.JUZGADOS
SUPERIORES
ESTADALES
DE
JURISDICCION
CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA: En cada estado funcionara al menos
un Juzgado Superior Estadal la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa
(Art. 18 L.O.J.C.A.).
5.2.4. JUZGADOS DE MUNICIPIO DE LA JURISDICCION CONTENCIOSOADMINISTRATIVA: Son los de competencia de la mnima cuanta, y los
mismos sern unipersonales (Art. 21 L.O.J.C.A.)
6. LAS DEMANDAS EN LA JURISDICCION CONTENCIOSOADMINISTRATIVO
Las
demandas
ejercidas
ante
la
Jurisdiccin
ContenciosoAdministrativa se tramitaran conforme a lo previsto en la LEY
ORGANICA DE LA JURISDICCION CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA;
supletoriamente, se aplicaran las normas procedimiento de la LEY
ORGANICA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA y el CODIGO DE
PROCEDIMIENTO CIVIL. Cuando el ordenamiento jurdico no contemple
procedimiento especial, el Juez o Jueza podr aplicar el que considere
ms conveniente para la realizacin de justicia.
6.1. CADUCIDAD DE LA DEMANDA (ART. 32 L.O.J.C.A.):
En los casos de ACTOS ADMINISTRATIVOS DE EFECTOS
PARTICULARES, en el termino de ciento ochenta (180) das continuos,
contados a partir de su notificacin al interesado, o cuando la
administracin no haya decidido el correspondiente recurso
administrativo en el lapso de noventa (90) das hbiles contados a
partir de la fecha interposicin. La ilegalidad de este acto
administrativo podr oponerse por va de excepcin, salvo
disposiciones especiales.
Cuando el acto impugnado sea DE EFECTOS TEMPORALES, el
lapso ser de treinta (30) das continuos.
En los casos de VAS DE HECHO Y RECURSO POR
ABSTENCIN ser en el lapso de ciento ochenta (180) das continuos
contados a partir de la materializacin de aquellas o desde el

momento en el cual la administracin incurri en la abstencin segn

sea el caso.
Las acciones de nulidad contra los ACTOS DE EFECTOS
GENERALES dictados por el poder publico podrn intentarse en
cualquier tiempo.
Las leyes especiales podrn establecer otros lapsos de
caducidad.
6.2. REQUISITOS DE LA DEMANDA (ART. 33 L.O.J.C.A.):
El escrito de la demanda deber expresar:
Identificacin del tribunal ante el cual se interpone.
Nombre, Apellido y domicilio de las partes, carcter con que
actan, su domicilio procesal y correo electrnico, si lo tuviere.
Si alguna de las partes fuese PERSONA JURIDICA deber indicar
su denominacin o razn social y los datos relativos a su creacin o
registro.
La relacin de los hechos y los fundamentos de derecho con sus
respectivas conclusiones.
Si lo que pretende es la indemnizacin de daos y perjuicios,
deber producirse con el escrito de la demanda.
Los instrumentos de los cuales se derive el derecho reclamado,
los que debern producirse con el escrito de la demanda.
Identificacin del apoderado y la consignacin de poder.
6.3. INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA (ART. 35 L.O.J.C.A.):
La demanda se considerara inadmisible en los siguientes casos:
Caducidad de accin.
Acumulacin de pretensiones que se excluyan mutuamente o
cuyos procedimientos sean incompatibles.
Incumplimiento del procedimiento administrativo previo a las
demandas contra la Repblica, los estados o contra rganos o entes
del Poder Pblico a los cuales la ley les atribuye tal prerrogativa.
No acompaar los documentos indispensables para verificar.
Existencia de cosa juzgada.
Existencia de conceptos irrespetuosos.
Cuando se contrara al orden pblico, a las buenas costumbres
o alguna disposicin expresa de la ley.
DERECHO ADMINISTRATIVO IV / TEMA II REGIMEN JURIDICO
ADMINISTRATIVO SOBRE LAS OBRAS DEL INGENIO
1. FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL (ART. 98 C.R.B.V.)
La creacin cultural es libre y esta libertad comprende el derecho a la
inversin, produccin de la obra creativa, cientfica, tecnolgica y
humanstica incluyendo la proteccin legal de los de los derechos de
autor sobre sus obras. El estado como garante de los derechos de los

ciudadanos reconocer y proteger la propiedad intelectual sobre

obras cientficas, literarias, de acuerdo con las condiciones y
excepciones que establezcan la ley y tratados internacionales
suscritos y ratificados por la republica en esta materia.
2. EL AUTOR (ART. 5 L.D.A.)
Es la persona Natural que realiza la creacin intelectual. Cuando una
persona crea una obra literaria, musical, cientfica o artstica, pasa a
ser titular de esa obra y es libre de decidir acerca de su uso. Incumbe,
pues, a dicha persona (el "creador", o el "autor" o el "titular del
derecho") lo que desea hacer con su obra. Puesto que, por ley, la obra
est amparada por el derecho de autor desde el momento de su
creacin no es necesario proceder a trmite alguno, como el registro o
depsito para obtener proteccin. Lo que se protege no son las ideas
sino la forma en que se expresan esas ideas.
De acuerdo con el Art. 5 de la LEY SOBRE EL DERECHO DE AUTOR,
establece que El autor de una obra del ingenio tiene por el solo
hecho de su creacin un derecho sobre la obra que comprende, a su
vez, los derechos de orden moral y patrimonial determinados en la Ley
sobre el Derecho de Autor.
2.1. AUTOR ORIGINARIO Y AUTOR DERIVADO: Por el solo hecho de su
creacin tiene derechos sobre la obra, este es el denominado AUTOR
ORIGINARIO, ya que puede existir un AUTOR DERIVADO, esto ocurre
cuando el autor originario vende sus derechos a una tercera persona
ej.: Franco de vita autor le escribe la letra de la cancin VUELVE a
Ricky Martin, es decir Ricky Martin es un autor derivado debido a que
Franco de Vita le cedi sus derechos, de lo contrario estaramos en
presencia de un plagio. Otro ejemplo lo encontramos en la cancin
LETS GET LOUD cuyo autor es Emilio Estefan y le cedi sus
derechos a la cantante boricua JLO.
3. OBRAS DEL INGENIO (ART. 3 L.S.D.A.)
Se consideran obras del ingenio especialmente las siguientes: los
libros, folletos y otros escritos literarios, artsticos y cientficos,
incluidos los programas de computacin, as como su documentacin
tcnica, y manuales de uso: las alocuciones, sermones, y obras de la
misma naturaleza; las obras dramticas o dramtico-musicales, las
obras coreogrficas y pantommicas, las composiciones musicales con
o sin palabras, las obras cinematogrficas, y dems obras
audiovisuales, las obras de dibujo, pintura, arquitectura, grabado o
litografa, las obras de arte aplicado (que no sean meros modelos y
dibujos industriales) las ilustraciones y cartas geogrficas, los planos,
obras plsticas, croquis relativos a la geografa, topografa,
arquitectura, a las ciencias, en fin toda obra de ser susceptible de
divulgacin o publicacin por cualquier medio o procedimiento.

3.1. OBRAS HECHAS EN COLABORACION (ARTS. 9, 25 L.S.D.A.): Son

aquellas en cuya creacin han contribuido varias personas fsicas.
Ejemplo de ello lo tenemos en los diferentes grupos de cantantes,
msicos, etc. Que cuando realizan, crean una cancin colocan el
nombre de sus autores por ej.: los Beatles quienes cuentan en sus
xitos con muchas canciones compuestas tantos por John Lennon
como por Paul Macarthey. Para las obras hechas en colaboracin los
sesenta aos a los que se refiere la extincin del derecho de autor
comenzaran a contarse a partir del primero de enero del siguiente de
la muerte del colaborador que sobreviva a los dems, en el caso de los
Beatles ser a la muerte del ltimo de ellos.
3.2. OBRAS AUDIOVISUALES (ART. 12 L.S.D.A.): Es toda creacin
expresada mediante una serie de imgenes asociadas, con o sin
sincronizacin incorporada, que este destinada esencialmente a ser
mostrada a travs de aparatos de proyeccin o cualquier otro medio
de comunicacin de la imagen y del sonido, con independencia de la
naturaleza o caractersticas del soporte material que la contenga.
3.3. OBRAS RADIOFONICAS (ART. 16 L.S.D.A.): Es la creacin producida
especficamente para su transmisin a travs de la radio televisin,
sin perjuicio de los derechos de los autores de las obras
preexistentes. Ej.: Las Novelas de radio como por ejemplo Martin
valiente.
4. LOS DERECHOS MORALES DEL AUTOR (ARTS. 5, 18 L.S.D.A., ARTS.
13, 17 REGLAMENTO L.S.D.A.)
Los DERECHOS MORALES hacen referencia al derecho personal que
reconoce y resguarda el vnculo entre el autor y su obra, que reconoce
la autora de la obra, puesto que la obra es el producto y resultado de
su autor, lo cual no se puede desconocer puesto que existe un vnculo
inequvoco e inalienable entre los dos. El autor no puede existir sin su
obra ni la obra sin su autor. Es por ello que el Art 18 de L.S.D.A.
establece que corresponde EXCLUSIVAMENTE al autor la facultad de
resolver sobre la divulgacin total o parcial de la obra y del modo
como se va hacer dicha divulgacin, evitando as que nadie pueda dar
a conocer su obra sin el consentimiento de su autor antes de que l lo
haya hecho o la misma se haya divulgado.
4.1. CARACTERISTICAS DE LOS DERECHOS MORALES (ART. 5
L.S.D.A.): Por ser la obra producto y creacin de su autor, los derechos
morales son: INALIENABLES, INEMBARGABLES, IRRENUNCIABLES E
IMPRESCRIPTIBLES.

4.2. DERECHOS MORALES

derechos morales:

(ART.

13

REGLAMENTO

L.S.D.A.): Son

EL DERECHO A LA DIVULGACION Y AL INEDITO: en cuanto a

la DIVULGACIN se entiende que una obra se estima divulgada cuando
se ha hecho accesible al pblico por cualquier medio o procedimiento.
Ahora bien con respecto al INDITO cuando no se ha editado, cuando
no ha salido a la Luz Pblica, o bien porque el Autor de dicha obra
quiere mantener en anonimato su identidad y participacin en la
creacin de determinada obra.
DERECHO DE PATERNIDAD: El autor tiene el legitimo derecho de
preservar, conservar y mantener su obra al como lo hara UN BUEN
PARE DE FAMILIA.
DERECHO DE INTEGRIDAD: Estriba en el hecho de mantener la
obra TAL CUAL como se creo, es decir, sin modificaciones, ni
arreglos, etc.
DERECHO
DE
REVOCAR
LA
CESION
O
DERECHO
DE
ARREPENTIMIENTO (Ejusdem Art. 65 L.S.D.A.): El autor invoca este
derecho, toda vez que se demuestre que existe un gran dao o
deterioro que ponga en peligro la existencia de la obra.
Ahora bien, a la muerte del Autor el ejercicio de los Derechos Morales,
corresponder a sus derechohabientes o sus causahabientes, salvo el
DERECHO DE REVOCAR LA CESION, que se extingue al fallecimiento del
creador. Una vez extinguido el derecho de autor conforme a la ley, la
Repblica y las dems instituciones pblicas encargadas de la defensa
del patrimonio cultural, asumirn la defensa de la paternidad del
creador y la integridad de su obra.
5. DERECHOS PATRIMONIALES DEL AUTOR
Son los derechos que posee el autor o el titular del derecho el cual se
caracteriza por ser transferible, temporal e irrenunciable. (Art.18
LSDA y Art. 18 al 20 del Reglamento de la LSDA). Los mismos son:
El derecho exclusivo de explotacin comprende cualquier forma
de utilizacin de la obra, salvo limitacin legal. (art. 18 Reglamento
L.S.D.A.).
Los lmites al derecho exclusivo de explotacin a que se
refieren la Ley y la Decisin 351 son de interpretacin restrictiva. (art.
19 Reglamento L.S.D.A.)

 A los efectos del derecho de participacin sobre la reventa de

obras de artes plsticas, los subastadores, comerciantes y agentes
que intervengan, debern comunicarla a la correspondiente entidad
de gestin colectiva. (art. 20 Reglamento L.S.D.A.).
6. DURACION DEL DERECHO DE AUTOR (ARTS. 25 L.S.D.A.)
El derecho de autor dura toda la vida de este y se extingue a los 60
aos contados a partir del primero de Enero del ao siguiente al de su
muerte, incluso respecto a las obras no divulgadas durante su vida.
7. EXPLOTACION DE LA OBRA POR TERCEROS (ARTS.23, 39, 40, 41, 43
L.S.D.A. Y ART. 21 R.L.D.A.)
El autor goza del derecho exclusivo de explotar su obra en la forma
que le plazca y de sacar de ella beneficios. En los casos de
Expropiacin por causa de utilidad pblica o de inters general, se
aplicaran las normas especiales que rigen esa materia, por otra parte
el derecho de explotacin es inembargable mientras la obra se
encuentre indita, pero los crditos del autor contra sus cesionarios o
contra quien viole sus derechos pueden ser gravados o embargados.
Este derecho de explotacin comprende os aspectos a saber, los
mismos son:
7.1. LA COMUNICACIN PBLICA (ART. 40 L.S.D.A.): Es todo acto por el
cual una pluralidad puede tener acceso a la obra, en otras palabras es
la forma como el autor va explotar econmicamente su obra,
particularmente mediante:
Las representaciones escnicas, recitaciones, disertaciones y
ejecuciones de las obras (dramticas, dramtico-musicales, literarias
y musicales) mediante cualquier forma o procedimiento.
La
proyeccin
o
exhibicin
pblica
de
las
obras
cinematogrficas y audiovisuales.
La emisin de cualesquiera obras por radiodifusion.
La transmisin de cualesquiera obras al pblico por hilo, cable,
fibra ptica u otro procedimiento anlogo.
La retransmisin por teatro, cine televisin, sistemas de
televisin por cable satlite, radio, etc. Por entidad emisora distinta
de la de origen, de la obra radiodifundida o televisada.
La captacin en lugar accesible al pblico mediante cualquier
instrumento idneo, de la obra difundida por radio o televisin.
La presentacin y exposicin pblicas.
El acceso pblico a bases de datos de computador por medio de
telecomunicacin, cuando estas incorporen o constituyan obras
protegidas.
La difusin por cualquier procedimiento que sea conocido o por
conocerse de los signos, las palabras, los sonidos o las imgenes.

7.2. LA REPRODUCCION (ART. 41 L.S.D.A.): Consiste en la fijacin

material de la obra por cualquier forma o procedimiento que permita
hacerla conocer al pblico u obtener copias de toda o parte de ella y
especialmente por imprenta, dibujo, grabado, fotografa, modelado o
cualquier procedimiento de las artes graficas, plsticas, registro
mecnico,
electrnico,
fonogrfico,
o
audiovisual,
inclusive
cinematogrfico.
Este comprende tambin LA DISTRIBUCIN, que consiste en la puesta
a disposicin del pblico del original copias de la obra mediante
venta u otra forma de transmisin de la propiedad, alquiler u otra
modalidad de uso a titulo oneroso, es decir, por ejemplo si se esta
distribuyendo un ejemplar de LO QUE EL VIENTO SE LLEVO, y se
distribuyen cien (100) ejemplares, de esos cien ejemplares va parte de
ese dinero a la imprenta y parte al autor de la obra y as
sucesivamente de acuerdo al nmero de ediciones que de esa obra se
distribuyan.
7.3. LMITES DE LOS DERECHOS
L.S.D.A.): Son comunicaciones licitas:

DE

EXPLOTACION

(ART.

43

Las verificadas en el mbito domestico siempre que no exista

un inters lucrativo. Por ej.: el que se use un CD quemado o pirata
en casa, pero es de consumo interno mas el individuo no est
comercializando o reproduciendo ms ejemplares de ese CD.
Las realizadas con fines de utilidad general en el curso de actos
oficiales y ceremonias religiosas, siempre que el pblico pueda asistir
a ellas gratuitamente y ninguno de los participantes en la
comunicacin perciba una remuneracin especifica por su intencin en
el acto. Por ej.: quien canta en un matrimonio la marcha nupcial Ave
Mara si est siendo cantada en esa ceremonia religiosa sin fines de
lucro pues no est incurriendo en ningn tipo de ilcito.
Las efectuadas con fines exclusivamente cientficos y
didcticos, en establecimientos de enseanza, siempre que no haya
fines lucrativos. Por ej. El llevar a una clase un material extrado de
cualquier libro o cita de internet si no cobra por ese material didctico
no est incurriendo en ilcito porque lo est empleando en fines
educativos.
8. CAPACIDAD DEL MENOR (ARTS.31 L.S.D.A.)
El menor que ha cumplido 16 aos de edad, puede realizar todos los
actos jurdicos relativos a la obra creada por l, en las mismas
condiciones que el menor emancipado, pero para la autorizacin de
explotacin mediante declaracin pblica, es decir, AUTORIZACIN DE
EXPLOTACIN MEDIANTE DECLARACIN PUBLICA, o para la cesin de

derechos a ttulo gratuito, se requerir la autorizacin del Juez

competente. En otras palabras el menor puede trabajar, crear, pero no
puede regalar, ni donar, sino a travs de un tribunal con la asistencia
de un tutor o un curador.
9. EL DERECHO DE AUTOR EN EL MATRIMONIO (ARTS.34 L.S.D.A.)
Cualquier clausula en contrario de las capitulaciones matrimoniales
corresponde
EXCLUSIVAMENTE
AL
CNYUGE
DEL
AUTOR
O
DERECHOHABIENTE DEL AUTOR, en caso de existir comunidad legal de
bienes el titular del derecho podr administrarlo y disponer de le sin
limitaciones.
Ahora bien en caso de la muerte del autor, siempre que su cnyuge lo
sobreviva, LOS DERECHOS SOBRE LAS OBRAS CREADAS DURANTE EL
MATRIMONIO, se incluirn dentro de los bienes comunes a los efectos
de la liquidacin de la comunidad legal de bienes que entre ellos
existiere.
10. REMUNERACION DEL CEDENTE (EL AUTOR) (ARTS.55 L.S.D.A.)
En caso de cesin a titulo oneroso de los derechos del autor sobre su
obra, debe establecerse en su provecho una participacin
proporcional en los ingresos que obtenga el cesionario (la persona
que va explotar la obra) por la explotacin de la obra.
10.1. REVOCATORIA DE LA CESION (ART. 58 L.S.D.A.): El autor aun
despus de la publicacin de la obra, tiene frente al cesionario de sus
derechos o en su caso, frente a los causahabientes de este, el derecho
moral de revocar la cesin, pero no puede ejercer ese derecho sin
indemnizarle los daos o perjuicios que ello le causare.
11. EL CONTRATO DE REPRESENTACION Y EDICION (ARTS.65 Y 71
L.S.D.A.)
11.1. EL CONTRATO DE REPRESENTACION (ART. 65 L.S.D.A.): Es aquel
por el cual el autor de una obra del ingenio o sus derechohabientes
ceden a una persona natural o jurdica el derecho de representar la
obra en las condiciones que determinen. Este puede celebrarse por
tiempo determinado o por nmero determinados de representaciones
pblicas. Sus disposiciones son aplicadas tambin a cualquiera de las
dems modalidades de comunicacin pblica.
11.2. EL CONTRATO DE EDICION (ART. 71 L.S.D.A.): Es aquel por el cual
el autor de una obra de ingenio o sus derechohabientes ceden, en
condiciones determinadas el derecho de producir o hacer producir un
nmero de ejemplares de la obra, a una persona llamada editor, quien
se obliga a asegurar la publicacin, y difusin de la obra por su propia
cuenta. A la falta de estipulacin expresa, se presume que el derecho
de editor tiene carcter exclusivo.

12. EL DEPOSITO DE LA PRODUCCION INTELECTUAL (ARTS. 103

L.S.D.A.)
El Depsito Legal es creado para asegurar un derecho sobre la
creacin de una obra. En la inscripcin se expresara segn sea el caso
El nombre del autor, del productor, y cuando se trate del divulgador; la
fecha de la divulgacin o publicacin y las dems publicaciones que
establezcan el Reglamento. Dicha inscripcin se realizara en SERVICIO
AUTONOMO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL.
13. ACCIONES CIVILES Y ADMINISTRATIVAS (ARTS. 109 L.S.D.A.)
El titular de cualquiera de los derechos de explotacin previstos en
esta Ley, que tuviere razn para temer el desconocimiento de sus
derechos o que se contine o se reincida en una violacin ya
realizada, podr pedir al Juez que declare su derecho y prohba a la
otra persona su violacin, sin perjuicio de la accin por resarcimiento
de daos morales y materiales que pueda intentar contra el
infractor. Para la efectividad de la prohibicin el Juez conminar en la
sentencia con multa al ocurrir una contravencin. El Juez impondr la
sancin a solicitud de la parte agraviada. La multa no exceder del
equivalente a veinte veces el salario mnimo urbano fijado por el
Ejecutivo Nacional, conforme a la Ley Orgnica del Trabajo, y es
convertible en arresto proporcional a razn de quinientos bolvares
por cada da de arresto. En caso de reincidencia, se podr imponer el
doble de la multa.
En otras palabras las ACCIONES CIVILES a tomar, son demandas a
travs
de
Tribunales
Civiles.
Mientras
que
las ACCIONES
ADMINISTRATIVAS aquellas
que
van
a
tener
las
Alcaldas,
Gobernaciones Seniat y toda aquella institucin que vele porque no se
prolifere la piratera, el plagio de las obras y en fin toda aquellos
actos ilcitos que se cometan contra un autor.

LOS PODERES DEL JUEZ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Pier Paolo Pasceri Scaramuzza[1]
SUMARIO: 1. Introduccin. 2. Captulo I: Los Poderes del Juez
Contencioso Administrativo y las Tendencias de la Jurisprudencia. A)
Reduccin de Lapsos y Declaratoria de Mero Derecho. B) Poder Cautelar.
C) Restablecimiento de la Situacin Jurdica Subjetiva Lesionada. D)
Aplicacin del Procedimiento conveniente en caso de ausencia de uno
aplicable. E) Rgimen de las Pruebas. F) Fijacin de los efectos temporales

de la Sentencia. G) Ejecucin de la Sentencia. H) Admisin del Recurso. 3)

Captulo II: Los Nuevos Poderes. (Anlisis de dos Anteproyectos de Ley de
la Jurisdiccin Contencioso Administrativa). A) Proyecto Asamblea
Nacional. B) Proyecto Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de
Justicia. 4) Conclusiones.
INTRODUCCIN
Es bastante conocida la importancia que tiene la Jurisprudencia como fuente
normativa al momento del estudio de las distintas ramas del Derecho, sin
embargo, consideramos que la rama o rea del conocimiento del Derecho en que
la Jurisprudencia representa el eje fundamental para su estudio y su desarrollo, es
la materia Contencioso Administrativa y especficamente el proceso por el que se
desenvuelve. Ya sea debido a la transitoriedad de ms de veinte aos que ha
tenido la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia (en adelante LOCSJ) que
supletoriamente trata de regular la materia, o a las grandes lagunas existentes en
dicha legislacin, el Contencioso Administrativo se ha nutrido primordialmente
de la jurisprudencia, de ah la abundante doctrina jurisprudencial que cunde en
esta materia y la fuente de actualizacin constante que la caracteriza como signo
distintivo de otras reas del derecho.
En este trabajo, estudiaremos particularmente los avances que ha tenido la
jurisprudencia en cuanto a los poderes del Juez Contencioso Administrativo; la
misma estar estructurada de la siguiente forma: un primer captulo dedicado al
estudio terico de cada uno de estos poderes del juez contencioso administrativo
y de las tendencias que ha tenido la jurisprudencia respecto de cada uno de ellos,
un segundo captulo en el que se tratar de hacer un anlisis a futuro de lo que
sern los poderes del juez contencioso administrativo a la luz de la legislacin
por venir examinando algunos anteproyectos de ley de la jurisdiccin
contencioso administrativa, y un tercer y ltimo captulo dedicado a esbozar
algunas conclusiones y observaciones.
Ahora bien, el Juez Contencioso Administrativo, adems de las facultades que
normalmente posee cualquier juez civil, posee algunas otras facultades distintas o
superiores que devienen de la importancia de la materia que regulan, esto es, el
control por una parte no solo de toda la actividad de la Administracin Pblica
sino la de otros poderes que ejercen funcin administrativa y por la otra,
establecer la justa medida de su incidencia en la esfera de los particulares
erigindola como una herramienta efectiva para frenar y adecuar el poder del
Estado.

Esta diferencia radica, como sealamos, en que lo que se est discutiendo en

el marco del proceso contencioso administrativo, no son en principio, intereses
particulares sino, como lo dice la Constitucin, lo que se va discutir en
principio- es la actividad administrativa en general y en particular. Si un acto
administrativo de efectos generales o individuales es o no contrario a derecho.
No hay slo el inters privado de los interesados en saber si el acto es nulo o es
vlido, sino que hay un inters del colectivo, un inters de la sociedad en
determinar si la legalidad ha sido respetada por la autoridad que emiti el acto.
Esto no tiene nada que ver con la antigua concepcin de un juicio fro al acto
con la que hoy no estamos de acuerdo- y menos aun con la subjetivizacin del
Contencioso Administrativo, tendencia que es aceptada por todos hoy da en
Venezuela.[2]
La argumentacin anterior ya comienza a dibujar el problema que
motiva esta investigacin, el estudio de los poderes del juez contencioso
administrativo, a la luz de la legislacin vigente, el pronunciamiento
jurisprudencial as como su previsin en los nuevos textos legales por dictarse,
todo ello por cuanto en algunos casos esos poderes son desconocidos por
justiciables y jueces o en otros sencillamente no son ejercidos por la
magistratura.
Todo ello justifica y evidencia la utilidad de las presentes lneas, en el sentido
de aportar cientficamente un documento vlido para la discusin del nuevo
marco de la jurisdiccin contenciosa administrativa, por lo que respecta a la
visin del proceso desde los poderes del juez contencioso administrativo,
constituyendo esto ltimo el lmite de la investigacin.
En primer lugar, los poderes generales que poseen los jueces los encontramos
directamente en el texto constitucional, as de conformidad con el artculo 253
corresponde al juez:

Conocer de las causas y asuntos de su competencia.

Aplicar los procedimientos correspondientes establecidos en la ley.

Ejecutar y hacer ejecutar sus sentencias.

Conocer del Recurso de Casacin Administrativa. Consideramos que en el

proceso Contencioso Administrativo se puede aceptar la aplicacin del
Recurso de Casacin Administrativa, aunque la Constitucin deja delegada en
el legislador la regulacin de esta potestad, consideramos que la misma
debiera ser aplicada inmediatamente. Sin embargo, la Sala Poltico
Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de 6 de febrero
de 2002 con ponencia del magistrado Hadel Mostaf Paolini, caso: Delia
Zavarce de Antn aclar la situacin negando la posibilidad de la aplicacin

de este extraordinario Recurso a la materia Contencioso Administrativa, en

resumen la Sala seal:
De lo expuesto en concordancia con el artculo 101 eiusdem se colige que,
esta Sala no tiene atribuida competencia para conocer del recurso de
casacin, toda vez que, no existe en nuestro ordenamiento
jurdicodisposicin legal que le confiera competencia para conocer del
referido medio de impugnacin.
Efectivamente, el contencioso administrativo constituye un medio de
control jurisdiccional de la actividad del Estado lato sensu y de su
relacin con los particulares, cuyas acciones tendientes tanto al control de
los actos contrarios a derecho, como al restablecimiento de situaciones
jurdicas subjetivas, segn el caso, se ejercen a travs de los recursos
establecidos en la Ley.
As, pretender impugnar las decisiones dictadas por los tribunales con
competencia contencioso administrativa, mediante el ejercicio del recurso
de casacin conculca el principio de legalidad, toda vez que, a un rgano
jurisdiccional no le es dado resolver un asunto para el cual no tiene una
atribucin legalmente establecida.
Por lo tanto, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo actu
ajustada a derecho al negar la admisin del recurso de casacin
anunciado, ya que, conforme a nuestra ley adjetiva, las decisiones
dictadas en materia contencioso administrativa no son susceptibles de ser
impugnadas a travs del recurso de casacin y as se decide.
Asimismo, el juez contencioso administrativo posee unos poderes generales,
previstos en el artculo 259 constitucional, estos son:

Anular actos administrativos generales o individuales.

Condenar al pago de sumas de dinero.

Condenar a la reparacin de daos y perjuicios por responsabilidad

administrativa.

Conocer de los reclamos derivados de la prestacin de los servicios pblicos.

Disponer lo necesario para restablecer las situaciones jurdicas subjetivas

lesionadas.
Sin embargo, adems de estos poderes generales o tpicos de este juez, la ley
le ha proporcionado una serie de poderes que consideramos especiales o
extraordinarios, con los cuales lo que se busca es tratar de equilibrar la debilidad
del particular que discute la legalidad de un acto administrativo, y la fuerza de la
Administracin Pblica, es decir, que con la intervencin del juez lo que se busca
salvar esa desigualdad existente entre ambas partes.

El juez debe en todo caso, armonizar el inters colectivo con el inters

individual, para as tratar de mantener la estabilidad en el orden jurdico que se ha
visto afectada con la ilegalidad de la actividad administrativa.
En vista de lo antes expuesto, se hace necesario responder las siguientes
interrogantes: Cules son los las herramientas procesales que posee el juez
contencioso administrativo para lograr cumplir su fin?, En qu medida puede el
juez hacer uso de ese poder?, Cules son los mecanismos jurisdiccionales que
permiten controlar la actividad del poder pblico?, Cmo la entrada en vigencia
de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela en 1999 incide en
los procesos judiciales para hacer efectivo este control? y Cules son los
mecanismos ms efectivos que brinda el proceso judicial en Venezuela para hacer
efectiva ese control?.
El Objetivo General de esta investigacin, se concretiza en el estudiar de los poderes
del juez contencioso administrativo en el sistema legal venezolano.
Los Objetivos Especficos de esta investigacin estn representados por: analizar los
poderes generales y especficos de los jueces contenciosos administrativos, identificar
cmo estos han evolucionado en nuestra jurisprudencia venezolana, observar la incidencia
del nuevo texto constitucional en los poderes del juez contencioso
administrativo, determinar cuales poderes no han recibido aplicacin practica, determinar
en los proyectos de leyes presentados ante la asamblea nacional as como el elaborado por
el Tribunal Supremo de Justicia la forma como los poderes del juez contencioso
administrativo se encuentran plasmados.

Con esta investigacin, que comprende una revisin exhaustiva de la doctrina

nacional y de la jurisprudencia de la antes Corte Suprema de Justicia, ahora
Tribunal Supremo de Justicia, se pretende determinar con precisin la aplicacin
y el avance que estos poderes del juez contencioso han tenido en el devenir del
las demandas y acciones contra el estado, todo ello con un nico norte el logro de
uno de los fines del estado, cual es la redimensin estructural del proceso judicial
para la obtencin de una Tutela Judicial Efectiva, todo lo cual representa el
alcance de esta tesis.
Con la presente investigacin se colaborar con el estudio del proceso
contencioso administrativo, abordndolo desde las perspectiva de lo que puede
hacer el juez dentro del proceso y as poder germinar las races necesarias para el
diseo de una nueva ley que regule la jurisdiccin contenciosa administrativa
como mecanismo e instrumentacin de la Justicia. Esto en virtud de que la
constitucin vigente exige la realizacin de las Justicia de manera inmediata, sin
formalismos intiles para lo cual es necesario estudiar las peculiaridades que se

comienzan a denotar en esta jurisdicci con el objeto de dar un uso adecuado a

los institutos jurdicos sometidos a dicho estudio.
La temtica de estudio constituye un tema de suma importancia para los
nuevos rumbos que debe tomar el proceso judicial como medios de los
ciudadanos en la realizacin de la Justicia frente a los Poderes.
La metodologa utilizada fue consulta fuentes documentales tomando en
cuenta las preguntas de investigacin, aspectos centrales de la demostracin, para
el logro de los objetivos trazados, es decir una clara investigacin monogrfica
documental.
En este sentido, para poder comenzar a analizar el sistema contencioso
administrativo venezolano debemos referirnos principalmente al artculo 259 de
la Constitucin de 1999, el cual aunque prcticamente y aparentemente reproduce
el antiguo artculo 206 de la Constitucin de 1961 es diametralmente distinto a
ste cuando lo analizamos a la luz de las nuevas disposiciones contenidas en el
texto magno como por ejemplo la relativa a la responsabilidad administrativa;
aquel artculo establece cuales son las facultades de los rganos jurisdiccionales
con competencia en lo contencioso administrativo, agregndole de forma expresa
una nueva potestad de conocer de los reclamos derivados de la prestacin de los
servicios pblicos, o lo que es conocido por la doctrina como el contencioso de
los servicios pblicos, y que consideramos estaba incluida de forma tcita en la
Constitucin derogada de 1961:
Artculo 259:
La jurisdiccin contencioso administrativa corresponde al Tribunal
Supremo de Justicia y a los dems tribunales que determine la ley. Los
rganos de la jurisdiccin contencioso administrativa son competentes
para anular los actos administrativos generales o individuales contrarios
a derecho, incluso por desviacin de poder; condenar al pago de sumas
de dinero y a la reparacin de daos y perjuicios originados en
responsabilidad de la Administracin; conocer de reclamos por la
prestacin de servicios pblicos y disponer lo necesario para el
restablecimiento de las situaciones jurdicas subjetivas lesionadas por la
actividad administrativa.
Sin embargo, como ya fue sealado, la ley que regula la jurisdiccin
contenciosa administrativa no ha sido dictada hasta la actualidad, por lo que la
jurisprudencia en esta materia se presenta muy fructfera y vasta, la cual ha
estado representada por avances detenidos en algunos casos por retrocesos que
con el tiempo se han vuelto a superar.

En este sentido y en cuanto a la competencia que posee la jurisdiccin

contencioso administrativa, la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo
de Justicia ha establecido en sentencia de fecha 07 de febrero del ao 2002, caso:
CAVENAS, cules actos estn sujetos al control judicial por parte de los
tribunales contenciosos administrativos, as esta sentencia concluy:
Ahora bien, sealado lo anterior procede este Sala PolticoAdministrativa a analizar las competencias atribuidas a la jurisdiccin
contencioso-administrativa por la Carta Magna de 1999, y en tal sentido,
se observa que conforme a lo estipulado en el artculo 259 de la
Constitucin vigente, la jurisdiccin contencioso-administrativa le
corresponde al Tribunal Supremo de Justicia y a los dems tribunales que
determine la ley; siendo competentes los rganos de dicha jurisdiccin
para anular los actos administrativos generales o particulares contrarios
a derecho, incluso por desviacin de poder.
De acuerdo con lo anterior, el control legal y constitucional de la
totalidad de los actos de rango sublegal (entendiendo por tales actos,
normativos o no, los dictados en ejecucin directa de una ley y en funcin
administrativa), son del conocimiento de la jurisdiccin contenciosoadministrativa.
Adems de la trascendencia que tiene la jurisprudencia en el mbito del
contencioso administrativo, las nuevas corrientes que se presenten en el sistema
jurdico venezolano son las de proporcionarle a la jurisprudencia un carcter
normativo o delineador del derecho en nuestro pas. Esta afirmacin la
obtenemos al observar la Constitucin de 1999, que establece de forma especial
la jurisdiccin constitucional ejercida por la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, dndole a las decisiones de dicha Sala carcter vinculante
para las dems salas del tribunal supremo y los dems tribunales del pas.
Asimismo estos son los vientos que soplan, cuando la novsima Ley Orgnica
Procesal del Trabajo (vigente en la mayora de su articulado en el ao 2003)
seala en su artculo 177 -relativo al trmite del recurso de casacin especial en
la materia laboral- que los tribunales de instancia, ya no procurarn como lo
dispone el Cdigo de Procedimiento Civil (en adelante CPC), sino que por el
contrariodebern acoger la doctrina de la Sala de Casacin Social para los
casos anlogos con la finalidad garantizar la uniformidad de la jurisprudencia y
defender la integridad del derecho, con lo que se consigue, no algo diferente que
dotar de carcter vinculante para los dems tribunales laborales la doctrina
establecida en las sentencias que dicte dicha Sala Social.

La jurisprudencia como conjunto de decisiones que resuelven casos similares

de manera uniforme y constante, se distingue como un mecanismo integrador del
derecho, que sirve como medio configurador del sistema de derecho de un
determinado Estado, es decir, la jurisprudencia es el significado de la
interpretacin que los magistrados y jueces hacen de las normas, es por esto que
la jurisprudencia es ms que fuente del derecho, sino que forma parte de ste.
La jurisprudencia puede hacer interpretaciones de las normas, en forma
declarativa o rectificadora, bien sea que se aplique la norma en su sentido general
o que se haga una ampliacin, reduccin o modificacin de la misma cuando sta
posea vacos. Con esto se consigue adems de uniformar el derecho, como ya se
expres, adaptarlo a las nuevas condiciones y necesidades sociales del momento.
Es precisamente all donde estriba la justificacin del estudio de los poderes
del Juez Contencioso Administrativo en relacin con los avances que han tenido
las decisiones (interpretaciones) de nuestro ms alto tribunal, estando una vez
mas a la espera de que la Ley que regule la jurisdiccin contencioso
administrativa sea dictada definitivamente, respetando claro est no solo la
experiencia tenida en tanto tiempo sino dndole dentro de ella un lugar
privilegiado al momento de constituirse como fuente del derecho administrativo.
Otro punto a sealar de forma inicial es el relativo a la principio de
Congruencia, que se ve trastocado o matizado en la Jurisdiccin Contenciosa
Administrativa, el cual consiste en que el Juez no puede declarar ms de lo que
ha sido objeto de pretensin o litigio, no puede sacar elementos de conviccin
fuera de los autos, suplir excepciones o argumentos no hechos alegados y
probados, donde la sentencia debe compaginarse con la pretensin del actor y
defensas del demandado.
Sin embargo, este principio de congruencia en el Contencioso Administrativo
Venezolano, ha sido, como se dijo, matizado en la medida en que la
jurisprudencia admite que el Juez puede apreciar otros vicios distintos a los
alegados por los recurrentes y hacer valer consideraciones que lo lleven a la
conviccin de que un acto esta viciado sin que con ello se afecte la validez del
fallo.
Por consiguiente, debemos decir que al Juez Contencioso Administrativo le
son aplicables los principios del artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil y
el principio dispositivo, matizado enormemente con los poderes inquisitivos que
existen en el contencioso-administrativo, ms an cuando ejerce el control de la

legalidad; destacndose aqu los poderes de actuacin de oficio que la Ley

Orgnica de la Corte Suprema de Justicia le confiere a este Juez.
Es imperioso sealar de manera breve por su conexidad con el punto que se
trata, lo referente a un principio tradicional en materia procesal y es que el
derecho lo sabe el juez, por lo tanto, el Juez Contencioso como contralor de la
legalidad, en su anlisis del caso, podr encontrar normas violadas, no alegadas.
En otras palabras, el Juez est obligado a saber el derecho y a aplicarlo; en
consecuencia no necesariamente debe ceirse y limitarse al derecho que alega el
recurrente, exclusivamente, y podr buscar otras normas jurdicas que, por
ejemplo hayan sido vulneradas y pronunciarse sobre su legalidad, as lo ha
establecido la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo (en adelante
CPCA) en fecha 10-12-84.
Por otro lado, la jurisprudencia reconoce la posibilidad que tiene el juez en
apreciar otros vicios distintos a los alegados por el recurrente (CPCA:
27-03-85). Esta posibilidad de pronunciamiento del Juez, la jurisprudencia la ha
referido a los vicios de orden pblico en virtud del cual el Juez Contencioso tiene
el poder y el deber de declararlos aun de oficio (CPCA: 6-12-82, 21-3-85,
24-10-85), vincula la jurisprudencia como uno de los vicios de orden
pblico, los vicios de nulidad absoluta, los cuales no pueden ser convalidados, ni
por la administracin ni por los interesados y mucho menos por los jueces Corte
Suprema de Justicia, Sala Poltico-Administrativa 5-12-85 (en adelante CSJSPA); CPCA 10-12-87.
De lo anterior resulta obvia una primera conclusin y esta es la siguiente: que
si bien en materia contencioso administrativo rige el principio dispositivo,
tratndose de un juez de la legalidad y existiendo el principio de que el juez
conoce el derecho, este es libre de elegir el derecho que considere aplicable
segn su ciencia y conciencia, no atndose por errores y omisiones de las partes.
Principios justos ratificados por el ms alto tribunal en materia Contencioso
Electoral (contencioso especial) en los casos PETARE (CSJ-SPA: 11-12-90) y
SUCRE i BARINAS, igualmente del Supremo Tribunal acogiendo la tendencia
de no taxatividad de las causales establecidas en la Ley para impugnar actos e
igualmente la de la Teora Integral de la Causa (Casos: Radio Rochela "La
Escuelita" y Farmacia Unicentro, 1-8-91 y 31-5-90 respectivamente).
CAPTULO I
LOS PODERES DEL JUEZ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y LAS
TENDENCIAS DE LA JURISPRUDENCIA.

Como fue expuesto anteriormente, el juez contencioso administrativo, debido

a la naturaleza de la materia sobre la que ejerce control (la actividad de la
administracin pblica y de los dems rganos del Poder Pblico cuando ejercen
materialmente funcin administrativa) tiene holgados poderes para establecer en
su decisin diversas circunstancias con la finalidad de conocer con mayor
amplitud los hechos que son narrados por el accionante, restablecer la situacin
lesionada o para asegurar la efectiva ejecucin de la sentencia. A continuacin
nos pasearemos por algunas de estas especiales potestades, y revisaremos que ha
sealado el mximo tribunal del pas, as como la Corte Primera de lo
Contencioso Administrativo, al interpretar las normas que regulan cada uno de
estas facultades:
A. Reduccin de Lapsos y Declaratoria de Mero Derecho. Emplazamiento
por carteles
El artculo 135 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia- en
adelante LOCSJ (ley que regula tambin transitoriamente - en lo no
expresamente derogado por la Constitucin- al mximo tribunal del pas)
prescribe dos circunstancias que, aunque diferentes en sus caractersticas,
producen efectos similares, esto es, la alteracin por habilitacin legal de los
lapsos procesales y por ende el curso normal del procedimiento. El texto de la
norma mencionada es el siguiente:
Artculo 135. A solicitud de parte y an de oficio, la Corte podr reducir
los plazos establecidos en las dos Secciones anteriores, si lo exige la
urgencia del caso, y proceder a sentenciar sin ms trmites.
Se considerarn de urgente decisin los conflictos que se susciten entre
funcionarios u rganos del Poder Pblico.
La Corte podr dictar sentencia definitiva, sin relacin ni informes,
cuando el asunto fuere de mero derecho. De igual modo se proceder en el
caso en que se refiere el ordinal 6 del artculo 42 de esta Ley.
El primer supuesto establece la posibilidad de reducir los lapsos procesales en
los casos que el juez considere que la causa es de urgente decisin, porque los
intereses en conflicto as lo ameriten; esta reduccin de lapsos podr producirse a
solicitud de la parte que se vea afectada por el transcurso del tiempo normal del
proceso, sin embargo el juez, gracias a las amplias potestades que posee, podr
hacerlo as no haya solicitud alguna, es decir, de oficio.
El segundo supuesto, es la decisin del asunto como de mero derecho cuando
no sea necesario traer probanzas al juicio, sino slo subsumir el o los actos
impugnados con la norma presuntamente agredida y verificar su violacin.

En cuanto a estos dos supuestos, la reduccin de lapsos y la declaratoria de

mero derecho, la Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia,
se ha pronunciado en una sentencia N 00926 de fecha 15 de mayo de 2001 con
ponencia del magistrado Levis Ignacio Zerpa, caso: Vinicio Espinoza Gmez.
Para la Sala el objetivo fundamental que persigue la norma otorgndole al juez el
poder de reducir los lapsos procesales, estriba en garantizar el correcto ejercicio
de la funcin de juzgar y la proteccin del derecho a la defensa. Lo que debe
entenderse como reduccin de lapsos y los efectos que esta produce en el proceso
qued explicado de la siguiente forma:
La jurisprudencia de este Alto Tribunal al interpretar el sentido de dicho
dispositivo, ha advertido que aunque los dos supuestos que ella
comprende (urgencia - mero derecho) son distintos, sin embargo ambos
tienen en comn que suponen una alteracin del curso normal del
proceso, lo cual se traduce en una abreviacin de los lapsos procesales, la
cual determina que el juez suprima los canales normales que la Ley ha
establecido para garantizar el correcto ejercicio de la funcin judicial y
del derecho a la defensa. (resaltado propio)
(...omissis...)
La declaratoria de urgencia y en consecuencia la reduccin de lapsos
procede cuando son invocadas por el recurrente circunstancias fcticas o
jurdicas que justifiquen dispensar una tramitacin rpida y con omisin
de algunos de los lapsos procesales establecidos en las Secciones Segunda
y Tercera del Captulo II del Ttulo V de la Ley Orgnica de la Corte
Suprema de Justicia; siendo posible tambin que, de oficio, proceda tal
declaratoria cuando ello resulte necesario en criterio del juzgador, previa
apreciacin del contenido mismo del acto recurrido.
La hiptesis de la reduccin de lapsos ha sido tratada tambin por la
jurisprudencia de la Corte Primera en lo Contencioso Administrativo en sentencia
de fecha 13 de abril de 2000, expediente N 99-22020 con ponencia del autor de
la presente trabajo, en la cual, ademas de establecer diversos procedimientos a
distintos supuestos y procedimientos en que conoce esa Corte como tribunal de
segunda instancia, seala que igualmente en alzada puede aplicarse la reduccin
de lapsos establecida en la LOCSJ. En este sentido, la sentencia citada seala:
En este proceso de alzada, seala esta Corte, podr hacerse uso de la
facultad de reduccin de plazos (), ello para las causas que a juicio de
la Corte, no revistan mayor complejidad, no requiera mayor trmite, por
su urgencia o por la sencillez de los hechos a demostrar o, por
ser cuestiones de mero derecho, que de tramitarse un procedimiento como
el que se analiza sin reducirse los plazos en l previsto, se atentaran

contra la celeridad y prohibicin de dilaciones, y por tanto contra el fin

ltimo de la tutela judicial efectiva, lo cual se logra cuando se conjugan,
entre otros, los elementos de prontitud y brevedad, tal y como est previsto
en los artculos 26 y 257 del texto constitucional.
(omissis)
Por ello, no slo sobre la base del mandato expreso constitucional de
celeridad procedimental sino de la interpretacin lgica del artculo 170
eiusdem[LOCSJ], respecto a reduccin de lapsos en segunda instancia, y
atendiendo a la facultad de esta Corte de aplicar analgicamente
potestades o facultades sealadas de forma expresa para el proceso
contencioso en primer grado de jurisdiccin, entre ellas la potestad
contenida en el artculo 135 eiusdem, de acortar plazos cuando existiera
urgencia o la tramitacin fuera de mero derecho; y, teniendo el juez de
alzada, en este y en casos similares, plena posibilidad de decir el derecho
(plena jurisdiccin) esto es, la posibilidad de analizar la cuestin de
hecho (quaestio facti) y de derecho (quaestio iuris) sometido a su examen;
todo lo cual hace que se pueda cumplir con el sistema de suficiencia
previsto en los artculos 81 y 102 eiusdem[LOCSJ], estima esta Corte que
en segunda instancia pueden reducirse los plazos de acuerdo al caso que
se tramite. (subrayado de la Corte)
Una vez realizadas estas consideraciones, y sentado el criterio de la Corte en
cuanto a la posibilidad de adaptar el supuesto de la reduccin de lapsos en el
procedimiento de alzada, dicho tribunal pas a establecer el procedimiento que
consider mas conveniente una vez aplicada la reduccin de lapsos. El
procedimiento planteado por la Corte en dicha decisin estara establecido as:
Recibido el expediente, se designar ponente y se fijar el quinto da de
despacho para iniciar la relacin de la causa.
Dentro de este lapso se deber fundamentar la apelacin ejercida, de lo
contrario se aplicar la ltima parte del artculo 162.
Concluida esta etapa correr otro trmino de tres (3) das de despacho para
contestar la fundamentacin a la apelacin.
Fenecido el trmino anterior cualquiera de los intervinientes en esta instancia
tendrn dos (2) das para promover las pruebas pertinentes y un (1) da para
oponerse a las mismas.
Promovidas las pruebas y realizada la oposicin, de ser el caso, se pasar el
expediente al Juzgado de Sustanciacin el cual se pronunciar respecto a la
admisin de las mismas dentro de los tres (3) das de despacho siguientes.
En caso de que no se promoviere prueba alguna la Corte sin relacin ni
informes proceder a dictar sentencia a los treinta das siguientes, trmino
establecido en el artculo 118 de la ley.

 De igual forma se proceder en el caso de que la prueba promovida no

requiera evacuacin.
Ejecutoriado el auto de admisin de pruebas correr un lapso de cuatro das
(4) das prorrogable por cuatro (4) das ms, para su evacuacin.
Vencido el anterior lapso el Juzgado de Sustanciacin devolver el expediente
a la Corte para que, sin relacin ni informes se proceda a dictar sentencia, a
los treinta (30) das siguientes, trmino ste establecido en el artculo 118 de
la ley.
Asimismo, dentro de este primer supuesto, la reduccin de lapsos por
declaratoria de urgencia, prescribe la norma que sern considerados casos de
urgencia aquellos en que se susciten conflictos entre funcionarios u rganos del
Poder Pblico. Al respecto la jurisprudencia de la extinta Corte Suprema de
Justicia ha sealado que la norma citada ha dejado una laguna o vaco en cuanto
a los requisitos de procedencia de la declaratoria de mero derecho en estos casos.
(07/07/1993, caso: Hercilia Ramos de Silva; 10/02/1994, caso: Marcos Delpino).
Estas decisiones han llenado ese vaco sealando que para que proceda la
declaratoria de urgencia en los juicios de nulidad, se requiere que del propio asunto
se derive la necesidad de no aplicar la tramitacin ordinaria sealada en la norma,
por afectar los hechos sometidos a la litis, intereses colectivos, o que constituyan
los mismos amenaza sobre los bienes o intereses particulares, o que produzcan
daos por el transcurso del tiempo, de difcil o imposible reparacin o cuando se
amenacen servicios indispensables. Este criterio ha sido ratificado y reproducido
por el Tribunal Supremo de Justicia en diversas decisiones dentro de las que
encontramos: N 00926, 15/05/2001, caso: Vinicio Espinoza Gmez; N 00239,
13/02'2002, caso: Refriquim, C.A., entre otras.
Entendemos que esta habilitacin que da la norma podra tener como factor
condicionante o de procedencia el hecho de que la parte afectada no le sea
concedida medida cautelar o que esta no sea suficiente para evitar los efectos
perjudiciales de la tramitacin de la causa, en la que como es sabido uno de los
extremos es el Periculum in Mora que podra producir el transcurso normal del
proceso judicial; esto, claro est, para el caso en que los lapsos no sean
reducidos de oficio por parte del juez.
Por otra parte, en cuanto a la decisin del asunto como de mero derecho la
Sala, en decisin reseada anteriormente de fecha 15 de mayo de 2001, caso:
Vinicio Espinoza Gmez estableci:
Ha sostenido la Sala Poltico-Administrativa de la extinta Corte Suprema
de Justicia, en jurisprudencia que esta Sala ratifica, el criterio conforme
al cual para que una causa sea declarada de mero derecho es necesario

que, a los efectos de decidir, baste la confrontacin del acto impugnado

con las normas que se dicen violadas, a fin que, concluida la labor de
simple interpretacin jurdica que corresponde al rgano decisor, se
declare su conformidad o no a derecho. Se trata entonces de un anlisis
de aspectos jurdicos, sin que exista discusin alguna sobre hechos, lo que
permite obviar fases que resultan innecesarias en procesos de esta
naturaleza. Debe asimismo precisarse, que esas fases o etapas procesales
de las que se podra prescindir y pasar a dictar sentencia definitiva
son,adems de la relacin e informes, expresamente previstos en el
artculo 135, el lapso probatorio, como ya antes ha concluido la Sala, en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 384 del Cdigo de Procedimiento
Civil (vase en este sentido, sentencia N 735 de la Sala PolticoAdministrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia, de fecha 11 de
agosto de 1994, caso: Pedro Pars Montesinos y Luis Alfaro Ucero).
(resaltado propio)
La declaratoria y decisin de la causa como de mero derecho, como fue
sealado anteriormente modifican el trmite comn del procedimiento, debido a
que muchas de las etapas previstas en la ley son suprimidas. Por esta razn la
Sala en referencia, en sentencia N 03064 de fecha 20 de diciembre de 2001 con
ponencia del magistrado Hadel Mostaf Paolini, caso: Laboratorios Leti, S.A.V. y
otros, estableci un procedimiento aplicable que debera seguirse una vez que ha
sido declarada la causa como de mero derecho. Aunque la norma del artculo 135
habla de la supresin de la relacin y los informes, la Sala ha dado una
interpretacin distinta a dicho artculo, suprimiendo slo la fase probatoria y
conservando los informes. La sentencia reseada estableci lo siguiente:
(...) es criterio de esta Sala que la declaratoria de mero derecho y de
urgencia no implica en s misma la suspensin de todos los lapsos
previstos en la Ley para la correspondiente tramitacin en el
procedimiento, siendo slo la eliminacin del lapso probatorio su
consecuencia natural, mas no la supresin de informes que, por el
contrario, puede resultar necesario y apropiado para una adecuada
resolucin del caso.
En el caso de marras, se trata de un recurso de nulidad de un acto de efectos
generales, por lo que la Sala consider que, en proteccin de los intereses
colectivos en juicio o de algunos intereses particulares, debera practicarse la
notificacin por carteles de los interesados as como notificar al representante de
la Repblica para que emita su opinin con relacin al recurso, dejando
establecidos los nuevos lapsos en ese procedimiento de la siguiente manera:
Declarado lo anterior, los actos procesales ordenados debern efectuarse
de la siguiente manera: una vez que conste en autos la publicacin de los

carteles, se da un plazo preclusivo de 15 das hbiles para que

comparezcan los interesados en el presente juicio, culminados los cuales
el acto de informes deber fijarse para la sexta audiencia siguiente, y a
partir de ese momento la presente causa entrar en estado de sentencia, es
decir, queda suprimida la segunda etapa de la relacin de la causa. As se
declara.
Entendemos que esta tendencia, aunque no es novedosa, surge con
fundamento en las nuevas corrientes doctrinarias devenidas de la Constitucin de
1999, conforme a las cuales el proceso est configurado como un instrumento
para la consecucin de la justicia a travs de un procedimiento breve, oral y
pblico, as como la garanta que el Estado debe proporcionar una justicia
accesible, idnea, expedita, sin dilaciones indebidas y sin formalismos o
reposiciones intiles, por lo que hasta que no sea dictada la ley que regule la
jurisdiccin contencioso administrativa, el mximo tribunal del pas deber
seguir adaptando los procedimientos a estas nuevas disposiciones logrando
acelerar la resolucin de los procedimientos.
Adems, otro de los poderes con que cuenta nuestro juez contencioso
administrativo en esta fase del proceso, es lo que un sector de la doctrina
denomina la potestad de emplazamiento, que radica bsicamente en la capacidad
que posee de seleccionar a que persona se va a llamar al proceso, y que se
encuentra estipulada en los artculos 106, 116 y 125 de la Ley Orgnica de la
Corte Suprema de Justicia.
Sobre esta facultad podemos decir que le corresponde al juez decidir, en el
auto de admisin, si emplaza o no a los terceros mediante carteles, tal como lo
estipula el artculo 116 de la Ley que rige a la Mxima Instancia judicial del pas,
para el caso de las acciones de nulidad contra actos administrativos de efectos
generales, tomando en cuenta que puede haber en este tipo de actos ms de un
afectado.
Aqu es necesario hacer la salvedad de la imprecisin que utiliza la ley para
referirse al llamado de los terceros. En efecto, el texto del artculo habla de
citacin a los terceros o interesados por medio de carteles, en donde por la
misma naturaleza del acto impugnado y por el tipo de contencioso del cual se
trata-objetivo- no resulta posible aplicar el trmino de citacin.
Por otro lado, si es exigido por el artculo que se notifique al Presidente del
cuerpo o al funcionario que haya dictado el acto; y vale la pena sealar que tal
orden no se encuentra estipulada en el texto de la ley cuando se refiere a las

acciones de nulidad contra actos administrativos de efectos particulares y en

donde hubiese sido importante que estuviera un mandato de este tipo; no obstante
en la prctica procesal se ha venido efectuando tal notificacin al funcionario que
emiti el acto impugnado.
Se exige igualmente solicitar un dictamen a la Fiscala General de la
Repblica sobre el acto objeto de impugnacin, en concordancia con el artculo
32, numeral 4 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, el cual expresa:
Son deberes y atribuciones de los fiscales designados para
actuar ante la Corte Suprema de Justicia en Pleno y la
Jurisdiccin Contencioso-Administrativa:
4.-Informar en los casos en que la Corte Suprema en Pleno o
su Sala Poltico Administrativa lo requiera.
Cabe decir que lo exigido en la ley es la solicitud de un dictamen, el cual
debe entregar hasta antes de la fecha del fallo. Tambin puede, segn seala la
ley, notificar al Procurador General de la Repblica en caso de que de que la
intervencin de ste en el procedimiento fuere requerida por estar en juego los
intereses patrimoniales de la Repblica, lo cual resulta no del todo congruente
si se toma en cuenta de que se trata de un contencioso objetivo, en donde no hay
partes con cargas subjetivas, por lo que tampoco puede haber pretensiones o
cargas patrimoniales. La variante se va a presentar en la actualidad con el nuevo
decreto con rango y fuerza de Ley Orgnica de la Procuradura General de la
Repblica, que establece en su artculo 94 que, sin excepcin alguna, los
funcionarios judiciales estn obligados a notificar al Procurador General de la
Repblica de la admisin de toda demanda que obre bien sea directa o
indirectamente contra los intereses patrimoniales de la Nacin. Por otra parte el
artculo 95 eiusdem establece tambin la obligacin de todo funcionario judicial
de notificar al procurador de toda oposicin, excepcin, providencia, sentencia
o solicitud de cualquier naturaleza que directa o indirectamente obre contra los
intereses patrimoniales de la Repblica; aadiendo adems en el artculo 96 que
la falta o la defectuosa notificacin sern causal de reposicin en cualquier estado
y grado de la causa, la cual incluso puede ser declarada de oficio por el tribunal,
o a instancia del Procurador. Como se ve, la nueva ley plantea la necesaria
notificacin de dicho funcionario.
Para el caso del contencioso de nulidad contra actos administrativos de efectos
particulares se establece que el auto de admisin debe incluir la notificacin al

Fiscal General de la Repblica, que siempre se debe realizar, salvo claro esta, que
sea el propio Fiscal quin haya intentado la accin.
Tambin se prev la posibilidad de notificar al Procurador General de la
Repblica, siempre que segn el caso sea necesario su intervencin; lo cual
podra ser en aquellos casos en los cules derivados de la anulacin ded acto
puedan surgir una pretensin de condena contra el Estado.
Finalmente, establece el artculo 125 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema
de Justicia, en lo referido al auto de admisin de las acciones de nulidad contra
actos administrativos de efectos particulares, la facultad del juez para emplazar
mediante cartel a los posibles terceros interesados, cuando as lo considere
necesario, segn la naturaleza del caso.
B. Poder Cautelar.[3]
Dentro de los especiales poderes que posee el juez contencioso administrativo,
uno de los ms relevantes es el poder que ste tiene para suspender los efectos del
acto administrativo impugnado [4], sin embargo, este poder cautelar no debe
limitarse a dicha suspensin ni concebirse solo dentro del recurso contencioso
administrativa contra actos administrativos, sino que el juzgador tendr la
facultad de dictar todas aquellas medidas que considere pertinentes con la
finalidad de garantizar la ejecucin de la sentencia definitiva, e incluso para
lograr restituir la situacin jurdica subjetiva lesionada in limini litis por la
actividad de la administracin, sea cual sea la accin que se intente.
En los procesos contenciosos administrativos se pueden aplicar dos tipos de
medidas cautelares, la medida tpica en este tipo de proceso cual es
la suspensin de los efectos del acto administrativo y todas aquellas medidas
innominadas necesarias para lograr la ejecucin de la sentencia y que estn
establecidas en los artculos 585 y 588 del CPC. En cuanto a la medida de
suspensin de efectos est prevista en los artculos 136 de la LOCSJ y 5 de la
Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales (en
adelante LOADGC), aunque esta ltima disposicin va ms all de la mera
suspensin por cuanto el juez constitucional puede ordenar cualquier otra cosa
dentro del mbito cautelar con la finalidad de restablecer inmediatamente la
situacin jurdica infringida. (Vid. Sentencia SPA-CSJ de 1 de diciembre de
1994, caso Carlos Morana)
La capacidad que tiene el juez de dictar todas aquellas providencias y medidas
necesarias para garantizar las resultas del juicio deviene de lo que ha sido

denominado por la doctrina como Poder Cautelar General, que a su vez deviene
del derecho a la tutela judicial efectiva que detentan todos los ciudadanos a la luz
de la constitucin; respecto a este poder cautelar general la jurisprudencia ha sido
muy generosa y dentro de las sentencias mas recientes encontramos la ponencia
de la magistrada Yolanda Jaimes Guerrero [5], caso: BBO Financial Services, INC.,
la cual estableci lo siguiente:
En ese ltimo sentido, debe destacarse que las medidas cautelares en los
procedimientos contenciosos administrativos - y en stos incluidos los de
contenido econmico -, se encuentran orientadas por las garantas de la
tutela judicial efectiva y de la universalidad de control de los actos
administrativos (Arts. 26 y 259 CRBV), pues, sta no se agota, simplemente,
con el libre acceso a los rganos de administracin de justicia, que los juicios
sean expeditos, y a la posibilidad de hacer efectiva la ejecucin de un fallo,
sino tambin, a la posibilidad de obtener proteccin anticipada de los
intereses y derechos del justiciable cuando se encuentren apegados a la
legalidad, y sin que el transcurso de tiempo obre contra quien tiene la razn.
Aunque a la luz de la ley que regula el proceso contencioso administrativo, la
nica posibilidad que tiene el juez para prevenir los efectos perjudiciales del
juicio, es a travs de la suspensin de los efectos del acto administrativo, tanto la
doctrina como la jurisprudencia, basndose en el artculo 88 de la LOCSJ, han
concluido en que esta no es la nica forma, sino que puede comportar - de
acuerdo a la situacin concreta- la necesidad de imponer mandamientos de
contenido positivo o negativo de forma temporal y proporcional y de diversa
entidad o naturaleza para garantizar lo necesario para la proteccin precautelativa
del particular frente a la actividad de un rgano administrativo
Sera imposible entonces limitarse a la suspensin de los efectos del acto
impugnado, porque de lo contrario comportara una limitacin insalvable a
los poderes cautelares de los jueces contenciosos administrativos cuya titularidad
ejercen por disposicin constitucional (Arts. 26 y 259 CRBV). (Sent. Citada,
caso: BBO Financial Services, INC.)
Criterio contrario fue sostenido por la Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo en sentencia N 814 de fecha 3 de mayo de 2001, con ponencia
del magistrado Juan Carlos Apitz Barbera, donde se seal:
Como puede observarse, la anterior disposicin constituye la posibilidad
tpica aplicable en aquellos supuestos en que se demande la nulidad de un
acto administrativo de efectos particulares, lo cual implica que no es
posible la aplicacin residual del poder cautelar general (medidas
cautelares innominadas) que tenga por objeto la suspensin de los efectos

de un acto de efectos particulares o generales cuya nulidad hubiere sido

demandada o solicitada.
En efecto, las medidas cautelares innominadas, dentro de la jurisdiccin
contencioso administrativa, tienen carcter netamente supletorio, pues
slo debe decretarse en ausencia de las medidas cautelares nominadas
que sean aplicables al caso en concreto.
Este ltimo criterio no ha sido acogido por el Tribunal Supremo de Justicia, ni
por otros tribunales de instancia, por cuanto concebir la posibilidad de limitar la
aplicacin de las medidas cautelares innominadas por parte del juez contencioso
administrativo, no slo estara cercenando los amplios poderes que ste posee,
sino que adems estara violando el derecho de acceso a la justicia y de obtener
una tutela judicial efectiva.
En este sentido, debemos analizar las diversas posibilidades que se presentan
en cuanto a las medidas cautelares que pueden dictarse en el curso de un proceso
contencioso administrativo, sus elementos, caractersticas y requisitos exigidos
para su procedencia, as como el anlisis que de esta situacin ha realizado la
jurisprudencia. En primer lugar, estudiaremos la medida de suspensin de efectos
del acto administrativo impugnado como medida tpica en este tipo de
procedimiento. Esta medida est prevista en el artculo 136 de la Ley Orgnica de
la Corte Suprema de Justicia que reza:
Artculo 136. A instancia de parte, la Corte podr suspender los efectos de
un acto administrativo de efectos particulares, cuya nulidad haya sido
solicitada, cuando as lo permita la Ley o la suspensin sea indispensable
para evitar perjuicios irreparables o de difcil reparacin por la
definitiva, teniendo en cuenta las circunstancias del caso. Al tomar su
decisin, la Corte podr exigir que el solicitante preste caucin suficiente
para garantizar las resultas del juicio.
La falta de impulso procesal adecuado, por el solicitante de la suspensin,
podr lugar a la revocatoria de sta, por contrario imperio.
La suspensin de efectos del acto recurrido, nos han dicho desde nuestras
aulas de estudio en la facultad de Derecho, se presenta como una excepcin a los
principios de ejecutividad y ejecutoriedad que rigen a los actos administrativos,
por lo que su procedencia en el marco de un procedimiento debe estar sometida
al cumplimiento de algunas condiciones exigidas por el legislador, esto es, segn
la norma:

De la lectura del articulo 136 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de

Justicia se puede observar que para la procedencia de tal suspensin es necesario
que se verifiquen ciertos parmetros, a saber: (i) se produce mediante el
requerimiento de la parte afectada; (ii) slo se puede ejercer contra los actos
administrativos de efectos particulares; (iii) nicamente puede acordarse la
suspensin de los efectos del acto que se encuentra siendo atacado -en tal sentido
se ha pronunciado la jurisprudencia de la Sala Poltico Administrativa en fecha
24 de octubre de 1990 en el caso Jess Alberto Bracho Acua y ms
recientemente la Sala Electoral en fecha 1 de diciembre de 2000 en el caso
Bingos de Chacao-, (iv) que el juez estime necesaria la suspensin ya que el acto
es capaz de producir daos irreparables o de difcil reparacin al actor, lo que es
conocido como el periculum in mora; (v) la presuncin del buen derecho o fumus
bonis iuris, requisito comnmente exigido para las medidas cautelares y que
aunque algunos postulan que la norma no lo requiere como tal, parte de la
doctrina nacional y la propia jurisprudencia la ha visto consagrado en la
expresin del precepto: teniendo en cuenta las circunstancias del caso.
Por otra parte la discrecionalidad que le plantea el artculo al juez en cuanto a
la cuanta del monto que pudiese llegar a exigir -puede no requerirla si no lo
considera necesario- el juzgador al solicitante de la medida para salvaguardar los
efectos que pueda provocar la suspensin del acto administrativo; es la llamada
contracautela o la cautela de la cautela.

En este sentido la jurisprudencia de la Sala Poltico Administrativa del

Tribunal Supremo de Justicia ha sealado que, adems de estas exigencias
debern cumplirse a su vez los requisitos de toda medida cautelar; as en
mltiples decisiones la Sala ha sealado que ...ese amplio poder de apreciacin
y ponderacin que el artculo 136 reconoce al juez para la declaratoria de la
medida de suspensin de efectos debe estar acompaada de la verificacin de los
requisitos de procedencia de toda medida cautelar, a saber, tanto el peligro en la
mora, as como, una presuncin en alto grado del derecho que se reclama". (Vid.
Sentencias: N 161 de 17/02/2000, caso: Luis Hinestrosa Pocaterra; N 00646 de
17/04/2001, caso: Aserca Airlines, C.A.; N 01629 de 31/07/01, caso: Rhne
Poulenc Rorer de Venezuela; entre otras) [6]

En cuanto al requisito de la grave presuncin de la titularidad del derecho

reclamado por la actora o apariencia de buen derecho, la Sala Poltico
Administrativa ha sentado que ste Puede comprenderse entonces como un

preventivo clculo o juicio de probabilidad y verosimilitud sobre la pretensin

del demandante; correspondindole al Juez analizar los recaudos o elementos
presentados junto con el libelo de la demanda, a los fines de indagar sobre la
existencia del derecho que se reclama. (Sentencia N 00468 de 27/03/01, caso:
Matadero Yacamb, C.A. vs. Alcalda del Municipio Torres del Estado Lara)

Por otra parte, en cuanto al requisito del peligro de que por el transcurso del
proceso pueda causarse un dao irreparable o de difcil reparacin para el
recurrente, esa Sala ha sealado la necesidad de que el dao irreparable que se
alegue est fundamentado en un hecho cierto y comprobable que provoque en el
juzgador la certeza que de no suspenderse los efectos del acto, se le ocasionara al
interesado un dao irreparable o de difcil reparacin por la definitiva. Por ello no
ser suficiente, a juicio de la Sala, que los accionantes fundamenten la solicitud
de suspensin en la presuncin de un dao eventual que no se sabe si se va a
producir. (Sentencia N 3 de 20 de enero de 2000 con ponencia del magistrado
Hermes Harting, caso: Farmacia Aeropuerto, C.A.)

En general han sido slo estos dos requisitos, el peligro de que la sentencia
definitiva sea inejecutable y la presuncin del derecho que se reclama, los
necesarios para la procedencia de la medida de suspensin de efectos; sin
embargo, a estas dos circunstancias la Sala le ha agregado en algunos casos dos
requisitos mas, los cuales son, la ponderacin [7] de intereses y el peligro de dao o
peligro en la demora especfico exigido anteriormente solamente para las
cautelares innominadas, al respecto ha sealado la Sala ...un requisito extra en
materia de medidas cautelares en el contencioso-administrativo [y no distingue
cuales], cual es la ponderacin de intereses, tomando en cuenta el efecto que la
concesin de la medida cautelar innominada pueda tener sobre el inters pblico
o de terceros, relacionando muchas veces esta ponderacin de intereses con el
periculum in mora. (Vid. Sentencia N 155 de 17 de febrero de 2000, caso:
Alcalda del Municipio Autnomo Villalba)

En otros casos, ha sido necesaria la comprobacin de cuatro requisitos para la

procedencia de la medida de suspensin, pero distintos a los anteriormente
sealados, al respecto la Sala ha sealado que:

la excepcional medida cautelar de la suspensin de los efectos de un acto

administrativo (...), comporta por parte de la autoridad judicial, la verificacin y
ponderacin previa de: (i) el peligro en la mora, (ii) la apariencia de buen derecho,
(iii) la ponderacin de intereses en conflicto y por ltimo, la situacin que precisamente
ocupa a la Sala en el caso presente, que no es otra que; (iv) la posibilidad de que el
operador judicial, en aras de mantener el debido equilibrio entre la tutela judicial
efectiva del particular y los fines pblicos, opte por acordar la medida cautelar - entre
stas la suspensin de los efectos del acto de acuerdo al artculo 136 de la Ley
Orgnica de la Corte Suprema de Justicia - pero condicionada resolutoriamente, a que
el particular otorgue garanta suficiente sobre las resultas del juicio interpuesto, esto es,
que en caso de que resulte infundada su pretensin judicial, la Administracin tenga la
oportunidad de acometer la ejecucin expedita del acto administrativo que,
temporalmente, le ha sido suspendida por una orden judicial.

Por otra parte, la Sala Poltico Administrativa ha expuesto su criterio en

cuanto a las medidas cautelares nominadas, especficamente el embargo
preventivo de los bienes de la Administracin Pblica y la necesaria ponderacin
que ha de realizarse entre los intereses del recurrente y los intereses colectivos.
Al respecto encontramos una decisin de fecha 18 de mayo de 2000 con
ponencia del magistrado Jos Rafael Tinoco, caso: Hidro Suply Yacamb, C.A.,
en la cual lleg a las siguientes conclusiones:
Ahora bien, a todo evento el patrimonio constituye la garanta de los
acreedores, sin embargo, en virtud del proceso de descentralizacin en el
que cada estado ha creado una empresa para la prestacin del servicio de
acueductos urbanos (entes descentralizados de la administracin
regional), considera esta Sala oportuno destacar que en el caso de las
empresas destinadas a la prestacin de un servicio pblico, las medidas
preventivas o ejecutivas que recaigan sobre el patrimonio de estas deben
dictarse salvaguardando el principio de vinculacin presupuestaria de los
bienes y recursos pblico. A tal efecto, a los fines de la embargabilidad de
los bienes de estas empresas, se hace menester aludir al criterio de
disponibilidad o no del patrimonio demandado, entendiendo ste como la
susceptibilidad de ejecucin del mismo. Al respecto, se estima que el
presupuesto de cada una de estas empresas es ejecutable solo en el sector
de los activos fijos (o ganancias), pues el presupuesto del Estado (central
o descentralizado), manifestado en partidas, que corresponden a
prestacin de servicios o compromisos laborales, no es ejecutable,
entendindose, por tanto que la prohibicin general de embargo slo es
aplicable a aquellos bienes destinados a la especifica satisfaccin de

fines e intereses que se coloquen por encima del derecho reclamado,

bienes tales como los destinados al uso o servicio pblico.

En cuanto a la posibilidad de suspensin de efectos de aquellos actos

denegatorios de solicitud o autorizacin, la Sala Poltico Administrativa retoma el
criterio de que este tipo de actos en razn de no poseer efectos activos y por ende
ser inejecutables, no son susceptibles de suspensin. (Vid. Sentencia N 01214 de
26/06/2001, caso: Inversiones Al Manssura, C.A.)

En cuanto a la procedencia de la suspensin de los efectos de actos

administrativos generales, la Sala ha establecido que sta podr ser acordada por
el juez en uso de poder cautelar, y en obsequio del derecho a la tutela judicial
efectiva, con base en las medidas cautelares innominadas previstas en el artculo
588 el CPC. (Vid. Sentencia N 00662 de 17 de abril de 2001, caso: Sociedad de
Corretaje de Seguros Casbu, C.A. Respecto a los efectos de este tipo de
suspensin ha sealado la Sala ...que a los rganos jurisdiccionales al procesar
una solicitud de suspensin de efectos de un acto administrativo de efectos
generales, les est vedado suspender el acto con efectos erga omnes, por lo que es
una carga del recurrente sealar especficamente, como se proyecta o podra
proyectarse en su esfera personal la situacin que denuncia como perniciosa y
cuya tutela anticipada solicita, bien para allanar o para evitar el dao...
(Sentencia N 01973 de 19/09/01, caso: Decreto 1011)
En otro orden de ideas debemos esbozar que ha sido aceptado por la
jurisprudencia de forma general el amplsimo poder que tiene el juez, no slo
para suspender los actos administrativos, sean de efectos particulares o generales,
en este sentido la Sala ha resaltado lo siguiente:
uno de los derechos ms importantes y fundamentales en todo Estado de
Derecho, es el derecho a la tutela judicial efectiva, que est conformado
por otros derechos, como lo son: el derecho a tener acceso a la justicia, el
derecho a intentar todas las acciones y recursos procedentes en va
judicial, el derecho a la tutela judicial cautelar y el derecho a la ejecucin
del fallo.
(...)
En efecto, en virtud del derecho a la tutela judicial efectiva consagrada
actualmente en los artculos 26 y 257 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, el Juez contencioso administrativo se encuentra

habilitado para emitir todo tipo de medida cautelar que se requiera en

cada caso concreto, esto es, puede decretar todo tipo de mandamientos,
-como la suspensin del acto recurrido, medidas positivas e incluso
anticipativas- ante todo tipo de actividad o inactividad administrativa,
incluyendo actos de efectos particulares o generales, actuaciones
materiales, vas de hecho, abstenciones etc. Tal como se seal
precedentemente. Todo Juez, por el hecho de tener la potestad de ejecutar
o hacer ejecutar lo juzgado, ostenta un poder cautelar general que le
permite tomar cualquier medida cautelar que resulte necesaria para la
eficaz ejecucin de lo juzgado. (sic) (Sent. citada, caso: Sociedad de
Corretaje de Seguros CASBU, C.A.)
Muestra de esta aseveracin lo representa la primognita decisin de la Corte
Primera de lo Contencioso Administrativo reafirmada con distinta denominacin,
en decisin de la Sala Poltico Administrativa de fecha 16 de marzo del ao 2000,
caso: PEDECA con ponencia del Magistrado Carlos Escarr Malav, en la cual
se analiz el poder que tiene el juez de anticipar los efectos de la sentencia
definitiva a travs de una medida cautelar:
Es de gran importancia resaltar que la procedencia de esta Tutela
Anticipada slo tiene como fin garantizar el ejercicio provisional de los
derechos presumiblemente violados al querellante, en la espera de la
decisin definitiva del amparo como proceso cautelar que persigue
suspender los efectos de la actuacin de la administracin, en la espera, a
su vez, de la decisin del fondo del asunto constituido por el proceso de
nulidad del acto, que persigue borrar el mismo de la esfera jurdica.
Visto lo anterior debe esta Sala afirmar la potestad del Juez ContenciosoAdministrativo
para
acordar
las
denominadas
medidas
provisionalsimas como mecanismo idneo dentro de la tutela cautelar
para garantizar el tantas veces mencionado principio de la tutela judicial
efectiva.
Este tipo de actuacin consisten en medidas cautelares que son tomadas
dentro de otro proceso cautelar, pero que dada la naturaleza del caso, se requiere
que el juez se pronuncie de inmediato sobre la procedencia o no de sta que
cumplir su funcin mientras se desarrolle el cautelar principal, por llamarlo de
una manera; y que una vez decidido ste, si es declarada con lugar esa medida
cautelar solicitada con urgencia, la misma devendr en una medida cautelar
normal; en el caso contrario -ser declarado sin lugar- tal medida provisionalsima
decaer. En ste tipo de medidas, la urgencia pasa a ser uno de los requisitos
fundamentales que va a examinar el juzgador -en conjunto con los ya clsicos-

para poder acordar lo ms pronto posible la procedencia o no de la medida

solicitada.
Otra muestra de los amplios poderes cautelares que posee el juez contencioso
administrativo lo ha representado la accin de amparo cuando es ejercida
conjuntamente con recurso de nulidad, el cual a la luz del anulado artculo 22 de
la Ley de Amparo, renacido en el nuevo artculo 27 de la Constitucin de 1999,
le da la facultad al juez de restablecer inmediatamente la situacin jurdica
infringida cuando de violacin de derechos o garantas constitucionales se trate,
pudiendo inclusive anticipar los efectos de la decisin definitiva si esto es
indispensable para proteger el bien jurdico lesionado. Han sido incontables las
sentencias al respecto pero dentro de las mas importantes podemos sealar las
siguientes: en la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, caso:
Colegio de Abogados del Distrito Federal-03/02/2000; caso: Unidad Educativa
Colegio Batalla de la Victoria- 27/04/2000; caso: LINACA-11/05/2000; en la
Sala Poltico-Administrativa, caso: PEDECA-16/02/2000; caso: Instituto
Educacional Henry Clay-10/04/2000.
En otros casos, si bien no se han adelantado los efectos de la sentencia de
fondo, se ha tomado la decisin mas adecuada a fin de evitar que se ocasione un
dao irreparable por la definitiva. As, la Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo adopt la posibilidad de decretar una medida cautelar dentro de
un procedimiento de amparo constitucional conjunto con recurso de nulidad, aun
cuando el amparo es un procedimiento breve, en sentencia de 22 de febrero de
2000 con ponencia de quien suscribe este trabajo, caso Jumbo Shipping
Company de Venezuela, C.A., en la cual seal lo siguiente:
En el presente caso se ha solicitado se ordene al gerente de LA ADUANA
PRINCIPAL DE GUANTA-PUERTO LA CRUZ, la prorroga del permiso de
admisin temporal nmero GAG-1000-DT-R-99-0049, por todo el lapso de
tramitacin del presente recurso, hasta que se produzca la decisin
definitiva sobre el mismo. Lo cual, en el marco de lo antedicho, excedera
el adelanto de algunos efectos de la decisin de mrito por lo cual
correspondera slo ordenar se permita a la recurrente realizar las
mismas labores que venia realizando hasta el 21 de febrero de 2000, hasta
que se decida la definitiva. As se declara.
Asimismo, la sentencia citada adapt la forma como tramitarse este juicio,
sealando que en primer lugar y antes de remitir el expediente al Juzgado de
Sustanciacin, se admita por parte del Magistrado Ponente, el recurso de nulidad
intentado ...salvo la apreciacin que luego de las resultas de la posible cautela
haga el Tribunal de Sustanciacin de esta Corte. Decreta inmediatamente la

medida cautelar, ordenando luego la notificacin para la audiencia constitucional,

en caso de intentarse un amparo constitucional.
Este criterio fue temporalmente abandonado por esa Corte, siendo retomado
actualmente en sentencia de 9 de agosto de 2002 con ponencia del magistrado
Juan Carlos Apitz Barbera, caso: Mary Briceo de Villegas, donde seal lo
siguiente:
Siguiendo con estas consideraciones, es lgico que si a travs de una
interpretacin jurisprudencial se impide () la posibilidad de ejercer
pretensiones cautelares de amparo conjuntamente con tal recurso, por
considerar que ste recurso es como en efecto lo es- un medio breve,
sumario y eficaz de conocimiento de la situacin, se est limitando el
derecho a la tutela judicial efectiva (), pues tal medida cautelar pretende
resguardar la situacin constitucional alegada como violada, mientras se
decide el juicio principal y, como tal tendente a evitar que el fallo
definitivo que habr de dictarse en el procedimiento de nulidad quede
ilusorio en su ejecucin o, evitar que durante su tramitacin se produzca
un dao o una lesin que la propia decisin definitiva no evitara,
salvaguardando que el tiempo necesario para discutir la legalidad o no
del acto concreto no se convierta en merma de los derechos
constitucionales del recurrente.
Similares consideraciones han impulsado a la jurisprudencia a permitir el
ejercicio de medidas cautelares en el marco de un procedimiento de
amparo constitucional, entendiendo que an cuando ste se trata de un
procedimiento breve, la situacin fctica puede ameritar el dictado de una
medida cautelar que tienda a salvaguardar la situacin constitucional del
accionante (vase entre otras sentencia de esta Corte del 5 de agosto de
1993, caso: Estudiantes del Ncleo Bolvar de la Universidad de Oriente).
Otro tanto sucede en este caso, donde no puede negarse la posibilidad de
ejercicio del amparo cautelar aun conjuntamente con un medio ordinario
que es breve y sumario, pues aquel siempre ser ms breve y sumario que
la decisin de mrito, dado que su decreto no requiere la tramitacin de
un procedimiento (por ello la inaplicacin de los referidos artculos de la
Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales),
sino que, por el contrario, una vez recibida la solicitud en cuestin el Juez
deber decidirla.
Sin embargo, la institucin del amparo cautelar ha sufrido ciertos cambios
a lo largo del devenir jurisprudencial, y especficamente en cuanto al
procedimiento para su tramitacin, lo cual ser ampliamente analizado en el

punto C) relativo a la aplicacin del procedimiento que el juez considere

conveniente.
Por ltimo debemos sealar un gran avance en la materia cautelar
representado por el criterio sostenido de la Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo, en lo relativo a la posibilidad de acordar una medida cautelar
aun cuando no sea competente con la finalidad de proteger el bien jurdico
tutelado para luego declinar la competencia al tribunal respectivo y someter a
que el tribunal competente la revoque o la confirme. En este sentido podemos
sealar sendas sentencias, la primera de 1 de febrero de 2000, caso: Jos Angel
Rodrguez, en la cual la Corte sin ser competente para ello admite la
pretensin de amparo constitucional y ...en directa aplicacin de los artculos
19, 26 y 27 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, y de
conformidad con los artculos 585 y 588 , pargrafo primero del Cdigo de
Procedimiento Civil en concordancia con el artculo 22 eiusdem y 48 de la
Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales...
acord medida cautelar innominada por medio de la cual se prohibe la
ejecucin de la orden de arresto impugnada por el actor, declinando
posteriormente su al tribunal competente para que conociere la causa
principal.
Otra sentencia sobre el mismo punto es de ms reciente data, 9 de octubre
de 2002, dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo en la
cual, a travs de una medida cautelar innominada, se suspendieron los
Consejos de Investigacin ordenados contra algunos Generales presuntamente
implicados en los sucesos del 11 de abril sin ser competente para conocer la
accin principal, y pas posteriormente a declinar su competencia en la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia para conocer y decidir la
accin de amparo interpuesta, tiempo hasta cuando estarn suspendidos los
predichos consejos de investigacin.
Esta opcin cautelar criticada por algn sector de nuestra doctrina patria
finalmente fue adoptada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia en sentencia de fecha 18 de Diciembre de dos mil uno caso TIM
INTERNATIONAL B.V., domiciliada en la ciudad de msterdam, Reino de los
Pases Bajos, contra la sentencia dictada el 26 de octubre de 2001, por la Corte
Primera de lo Contencioso Administrativo.
En este caso si bien se cambi el criterio por parte de esa Sala respecto a
quien debe conocer de los amparo contra sentencia cuando sta tiene naturaleza
cautelar, atribuyndole la competencia al tribunal que conocera de la apelacin,

se estableci adems el poder cautelar por un juez incompetente y la posibilidad

de luego declinar; poder que tiene todo juez y mas an el contencioso. En su
dispositiva la referida Sala estableci:
Es por las razones que anteceden, que esta Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando
justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley,
declara:
1. COMPETENTE a la Sala Poltico-Administrativa de este
Tribunal Supremo de Justicia, para conocer de la presente accin de
amparo, conforme a la doctrina establecida en este fallo. En
consecuencia, se ORDENA sean pasados los autos a dicha Sala para
que sustancie la presente accin.
2. Con base a la facultad que le otorga al juez el artculo 71
del Cdigo de Procedimiento Civil que le permite decretar medidas
preventivas a pesar de declararse incompetente, salvo decidir el
fondo, esta Sala, tomando en cuenta a su vez, la tutora del orden
pblico constitucional y los daos que las medidas decretadas por la
Corte Primera de lo Contencioso Administrativo pudiera causar a
los accionantes, MANTIENE la suspensin de las medidas
acordadas en la decisin interlocutoria de esta Sala del 7 de
noviembre de 2001, y en consecuencia, se mantienen suspendidas las
medidas decretadas en la decisin impugnada, sealadas con los N
3.5, 3.7 y 3.8.
En consecuencia, continan vigentes las medidas cautelares a
que se refieren los numerales 3.1, 3.2, 3.6 y 3.9 de la sentencia
impugnada en el Captulo referente a su decisin.
3. Con relacin a las medidas identificadas con el numeral
3.3, la cual obra en contra de Corporacin Digitel, al no ser esta
accionante en el presente amparo, y no haber solicitado la
suspensin, la misma se mantiene.
Sentencia que por su transcendencia tanto en el amparo contra
sentencia como en el mbito cautelar traemos a colacin en este punto del
trabajo.
C. Aplicacin del Procedimiento conveniente en caso de ausencia de uno
aplicable.

Al igual como lo sealaremos al analizar el punto relativo a la fijacin

temporal de los efectos de la sentencia, el tem de la aplicacin del procedimiento
que el juez considere conveniente para cada caso, debe agotarse fcilmente por
cuanto sta ha sido prctica comn tanto en el Tribunal Supremo, la Corte
Primera de lo Contencioso Administrativo, como en los tribunales de instancia;
creemos que ello se da por la ausencia de una ley que regule de forma concreta
los procesos dentro de la justicia administrativa. Igualmente debemos sealar que
esta facultad actualmente le est tambin dada al juez laboral con ocasin de que
la nueva Ley Orgnica Procesal del Trabajo seala en su artculo 11 que el juez
puede determinar los criterios para la tramitacin del proceso, aplicando
analgicamente otras disposiciones procesales, en los casos en que la ley no
prevea un tramite especfico.
Vale aclarar que la potestad del juez no radica en crear un nuevo
procedimiento, como lo ha venido haciendo la Sala Constitucional, sino que el
juzgador debe seleccionar para ventilar la accin propuesta algn procedimiento
existente en la ley o en otras leyes y que considere que sera apto para tramitar la
accin que esta conociendo.
Ahora bien, la facultad del juez contencioso administrativo est expresamente
establecida en el artculo 102 de la LOCSJ, que seala:
Artculo 102. Cuando ni esta Ley, ni en los cdigos y otras leyes
nacionales se prevea un procedimiento especial a seguir, la Corte podr
aplicar el que juzgue ms conveniente, de acuerdo con la naturaleza del
caso.
Al respecto consideramos importante resear una sentencia de la Sala Poltico
Administrativa, que adaptando las normas a las nuevas tendencias
constitucionales estableci lo que a su juicio debe ser el nuevo procedimiento
para la tramitacin del amparo cautelar, no obstante elimin el principio de
inmediacin bsico en los procedimientos cautelares, que creemos tambin tiene
rango constitucional.
Apunta la Sala en la sentencia en cuestin (20 de marzo de 2001, caso:
Marvin Enrique Sierra) que el amparo constitucional interpuesto de forma
conjunta con el recurso contencioso-administrativo tiene carcter accesorio de la
accin principal, por lo tanto tiene carcter cautelar persiguiendo otorgar a la
parte afectada una proteccin temporal pero inmediata de sus derechos
constitucionales.
Consider la Sala que la forma como ha ido aplicndose el procedimiento
para la tramitacin del amparo cautelar (artculos 23 y ss. de la Ley Orgnica de

Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales- en adelante LOADGC-)

no ha resultado exitosa en la prctica judicial, pues la experiencia ha
demostrado que la medida cautelar de amparo pierde lo que constituye su
verdadera esencia.
a juicio de la Sala, al afirmarse el carcter accesorio e instrumental
que tiene el amparo cautelar respecto de la pretensin principal debatida
en juicio, se considera posible asumir la solicitud de amparo en idnticos
trminos que una medida cautelar, con la diferencia de que la primera
alude exclusivamente a la violacin de derechos y garantas de rango
constitucional, circunstancia sta que por su trascendencia, hace an ms
apremiante el pronunciamiento sobre la procedencia de la medida
solicitada.
En tal sentido, nada obsta a que en virtud del poder cautelar que tiene el
juez contencioso-administrativo, le sea posible decretar una medida
precautelativa a propsito de la violacin de derechos y garantas
constitucionales, vista la celeridad e inmediatez necesarias para atacar la
transgresin de un derecho de naturaleza constitucional.
Con tal objeto, y en tanto se sancione la nueva ley que regule lo
relacionado con la interposicin y tramitacin de esta especial figura, la
Sala Poltico-Administrativa estima necesaria la inaplicacindel
procedimiento previsto en los artculos 23, 24 y 26 de la Ley Orgnica de
Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, por considerar que
el mismo es contrario a los principios que informan la institucin del
amparo, lo cual no es bice para que la Ley contine aplicndose en todo
aquello que no resulte incongruente a la inmediatez y celeridad requerida
en todo decreto de amparo. En su lugar, es preciso acordar una
tramitacin similar a la aplicada en los casos de otras medidas
cautelares.
En base a los anteriores razonamientos, el procedimiento ajustado por la Sala
es a grandes rasgos, el siguiente:
Una vez admitida la causa principal, debe emitirse al mismo tiempo un
pronunciamiento sobre la medida cautelar de amparo solicitada, con
prescindencia de cualquier otro aspecto.
Asimismo deben analizarse los requisitos de procedencia de toda medida
cautelar. En cuanto a los requisitos necesarios para el otorgamiento de una
medida cautelar, estim la Sala, en la misma sentencia que:
debe analizarse en primer trmino, el fumus boni iuris, con el objeto de
concretar la presuncin grave de violacin o amenazas de violacin del
derecho constitucional alegado por la parte quejosa y que lo vincula al
caso concreto; y en segundo lugar, el periculum in mora, elemento ste

determinable por la sola verificacin del requisito anterior, pues la

circunstancia de que exista presuncin grave de violacin de un derecho
de orden constitucional, el cual por su naturaleza debe ser restituido en
forma inmediata, conduce a la conviccin de que debe preservarse ipso
facto la actualidad de ese derecho, ante el riesgo inminente de causar un
perjuicio irreparable en la definitiva a la parte que alega la violacin.
La parte contra quien obra la medida podr hacer la correspondiente
oposicin, una vez ejecutada la misma, siguiendo a tal efecto el procedimiento
pautado en los artculos 602 y siguientes del CPC.
Posteriormente, y previo el examen de los alegatos y pruebas
correspondientes, se proceder a la revocacin o confirmacin de la medida.
En caso de declararse improcedente la medida de amparo cautelar, la parte
presuntamente agraviada podr recurrir a otras providencias cautelares.
En este sentido, la Sala resumi el trmite del procedimiento del amparo
cautelar de la siguiente manera:
En conclusin, propuesta la solicitud de amparo constitucional
conjuntamente con una accin contencioso-administrativa de nulidad,
pasar la Sala, una vez revisada la admisibilidad de la accin principal, a
resolver de inmediato sobre la medida cautelar requerida; debiendo
abrirse cuaderno separado en el caso de acordarse la misma, para la
tramitacin de la oposicin respectiva, el cual se remitir junto con la
pieza principal, contentiva del recurso de nulidad, al Juzgado de
Sustanciacin, a fin de que se contine la tramitacin correspondiente. As
se decide.
Sin embargo, en este punto es necesario resaltar la consideracin que se
encuentra en la Exposicin de Motivos de la Constitucin de 1999 la cual
propugna que la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa que sea
dictada se deber eliminar la accin cautelar de amparo que se ejerce
conjuntamente con el recurso contencioso administrativo de nulidad, debiendo
dicha legislacin dotar al juez contencioso administrativo de todo el poder
cautelar necesario para decretar de oficio o a instancia de parte, cualquier tipo de
medida cautelar que fuere necesaria para garantizar la tutela judicial efectiva de
los administrados y el restablecimiento de sus situaciones jurdicas infringidas
mientras dure el proceso de que se trate, bien sea a travs de la suspensin de los
efectos del acto administrativo correspondiente, o a travs de ordenes de hacer o
no hacer, incluyendo el pago de sumas de dinero, que se impongan a la
administracin dependiendo del caso concreto.
En otros casos la Sala Poltico Administrativa ha aplicado el procedimiento
que ha considerado conveniente al caso en cuestin, en ausencia de un

procedimiento establecido en la ley para la tramitacin del recurso o solicitud

planteada, en este sentido sealaremos algunas sentencias. Una de fecha 23 de
mayo de 2002, caso: Conflicto de Autoridades estim conveniente la aplicacin
del procedimiento sealado en la LOADGC para tramitar la solicitud de conflicto
de autoridades, visto que para la tramitacin de este tipo de acciones no est
contemplado un procedimiento especial a seguir.. Este mismo criterio fue
acogido en sentencia de fecha 27 de junio de 2002, entre otras. En este caso la
Sala ha desaplicado el procedimiento en los casos de conflicto de autoridad que
seala el artculo 166 de la Ley Orgnica de Rgimen Municipal (en adelante
LORM), sin embargo consideramos que la aplicacin del procedimiento de
amparo al conflicto de autoridad sera el ms adecuado por tener el juez mayor
posibilidad de ejercer la inmediacin en el juicio, criterio que ha sido acogido por
nosotros desde 1999 cuando estbamos al frente del Juzgado Superior
Contencioso Administrativo de la Regin Centroccidental.
En este sentido, en la sentencia de la Sala Poltico Administrativa in comento,
se orden la notificacin del solicitante para que en un lapso de 48 horas ms un
trmino de distancia de 3 das, ste procediera a informar sobre los hechos que
motivaron la solicitud, indicando que la ausencia de este informe se entender
como aceptacin de los hechos. Una vez que conste en el expediente el informe
respectivo o que haya vencido el plazo para presentarlo, se fijar dentro de las 96
horas siguientes la fecha para la realizacin de la audiencia oral y pblica donde
las partes podrn presentar los alegatos y pruebas que consideren pertinentes.
Una vez efectuada la audiencia oral la causa entrar en estado de sentencia.
Es necesario detenernos en este punto, dado que aunque la sentencia citada es
de reciente data (mayo 2002) se presenta como una retoma del procedimiento
establecido en la LOADGC, apartndose por tanto de las tendencias que la
jurisprudencia ha mantenido, debido a que la Sala Constitucional en la conocida
sentencia de 1 de febrero de 2000, caso Jos Amado Meja Betancourt, interpret
con carcter vinculante la Constitucin de 1999 adaptando el proceso para
tramitar el amparo constitucional previsto en la LOADGC a las nuevas
exigencias constitucionales. En este sentido, dentro del nuevo proceso planteado
por esta Sala qued eliminado del trmite la presentacin de los informes, lo que
observamos fue retomado en la sentencia de la Sala Poltico Administrativa
anteriormente citada. Consideramos que esta ltima Sala ms que haber omitido
el carcter vinculante de la sentencia de interpretacin constitucional, ha tratado
de adaptar el procedimiento previsto en la LOADGC para tramitar los casos de
conflictos de autoridad, el cual, en principio, no ha sido derogado.
A propsito del conflicto de autoridades debemos resear que tenemos que el
propio texto constitucional, diferencia las controversias que se plantean entre

entes del Poder Pblico, en razn de la naturaleza de las mismas, existiendo de

esta forma controversias de naturaleza constitucional y controversias
administrativas, debindose concluir entonces que, una controversia ser
administrativa cuando su resolucin no implique la aplicacin de la normativa
constitucional al menos de manera directa, sino la de normas de rango legal o
infraconstitucional.
En caso contrario es decir, aquellas controversias surgidas como
consecuencia de una pugna entre dos entes pblicos de nivel constitucional,
con motivo de las competencias que tienen asignadas por la Constitucin,
representar un caso de controversia de naturaleza constitucional. Entonces,
para que se suscite el conflicto constitucional se requiere que concurran ambos
requisitos, en primer lugar, que se trate de rganos de creacin constitucional
y, en segundo lugar, la discusin o situacin controvertida debe versar en torno
a competencias y atribuciones establecidas en el propio texto constitucional;
resultando indispensable la concurrencia de los mencionados requisitos; de
modo tal que si nos encontrramos ante el supuesto una controversia suscitada
entre un rgano de creacin constitucional, pero discutiendo competencias
legales, dejar de configurase el conflicto aqu analizado.
Ahora bien, cuando el ordinal 9 del artculo 336 de la Constitucin se refiere
a los rganos del Poder Pblico debe entenderse que hace alusin a los previstos
en el artculo 136 eiusdem, el cual consagra la divisin del Poder Pblico tanto en
el plano vertical como horizontal; entendiendo que el conflicto debe ser entre
rganos y no entre los funcionarios de los mismos; resultando legitimado para el
planteamiento del conflicto, el director o la persona que preside dicho rgano.
Como se denota de lo antes expuesto, en este tipo de controversias, el rgano
jurisdiccional se encuentra llamado a determinar cual de los rganos del Poder Pblico
envueltos en el conflicto
se encuentra actuando de conformidad con lo establecido en el
texto constitucional, ejerciendo legtimamente las funciones a l atribuidas; razn por la
cual, mediante la decisin correspondiente al proceso judicial, se estar haciendo respetar y
prevalecer el orden constitucional, logrndose que las disposiciones constitucionales
inherentes al caso de la controversia planteada sean aplicadas correctamente, y se
mantenga de esa manera, el normal funcionamiento de los rganos pblicos, asentando as
la estabilidad necesaria en el ejercicio y el desarrollo del Poder Pblico. Constituye pues, la
competencia establecida para la Sala Constitucional en el numeral 9 del artculo 336
constitucional, una de las formas de preservacin del orden constitucional y el debido
funcionamiento de las instituciones del Poder. Ahora bien, cuando la controversia
planteada sea una de ndole administrativo, la misma se encontrar asignada a la
competencia de la Sala Poltico Administrativa; incluso cuando la controversia se presente
entre rganos del Poder Pblico a nivel estadal.

Por otra parte, y frente a la ausencia de procedimiento para tramitar el recurso

de interpretacin, la jurisprudencia tambin ha realizado pronunciamiento. En
este sentido la jurisprudencia pacfica y reiterada haba sostenido durante mucho
tiempo, que el procedimiento ms idneo para la tramitacin del recurso de
interpretacin era el contemplado en los artculos 112 y siguientes de la LOCSJ.
Sin embargo, en sentencia de fecha 18 de octubre de 1990, caso: PDVSA la Sala
declar procedente la sustanciacin del recurso de interpretacin de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 135 de la misma ley, esto es, la tramitacin de la
causa como de mero derecho cuando no hay necesidad de pruebas.
Posteriormente, se cambi el criterio tramitndose este recurso mediante decisin
inmediata, siempre y cuando fuese declarado admisible. (vid. sentencia de fecha
28 de enero de 1999, caso: Asdrubal Aguiar, entre otras).
Ahora bien, en varias sentencias la Sala Poltica Administrativa (p.ej: 19 de
mayo de 2000, caso: Juan Abraham Martnez; 10 de agosto de 2000, caso: Jos
Antonio Gonzlez Rincn, entre otras) estableci lo siguiente:
no obstante la tendencia antes expuesta originada por el hecho de que no
est establecido en el texto respectivo el procedimiento para interponer el
referido recurso, esta Sala, conforme a la disposicin prevista en el
artculo 102 de la Ley que rige las funciones de este rgano, y en atencin
de garantizar los derechos de los particulares que puedan ver afectada su
esfera jurdica con motivo de los efectos del presente fallo, considera
como el ms conveniente para tramitarlo, el procedimiento previsto en los
artculos 23 y siguientes de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y
Garantas Constitucionales, adaptado a las caractersticas propias del
recurso, y as lo declara la Corte, en uso de sus atribuciones que le
confiere el artculo 102 ejusdem.
En este punto se hace entonces reproducible el comentario hecho sobre el
conflicto de autoridad, toda vez que la Sala Constitucional ha adaptado el
proceso para tramitar el amparo constitucional a las nuevas exigencias
constitucionales.
Sin embargo, es importante sealar que la Sala Constitucional ha establecido
el procedimiento aplicable para tramitar el recurso de interpretacin, que aunque
se trata del recurso de interpretacin constitucional, no se puede obviar, debido al
carcter vinculante que poseen las decisiones de dicha Sala, as en decisin de
fecha 22 de septiembre de 2000, caso: Servio Tulio Briceo en cuanto al
procedimiento para tramitar el recurso de interpretacin constitucional la Sala
seal que una vez admitido el mismo y a los fines de garantizar la participacin
de la sociedad en la interpretacin de la Constitucin, se podr emplazar por

Edicto a cualquier persona que estuviere interesada en coadyuvar u opinar sobre

el alcance y sentido que ha de darse a la interpretacin, para lo cual se fijar un
lapso de preclusin dentro del cual stos expongan por escrito lo que estimen
conveniente.
Asimismo, deber notificarse de la admisin de la accin a la Fiscala General
de la Repblica y a la Defensora del Pueblo para que presenten sus
observaciones en torno a la interpretacin que se haya solicitado. En ese sentido,
la Sala ha dejado claro que corresponder al libre criterio del Juzgado de
Sustanciacin la determinacin del trmino para que los interesados y la Fiscala
y Defensora presenten sus opiniones, sin perjuicio de que por la urgencia de la
interpretacin solicitada se notifique nicamente a los mencionados rganos del
Poder Moral.
En criterio de la Sala, la declaracin de certeza que se derive de la decisin
del Recurso, constituye una de las manifestaciones de la tutela preventiva del
control de la constitucin, pues al despejarse las dudas o ambigedades que
existan sobre el texto constitucional se prevn posibles acciones futuras de
inconstitucionalidad.
En otro orden de ideas, el juez contencioso electoral ha hecho lo propio
respecto al poder de aplicar el procedimiento que considere conveniente en caso
de ausencia de uno aplicable, inclusive el crear incidencias no previstas en la ley.
As la Sala Electoral en sentencia N 67 de 12 de junio de 2000, reafirmada en
sentencia N 108 de 13 de agosto de 2001, caso: Eraclio Romero, el Juzgado de
Sustanciacin de dicha Sala precis que:
habiendo constatado que para ese momento ya se haba producido la
extempornea respuesta del Consejo Nacional Electoral -mediante la
Resolucin N 010213-42 que declar sin lugar el recurso jerrquico
interpuesto por el ciudadano Eraclio Coromoto Romero Hernndez-, y que
slo haban transcurrido cinco (5) das hbiles a los fines de interponer el
recurso correspondiente contra esa Resolucin, proceda a fijar un lapso
de diez (10) das hbiles de la Administracin, siguientes a esa fecha, para
que el recurrente presentara un escrito complementario o reforma del
recurso, de conformidad con el criterio sostenido por esta Sala en
sentencia N 67 de fecha 12 de junio de 2000.
En este punto consideramos necesario hacer un pequeo aparte, dado que el
problema de la limitacin de la facultad de autotutela de la Administracin una
vez que el administrado ha recurrido a los tribunales, ha sido resuelto de una
forma plausible por el legislador venezolano en reas especificas del Derecho,
adelantndose inclusive a la legislacin extranjera [8], siendo pionera en este caso,

toda vez que la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica de 1993
establece en su artculo 239 que cuando est pendiente de sustanciacin y
decisin el Recurso Contencioso Electoral, ningn rgano electoral o pblico
puede dictar providencia que directa o indirectamente pueda producir
innovacin en lo que sea materia principal del mismo.
Asimismo, el Cdigo Orgnico Tributario de 2001 en su artculo 255 seala
que la Administracin Tributaria se abstendr de emitir resolucin
denegatoria del recurso jerrquico, cuando vencido el lapso de 60 das
establecido para decidir el recurso jerrquico no hubiere decisin y el
contribuyente hubiere intentado el recurso contencioso tributario en virtud del
silencio administrativo.
A manera informativa podemos sealar, especficamente en la materia
tributaria sentencia de reciente data, de 16 de mayo de 2002, caso Cervecera
Polar, C.A. y Otros en la cual la Sala Poltico Administrativa seal lo siguiente:
la potestad administrativa de decidir en cualquier tiempo debe limitarse o
cesar, en este caso concreto, al momento de ser notificada la
Administracin Tributaria del recurso vlidamente ejercido, respecto del
mismo asunto controvertido, ante la jurisdiccin contenciosa
administrativa, para as evitar conflictos que pudieran producirse por
decisiones simultneas y contradictorias de las autoridades
administrativas y judiciales sobre un mismo acto administrativo.
En cuanto a la materia electoral researemos una sentencia dictada por la Sala
Electoral de fecha 24 de septiembre de 2002, caso: ngel Garca y otros, en
donde qued establecido lo siguiente:
En vista de lo anterior, dado el conocimiento que ha tenido esta Sala de la
Providencia Administrativa N DS-364 del 29 de julio de 2002, cuyo
contenido se asemeja al de la Providencia Administrativa impugnada en el
presente proceso y que es anulada por esta misma nueva Providencia
Administrativa, en aras de la seguridad jurdica debe entenderse que es
nulo este acto administrativo, por cuanto es un principio aceptado
pacficamente que, en resguardo de los derechos de los administrados, la
Administracin debe abstenerse de dictar actos que por ser del mismo
contenido de los impugnados en sede judicial puedan pretender dictarse
en fraude del control jurisdiccional respectivo.
El anterior principio, adems, ha sido positivizado en materia electoral
segn se observa en el artculo 239 de la Ley Orgnica del Sufragio y
Participacin Poltica antes trascrito, dispositivo que consagra

expresamente la prohibicin de innovacin por parte de la Administracin

en cuanto a los temas sometidos a la jurisdiccin contencioso electoral.
Por otra parte, en cuanto al procedimiento aplicable para tramitar los casos de
reclamacin contra las vas de hecho de la Administracin, la Corte Primera de lo
Contencioso Administrativa, en voto salvado del autor del presente trabajo en
expediente N 00-22925, seal que frente a la actuacin material o va de hecho
de la Administracin deben ser eliminados todos los privilegios procesales, por lo
que rese:
La actuacin grosera de la administracin concebida de forma generalamerita de un control, y quien disiente no tiene objecin alguna respecto a
esta necesidad; pero ste control debe ser realizado a travs de un
procedimiento breve y sumario, donde casi de forma automtica hay que
proteger al particular, vctima de la actuacin grosera de la
administracin, tal y como sucede con el decreto de restitucin o de
amparo a la posesin, dictado con ocasin al interdicto restitutorio o de
amparo, previsto en el artculo 699 del Cdigo de Procedimiento Civil,
que es la va prevista en el artculo 4 de LEY DE EXPROPIACIN POR
CAUSA DE UTILIDAD PBLICA O SOCIAL; o como sucede con el
otorgamiento de una cautelar innominada con base en el Pargrafo
primero del artculo 588 y 585 del Cdigo de Procedimiento Civil
aplicable dentro de los procedimientos de amparo autnomo.
Concluye el voto salvado en cuestin que la solucin procesal que se
encuentra en el ordenamiento jurdico venezolano es tramitar el conocimiento de
la actuacin material o va de hecho a travs del proceso interdictal (limitada a la
lesin posesoria) o al proceso de amparo constitucional, todo con la finalidad de
restablecer la situacin del particular; quedndole a ste la accin de daos y
perjuicios si la actuacin le ha causado una desmejora a su patrimonio, accin
que se concretiza dentro del procedimiento previsto en los artculos 103 y
siguientes de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia.
Estamos seguros que la Ley que se dicte para el Contencioso Administrativo
respetar la preeminencia del juez natural y la ausencia de un proceso plagado de
privilegios y prerrogativas, por lo que consideramos que deber establecerse una
especie de contencioso para las vas de hecho, adminiculando los procedimientos
propios y naturales del particular con la tutela del inters general, donde este
juez mas que conocer de la legalidad de la actuacin, someta a la administracin
al Derecho Administrativo y restablezca la situacin lesionada.
La Corte Primera de lo Contencioso Administrativo estableci el
procedimiento a seguir en el caso de reclamaciones por el funcionamiento de los

servicios pblicos, en sentencia del autor de 28 de marzo de 2000, caso: Vilma

Prez Linares y otros vs. Instituto Venezolano de los Seguros Sociales se inclin
hacia la idoneidad del proceso de amparo constitucional para resguardar
derechos constitucionales que hayan sido cercenados a raz de vas de hecho de
la Administracin, por causa del incumplimiento de su obligacin en la
prestacin de servicios pblicos, todo ello debido a la inexistencia de un
procedimiento lo suficientemente breve que tutele con la rapidez del caso, los
derechos de los ciudadanos receptores de los servicios pblicos, y frente a la
inexistencia de un contencioso administrativo de los servicios pblicos tal y
como est previsto en el artculo 259 de nuestra Carta Magna. En dicha sentencia
se estableci lo siguiente:
Ahora bien, siendo que todos los habitantes de la Repblica tienen
derecho a la proteccin de la salud, es necesario recalcar que la actuacin
del organismo administrativo al emitir su decisin de cierre del referido
centro ambulatorio contradice y menoscaba dicha proteccin, lo que se
traduce en violacin de dichos derechos, por cuanto impide a los
habitantes de la localidad de Los Teques el uso de los medios dirigidos al
resguardo de dicho bien, por ello esta Corte vista la relevancia de los
derechos denunciados como violados, considera imperioso declarar la
procedencia de la presente pretensin de amparo constitucional
En este sentido la Corte acord tutela constitucional preventiva por medio
de la cual se orden al presunto agraviante el restablecimiento inmediato del
servicio, advirtiendo que en contra de dicha orden cabe oposicin de
conformidad con la aplicacin analgica de los artculos 602, 603 y 604 del
CPC.
Por ltimo, somos de la tendencia que sostiene que el poder judicial
venezolano se encuentra en mora en cuanto a la aplicacin de la oralidad en
los procesos judiciales ya que, conforme a la tesis de la aplicacin inmediata
de las normas constitucionales, ha debido aplicarse por va analgica el
procedimiento oral previsto en el CPC, especialmente en estos casos de
reclamacin por la prestacin de servicios pblicos.
En este sentido podemos sealar la sentencia lder en esta materia dictada
por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en el caso:
Asociacin Civil Deudores Hipotecarios de Vivienda Principal
(ASODEVIPRILARA) [crditos indexados] de fecha 22 de agosto de 2001, en
la cual seal lo siguiente:

Ante la accin de amparo incoada, alegando los demandantes sus

derechos e intereses difusos o colectivos, debe la Sala resolver si se
ventilar lo alegado mediante el amparo, o por otro proceso existente,
adaptndolo al artculo 26 constitucional, para lograr el desideratum de
dicha norma: una justicia oral, expedita e idnea.
En este sentido, la Sala decide aplicar a la accin planteada el proceso
establecido en el Cdigo de Procedimiento Civil para el juicio oral, pero
con variantes destinadas a potenciar la oralidad, brevedad, concentracin
e inmediacin de esta clase de procesos.
En ese sentido, y debido a que los demandantes erradamente plantearon
un amparo, al admitirse la demanda se les comunicar que tienen la carga
de promover en un lapso de cinco (5) das despus de su notificacin a
menos que se encuentren a derecho, toda la prueba documental de que
dispongan, as como la mencin del nombre, apellido y domicilio de los
testigos si los hubiere.
Los llamados a juicio como demandados, procedern a contestar por
escrito la demanda, sin que sean admisibles cuestiones previas,
produciendo un escrito de contestacin que contiene sus defensas o
excepciones de manera escrita, sin citas jurisprudenciales ni doctrinales,
y que adems contendr la promocin y produccin de la prueba
documental de que dispongan y de los testigos que rendirn declaracin
en el debate oral.
A partir de la contestacin, conforme a lo que ms adelante se expresa, el
tribunal aplicar para la sustanciacin de la causa, lo dispuesto en los
artculos del 868 al 877 del Cdigo de Procedimiento Civil, pudiendo las
partes promover, en el trmino sealado en el artculo 868 del citado, las
pruebas que creyeren convenientes ofrecer, conforme al artculo 395
eiusdem.
Tratndose de un proceso oral (en el cual tambin es aplicable lo
estipulado en los artculos 860, 862 y 864 del Cdigo de Procedimiento
Civil), con inmediacin, el cual hasta que la ley no lo regule va a seguir
utilizndose para las acciones ordinarias por derechos o intereses difusos,
la Sala debe sealar las caractersticas de la inmediacin, que son
aplicables a otros procesos orales constitucionales.
La oralidad en el sistema judicial venezolano ha tenido vigencia en ciertos
cdigos y leyes en los cuales la propia ley determinaba que el asunto se tramitara
por la va del procedimiento oral. Actualmente parte de estos Ordenamientos
Jurdicos han sido derogados por otros, pero sin embargo, la oralidad sigue
siendo aplicada y pudiera acudirse a ellos para darle vigencia al mandato
Constitucional.

Uno de los primeros antecedentes en cuanto a la oralidad, se encontraba

previsto en el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, el cual estableca en el
Captulo X, del Ttulo III, la posibilidad discrecional de los jueces para optar por
el juicio oral para aquellos casos penales en los cuales las penas fueran inferiores
a 4 aos, tratndose de juicios correccionales para delitos leves y faltas previstos
en el Cdigo Penal y otras leyes penales.
Asimismo, la Ley Orgnica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas,
la derogada Ley Orgnica de Salvaguarda del Patrimonio Pblico, el Cdigo
Orgnico Procesal Penal, El Cdigo de Comercio, la Ley Orgnica de Amparo
Sobre Derechos y Garantas Constitucionales, la Ley Orgnica para la Proteccin
del Nio y del Adolescente as como el Cdigo de Procedimiento Civil prevn
procesos orales, aun cuando el ltimo de los cdigos sealados incorpor, al
proceso civil venezolano el procedimiento oral como sustituto del procedimiento
ordinario, sin embargo, para que este procedimiento o juicio oral pudiera seguirse
en los Tribunales del pas, era necesario, de conformidad con el artculo 880
eiusdem, que previamente el Ejecutivo Nacional mediante Decreto aprobado en
Consejo de Ministros, determinara las Circunscripciones Judiciales y los
Tribunales que aplicaran este procedimiento oral.
La Comisin Redactora del Proyecto del Cdigo de Procedimiento Civil,
presentado a la Cmara del Senado el 17 de noviembre de 1975, opt por
mantener el proceso escrito que tradicionalmente ha regido en Venezuela,
pensando que un cambio profundo y repentino del proceso escrito al proceso oral
no era aconsejable, sino despus de un proceso ms o menos largo de
experiencias concretas en ciertas reas de la justicia civil, que permitirian una
comprensin adecuada, no slo de las nuevas formas y tcnicas del proceso oral,
sino adems de su fundamento terico y cientfico, que hicieran posible un
desenvolvimiento del nuevo sistema con la facilidad y prontitud que slo llega a
alcanzarse con algunos aos de experiencia del mismo.
No obstante luego de la mora del ejecutivo y de la reforma de la Ley Orgnica
del Poder Judicial de 1998[9] y con motivo del proceso constituyente que vivi el
pas durante el ao 1999, por Decreto de la Asamblea Nacional Constituyente
publicado en Gaceta Oficial No. 36.832, (Extraordinario) de fecha 18 de
noviembre de 1999, se dio paso a la Comisin de Emergencia Judicial, quien a su
vez asumi las facultades conferidas al Consejo de la Judicatura, al habrsele
fijado como fecha lmite el 16 de diciembre de 1999, para resolver todo lo
relacionado con la implantacin del Procedimiento Oral en el Sistema Procesal
existente, para su adecuacin a la nueva realidad constitucional.

Sin embargo, vencido el lapso no se dio cumplimiento a lo anteriormente

establecido, crendose luego por Decreto Constituyente del 29 de diciembre de
1999, segn Gaceta Oficial No. 36.859, Extraordinario, de fecha 19 de diciembre
de 1999, la Comisin de Funcionamiento y Reestructuracin del Poder Judicial, a
la cual se le otorgaron las mismas atribuciones en relacin con la implantacin
del procedimiento oral, sin que hasta la fecha se haya determinado en cules
Circunscripciones Judiciales y Tribunales del pas se implementar el
procedimiento oral.
Con motivo de la entrada en vigencia de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela hecho que para nosotros basta como orden para
instrumentalizar la oralidad en todos los procesos Judiciales-, y tenindose en
cuenta los principios que rigen el proceso de amparo, - como son la oralidad,
sumariedad, brevedad, gratuidad y no sujeto a formalidades -conforme a lo
dispuesto en el artculo 27 del texto constitucional, la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia considerando que el mencionado artculo 27 era de
aplicacin inmediata, estim la adaptacin del procedimiento de amparo previsto
en la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, a
las prescripciones de los siguientes artculos 27, 49, que consagra el debido
proceso, y 335 de la Constitucin que le otorga la facultad de establecer la
interpretacin y alcance de las normas y principios constitucionales en forma
vinculante.
Por consiguiente, ante la necesidad de adoptar al proceso, un procedimiento
oral, pblico, breve, y ausente a formalidades no esenciales, conforme a los
nuevos requerimientos previstos en la Constitucin de 1999, la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, por va jurisprudencial ha
implantado a procesos ya existentes, el procedimiento oral (sentencia del 1 de
febrero de 2000, caso Jos Amado Meja) y en reciente decisin de fecha 27 de
agosto de 2001, caso ASODEVIPRILARA, decidi aplicar a sta ltima, el
procedimiento previsto para los juicios orales en el Cdigo de Procedimiento
Civil, anteriormente mencionado. Somos del criterio que en materia contenciosa
administrativa debera ser aplicado el procedimiento mas afn representado por el
procedimiento establecido en la Ley del Estatuto de la Funcin Pblico ello
como facultad que tiene establecida el Juez contencioso administrativo como ya
se han analizado.
D. Rgimen de las Pruebas.
Es as como dentro de los poderes probatorios del juez se encuentra, segn lo
dispone el artculo 126 de la Ley de la Corte Suprema de Justicia la posibilidad
que tiene de declarar mediante un auto expreso el inicio de la fase probatoria; sin

embargo, tal situacin se ha interpretado por la jurisprudencia en el sentido de

abrir de pleno derecho el referido lapso probatorio.
Tambin puede el juez, a tenor de lo dispuesto en el artculo
89 eiusdem, solicitar declaraciones escritas a los representantes del Estado en
juicio. Vale decir que la norma se encuentra relacionada ms con las llamadas
prerrogativas de la Administracin, debido a que prev la situacin de que ni las
autoridades ni los representantes legales de la Repblica, estarn obligados a
absolver posiciones ni a prestar juramento decisorio; pero en su defecto pueden
responder por escrito las preguntas que el juzgador estime necesario sobre los
hechos relacionados directamente con la litis. Es forzoso notar del artculo que si
bien las personas en el sealadas no estn obligadas a hacerlo, nada obsta para
que por acto de su propia voluntad, accedan a rendir posiciones juradas o a
prestar el juramento decisorio. Por otro lado, debemos destacar que de ser as, el
juez -adems de la contraparte- tiene la facultad de idear un cuestionario de
preguntas relativo a los hechos del caso que las personas indicadas en la norma
debern responder pero sin estar bajo juramento.
Igualmente debe el juez decidir sobre la admisin de las pruebas que le sean
promovidas en el juicio (artculo 128 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de
Justicia), facultad desde luego para cualquier juzgador y no exclusiva del
contencioso administrativo. Sobre ste punto conviene destacar que si bien es
cierto que en cuanto a la promocin y evacuacin de las pruebas el artculo 127
de la Ley que rige al Mximo Tribunal seala cinco audiencias para
promoverlas y quince para evacuarlas, resulta necesario que tales lapsos
probatorios incluyan tambin los respectivos plazos procesales para que las
partes puedan hacer oposicin a las pruebas presentadas, de considerarlo
necesario y adems debe existir el lapso u oportunidad para que el director del
proceso decida sobre tal oposicin -en caso de que esta fuere hecha- o
simplemente de decidir sobre la admisin de las mismas. Esto resulta necesario,
sobre todo en la parte referida a la oportunidad para oponerse a las pruebas
debido a que mediante esa oportunidad procesal se preserva uno de los derechos
fundamentales ms importantes en materia judicial, como lo es el derecho a la
defensa, consagrado en el artculo 49 constitucional. Bajo este espritu los
diversos plazos de la fase probatoria deben quedar de la siguiente manera: cinco
(5) das para la promocin de las pruebas necesarias; tres (3) das para que las
partes puedan realizar oposicin formal a las pruebas que fueron promovidas en
el proceso; otros tres (3) das para que el juez decida sobre la admisin o no de
las mismas y por ltimo quince (15) das para la evacuacin de stas.

La adopcin de tal postura adems se ve facilitada por la remisin que el

propio artculo 127 in comento hace expresamente al Cdigo de Procedimiento
Civil en lo referido a los medios de prueba, admisin y evacuacin de las
mismas. Importa destacar tambin que el juez posee la facultad de decidir
igualmente si prorroga o no el lapso para la evacuacin de las pruebas,
dependiendo de lo que estime conveniente segn el caso, pudiendo extenderlo
hasta por un mximo de quince (15) das ms.
Adicionalmente, y siguiendo lo referente al lapso de pruebas, tiene el juez
tambin la facultad de declarar terminado el lapso correspondiente de evacuacin
de las mismas, sin tener la necesidad de esperar a que tal lapso precluya, cuando
observe que ya fueron evacuadas todas las que se promovieron en la oportunidad
legal correspondiente; o bien porque stas se encuentran ya en el expediente y no
necesitan de evacuacin o incluso porque considera que puede decidir con las
que ha llevado o promovido el actor, lo cual en principio sera slo aceptable en
un contencioso objetivo (artculos 109, 129 y 166, todos de la Ley Orgnica de la
Corte Suprema de Justicia).
Por otra parte a diferencia del juez y el sistema del proceso civil, que tienen
carcter dispositivo, el juez contencioso administrativo tiene amplios poderes
inquisitivos en lo referido a la investigacin de la verdad y de los hechos.
Para el profesor Araujo Jurez en el proceso probatorio se distinguen dos
principios o sistemas contrapuestos, el de aportacin y el de investigacin,
dependiendo del sujeto al que corresponda introducir los hechos y su prueba al
proceso. En este sentido, considera el autor que el proceso est presidido por el
principio de investigacin cuando el Juez est legitimado para introducir los
hechos y a verificar de oficio la prueba. [10]
El modelo de juez inquisidor es palpable en la jurisdiccin contenciosa,
debido a mltiples razones, la desigualdad de las partes (Administracinadministrado), la posesin de las pruebas por parte de la Administracin
demandada, entre otras, por lo que el juzgador debe procurar en todo momento
dictar todas aquellas providencias o diligencias tendientes a indagar todas las
informaciones y pruebas que considere pertinente.
Igualmente vale la pena destacar que los medios de los que dispone el juez
para recabar las pruebas que juzgue necesarias no se encuentran limitados, ya que
de una simple lectura del artculo se puede evidenciar que no se refiere o reduce a
unos medios probatorios en especfico; lo cual desde luego, facilita en gran
medida la tarea que el juzgador debe realizar. Sin embargo, tal artculo -129- se
encuentra establecido en la Seccin Tercera del Captulo III, Ttulo V, seccin

esta titulada De los Juicios de Nulidad de los Actos Administrativos de efectos

particulares; razn por la cual debemos entender que la potestad probatoria aqu
comentada slo es aplicable por los jueces en dichas acciones. No obstante, en el
Captulo I del mismo ttulo referido a las Disposiciones Generales de los
Procedimientos se establece en el artculo 96 la posibilidad de que se verifiquen,
luego del acto de informes, los llamados autos para mejor proveer, contemplados
en el artculo 514 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo cual debe interpretarse
de que en igual manera resulta aplicable lo dispuesto en el artculo 401 eiusdem,
que plantea las llamadas diligencias oficiosas, que en definitiva consagran
facultades probatorias de las que el director del proceso puede disponer para
emitir su fallo.
Tambin, en similar manera al artculo 129 de la Ley Orgnica de la Corte
Suprema de Justicia, se encuentra consagrado para los procedimientos de
segunda instancia el artculo 165 eiusdem, que permite al Juzgado de
Sustanciacin evacuar las pruebas que l haya ordenado de oficio; con la
salvedad de que las mismas deben ser evacuadas en el lapso que establece el
propio precepto -quince (15) das prorrogables luego de haber sido ejecutoriado
el auto de admisin de las mismas- y que se debe limitar a los medios de prueba
que son permitidos por la dicha ley en su artculo 164 para los procedimientos en
segunda instancia.
Nos sealaban en nuestras clases de derecho en la Universidad Catlica
Andrs Bello, que al momento de la existencia de una carencia en el
procedimiento administrativo o en el proceso judicial respecto a la
comprobacin de un alegato o argumento, necesariamente deberamos
determinar para poder tomar una decisin, a quin corresponda probar el
hecho alegado, en definitiva verificar quin tena la carga de la prueba, que no
era mas que el imperativo del propio inters.
Respecto a la carga, basta destacar la parte motiva de la sentencia dictada por
la Sala Poltico Administrativa, en fecha 2 de mayo de 2000, en la cual se
expres lo siguiente:
...el articulo 506 del Cdigo de Procedimiento Civil
establece la carga de cada parte de probar las afirmaciones
de las cuales pretende beneficiarse en el proceso. Se advierte
que, conforme a lo anterior, una parte no queda relevada de
dicha carga probatoria cuando formule sus alegatos de
manera negativa. Ciertamente, las partes tienen la carga de
probar todas las negaciones de carcter relativo que

formulen. Este especial tipo de negacin se corresponde con

aquellos alegatos que contienen implcitamente afirmaciones
de hecho pero que son presentados en forma de negacin. As,
por su naturaleza o contenido se equipara a una afirmacin,
mas en apariencia es considerada una negacin. Por ello se
afirma que una negacin ha de ser probada por la parte que
la formule, salvo que sta sea de carcter absoluto o
indefinido. (Sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, Sala
Poltico Administrativa de fecha 2 de mayo de 2000,
caso: Elecentro).
Carnelutti establece que la diferencia entre la carga y la obligacin se funda
en la diversa sancin impuesta por el no cumplimiento del acto, y
concluye: Hay obligacin cuando la inercia da lugar a una sancin jurdica
(ejecucin o pena); si al contrario, la omisin de cumplir el acto solamente
hace perder los efectos tiles del acto mismo, se tiene la carga [11].
Desde el punto de vista del derecho procesal civil la carga de probar lo
alegado corresponde a la parte que afirma (actori incumbit onus probandi); al
demandado slo le incumbe la prueba de las excepciones por l opuestas.
Quien pida la ejecucin de una obligacin debe probarla y quien pretenda que
ha sido libertado de ella debe por su parte probar el pago o el hecho que ha
producido la extincin de su obligacin. (Articulo 1354 Cdigo Civil
Venezolano (en adelante C.C.V).
Permtasenos sondear en este punto lo que pauta el Derecho Tributario dada la
vinculacin que con el organismo rector tributario de la Repblica tuvimos
recientemente en el campo de los hechos y actos jurdicos y el acto
administrativo tributario es un acto jurdico- el principio es que tanto el actor
como el demandado Administracin- deben probar sus respectivas posiciones;
la carga de la prueba se reparte entre los litigantes, y no hay uno a quien
corresponda la totalidad de la carga de la prueba y otro que est exonerado de
carga. Es decir, se presenta una reparticin, y los hechos alegados por cualquiera
de las partes y no probados por ellas se tienen, para quien decide, como no
existentes. Conforme a esto, cada parte soporta la carga de probar los datos y los
hechos que constituyen el supuesto de hecho a los efectos de la aplicacin de la
norma que le son favorables: es decir, cada una de las partes, tiene la carga de la
prueba de los hechos que le interesan. En conclusin cada parte debe probar sus
alegatos, y el hecho que la carga de la prueba est en manos del recurrente, en
razn del principio de la presuncin de legalidad de los actos administrativos, la

Administracin no se encuentra exenta de la obligacin de probar. Sin embargo,

sobre este punto volveremos mas adelante.
Este problema de la carga de prueba, ciertamente es propio del proceso
dispositivo tpico en el proceso civil. En el proceso inquisitorio como lo es el
proceso contencioso administrativo- frente a la posibilidad de que las pruebas
puedan ser ordenadas de oficio por el Juez, no puede propiamente hablarse de
carga de la prueba , y el Juez an teniendo ante s a dos partes, est
desvinculado, para la investigacin de la verdad, de la iniciativa y de los
acuerdos de las mismas. [12]
Todo ello demuestra que en materia del derecho administrativo y mas
especficamente del derecho tributario, esta premisa contenida en el Artculo
1354 C.C.V debe ser re-estudiada por cuanto existen presunciones bsicas en
la actuacin de la administracin pblica cual es la presuncin de legitimidad
ejecutividad- del acto administrativo, esto significa que el acto administrativo
dictado por la administracin se presupone vlido, legal y quien no est de
acuerdo con ello deber demostrar lo contrario. Es necesario hacer la salvedad
que dicha presuncin, en concreto tal y como ha afirmado GARCA DE
ENTERRA se viene a entender como un freno desplazamiento de la carga de
recurrir pero, de ninguna manera de la carga de probar, o dicho de otra forma, si
bien se admite que la relacin de hechos formada por la Administracin debe
tenerse por cierta, cosa bien distinta es que dicha relacin sea en todo caso prueba
suficiente.
En este mismo sentido, opina desde un punto de vista general BREWERCARIAS[13] al sealar que, dada la presuncin de legalidad de los actos
administrativos, la carga de la prueba para desvirtuar esa presuncin corresponde
al recurrente. Sin embargo, cuando el vicio de ilegalidad alegado por el
recurrente, es un vicio de incompetencia, la carga de la prueba de la competencia
corresponde a la Administracin, as lo ha establecido la Corte Primera de lo
Contencioso-Administrativo en sentencia de 14 de diciembre de 1985. Mas aun
el mismo autor seala que, la existencia de dicha presuncin y su consecuente
carga de la prueba, para desvirtuarla en cabeza del recurrente, no exime a la
Administracin Pblica, an en los procedimientos contencioso-administrativos, de la obligacin que tambin tiene de probar los hechos que han servido
de fundamento al acto recurrido.
Otro principio importante y por supuesto un cambio en el principio que la
carga de la prueba en materia Contenciosa Administrativa corresponde siempre
al recurrente en la va contencioso-administrativa, est representado por la

exigencia a la Administracin para que remita al juez el expediente

administrativo, donde debe cursar prueba de los presupuestos fcticos que
dieron lugar al acto administrativo y que constituyen los motivos del mismo. La
consecuencia ha sido que si en casos de impugnacin de un acto administrativo,
por ejemplo por vicios en la causa, la Administracin no remite al Tribunal el
expediente administrativo, ello se considera como una falta de prueba de los
presupuestos de hecho del acto por parte de la Administracin, debiendo decidir
entonces el juez en beneficio del recurrente.
Por tanto la ausencia de envo del expediente administrativo al juicio, se
configura como falta de prueba por parte de la Administracin y har presumir la
ausencia total y absoluta del procedimiento legalmente prescrito, lo que vicia de
nulidad absoluta el acto recurrido. Es importante recordar que es precisamente
dentro de ese expediente administrativo donde se van a verter las pruebas
aportadas por el contribuyente y dentro de ellas, por ejemplo, una experticia
promovida dentro del procedimiento administrativo.
En este sentido, el criterio que ha sealado que dado el carcter revisor del
proceso contencioso administrativo donde normalmente el particular asume la
posicin de demandante y por ende le incumbe al administrado la total carga
de la prueba, debe ser revisado. Esta errada corriente afirma, que la total carga
de la prueba est atribuida a quien afirma que el acto impugnado es ilegal,
independientemente del carcter constitutivo, impeditivo, extintivo o excluyente de los hechos que fundamentan la pretensin. Pareciera tambin, por
cuanto no existe norma expresa, que incumbe al reclamante la carga de la
prueba de los hechos de los que derive su derecho y no resulten del expediente
administrativo. Por otra parte, tanto en el procedimiento de gestin como en el de
solucin de reclamaciones, quien haga valer su derecho deber probar los hechos
normalmente constitutivos del mismo. Todo ello como vimos debe ser reestudiado.
La afirmacin de que en el proceso administrativo rige el principio general
sobre distribucin de la carga de la prueba en los trminos expresados, obliga a
valorar el contenido concreto del acto sometido a revisin jurisdiccional, con el fin
de determinar cules son las normas aplicadas y qu parte las invoca a su favor. Si
el acto administrativo consiste en la denegacin de un derecho reclamado por el
particular, incumbir a ste la carga de la prueba acerca de los hechos constitutivos
de su nacimiento y a la Administracin la de los hechos impeditivos, extintivos o
excluyentes, como se ve no es slo la carga del actor o demandante.

Hay que insistir que constituye un requisito necesario de la actuacin

administrativa lo referente a la sustanciacin del expediente administrativo, que
en su conjunto constituye un documento pblico administrativo y como deber de
sustanciarlo, tambin deber aportarlo en la causa judicial que se sustancia contra
la administracin emisora del acto [14] una vez que le sea requerido a travs de un
medio probatorio en sede judicial por el propio juez al admitir la causa.
Es necesario aclarar lo referente a la presuncin de inocencia en materia
sancionatoria- de rango constitucional (Artculo 49 numeral 2 del texto
constitucional) la cual se configura como un principio de derecho penal aplicable
al derecho administrativo y al tributario por disposicin del Artculo 79 del Cdigo
Orgnico Tributario. Frente a ello debemos denotar que dicho Cdigo desde hace
tiempo invierte esta carga de la prueba luego que se dicta el acto sancionador, es
decir, el principio anteriormente sealado es respetado en sede Administrativa
tributaria hasta que se impone el reparo, despus de ello recae la carga en contra
del administrado. De desconocerse este principio se obligara al inculpado a la
prueba negativa de los hechos que se le imputan, lo que, en muchos casos,
supone dejarle en una situacin de indefensin. Por ello cuando la actividad de la
administracin tributaria est dirigida a imponer una sancin deber sustentarse
muy bien el expediente administrativo y presentarlo oportunamente en los
estrados tribunalicios cuando le sea requerido, para que de all surja una
motivacin cnsona y adecuada, capaz de desvirtuar la presuncin de marras.
En definitiva lo que pregona la Constitucin con la presuncin de inocencia es
una inversin constitucional de la carga de la prueba en todo tipo de
procedimiento o proceso que tenga como finalidad imponer una sancin. Este
principio tiene gran importancia en el
procedimiento consagrado en el Cdigo Orgnico Tributario (2001) dado que en
l existen procedimientos que tienen como finalidad la imposicin de sanciones.
A efectos de exponer la incidencia de la Constitucin en el procedimiento
tributario, debemos sealar que dentro de la fisonoma procedimental, que se
mantiene an con el nuevo Cdigo, el procedimiento de fiscalizacin y
determinacin est caracterizado por dos etapas, a saber:
La primera etapa: Es la etapa investigativa que se inicia algunas veces
con la providencia de investigacin fiscal y es llevada a cabo por las
Divisiones de Fiscalizacin de todas las Gerencias Regionales del Tributos
Internos del SENIAT y por algunas otras Administraciones que se rigen por
el Cdigo Orgnico Tributario. Esta primera etapa culminara con un acta de
reparo, para posteriormente, si hay allanamiento por parte del contribuyente,
liquidar sanciones y multas. Tambin algunos procedimientos de reparo

abreviado o de imposicin de multas sumarial culminan con esta etapa por

lo que no ser necesario la segunda etapa que se expone de seguidas.
La segunda etapa: Es la apertura de la fase sumarial, est representada
por una etapa sustanciadora, donde el contribuyente y la administracin
despliegan toda su actividad probatoria y donde el que tendra la carga de
defenderse es el administrado, haciendo uso de todos los medios de
pruebas admitidos en derecho, con excepcin del juramento y de la
confesin de empleados pblicos, cuando ella implique prueba confesional
de la Administracin. Especial referencia merece la regulacin expresa en el
Cdigo de la prueba de expertos, la cual se ampliar de seguro con la
disposicin contenida en el artculo 475 del Reglamento de la Ley Orgnica
de Aduanas. Esta etapa culmina con las respuestas de todas las defensas del
contribuyente y la determinacin del tributo, intereses y sanciones si fuere
el caso.
Es precisamente con la culminacin de la primera etapa procedimental
sealada, que se cumple la actividad demostrativa y determinativa a la que est
obligada la administracin, esto es, demostrar que un determinado contribuyente
incumpli con sus deberes tributarios y por ello debe ser sancionado, es decir se
le da plena eficacia al principio de inocencia, por cuanto con esta actividad se
desvirta y se invierte la carga probatoria ahora en cabeza del administrado. Todo
esto se deriva del artculo 184 del Cdigo Orgnico Tributario (2001) cuando
seala que el Acta de Reparo har plena fe mientras no se pruebe lo
contrario. Significa lo anterior que las actas fiscales gozan de una presuncin de
legitimidad y veracidad, siendo una carga del administrado que pretenda
desestimar su contenido, producir la prueba en contrario, tal como lo ha
interpretado la extinta Corte Suprema de Justicia, en los siguientes trminos:
Es jurisprudencia reiterada y mantenida de esta Corte Suprema de
Justicia en Sala Poltico-Administrativa que:
Las actas fiscales, en las cuales se formulan reparos a las declaraciones
de rentas de los contribuyentes cuando han sido levantadas por los
funcionarios competentes y con las formalidades legales y reglamentarias
gozan de una presuncin de legitimidad, en cuanto a los hechos
consignados en ellas, de modo que corresponde al contribuyente, para
enervar los efectos probatorios de dichas actas, producir la prueba en
contrario adecuada [15]
De igual forma, nuestros Tribunales de instancia han mantenido el mismo
criterio de la Corte:
el Acta Fiscal es el medio con que cuenta la Administracin para llevar a
conocimiento de los contribuyentes las pretensiones fiscales en su contra

y, sobre todo, porque los reparos contenidos en el Acta Fiscal gozan de

una presuncin de veracidad en cuanto a los hechos, de all que se
invierte la carga de la prueba y el contribuyente interesado tenga que
desvirtuarlo (...) mientras que el recurrente, aunque ha alegado hechos y
razones en contra de la actuacin fiscal, no ha aportado en este proceso
elemento probatorio alguno tendiente a desvirtuar los supuestos de hecho
contenidos en el Acta Fiscal, ya que, es precisamente el contribuyente
recurrente, a quien toca desvirtuar lo afirmado por la fiscalizacin, pero
no con simples afirmaciones, sino con pruebas adecuadas [16]
Esta sentencia viene a ratificar un viejo criterio que sealaba que los actos
administrativos tributarios tienen que estar precedidos de una Acta Fiscal, es
decir, de una comprobacin por parte de funcionarios pblicos, de determi nados hechos, que luego motivaron un acto administrativo posterior,
generalmente de carcter sancionatorio o de liquidacin de impuestos.
Dichas actas fiscales, constituyen el elemento probatorio de legitimidad y de
veracidad de los hechos que en ellas se consignan y es al recurrente a quien
corresponde producir en el debate procesal la prueba adecuada de la
incorreccin, la falsedad o la inexactitud de aquellos hechos. Mientras esto
no se pruebe por el particular, esos hechos tienen pleno valor probatorio por
virtud de la presuncin de legitimidad del Acta Fiscal. [17]
Es por las razones anteriormente expuestas que podemos concluir que aunque
el contribuyente haya alegado en los descargos o en la etapa recursiva hechos y
razones en contra de la actuacin fiscal, sin haber aportado prueba alguna
tendiente a desvirtuar los supuestos de hecho contenidos en el Acta Fiscal, ello no
es suficiente, por cuanto es precisamente al contribuyente a quien corresponde
desvirtuar lo afirmado por la fiscalizacin, pero no con simples afirmaciones,
sino con pruebas adecuadas[18].
Debemos destacar de lo anteriormente visto que no solo en el plano del
contencioso administrativo general sino dentro de uno especial como lo es el
contencioso tributario el Juez tambin tiene la facultad de inquirir todas las
informaciones necesarias se produce como consecuencia de una potestad
discrecional de ste, por cuanto se va a dar conforme a criterios de oportunidad y
conveniencia.
Este principio de investigacin o inquisicin resulta evidente en el sistema
contencioso administrativo venezolano conforme se desprende del artculo 129
de la LOCSJ[19] el cual reza:

Artculo 129. En cualquier estado de la causa, la Corte podr solicitar las

informaciones y hacer evacuar de oficio las pruebas que considere
pertinentes.
Si ya no hubiere pruebas por evacuar o cuando para decidir el juicio
bastaren las producidas por el actor, el Juzgado de Sustanciacin
devolver el expediente a la Sala, la cual continuar el procedimiento por
los trmites establecidos en los artculos 93, 94, 95 y 96 de esta Ley.
Esta facultad para hacer evacuar de oficio las pruebas [20] que sean consideradas
oportunas para obtener el conocimiento de los hechos planteados, tanto por el
actor como por el demandado, puede ser utilizado en cualquier estado del
proceso, por lo que se observa en la jurisprudencia de nuestro Tribunal Supremo
mltiples autos para mejor proveer, lo que es la practica comn para conseguir la
sentencia mas ajustada a derecho. Encontramos autos de solicitud de recaudos,
incluso a los fines de la admisibilidad del recurso, a manera de referencia
podemos sealar un auto de 18 de diciembre de 2001 sentencia N 03020 en un
recurso de nulidad conjunto con accin de amparo contra una decisin tacita
confirmatoria de medida destitutoria dictada por la DISIP en el cual la Sala
Poltico Administrativa dict auto para mejor proveer a objeto de que sean
remitidas algunas actas administrativas. De dicho auto se desprende que los
motivos que llevan al tribunal a solicitar dichas documentaciones surge debido a
que los documentos cursantes en autos, acompaados al escrito del recurso,
resultan insuficientes, as como confusa la narrativa, respecto de los recursos
interpuestos por el actor y las respectivas decisiones administrativas,
fundamentales e imprescindibles a los fines de la admisibilidad del recurso
contencioso de nulidad y la accin de amparo cautelar aqu ejercido.
Considera la Sala que esta facultad de solicitar todos los documentos y medios
de prueba necesarios para la correcta resolucin de la causa, nacen en inters
de procurar la tutela efectiva de los derechos e intereses de las personas
que acceden a la administracin de justicia y a obtener con prontitud una
decisin, de conformidad con el mandato previsto en el artculo 26 de la
Constitucin vigente (vid.AMP-0022 de fecha 24 de septiembre de 2002).
De la lectura de bastantes autos para mejor proveer dictados por la Sala
Poltico Administrativa hemos observado que el juez ha hecho uso de esta amplia
facultad de solicitar pruebas de oficio, primordialmente a la Administracin,
sobre todos aquellos puntos y hechos en los que haya deficiencia o lagunas.
E. Fijacin de los efectos de la Sentencia, de montos en materia de
responsabilidad administrativa. El avocamiento

Dentro de las potestades que tiene el juez controlador de la actividad

administrativa, y con la finalidad de garantizar la efectividad y eficiencia de su
sentencia, ste no se limitar a declarar si el acto impugnado por el interesado
est ajustado o no a derecho, si no que adems deber fijar los efectos de la
nulidad en el tiempo. En su sentencia el juez deber sealar si la nulidad del acto
tendr efectos ex nunc, es decir, hacia el futuro, siendo una sentencia de carcter
constitutivo, o ex tunc, es decir hacia el pasado, siendo una sentencia de carcter
declarativo y retroactiva.
De conformidad con la ley que rige los procedimientos en la Administracin
Pblica[21] y a la interpretacin que se le ha dado, la naturaleza del vicio sufrido
por el acto determina los efectos de su nulidad en el tiempo, esto es, si el acto
adolece de un vicio de nulidad absoluta, normalmente los efectos de la nulidad
comenzarn a correr desde el momento de la creacin del acto, es decir, se tendr
como si nunca ha sido dictado dado que dicho vicio no es de ninguna forma
convalidable; en contrario, si el acto es anulable, generalmente los efectos de su
nulidad corrern hacia el futuro visin bipartita de los efectos de la nulidad o
anulabilidad de los actos en sede administrativa- sin embargo, el juez en su
decisin de nulidad puede disponer la solucin que considere mas adecuada a la
circunstancia fctica planteada lo que se conoce como los efectos tripartitos de
la nulidad decretada por el Juez Contencioso Administrativo-.
En este sentido, para Rondn de Sans la posibilidad de precisar los efectos
de una sentencia en el tiempo, sobre todo con relacin a los actos particulares,
revela la presencia de una amplia discrecionalidad del juez contencioso
administrativo en el momento en que se cierra la fase de cognicin del ncleo del
recurso. En esta oportunidad, el Juez adquiere el poder de tutela del orden
administrativo.
Esta potestad de disponer los efectos temporales de la sentencia por parte del
juez contencioso, se encuentra establecida, ya no en la Constitucin sino en la
LOCSJ en el artculo 131, que seala lo siguiente:
En su fallo definitivo la Corte declarar si procede o no la nulidad del
acto impugnado y determinar los efectos de su decisin en el tiempo.
Igualmente, la Corte podr de acuerdo con los trminos de la respectiva
solicitud, condenar el pago de sumas de dinero y a la reparacin de daos
y perjuicios originados en responsabilidad de la administracin, as como
disponer lo necesario para el restablecimiento de las situaciones jurdicas
subjetivas lesionadas por la actividad administrativa.

Esta previsin est contenida dentro de las disposiciones comunes a los juicios
de nulidad de actos tanto de efectos generales como de efectos particulares, sin
embargo, el artculo 131 de la misma ley, seala el mismo concepto en el artculo
119 contenido especficamente dentro del juicio de nulidad de actos de efectos
generales.
Sin embargo, no quisiramos abarcar mucho tiempo analizando el tema de la
fijacin de los efectos temporales de la sentencia, debido a que ha sido prctica
usual tanto en el Tribunal Supremo, como en los tribunales de instancia la
fijacin en el tiempo de los efectos de la sentencia dependiendo de cada caso
concreto, y con la finalidad de propender a la justicia. Por esta razn slo
sealaremos, a guisa de ejemplo, algunos casos:
En un Voto Salvado del magistrado Carlos Escarr Malav de fecha 24 de
octubre de 2000, caso: Decsi Margot Garca Gutirrez vs. Consejo de la
Judicatura, se hicieron las siguientes apreciaciones sobre el tema tratado, a saber:
En este sentido, quien suscribe el presente voto disidente, considera
menester reiterar la pacfica doctrina segn la cual, el primer efecto de la
declaratoria de inconstitucionalidad por parte del rgano jurisdiccional
de acto administrativo sujeto al control de los rganos de justicia, en los
trminos del ordinal 1, artculo 19 de la Ley Orgnica de Procedimientos
Administrativos, es el de la declaratoria de nulidad absoluta de dicho
acto, y por tanto, el mismo no puede crear ni producir ningn efecto,
derecho u obligacin, ni convertirse, por tanto, en firme.
()
La anterior afirmacin, encuentra sustancia en el presente caso, por
cuanto el acto impugnado sobre el cual se pronunci la sentencia en
referencia, ciertamente motiv bien las razones que tuvo la administracin
para sancionar con destitucin a la accionante del cargo que ejerca, pero
como quiera que los principios constitucionales en referencia declaran la
imposibilidad de imponer penas perpetuas, quien disiente considera que
aun cuando el juez contencioso administrativo, en virtud de las reglas
previstas en el artculo 131 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de
Justicia, puede fijar los efectos de su decisin en el tiempo, no obstante
quien disiente considera que el fallo aludido debi anular el acto por vicio
de inconstitucionalidad en su parte dispositiva, pero como quiera que era
procedente la sancin de destitucin, la sentencia debi ordenarle a la
Comisin de Funcionamiento y Reestructuracin del Sistema Judicial, que
emitiera un nuevo acto administrativo, que se adaptare a la conclusin en
cuestin, en el entendido de imponrsele la sancin a la recurrente, con
exclusin de cualquier mencin que pudiera connotar posibilidad alguna

de retiro perpetuo del Poder Judicial con la negacin de un eventual

ingreso.
De esta manera, con pleno y absoluto respeto a la decisin de la cual
disiento, dejo expuesto los alegatos por los cuales difiero de la mayora
sentenciadora.
Por otra parte debemos sealar el anlisis que ha hecho la Sala Poltico
Administrativa sobre la fijacin de los efectos en el tiempo de las sentencias, as
la Sala ha hecho la siguiente apreciacin a la hora de adaptar su aplicacin en
otros casos, as en sentencia de fecha 2 de mayo de 2000, caso: Construcciones
ARX, C.A, -que aun cuando se analiz un acto del Poder Pblico con rango de
ley, su aplicacin debera ser similar para el caso de actos administrativos
generales de efectos normativos o no- esta sentencia seal lo siguiente:
si bien es cierto que en fecha 11 de noviembre de 1.999 (Caso: Policarpo
Rodrguez), se dict una decisin de la Sala Poltico Administrativa,
mediante la cual se estableci que cuando una sentencia no fijare los
efectos de las misma en el tiempo, deba entenderse que produca sus
efectos ex tunc, es decir, hacia el pasado, pero es igualmente cierto, que al
aludido fallo le falt sealar, que tal aplicacin hacia el pasado debe
depender de la ponderacin que se haga de los intereses sobre los cuales
repercuta dicha decisin.
()
Adems de no establecer el dispositivo de la sentencia los efectos de su
decisin en el tiempo, y menos aun, al no establecer efectos ex tunc, mal
podra darse este por sobreentendido, ya que el Poder del Juez debe
ejercerse en los lmites que ley le haya facultado (art. 119 de la Ley
Orgnica de la Corte Suprema de Justicia), y de no hacerlo debe
entenderse que la nulidad tan slo produce efectos hacia el futuro y as se
declara.
()
En atencin a las disquisiciones anteriormente expuestas, resulta claro
para esta Sala, que darle efectos ex tunc al mencionado fallo que declar
la nulidad del Pargrafo nico del artculo 59 del Cdigo Orgnico
Tributario, producira en la prctica y en trminos reales, un grave
desequilibrio en la Administracin Tributaria que, inminentemente, traera
como consecuencia una crisis del sistema financiero nacional y,
posiblemente, incidira en forma inmediata sobre la prestacin de los
servicios pblicos primordiales, prestacin esta que, como ya se dijo,
justifican la existencia del Estado. Por tales motivos, esta Sala, actuando
como garante de la legalidad de la actuacin administrativa y como
balanza entre esa actuacin y la paz y orden de la ciudadana, en su labor

de administrador de justicia, considera vital, a los fines de evitar daos

prcticos irreparables, darle efectos exclusivamente ex nunc (hacia el
futuro) al mencionado fallo publicado el 14 de diciembre de 1.999, es
decir, producir sus efectos respecto de la actividad de la Administracin
Tributaria desarrollada con posterioridad a tal fecha, nicamente. As se
declara.[22]
Al hablar de efectos de la sentencia, no debemos limitarnos solamente a la
fijacin de estos efectos en el tiempo, sino tambin de otros efectos que puede
proporcionarle el juez a la misma, en este sentido debemos citar una sentencia de
la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia N 00886 de 25
de junio de 2002, caso: MECAVENCA, en la cual el juez no slo se limit a
declarar con lugar la apelacin y anular los actos impugnados, sino que adems
se sustituy en la Administracin fijando y graduando los montos de las multas, a
saber:
considera esta Sala, haciendo uso de su facultad discrecional para la
graduacin de la pena, de conformidad con la norma prevista en el
artculo 97 del Cdigo Orgnico Tributario de 1994, la procedencia de las
circunstancias atenuantes alegadas a favor de la contribuyente referentes
a no haber tenido la intencin de causar el hecho imputado y a la
ausencia de comisin de violacin de normas tributarias durante los tres
aos anteriores aqul en que se cometi la infraccin y, en consecuencia,
fija la multa impuesta por disminucin ilegtima de ingresos tributarios en
un sesenta por ciento del tributo omitido. As se declara.
Otro de los poderes del juez, en cuanto a los efectos de la sentencia es la
posibilidad de condenar a la Administracin al pago de sumas de dinero como
indemnizacin por los daos ocasionados en la responsabilidad administrativa.
En este sentido, la jurisprudencia ha sido muy fructfera siendo condenada la
Administracin a prestar una indemnizacin por los daos ocasionados, entre las
sentencias mas resaltantes podemos sealar: N 02130 de 9 de octubre de 2001,
caso: Hugo Betancourt; N 01386 de 15 de junio de 2000, caso: ELEORIENTE;
N 15439 de 2 de mayo de 2000, caso: ELECENTRO; entre otras.

En cuanto a la figura del avocamiento la Sala Poltico Administrativa

mediante decisin de fecha 20 de febrero de 2001, caso: Fondo de Inversiones de
Venezuela haba establecido las nuevas pautas para regir esta especial figura. En
dicha sentencia la Sala precis que su facultad para avocarse al conocimiento de
aquellas causas cuya competencia le corresponde a otro rgano jurisdiccional

est fundamentada en razones de orden pblico e inters general que ameritan

que el caso de que se trate sea conocido por sta.

Asimismo, seal que adems del inters colectivo, el avocamiento es

procedente en aquellos los casos en los que la inhabitual situacin procesal haga
necesaria la intervencin de la Sala a fin de garantizar a las partes el debido
equilibrio de sus pretensiones. Siguiendo lo anterior la Sala estableci las pautas
que hacen procedente la solicitud de avocamiento como sigue:
-

Que el Tribunal que est conociendo del asunto objeto de la solicitud de

avocamiento sea el competente para ello.

Que el Tribunal que est conociendo del asunto objeto de la solicitud de

avocamiento no haya perdido su jurisdiccin para seguir conociendo de la
causa.

Que el asunto tratado se encuentre dentro del orden natural de la

competencia atribuida por el legislador a los Tribunales Contenciosos
Administrativos aunque no se trate de materia contencioso administrativa en
sentido estricto.

Que el avocamiento sea necesario por la presencia de elementos que afecten

directamente el inters pblico.

Que el juicio cuyo avocamiento sea solicitado rebase el inters directo de las
partes que dependen del resultado del juicio.

Sin embargo, esta situacin ha sido modificada posteriormente debido a que la

Sala Constitucional en sentencia de 24 de abril de 2002 (caso
SINTRACEMENTO) declar nula con efectos generales y pro futuro la norma
contenida en el artculo 43 de la LOCSJ, en lo que respecta a que la competencia
para el avocamiento reposa exclusivamente en la Sala Poltico Administrativa de
conformidad con el ordinal 29 del artculo 42 de esa misma ley, por ende esta
competencia ya no es exclusiva de dicha Sala sino que es de todas las salas segn
la conexin con la materia que se est discutiendo. Esta facultad de avocamiento
respecto a jueces de instancia en materia contenciosa administrativa pero no
exclusiva en esta rea del derecho- en ciertos casos se constitua como una
herramienta vlida de control de criterios y de aplicacin uniforme del derecho
administrativo.

Esta potestad pareciera que nuestra jurisprudencia no la ha limitado a la sede

contenciosa administrativa sino tambin ha sido usada por la jurisdiccin
constitucional, pensamos que haciendo uso de de la remisin contenida en el
artculo 48 de la LOASGC. El caso especifico esta contenido en el fallo de fecha
19 de mayo de 2003 en el que se conoci de un amparo constitucional contra la
disposicin contenida en el artculo 63 numeral 5 de la Ley del Impuesto al Valor
Agregado que establece el cobro del 8% por concepto de IVA a los servicios
mdicos privados. En dicho fallo la Sala ordena inaplicar la mencionada
disposicin y la sala en la ltima lnea de la sentencia seala que se fijan los
efectos de la decisin pro futuro.
Los avances en esta potestad que ahora no es privativa de la Sala Poltica
Administrativa son recogidos en el proyecto de Ley Orgnica del Tribunal
Supremo de Justicia; proyecto que por cierto mantiene vigente hasta tanto se
dicten las Leyes de las Jurisdicciones Constitucional, Contencioso Administrativa
y Contencioso Electoral, la tramitacin de los recursos y solicitudes que se
intenten ante las Salas Constitucional, Poltico Administrativa y Electoral, en
conformidad con los procedimientos previstos en el Ttulo V, Captulos I y II,
Secciones Primera a Quinta, y Captulo III, de la Ley Orgnica de la Corte
Suprema de Justicia, y dems normativa especial, en cuanto sea aplicable, as
como por las interpretaciones vinculantes que a tal efecto dicte la Sala
Constitucional, en ejercicio de la atribucin que le confiere la Constitucin de la
Repblica , y mas aun le da competencias a la Sala Plena para dictar normas de
procedimiento, en coherencia con las vigentes y aplicables, siempre y cuando
proceda a publicarlas en la Gaceta correspondiente, lo cual pareciera estar reido
con el principio de reserva legal en materia de proceso.
Esta figura del avocamiento en definitiva es regulada de la siguiente manera:
Artculo 101. Avocamiento. El avocamiento es una institucin mediante la
cual las Salas del Tribunal Supremo de Justicia asumen el conocimiento de
juicios que se vienen tramitando en rganos judiciales de inferior jerarqua.
Es de naturaleza discrecional y procede, de oficio o a instancia de parte, en
aquellos casos en que en el curso de un proceso judicial se han violado
derechos fundamentales o se ha subvertido flagrantemente el orden procesal,
y las garantas o medios existentes judiciales resulten inoperantes para una
adecuada proteccin de los derechos e intereses de los afectados.
Artculo 102. Solicitud. Cuando se pretenda que una de las Salas reciba y
tramite el avocamiento, el interesado presentar una solicitud al Tribunal
Supremo de Justicia en la Sala afn con la naturaleza del juicio que motiva la
solicitud, en la que debe expresar en manera clara y concisa los hechos que
justifican el avocamiento. Junto con la solicitud debe acompaar un medio de

prueba que constituya presuncin grave de haberse infringido el orden

jurdico.
Artculo 103. Condiciones de Procedencia. La Sala requerida examinar las
condiciones concurrentes de procedencia del avocamiento, en cuanto a que el
asunto curse ante algn Tribunal de la Repblica, independientemente de su
jerarqua y especialidad; que la materia ventilada sea de la competencia de
la Sala, sin importar la etapa o fase procesal en que ste se encuentre ; as
como que las irregularidades que se alegan hayan sido oportunamente
reclamadas sin xito en la instancia a travs de los recursos ordinarios.
Artculo 104. Solicitud del Expediente. La Sala requerida, al admitir la
solicitud de avocamiento, oficiar al Tribunal o Tribunales exigiendo el
expediente respectivo, y podr ordenar la suspensin inmediata del curso de
la causa y la prohibicin de realizar cualquier clase de actuacin. Sern
nulos los autos y las diligencias que se dicten en desacuerdo con el
mandamiento de prohibicin.
Artculo 105. Sentencia. La sentencia sobre el avocamiento la dictar el
Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Plena, a solicitud de la Sala que haya
iniciado el trmite correspondiente. En ella, podr decretar la nulidad y
subsiguiente reposicin del juicio al estado que estime pertinente, o decretar
la nulidad de alguno o algunos actos del proceso; u ordenar la remisin del
expediente para la continuacin del proceso en otro Tribunal competente por
la materia, as como adoptar cualquier medida legal que considere idnea
para restablecer el orden jurdico infringido.
F. Ejecucin de la Sentencia.

La ejecucin de la sentencia en el contencioso administrativo ha representado

un tema complejo y acucioso, tanto para la doctrina como para la jurisprudencia,
pero en todo caso su dificultad va a depender del tipo de sentencia de que se
trate, sea declarativa, constitutiva o de condena, dentro de estas ltimas
encontramos que el juez puede condenar a la Administracin a dar, a entregar a
hacer o deshacer o por el contrario abstenerse de hacer algo.

En esta fase del proceso es donde el particular evidencia con ms fuerza una
contencin donde existe una gran desigualdad de su persona con respecto a su
contrincante,33 ya que en este punto nos encontramos con la barrera de dos

principios que protegen a la Administracin y en los cules a menudo se escuda

para desentenderse de las condenas que le son impuestas por los jueces. Tales
principios son el de Legalidad Presupuestaria, establecido en el artculo 314
constitucional y el de Inembargabilidad de los bienes pblicos, previsto en el
artculo 16 de la Ley de Hacienda Pblica y tambin en el artculo 73 del decreto
con rango y fuerza de Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica.

Debe entenderse que la ejecucin de las sentencias forma parte del debido
proceso al que todo ciudadano tiene derecho a obtener de parte de los organismos
judiciales, siendo adems la ejecucin de la sentencia elemento fundamental de la
funcin jurisdiccional, funcin sta que no puede entenderse como limitada a
conocer de determinada accin propuesta y decidirla conforme a derecho; sino
que la misma se hace extensiva hasta la consecucin material del derecho
declarado, es decir, abarca necesariamente la ejecucin de la sentencia. En
efecto, para que la funcin ejercida por los operarios de justicia cumpla en
realidad con su finalidad, vale decir, para que pueda considerarse como una
verdadera funcin, debe materializar lo dispuesto por el ejercicio de la facultad
decisoria de la que los jueces han sido investidos por la Repblica; lo contrario
sera concebir a la funcin jurisdiccional como un ejercicio vaco, abstracto y
carente de sentido alguno. Por dems la inejecucin de la sentencia implicara
una violacin al derecho constitucional al debido proceso, a la luz de los avances
jurisprudenciales comentados.[23]
Adems, el deber aqu comentado para los jueces, se encuentra de igual
manera reflejado en textos legales como lo es el caso de los artculos 21 del
Cdigo de Procedimiento Civil y el artculo 2 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, los cules establecen:
Artculo 21: Los Jueces cumplirn y harn cumplir las
sentencias, autos y decretos dictados en el ejercicio de sus
atribuciones legales, haciendo uso de la fuerza pblica, si fuere
necesario
Artculo 2: La jurisdiccin es inviolable. El ejercicio de la
potestad jurisdiccional de juzgar y hacer ejecutar lo
juzgado, corresponde exclusivamente a los tribunales y
comprende a todas las personas y materias en el mbito del
territorio nacional, en la forma dispuesta en la Constitucin y
las leyes. Las decisiones judiciales sern respetadas y

cumplidas en los trminos que ellas expresen. (negritas

nuestras)

Haremos especial referencia a las sentencias condenatorias que disponen una

obligacin de dar una suma de dinero, es decir que constituyen una erogacin
pecuniaria para la Administracin Pblica se presentan como de difcil ejecucin,
en virtud de los privilegios y prerrogativas que la ley le reconoce a sta, dentro de
los que se encuentra la inembargabilidad de los bienes de la Repblica, los
estados y los municipios.

Asimismo, se plantea la dificultad en la ejecucin de las sentencias que

constituyen una obligacin de hacer por parte de la Administracin, o la de
abstencin de continuar en la ejecucin de la accin daosa.

En todo caso hemos observado que la tendencia de la legislacin,

contraviniendo lamentablemente el principio constitucional de la tutela judicial
efectiva (que incluye la potestad de juzgar y ejecutar lo juzgado, artculo 253
constitucional), es la de mantener los privilegios anteriormente sealados (vid.
Decreto con rango y fuerza de Ley Orgnica de la Procuradura General de la
Repblica 2001).

Sin embargo, la extinta Corte Suprema de Justicia ha atenuado estas

tendencias legales, especficamente en el mbito sealado, esto es, la ejecucin
de las sentencias condenatorias dictadas contra la Repblica y otros entes
pblicos territoriales o no, adaptando por va de la analoga la aplicacin del
procedimiento especial de ejecucin de sentencias condenatorias dictadas contra
el municipio previsto en el artculo 104 de la Ley Orgnica de Rgimen
Municipal- en adelante LORM.

En este sentido, debemos sealar una decisin de la Sala Poltico

Administrativa de dicha Corte de fecha 4 de marzo de 1999, caso: J.D.
Colmenares, la cual ha sealado que frente a las prerrogativas de ciertos entes

estatales "no puede dejar de ejercer su plena potestad jurisdiccional, garantizando

la ejecucin de sus fallos"; como mecanismo integrante de la tutela judicial
efectiva[24].

En el mismo fallo sealado, la extinta Corte Suprema de Justicia ha redefinido

el procedimiento adaptado del mbito municipal (LORM) a la ejecucin de las
sentencias condenatorias que hayan sido dictadas en contra de la Repblica, en
razn del vaco existente en la legislacin y con la finalidad de garantizar el
derecho a la tutela judicial efectiva. A grandes rasgos el procedimiento
establecido es el siguiente:
Se otorga un plazo, por lo general de 10 das hbiles, para que la
Administracin cumpla voluntariamente.
En caso de incumplimiento se ordena la ejecucin forzosa, permitindose
an a la Administracin indicar la forma en que cumplir el fallo.
Se le concede una oportunidad a la parte actora para oponerse o aceptar la
propuesta de cumplimiento formulada.
En caso de ser rechazada se conceder nuevo plazo para modificar la
propuesta original.
Si la propuesta no es presentada dentro del lapso o si es rechaza por la
actora otra vez, la Administracin deber incluir en la Ley de Presupuesto
del ejercicio fiscal siguiente el monto respectivo para el pago de la cantidad a
la que ha sido condenada.
De no cumplir con tal orden se proceder a ejecutar el fallo forzosamente,
aun en contra de los bienes del ente pblico.
Si la orden de ejecucin no fuere cumplida por la Administracin o la partida
de presupuesto correspondiente no fuere ejecutada, el Tribunal a instancia de
parte ejecutar la sentencia con base al procedimiento ordinario previsto en
el CPC, esto es, el embargo y posterior remate de los bienes de la
Administracin salvo que se trate de bienes del dominio pblico.

Ahora bien, las tendencias de nuestro mximo tribunal ha sido la de ir

promoviendo la constitucionalizacin de la ejecucin de las sentencias, vista
como un mecanismo para garantizar la ejecucin de las decisiones judiciales y
como parte integradora del derecho a la tutela judicial efectiva.
En este mismo orden de ideas, distinguiendo a la ejecucin de las sentencias
como un poder-deber de la jurisdiccin, la jurisprudencia de nuestro mas alto
tribunal, siguiendo el criterio de la doctrina espaola ha planteado una serie de
principios que deben informar el sistema de la ejecucin de sentencias, los cuales
de conformidad con la sentencia de la Sala Poltico Administrativa N 01671 de
fecha 18 de julio 2000 con ponencia del magistrado Carlos Escarr Malav, caso:
Felix Enrique Pez vs. CANTV, son los siguientes:
Principio de inmodificabilidad de la sentencia: segn este principio la
proteccin judicial carecera de efectividad si se permitiera reabrir un
proceso ya resuelto por una sentencia firme, salvo aqullos casos, en que, por
razones justificadas, la condena es sustituida por su equivalente pecuniario u
otro tipo de prestacin, siempre que tal sustitucin se realice por los cauces
legalmente establecidos, de manera que no suponga una alteracin del fallo
contraria a la seguridad jurdica.
Principio de interpretacin finalista del fallo: se encuentra referido a la
necesidad de que el juez de la ejecucin apure la posibilidad de realizacin
completa del fallo, infiriendo de l todas las consecuencias naturales en
relacin con la causa petendi, sin atenerse a la literalidad estricta de aqul.
Principio de prohibicin de ejecuciones fraudulentas o simuladas: consiste
en evitar el cumplimiento aparente o indirecto de las sentencias, para
garantizar la efectividad de la tutela judicial y desechar con ello, la
necesidad del afectado de tener que promover nuevas acciones o recursos
para obtener la satisfaccin completa de sus derechos o intereses reconocidos
por sentencia firme.
Principio de la diligencia debida: conforme a este principio la
administracin est obligada (en los juicios en que la misma sea parte) a no
posponer la ejecucin de las sentencias ms all del tiempo necesario y a los
jueces y Tribunales a adoptar todas las medidas necesarias para asegurar la
ejecucin.
Principio de ampliacin de la legitimacin: est referido a la posibilidad que
tienen todos los titulares de derechos e intereses legtimos afectados por una

sentencia, de pedir la ejecucin de la misma an en el caso de que no

hubieran podido ser partes en el proceso que la produjo.

Para la Sala, el derecho a la ejecucin de las sentencias deviene

fundamentalmente de la consagracin en el artculo 2 constitucional del Estado
Venezolano como un Estado de Derecho y de Justicia, as como del artculo 26 el
cual consagra el derecho a obtener una tutela judicial efectiva, en la cual se
halla implcita la obligacin de los jueces de ejecutar las sentencias, como
consecuencia directa del derecho que tienen los ciudadanos de acceder a la
justicia y poner en movimiento el aparato judicial del Estado, en cualquier tipo de
proceso.

Asimismo, el derecho a la ejecucin de las sentencias encuentra su asidero

constitucional en los principios de independencia y autonoma judicial, en el
derecho a la tutela judicial efectiva, en la obligacin de los rganos del Poder
Judicial de conocer las causas de su competencia y hacer ejecutar lo juzgado, en
la consagracin del proceso como un instrumento para la realizacin de la
justicia, principios estos consagrados en los artculos 26, 253, 254 y 257 de la
carta magna.

Ha reiterado la Sala que la potestad tanto de juzgar como de ejecutar las

decisiones corresponde exclusivamente al Poder Judicial, lo cual tambin tiene
justificacin de rango legal; as la Ley Orgnica del Poder Judicial en su artculo
2 establece que el ejercicio de la potestad jurisdiccional de juzgar y hacer
ejecutar lo juzgado, corresponde exclusivamente a los tribunales pudiendo
hacer uso de cualquier medio legal coercitivo, incluso hacer uso de la fuerza
pblica para cumplir este cometido.

As concluye la sentencia citada expresando que el Estado incurre en

responsabilidad por la deficiencia en la Administracin de Justicia, porque como
seala, la denegacin de justicia consiste no slo en la abstencin por parte del
juez en emitir un pronunciamiento, sino tambin en el incumplimiento de
ejecutar la decisin judicial que acord un derecho a la parte en el juicio a que
diera lugar.

En este sentido se puede exigir la responsabilidad del Estado, en su

manifestacin de poder judicial, partiendo de la nocin de que la justicia es
por dems un servicio pblico cuya prestacin est garantizada plenamente en la
Constitucin de la Repblica, y como tal, debe cumplir con las caractersticas
inherentes a su funcionalidad, so pena de incurrir en falta grave por la
anormalidad en su funcionamiento.

Es por todo lo anterior que no nos queda ms que concluir y asegurar que la
ejecucin de la sentencias constituye un derecho fundamental de todo ciudadano
que accede a los rganos de la administracin de justicia en bsqueda de sta,
formando de igual manera, una de las manifestaciones del derecho constitucional
a la tutela judicial efectiva; consolidndose as, la verdadera finalidad ltima del
proceso; la justicia material; ya que Un sistema de tutela judicial efectiva no es
slo un sistema que permita abrir los procesos y en cuyo seno
se produzcan sentencias ponderadas y sabias. Estas sentencias tienen tambin
que ser efectivas ellas mismas y, por tanto deben necesariamente poder
ejecutarse. El derecho a la tutela judicial efectiva incluye necesariamente el
derecho a la ejecucin de las sentencias contra la Administracin. [25]
Una vez que han quedado brevemente aclaradas las bases que tiene el derecho
a la ejecucin de las decisiones judiciales en el ordenamiento jurdico
venezolano, se hace necesario hacer un recorrido por las tendencias que ha tenido
nuestro mximo tribunal en relacin a la ejecucin de las sentencias
condenatorias que sean dictadas en contra de la Repblica. A este respecto
observamos que ha sido reiterada la utilizacin, en cuanto sea aplicable, del
procedimiento de ejecucin de sentencias establecido en la LORM, siguiendo los
lineamientos de la extinta Corte Suprema de Justicia. Slo a manera de ejemplo
podemos sealar dos sentencias de la Sala Poltico Administrativa de fecha 15 de
junio de 2000 ambas con ponencia del magistrado Carlos Escarr Malav Ns
01384 y 01389, en las cuales se decret la ejecucin de la sentencia de la
siguiente manera: -Se orden notificar al Procurador General de la Repblica
para dar cumplimiento voluntario a la sentencia en un lapso de diez (10) das
hbiles contados a partir de su notificacin, a los fines de que el Ejecutivo
Nacional determine los trminos en que haya de cumplirse lo sentenciado. En
caso de no cumplirse voluntariamente la sentencia, se proceder a la ejecucin de
la misma aplicando por analoga lo dispuesto en el artculo 104 de la LORM,

respetando los principios de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de

Venezuela y los privilegios del Fisco.

La Corte Primera de lo Contencioso Administrativo tambin ha analizado y

propuesto algunas soluciones respecto al problema de la ejecucin de las
sentencias en contra de la Administracin Pblica, especialmente cuando se trata
de condenas de dar o de hacer, en este sentido en el caso Ornelio Ruz vs.
Universidad Nacional Experimental Rafael Mara Baralt, expediente N 9719052 con ponencia del autor, hizo las siguientes consideraciones:
dada la carencia de una formula de ejecucin propia en lo Contencioso
Administrativo, los tribunales de esta especial sede han recurrido
sistemticamente a las disposiciones del Cdigo de Procedimiento Civil y
al artculo 104 de la Ley Orgnica de Rgimen Municipal para lograr
ejecutar lo fallado, ello en virtud de la aplicacin supletoria que ordena el
artculo 88 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia.
Empero esta Corte evidencia que ninguna de las formula previstas en los
artculos 528 al 531 del Cdigo de Procedimiento Civil, recoge una
formula directamente aplicable para el caso en cuestin, por cuanto la
que est prevista para las obligaciones de hacer en el rea civil -artculo
529-, prev la ejecucin por sustitucin, a costa del deudor y en caso de
su imposibilidad prev el pago por equivalente, con lo cual no se
cumplira el mandato de "que se realice la reincorporacin del accionante
a su condicin de Profesor Ordinario de esa Casa de Estudios".
A la misma conclusin hay que llegar con disposicin del artculo 104 de
la Ley Orgnica de Rgimen Municipal por cuanto no resuelve
plenamente el problema. ()
Por ello estima esta Corte que no existe formula de ejecucin prevista
legalmente que canalice casos como el presente, existiendo solamente el
artculo 11 de la Ley Orgnica del Poder Judicial

Debido a las anteriores consideraciones la Corte estim oportuno la

aplicacin analgica-instrumental del encabezado del artculo 104 de la
LORM, para la primera etapa de la ejecucin forzosa, y aplic para la segunda
etapa de ejecucin la previsin en el artculo 11 de la Ley Orgnica del Poder

Judicial as como las medidas complementarias establecidas en el artculo 588 del

CPC. El procedimiento planteado qued de la siguiente manera:
-

En primer lugar se requerir una proposicin de ejecucin por parte del ente
administrativo.

El administrado aprobar o rechazar la proposicin realizada

Si la proposicin es rechazada el tribunal fijar otro plazo para que el ente

administrativo presente una nueva proposicin.

Si sta ltima es rechazada o no se presentare ninguna nueva propuesta el

tribunal determinar la forma y oportunidad de dar cumplimiento a lo
ordenado por la sentencia.

Para ello podr hacer uso de la fuerza pblica si fuere necesaria, tal y como
lo pauta el artculo 11 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.

Sostuvo la Corte en este caso que cuando conjuntamente a la obligacin de

hacer se haya condenado a una obligacin de dar, la va idnea para la ejecucin
del fallo estara representado por la ejecucin contra la partida a la que se
refiere artculo 42 de la Ley Orgnica de Rgimen Presupuestario [hoy Ley
Orgnica de Administracin Financiera para el del Sector Pblico] [26]

La aplicacin analgica-instrumental referida por la Corte tiene su sustento

en las previsiones constitucionales contenida en los artculos 2 el cual que prev
el modelo de estado de derecho y de justiciaque rige el actuar de todo rgano del
poder pblico e inclusive de los particulares, 26 que recoge entre otros el derecho
al acceso a los rganos de justicia y a la tutela efectiva de los derechos que se
reclaman, 253 el cual recoge el deber que tiene todo juez de ejecutar lo fallado,
lo cual constituye un gran avance respecto al modelo pre-constitucional
de ejecucin retenida por parte de la administracin a unaejecucin delegada en
cabeza del poder judicial y 257 que recoge el principio de instrumentalidad del
proceso para el logro de la justicia, sin formalismos intiles. [27]

As bien, concluye la sentencia citada, en cuanto a la forma para la ejecucin

de la sentencia, de la siguiente forma:
As pues se considera que la va instrumentalmente idnea para el caso
sub-iudice es la expuesta anteriormente referente a la obligacin de
hacer, pero conminando al Consejo de Direccin de la Universidad
Nacional Experimental "Rafael Mara Baralt" para que ejecute
voluntariamente lo fallado por esta Corte tal y como lo dispone el
artculo 524 del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto esa
oportunidad no se ha fijado, y as se declara.
Para ello, y visto que formalmente -como se dijo- no se ha dado la
oportunidad para que dicha universidad cumpla voluntariamente lo
fallado -pese a que consta que le fue requerida informacin respecto a la
ejecucin-, con base en el artculo 524 y 234 del Cdigo de Procedimiento
Civil, se ordena comisionar al Juez Superior Contencioso Administrativo
de la Regin Occidental para queaperciba del cumplimiento de lo
sentenciado por esta Corte a la mencionada universidad; en funcin de
ello deber el comisionado notificar al Consejo de Direccin de la
Universidad Nacional Experimental "Rafael Mara Baralt" para que
cumpla voluntariamente lo ordenado por esta Corte en un lapso de tres
(3) das hbiles siguientes a su notificacin.
Ese Consejo deber cumplir lo fallado por esta Corte en sentencia de
fecha 26 de mayo de 1999; de haberlo hecho informar la forma como lo
cumpli; si manifestare la forma de cumplimiento, el comisionado
remitir las resultas de su gestin a esta Corte; en caso contrario,
proceder ese mismo tribunal a hacer cumplir lo fallado, tal y como se
seal ut-supra; verificando a todo evento la incorporacin en nomina del
ciudadano Onelio Ruz Arrieta, as como su inclusin dentro de la plantilla
de profesor ordinario de la Universidad Nacional Experimental "Rafael
Mara Baralt, ante esa misma autoridad o ante la autoridad competente
dentro de esa universidad. Para cumplir con lo anterior podr hacer uso
de la fuerza pblica, si fuere necesario.

En este mismo orden de ideas la misma Corte, pero esta vez en sentencia de la
magistrada Luisa Morales Lamuo, en el caso William Fernando Uribe Regalado
vs. UCV, expediente N 00-23579 seal lo siguiente:

En consideracin de lo anterior, esta Corte constatando que no se ha dado

cumplimiento voluntario a la sentencia dictada en fecha 19 de diciembre
de 2001, decreta la ejecucin forzosa del fallo y pasa a determinar la
forma como se dara el cumplimiento a lo ordenado en la mencionada
sentencia, para lo cual observa:
La orden contenida en el dispositivo de la mencionada sentencia
constituye lo que se denomina en la teora general de las obligaciones
como obligaciones de hacer, por lo que para darle cumplimiento a las
mismas, debe realizarse o ejecutarse la actividad o conducta de que se
trate.
Este tipo de obligaciones tiene una frmula propia de ejecucin
contemplada en los artculos 528 y 529 del Cdigo de Procedimiento
Civil, ahora bien, dada la particular naturaleza de la obligacin a
cumplirse en el caso de autos, sta no puede materializarse tal como lo
prev al artculo 529 antes mencionado, es decir, por pago equivalente o
ejecucin por sustitucin, por no tratarse de acreencias.
De manera que, no encontrndose en las normas antes mencionadas una
forma de ejecucin forzosa a tal tipo de obligaciones, esta Corte se remite
a lo previsto en el artculo 11 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que
establece:
Los tribunales para la ejecucin de sus sentencias y todos los actos que
decreten o acuerden, pueden requerir de las dems autoridades el
concurso de la fuerza pblica que de ella dependa, y, en general valerse
de todos los medios legales coercitivos de que dispongan.
Dicha remisin encuentra su asidero en la propia Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, la cual establece en su exposicin de
motivos que con el propsito de velar por la garanta procesal efectiva de
los derechos humanos y libertades pblicas, controlar la legalidad de la
actuacin administrativa y ofrecer a todas las personas la tutela judicial
efectiva en el ejercicio de sus derechos, se requiere de rganos que tengan
la potestad constitucional de ejecutar y aplicar imparcialmente las
normas.
En este sentido, en lo concerniente al caso de marras, el artculo 257 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, otorga a los
rganos del Poder Judicial la potestad de ejecutar sus sentencias
mediante los procedimientos que determinen las leyes, promoviendo de
esa manera la efectiva prestacin de justicia y en definitiva la tutela
judicial efectiva a la que alude el artculo 26 eiusdem.
As pues, a los fines de ejecutar forzosamente el mandamiento de amparo
dictado en el presente caso, esta Corte ordena comisionar al Juzgado
Ejecutor de Medidas del rea Metropolitana de Caracas que corresponda

de acuerdo al sistema de distribucin (Distribuidor), para que, contando

con la presencia del Ministerio Pblico se constituya en la sede de la
Universidad Central de Venezuela, especficamente en la Direccin de la
Escuela de Medicina Luis Razetti, a los fines de que realice el
levantamiento de un Acta donde se haga constar la publicacin de la nota
final del accionante en la materia de Fisiopatologa, a los efectos de que
ejerza de considerarlo procedente su derecho a la defensa.

Ahora bien, dada las normas del Cdigo Procedimiento Civil-en adelante CPC
son aplicables de forma supletoria a los recursos contencioso administrativos de
conformidad con el artculo 88 de la ley que rige la materia, ha sido prctica tanto
del Tribunal Supremo como de los tribunales de instancia, aplicar las normas
relativas a la ejecucin de la sentencia prevista en dicho cdigo. En este sentido
tenemos que la Sala en sentencia N 01804 de fecha 03 de agosto de 2000 con
ponencia del magistrado Levis Ignacio Zerpa, caso: Galco, C.A. vs. Diques y
Astilleros Nacionales C.A, (Dianca) seal: (ver tambin sentencia N 01404 de
fecha 15 de junio de 2000, caso: Constructora Odra, C.A. vs. Hidroccidental)
1.- En primer lugar debe la Sala determinar si la sociedad mercantil
demandada, DIQUES Y ASTILLEROS NACIONALES COMPAA
ANNIMA (DIANCA), dada su condicin de empresa del Estado goza
de las prerrogativas y privilegios que para el Fisco Nacional otorga la Ley
Orgnica de Hacienda Pblica Nacional y al efecto, de la revisin
exhaustiva de las actas que conforman el presente expediente no se
encontr elemento alguno que sirviera de conviccin a la Sala sobre la
existencia de tales privilegios. As se declara.
2.- De conformidad con lo expuesto y visto que ha transcurrido
ntegramente el plazo otorgado para el cumplimiento voluntario del fallo,
pasa la Sala a decretar la ejecucin forzosa de la sentencia dictada en fecha
02 de diciembre de 1999, de conformidad con lo establecido en los
artculos 526 y 527 del Cdigo de Procedimiento Civil, los cuales son del
tenor siguiente:
Artculo 526: Transcurrido el lapso establecido en el Artculo
524, sin que se hubiese cumplido voluntariamente la sentencia,
se proceder a la ejecucin forzada.
Artculo 527: Si la condena hubiere recado sobre cantidad
lquida de dinero, el Juez mandar embargar bienes propiedad
del deudor que no excedan del doble de la cantidad y costas por
las cuales se siga ejecucin. No estando lquida la deuda, el Juez
dispondr lo conveniente para que se practique la liquidacin

con arreglo a lo establecido en el Artculo 249. Verificada la

liquidacin, se proceder al embargo de que se trata en este
artculo.
El Tribunal podr comisionar para los actos de ejecucin,
librando al efecto un mandamiento de ejecucin en trminos
generales a cualquier Juez competente de cualquier lugar donde
se encuentren bienes del deudor.
El mandamiento de ejecucin ordenar:
1) Que se embarguen bienes pertenecientes al deudor en
cantidad que no exceda del doble de la cantidad y costas por las
cuales se siga la ejecucin.
2) Que se depositen los bienes embargados siguiendo lo
dispuesto en los artculos 539 y siguientes de este Cdigo.
3) Que a falta de otros bienes del deudor, se embargue
cualquier sueldo, salario o remuneracin de que disfrute,
siguiendo la escala indicada en el Artculo 598.
En consecuencia, se decret medida de embargo ejecutivo sobre bienes
propiedad de la demandada que no excedan del doble de la cantidad por
la cual se sigue la presente ejecucin, fijada por la sentencia de fecha 02
de diciembre de 1999 en la cantidad de nueve millones quinientos
cuarenta y tres mil treinta y cinco bolvares con tres cntimos (Bs.
9.543.035,03); la cual como resultado de la correccin monetaria
practicada de conformidad con lo ordenado en el referido fallo, se estim
finalmente en la cantidad de SETENTA Y OCHO MILLONES
SEISCIENTOS DIECISIETE MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y
UN BOLVARES CON OCHENTA Y NUEVE CNTIMOS (BS.
78.617.451,89). As se declara.

Por otra parte, cuando la sentencia contiene obligaciones de entregar algo por
parte de la Administracin, tambin el Tribunal Supremo de Justicia, ha buscado
ofrecer una solucin al momento de ejecutar su sentencia, as en sentencia de
fecha 30 de marzo de 2000 con ponencia del magistrado Levis Ignacio Zerpa,
caso: Jess Sabino seal:
Ahora bien, visto que a pesar de la orden impartida en la sentencia del 15
de julio de 1999, no se verificaron resultados satisfactorios para el
interesado, estima la Sala conveniente fijar de acuerdo a la norma antes
sealada, as como a reiterado criterio en la materia (vase, entre otras,
sentencia del 9 de mayo de 1991) , un nuevo lapso de 10 das de
despacho, contados a partir de que conste en autos la notificacin del

Presidente del Concejo Municipal del Municipio Bolvar del Estado

Anzotegui, a fin de que la autoridad municipal competente proceda a dar
cabal cumplimiento a lo pautado en la sentencia cuya ejecucin se
solicita. De lo contrario, ser este Alto Tribunal quien disponga la forma
y oportunidad de llevar a cabo el mandamiento contenido en dicho fallo.
As lo declara esta Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de
Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica y por
autoridad de la Ley.

Para concluir no podemos dejar de hacer una breve resea respecto al

procedimiento para la ejecucin de las sentencias previsto en el Derecho con
rango y fuerza de Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica de
2001. En primer lugar se debe sealar que cuando la Repblica es condenada
deber ser notificado el Procurador General de la Repblica el cual contar con
un lapso de 60 das para informarle al juez encargado de la ejecucin, la forma y
la oportunidad para su ejecucin. Luego de la notificacin el procedimiento, en
resumen, ser el siguiente:
La Procuradura le participar al rgano respectivo lo ordenado en la
sentencia, dentro de los 10 das siguientes.
Posteriormente el rgano condenado deber informar a la Procuradura
sobre la forma y oportunidad de ejecucin de la decisin, dentro de los 30
das siguientes de recibido el oficio de la Procuradura.
Deber notificarse a la parte interesada quien podr aprobar o rechazar la
proposicin del organismo pblico.
En caso de ser rechazada la propuesta, el Tribunal debe fijar otro plazo para
presentar una nueva propuesta.
En caso de que la segunda propuesta tampoco sea aprobada por la parte
interesada, o si por el contrario el organismo respectivo no presentare
propuesta alguna, el Tribunal debe determinar la forma y oportunidad de dar
cumplimiento a lo ordenado por la sentencia, segn los procedimientos
siguientes:
1. Si se trata de cantidades de dinero, el Tribunal, a peticin de la parte
interesada, debe ordenar que se incluya el monto a pagar en la partida
respectiva de los prximos dos ejercicios presupuestarios. En este caso
deber enviar al Procurador copia certificada de la decisin, la cual debe ser
remitida al organismo correspondiente. El monto que se ordene pagar debe
ser cargado a una partida presupuestaria no imputable a programas.

2. Si se trata de entrega de bienes, el Tribunal debe poner en posesin de los

mismos a quien corresponda. Si tales bienes estuvieren afectados al uso
pblico, a actividades de utilidad pblica o a un servicio pblico prestado en
forma directa por la Repblica, el Tribunal debe acordar la fijacin del
precio mediante avalo realizado por peritos.
G. Admisin del Recurso y Continuacin oficiosa de la causa

Otro de los poderes especiales que posee el juez contencioso administrativo,

que lo separa tajantemente del juez civil, el cual es la posibilidad de analizar los
requisitos de admisibilidad del recurso o accin en cualquier estado y grado de la
causa.

Al respecto la Sala Poltico Administrativa en sentencia N 02134 de fecha 09

de octubre de 2001 con ponencia del magistrado Hadel Mostaf Paolini, caso:
Estacin de Servicio La Giria y otra, ha ratificando la jurisprudencia que de
forma reiterada ha sostenido el Tribunal Supremo que la revisin de las
causales de admisibilidad, (), procede en cualquier estado y grado de la causa
por ser dichas causales de orden pblico. A tal efecto, puede el Juez revisar si una
accin es admisible en cualquier momento, aun culminada la sustanciacin de la
causa en el momento de dictar sentencia definitiva. Apunta la aludida sentencia
que las causales de admisibilidad del recurso de nulidad pueden ser consideradas
en cualquier estado y grado del proceso, en el caso de marras, incluso en la
segunda instancia, razn por la cual dicha revisin no precluye en ningn
momento. En el caso en cuestin, concluy la Sala que:
Con base en lo antes sealado y en vista de que no consta en autos, que la
representacin que se atribuye el apoderado actor, haya sido otorgada en
el primero de los casos por la empresa Estacin de Servicio La Guiria,
C.A. y debido a que el poder conferido por la sociedad mercantil
Lubricantes Guiria, S.R.L. fue presentado en copia simple, esta Sala
estima necesario reponer la causa al estado de que el a quo admita
nuevamente la accin, revisando las causales de inadmisibilidad previstas
en la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, las cuales como se
seal supra, resultan revisables en cualquier estado y grado del proceso
por ser las mismas de orden pblico. As se decide.

Siguiendo las mismas consideraciones anteriores, respecto a la revisin de los

requisitos de admisibilidad de la accin en cualquier momento, especficamente
en cuanto al agotamiento previo de la va administrativa, encontramos sentencia
N 861 de fecha 13 de abril de 2000, caso: FENSIPUIEV donde la Sala Poltico
Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, seal siguiente:
1.- Del anlisis efectuado a los escritos presentados por las partes, debe
esta Sala pronunciarse de forma preliminar sobre los puntos
controvertidos referentes al agotamiento o no de la va administrativa y de
la inepta acumulacin, aspectos stos denunciados por los apoderados de
la empresa CADAFE, a cuyo efecto, niegan la verificacin del silencio
administrativo advertido por los recurrentes para el caso de marras;
revisin sta susceptible de efectuarse en cualquier estado de la causa, no
slo por la aludida denuncia formulada, sino tambin, por el imperativo
que impone el que los requisitos de admisibilidad de los recursos sean de
orden pblico.
En este mismo sentido, en cuanto al agotamiento previo de la va
administrativa a travs del antejuicio administrativo, ha realizado la Sala
similares consideraciones respecto al anlisis de dicho requisito en cualquier
oportunidad, as en sentencia N 01735 de fecha 27 de julio de 2000 con
ponencia del magistrado Carlos Escarr Malav [28], caso: Juan Eduardo Adelln,
precis:
Los ejemplos anteriores exigen al Juez la revisin minuciosa de los
documentos sin los cuales la demanda sera inadmisible. Se trata de
rdenes cuya inobservancia deben necesariamente acarrear
la revocatoria del auto de admisin por parte de la Sala, y la consecuente
declaratoria de inadmisibilidad de la demanda, cuestin que puede
efectuarse en cualquier estado y grado del proceso, por cuanto los
requisitos de inadmisibilidad son de eminente orden pblico.
As, es sencillo concluir que si una demanda es admitida contrariamente a
lo dispuesto en expresas normas que exigen el acompaamiento de ciertos
instrumentos (como es el caso de la demostracin del antejuicio
administrativo previo), no queda otra alternativa que la de solicitar
la apelacin del auto de admisin de la demanda y, por ende, la
revocatoria del mismo, en caso de que se verifique la existencia de una
causal de inadmisibilidad de la demanda o de la solicitud interpuesta.
En este orden de ideas, la Sala no puede pasar por alto el carcter
de orden pblico de las normas que regulan el procedimiento cuando la
Repblica es la parte demandada. Evidentemente el artculo 30 y
siguientes de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica
que prevn el antejuicio administrativo previo cuando la Repblica es

demandada, as como el ordinal 5 del artculo 84 de la Ley Orgnica de

la Corte Suprema de Justicia, que establece el especfico requisito de
admisibilidad de la demanda, tienen un irrestricto carcter de orden
pblico, como ya result sealado anteriormente.
Se concretiza an ms ese carcter, cuando se analiza el contenido del
artculo 36 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la
Repblica, que expresa: "Los funcionarios judiciales no darn curso a
ninguna accin que se intente contra la Repblica, sin que se acredite el
cumplimiento de las formalidades del procedimiento previo a que se
refieren los artculos anteriores, o el contemplado en la Ley Orgnica de
la Hacienda Pblica Nacional, segn el caso."
Como se evidencia de este texto, el rgano jurisdiccional se encuentra
procesalmente imposibilitado para dar curso a cualquier demanda que se
intente contra la Repblica, sin que el actor o interesado hubiere
intentado previamente el antejuicio administrativo previo.
Por tales razones considera esta Sala, y de ah que se abandone el criterio
sostenido por la Sala Poltico-Administrativa de la extinta Corte Suprema
de Justicia, que cuando el Juzgado de Sustanciacin de la Sala admite una
demanda sin haberse demostrado el cumplimiento del antejuicio
administrativo previo, lo procedente no es la oposicin de la cuestin
previa de prohibicin de admitir la accin propuesta (ordinal 11 del
artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil), sino la apelacin del
auto de admisin dictado por el Juzgado de Sustanciacin, a fin
de
que la Sala se pronuncie en relacin a los requisitos de
inadmisibilidad sobre los cuales la parte afectada por el auto de admisin,
consider que no fueron debidamente analizados al momento de
producirse la admisin de la demanda o la solicitud.
Si la representacin de la Repblica demandada no ejerciere ese derecho
de apelar contra el auto de admisin emanado del Juzgado de
Sustanciacin, la propia Sala quedar autorizada -de oficio- para
pronunciarse en relacin al auto proferido por dicho Juzgado y,
consecuentemente, tambin quedar autorizada para revocar el referido
auto de admisin y declarar inadmisible esa demanda en razn del
carcter de orden pblico del procedimiento administrativo previo que
prev la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica, tal y
como lo presupone el artculo 212 del Cdigo de Procedimiento Civil. As
se declara.
Es as que, finalmente, esta Sala considera con base a los razonamientos
sealados, que el auto de admisin dictado por el Juzgado de
Sustanciacin de la Sala en fecha 26 de febrero de 1998 - el cual admiti
la demanda interpuesta por el ciudadano JUAN EDUARDO ADELLN -,

debe ser revocado por este rgano jurisdiccional y, en consecuencia, debe

declarar inadmisible la demanda interpuesta contra la REPBLICA DE
VENEZUELA. As se decide.
Consideramos pertinente hacer algunas consideraciones en relacin al
agotamiento de la va administrativa (en cualquiera de sus manifestaciones) como
requisito de admisibilidad de los recursos contencioso administrativos, porque
como es conocido con la entrada en vigencia de la Carta Magna en diciembre de
1999, y la preponderancia que sta le ha dado a la proteccin del derecho a la
tutela judicial efectiva (arts. 27 y 257) dentro del Estado de Derecho y de Justicia
en que se ha constituido Venezuela, la tendencia ha sido hacia su definitiva
eliminacin. En este sentido la Exposicin de Motivos de la Constitucin seala
que con el objeto de garantizar la efectiva tutela judicial de los administrados y
garantizar su derecho de libre acceso a la justicia, la ley orgnica deber
eliminar la carga que tienen los administrados de agotar la va administrativa
antes de interponer el recurso contencioso administrativo de nulidad, lo cual debe
quedar como una opcin a eleccin del interesado, pero no como un requisito de
cumplimiento obligatorio.
Siguiendo estas consideraciones la nueva Ley Orgnica Administracin
Pblica seala que el agotamiento de la va administrativa es optativo para el
recurrente (artculo 7 ordinal 9), sin embargo deja en suspenso esta normativa
hasta tanto se dicte la ley de la Jurisdiccin Administrativa (Disposicin
Transitoria Sptima), estableciendo un plazo de un ao para que la Asamblea
Nacional dicte dicha normativa, plazo que obviamente se encuentra vencido.
Asimismo, la jurisprudencia tambin ha realizado un enorme esfuerzo con
la finalidad de eliminar dicho requisito de admisibilidad para promover el
libre acceso de la justicia. En este sentido, la Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo en sentencia de 24 de mayo de 2000 dictada en el caso Ral
Rodrguez Ruz, expediente N 99-22392 estableci lo siguiente:
La consecuencia inmediata de las anteriores consideraciones est en la
aplicacin inmediata y no programtica de las disposiciones
constitucionales que permiten el libre y universal derecho de accionar
como integrante del derecho a una tutela judicial efectiva, sin ms
limitaciones que las que establezca la propia Constitucin, con lo cual
esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo en inmediata
aplicacin de este principio an para los casos que se encuentren en curso
establece que no es necesario el agotamiento de la va administrativa, o la
reclamacin administrativa previa previstas en los artculos 84, ordinal 5
y 124, ordinal 2 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, 15

de la Ley de Carrera Administrativa, y 93 de la Ley Orgnica de

Procedimientos Administrativos, 32 de la Ley Orgnica de Tribunales y
Procedimientos del Trabajo, y 36 de la Ley de la Procuradura General de
la Repblica, dejando a salvo las potestades de autotutela administrativa
que corresponde a los rganos de la Administracin Pblica en todos sus
niveles, y como una opcin por parte de los justiciables y administrados
de agotar o no esa fase, sin que en ningn momento pueda ser causal de
inadmisibilidad de la accin, demanda o pretensin. Todo esto en
preferente aplicacin inmediata de los artculos 2 (Preeminencia de
derechos fundamentales), 7 (primaca de la Constitucin), 19 (obligacin
de garantizar el goce y ejercicio de los derechos), 26 (derecho de accionar
y tutela judicial efectiva), 257 (prevalencia de la justicia sobre las
formalidades no esenciales del proceso).
()
Esta necesidad de garantizar una efectiva y expedita justicia es lo
que, en definitiva, mueve a esta Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo a eliminar el carcter obligacional del agotamiento previo
de la va administrativa y la reclamacin previa a las demandas
patrimoniales contra el Estado a que aluden las disposiciones legales
sealadas ut supra y en su lugar aplicar de manera preferente las normas
constitucionales tambin invocadas, y as se declara.
A este mismo respecto, la Sala Poltico Administrativa en sentencia N 489 de
27 de marzo de 2001 cambi el criterio que de alguna manera haba sido
sostenido por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, en cuanto al
carcter optativo que deba tener el agotamiento de la va administrativa como
requisito de admisibilidad de los recursos en contra de la Administracin, en este
sentido concluy la Sala:
En ese sentido debe afirmarse que los recursos en sede administrativa no
fueron concebidos por el legislador para imponer una carga al
administrado, sino ms bien, como un medio garantizador de la esfera
jurdica de los particulares.
De tal manera que, aun cuando en la prctica el ejercicio obligatorio de
tales recursos, se ha considerado como una carga al administrado, debe
sealar esta Sala, que tal concepcin ha sido constreida por la conducta
irresponsable de funcionarios que, en sus quehaceres, lejos de enfrentar
objetiva, imparcial y eficazmente el propsito del recurso, han desvirtuado
la verdadera naturaleza del agotamiento de la va administrativa.
En este orden de ideas, el administrado, al tener acceso a los recursos
administrativos, puede resolver la controversia planteada en la misma va
administrativa, es decir, se busca con el ejercicio de estos recursos una

pronta conciliacin, si ello es posible, entre el afectado por el acto y la

administracin. En este sentido resulta oportuno puntualizar que el uso de
la va administrativa no corresponde al cumplimiento de ninguna
formalidad, sino como una necesidad que la propia dinmica
administrativa impone en beneficio del administrado para ventilar la
solucin del conflicto antes de acudir a la va jurisdiccional.
()
Por todos los razonamientos expuestos, considera esta Sala que el
agotamiento de la va administrativa exigido en el artculo 124 ordinal 2
de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, no vulnera en modo
alguno el precepto constitucional establecido en el artculo 26 de la Carta
fundamental. As se declara.
De otra parte la Sala Poltica Administrativa en fallo de fecha 31 de enero de
2002 acortando de alguna forma el lapso de espera del administrado, y en franca
oposicin al espritu de la sentencia supra transcrita, seal que los 90 das que
tiene el ministro para decidir el Recurso Jerrquico es de 90 das continuos,
contrariando tambin de forma expresa decisin de la misma Sala de
fecha (publicada la anterior sentencia en fecha 09-05-2000 bajo el nmero de
sentencia 01028) donde se sealaba que el lapso deba contarse por das hbiles.
La primera sentencia citada seala:
Efectivamente, como seala el Juzgado de Sustanciacin de esta Sala, el
artculo 134 de la Ley Orgnica que rige a este Mximo Tribunal de la
Repblica, dispone que "...Las acciones o recursos que se intenten contra
los actos particulares de la Administracin, caducarn en el trmino de
seis meses contados a partir de su publicacin en el respectivo rgano
oficial o de su notificacin al interesado, si fuera procedente y aquella no
se efectuare...".
Igualmente la referida norma establece que "...El interesado podr
intentar el recurso previsto en el artculo 121 de esta Ley, dentro del
trmino de seis meses establecidos en esta disposicin, contra el acto
recurrido en va administrativa, cuando la Administracin no haya
decidido el correspondiente recurso administrativo en el trmino de
noventa das consecutivos a contar de la fecha de interposicin del
mismo". (Resaltado de esta Sala).
Ahora bien, de las actas que conforman el presente expediente se observa,
que el recurrente en vista de la falta de respuesta de la Administracin al
recurso jerrquico por ella interpuesto en fecha 18 de abril de 2000,
acudi a este rgano Jurisdiccional por haber operado la ficcin legal

del silencio administrativo negativo, lo que habilita al administrado para

interponer el correspondiente recurso contencioso de nulidad.
Una vez establecido lo anterior, debe esta Sala determinar el momento en
el cual se configur el silencio administrativo de la Administracin, para
luego computar el lapso de seis meses de que dispona el recurrente para
intentar el recurso contencioso administrativo de anulacin y as
comprobar la tempestividad o no del mismo.
Para ello debemos acudir a lo dispuesto en los artculos 91 y 93 de la Ley
Orgnica de Procedimientos Administrativos, para determinar el lapso de
que dispona el Mximo Jerarca del Ministerio del Ambiente y de los
Recursos Naturales para decidir el recurso jerrquico impropio
interpuesto por la recurrente.
As tenemos que el artculo 91 de la referida Ley seala que el recurso
jerrquico deber ser decidido por el Ministro en los noventa (90) das
siguientes a su presentacin y el artculo 93 eiusdemseala que la va
contencioso administrativa quedar abierta cuando interpuestos los
recursos que ponen fin a la va administrativa, stos hayan sido decididos
en sentido distinto al solicitado, o no se haya producido decisin en los
plazos establecidos en las leyes correspondientes.
Esta Sala considera, que el lapso de noventa (90) das, establecido para
que el Ministro decida el recurso jerrquico debe ser computado por das
consecutivos, conforme a lo dispuesto por el artculo 134 de la Ley
Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, por cuanto es dicha norma la
que habilita al administrado para acudir al la jurisdiccin contenciosa
administrativa, y siendo que la ficcin legal del silencio administrativo se
construye como una garanta a favor de ste, no puede quien decide
sealar que el lapso establecido debe ser computado por das hbiles
como pretende la recurrente-, en virtud de que hara mucho ms extensivo
el lapso de que dispondran los administrados para acudir al contencioso
administrativo, obstruyendo de esta manera la garanta sealada ut
supra. Esta Sala en anteriores oportunidades se ha pronunciado en el
sentido de que los 90 das deben ser computados en das consecutivos, tal
como lo sealan las decisiones de fechas 13 de abril de 2000 (Caso:
Rafael Jos Parra contra el Ministerio de Justicia) y 4 de octubre de 2001
sentencia N 02128. As se decide.
Ahora bien, presentado el recurso jerrquico el 18 de abril de 2000, los
noventa (90) das consecutivos que tena el Ministro para decidir,
computados conforme lo establece el artculo 134 de la Ley Orgnica de
la Corte Suprema de Justicia, se cumplieron el 18 de julio de 2000 ( y no
el 17/7/2000 como lo estableci el Juzgado de Sustanciacin), por lo cual
a partir del da siguiente a esa fecha, se produjo el silencio administrativo

denegatorio, quedando abierta para el recurrente la va contenciosa y, en

consecuencia, el lapso de caducidad de seis (6) meses que consagra la
Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia para intentar el recurso
contencioso administrativo de anulacin.
Resulta concluyente entonces, que el lapso para interponer el recurso ante
esta Sala feneci el da 18 de enero de 2001, fecha en la cual se
cumplieron los seis meses continuos, contados a partir del 18 de julio de
2000, fecha en la cual se cumpli el lapso de 90 das consecutivos en que
el Ministro debi resolver el recurso jerrquico, y siendo que el presente
recurso se interpuso el 22 de febrero de 2001, es decir
extemporneamente, debe forzosamente esta Sala confirmar el auto
dictado por el Juzgado de Sustanciacin de fecha 19 de junio de 2001, que
declar inadmisible, a tenor del ordinal 2 del artculo 84 de la Ley
Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, en concordancia con el ordinal
4 del artculo 124 eiusdem, el presente recurso de nulidad, por cuanto
resulta evidente de autos la caducidad de la accin intentada. As se
decide.
De todo ello se puede colegir que la respuesta definitiva respecto al
agotamiento de la va administrativa y al cmputo de lapso debe tener una
solucin legal y no jurisprudencial.
Despus de las consideraciones anteriores, tambin nos parece necesario destacar, la
posibilidad dada expresamente por la ley al juez contencioso administrativo para que, no
importando que determinada causa se encuentre perimida o que haya operado un
desistimiento de parte en la apelacin, pueda seguir conociendo de la causa por el hecho de
existir en ella una violacin de normas de orden pblico. Pero es que siempre, por lo
menos en el contencioso de nulidad esta involucrado el orden de la legalidad, lo cual nos
llevara a concluir que tanto la perencin como el desistimiento no surtiran efectos, ya que
el juzgador contencioso administrativo esta siempre llamado a controlar la legalidad.
Incluso, por ser ste el motivo en donde se funda la ley para que dicho funcionario tenga
sta excepcional capacidad, creemos que no importara que el desistimiento al cual se
refiere la norma aqu comentada -artculo 87 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de
Justicia- se plante en cualquier momento y no nicamente en la apelacin, puesto que el
control de la legalidad que amerita el caso es el mismo que se presenta tanto en la instancia
y como cuando se plantea la apelacin.

CAPTULO II
LOS NUEVOS PODERES. (ANLISIS DE DOS ANTEPROYECTOS DE
LEY DE LA JURISDICCIN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA Y DE
LA LEY N 29/1998 ESPAOLA)

Plantearemos en este captulo de forma breve y slo a manera informativa un

pequeo anlisis de los poderes del juez previstos en dos anteproyectos de Ley de
la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, a los fines de examinar cuales de
estos poderes se han restringido y cuales otros han sido mantenidos o ampliados.
A) Anteproyecto de la Asamblea Nacional. [29]
En el artculo 4 no slo se limita la actuacin oficiosa del juez para iniciar los
procedimientos, a los casos en que les est permitido por la ley, sino que ahora
podr hacerlo en aquellos casos en que se encuentre involucrado el orden
pblico. El artculo sealado establece lo siguiente:
Los rganos jurisdiccionales conocern de los asuntos de su competencia a
instancia de parte, pero podr proceder de oficio, cuando la ley lo autorice para
ello o cuando se encuentre involucrado el orden pblico.
En este punto debemos recordar que de conformidad con el artculo 194 de la
Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, dicho Tribunal puede de forma
oficiosa iniciar un procedimiento, en los casos que se trate de la interpretacin en
casos concretos en cuanto a la inteligencia, alcance y aplicacin de la misma ley.
En este Anteproyecto esta amplia facultad ha sido suprimida.
En cuanto al contenido de la decisin, el juez tiene los mas amplios poderes, y
en este sentido observamos el contenido del artculo 54 el cual plantea una gama
de posibilidades que pueden ser acogidas por el juez para dictar la sentencia, as,
de conformidad con esta norma el rgano jurisdiccional, en la oportunidad de
dictar sentencia definitiva, podr declarar inadmisible la accin, desestimarla
o declarar la procedencia de la accin, total o parcialmente, en cuyo caso
deber:
Anular los actos generales o individuales, que sean contrarios a Derecho y
establecer los efectos de la nulidad en el tiempo;
Establecer, en los casos que se declare la anulacin, que se conserven
aquellas actuaciones o actos que no sean contrarios a Derecho;
Condenar al pago de sumas de dinero y a la reparacin de daos y
perjuicios, derivados de la responsabilidad contractual y extracontractual de
las personas o los rganos, que actan en ejercicio del Poder Pblico;
Adoptar todas las medidas necesarias para el restablecimiento de la
situacin jurdica subjetiva lesionada, por las personas o los rganos que
actan en ejercicio del Poder Pblico;
Disponer la realizacin de todas aquellas actuaciones, destinadas a
satisfacer los reclamos, por la actividad o inactividad, en la prestacin de
los servicios pblicos;

Dictar las rdenes de hacer y fijar el plazo para cumplir lo dispuesto, en

los casos de omisiones, abstenciones o carencias, de los rganos del Poder
Pblico;
Ordenar el cese o continuacin de la ejecucin de las actuaciones
materiales y vas de hecho, de las personas y los rganos que acten en
ejercicio del Poder Pblico.
En este punto debemos hacer referencia de forma comparativa a lo que son
los poderes del juez contencioso inquilinario quien podr, adems de hacer
uso de todos los poderes del juez contencioso que anteriormente han sido
analizados, hacer uso de un poder especial en esta materia el cual es reponer el
procedimiento al estado de volver a dictar el acto regulatorio declarado nulo
de conformidad con lo establecido en la sentencia, para lo que se deber
comenzar un nuevo procedimiento administrativo en el cual tendrn pleno
valor jurdico todas las actuaciones acordes con la sentencia y que no hayan
sido declaradas nulas por sta. Esta facultad le est dada al juez contencioso
inquilinario en virtud de que ste no podr en ningn momento establecer la
regulacin del canon impugnado dado que estara actuando fuera del mbito
de su competencia, sustituyendo a la Administracin usurpando por tanto las
funciones del Poder Pblico.
Por su parte en cuanto a la ejecucin de la sentencia el artculo 55 dispone
una serie de previsiones que debe contener la misma a los fines de su
ejecucin, entre otras tenemos:
La persona o autoridad que debe dar cumplimiento a la sentencia, el auto o
cualquier otro acto que tenga fuerza de tal;
El plazo para la ejecucin voluntaria, luego que haya quedado
definitivamente firme y que no deber exceder de quince das de despacho;
Las actuaciones o actividades que debern realizarse, para cumplir la
sentencia, el auto y cualquier otro acto que tenga fuerza de tal;
Asimismo observamos que los poderes de reducir los lapsos por razones de
urgencia, cuando las partes convengan en ello o cuando el asunto sea de mero
derecho, as como la facultad de solicitar de oficio todas aquellas pruebas que
considere pertinente, han sido mantenidos en el citado anteproyecto de ley, como
se desprende de los artculos 115 y 116.
En cuanto a la ejecucin de las sentencias el anteproyecto reseado seala en
primer lugar que el rgano jurisdiccional con competencia para la ejecucin
(artculo 117) gozar de plenos poderes para hacer ejecutar sus sentencias, autos
o cualquier otro acto que tenga fuerza de tal, de naturaleza incidental o cautelar.

En este sentido establece la ley el procedimiento a seguir para ejecutar los

distintos tipos de sentencias que pueden ser dictadas por el sentenciador. As
cuando se trate de la ejecucin forzosa de sentencia condenatoria al pago de
sumas de dinero el anteproyecto reafirma el procedimiento que ha sido
claramente esbozado por la jurisprudencia que en todo caso es el siguiente:
Si la ejecucin consiste en el pago de una cantidad de dinero lquida, el
funcionario encargado del cumplimiento de la sentencia, har la gestin para
la expedicin de la orden de pago con cargo a la partida presupuestaria, que se
establecer en la ley de presupuesto anual, para el cumplimiento de las
sentencias condenatorias de pagos de sumas de dinero.
El rgano jurisdiccional establecer el plazo en el cual se deber proceder al
pago de crdito, el cual no podr exceder de cuarenta y cinco das continuos y
en caso de no efectuarse el pago en dicho plazo, proceder a realizar la
ejecucin mediante el embargo de sumas de dinero, que se encuentren en las
cuentas de los rganos del Poder Pblico.
Si no existiese suficiencia presupuestaria, el rgano jurisdiccional podr
solicitar al obligado que le informe si posee suficiencia presupuestaria en otras
partidas y de ser positiva la respuesta, ordenar el traspaso del monto
necesario para el cumplimiento del fallo.
Si la respuesta fuese negativa, el rgano jurisdiccional deber ordenar la
inclusin del crdito, con los respectivos intereses que transcurran desde que
se dict el fallo hasta la oportunidad en que efectivamente se efecte el pago,
en el presupuesto de gastos anuales, del rgano obligado, correspondiente al
prximo ejercicio fiscal.
Igualmente cuando se trate de la ejecucin de sentencias condenatorias de
obligaciones de hacer o no hacer, el procedimiento estimado ser el siguiente:
Si se trata de la emanacin de un acto, se podr ordenar a cualquier
funcionario pblico del ente recurrido, que en cumplimiento de la sentencia
emita el acto, dentro del lapso mximo de diez das siguientes a su
notificacin.
Si se trata de hacer cesar o prohibir la continuacin de la ejecucin de
actuaciones materiales y vas de hecho, se podr hacer uso de la fuerza
pblica, si fuere necesario.
El juez podr ordenar la realizacin de cualquier actuacin
complementaria, a las mencionadas con la finalidad de asegurar la efectiva
ejecucin de la sentencia.
Por ltimo, pero no menos importante encontramos lo relativo al poder
cautelar general del juez contencioso administrativo, que en este anteproyecto

de ley, no va a limitarse ya exclusivamente a la suspensin de los efectos de

los actos administrativos impugnados, sino que se extiende a todas aquellas
medidas que el juez juzgue necesarias para restablecer la situacin jurdica
subjetiva lesionada y asegurar la efectiva ejecucin del fallo definitivo. Los
requisitos de procedencia se limitan slo a la presuncin del derecho que se
reclama (fumus boni iuris) y el riesgo de que quede ilusoria la ejecucin del
fallo (periculum in mora), pudindose obviar la necesidad de stos cuando el
solicitante preste garanta suficiente.
En este sentido consideramos pertinente resear el artculo 130 del
anteproyecto, el cual establece toda una gama de posibilidades que pueden ser
adoptadas por el juez en virtud de su amplio poder cautelar. El artculo en
cuestin establece que el juez tendr los ms amplios poderes para otorgar las
medidas cautelares, pudiendo suspender la ejecucin de los actos generales o
individuales (con la salvedad que en caso de actos de efectos generales la
suspensin slo beneficiar a los solicitantes), dictar rdenes de autorizacin
de la realizacin de determinadas actividades o de la prohibicin de ejecucin
de determinados actos o actuaciones, disponer el pago de sumas de dinero y
adoptar cualquier otra medida necesaria, para asegurar la efectividad de la
sentencia definitiva.
En otro orden de ideas se prev la posibilidad de la utilizacin de medidas
cautelares previas al procedimiento, estableciendo un lapso de 15 das de
despacho para que el solicitante intente la accin de lo contrario la medida
decaer.
Esta norma del anteproyecto encuentra su antecedente en otras leyes
vigentes, por ejemplo en la Ley sobre el Derecho de Autor est previsto que el
agraviado pueda obtener y ejecutar con anterioridad al juicio cualquier medida
(de un amplio catlogo prevista en este ley) en el caso de que la urgencia as lo
requiera, ofreciendo un lapso de 30 das continuos contados despus de la
ejecucin de la misma para intentar la demanda. Asimismo, en el Cdigo
Orgnico Tributario estn establecidas, de forma curiosa, medidas preventivas
previas al procedimiento, sin embargo varan en que stas son solicitadas por
la Administracin, adems de que no se establece un lapso para intentar el
juicio. Por ltimo debemos resear la suspensin de suspender las ordenanzas
municipales por un lapso de 60 das, con anterioridad al inicio del proceso
judicial, dentro del especial recurso de reconsideracin establecido para este
tipo de actos, previsto en los artculos 176 y siguientes de la LORM. Establece
esta ley, que la solicitud de reconsideracin no suspende los efectos de la
ordenanza, sin embargo si el Concejo se pronuncia sobre la reconsideracin

dentro del lapso de 60 das, la ordenanza quedar suspendida ofrecindole al

interesado igual lapso (60 das) para intentar el recurso de nulidad ante el
Tribunal Supremo de Justicia. La Sala Poltico Administrativa deber
pronunciarse sobre la nulidad solicitada dentro del lapso de 30 das, de lo
contrario la suspensin de la ordenanza cesar, al igual que si no se intentara
la nulidad en el lapso previsto.
Es importante sealar que en este anteproyecto se le confiere al juez
amplios poderes conciliatorios, pero slo cuando se trate de asuntos de
contenido patrimonial, establecida en el Ttulo denominado de los
procedimientos administrativos especiales. Asimismo tendr la facultad de
someter algunos asuntos a arbitraje con las excepciones que la misma ley
establece.
Esta potestad conciliatoria ya ha sido utilizada por la Sala PolticoAdministrativa del Tribunal Supremo de Justicia basndose en el artculo 257
del CPC aplicable a la materia contenciosa por remisin del artculo 88 de la
LOCDGC, y en sentencia N 01885 de 5 de octubre de 2000 con ponencia del
magistrado Carlos Escarr Malav, caso: Jos del Carmen Rojas vs. INH,
seal:
SPTIMO: En sintona con lo anteriormente expresado, le es permitido a
los rganos jurisdiccionales, entre ellos a este Tribunal Supremo de
Justicia, convocar a las partes a fin de que stas expresen su disposicin
para buscar frmulas alternativas de resolucin de los conflictos e
intereses, razn por la cual SE EXHORTA a las partes para que por s o
por intermedio de sus representantes, comparezcan ante la Presidencia
de esta Sala Poltico Administrativa al tercer da de despacho siguiente
contado a partir de la constancia en autos de la ltima notificacin que
se haga a las partes, a las diez de la maana (10:00 a.m.), con el objeto
de que participen en el ACTO ALTERNATIVO DE RESOLUCIN DE
CONTROVERSIAS en la causa referida a la demanda por cobro de
diferencia de prestaciones sociales seguida ante esta Sala, quedando
entendida la necesaria comparecencia de las partes involucradas para
que tenga lugar el referido acto.
Igualmente, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo en el
caso: Lermit Rosell Senhen, expediente N 00-22853 inst a las partes a
hacer uso de algn medio alternativo de resolucin de conflictos dentro de
un proceso de amparo, fijndose una fecha para la realizacin de una
reunin con la presencia de las partes, el Ministerio Pblico y la
Defensora del Pueblo, con la finalidad de la bsqueda de un acuerdo
amigable, donde se le provean las soluciones pertinentes tanto a los

damnificados que se encuentran en el identificado local como al

peticionante de amparo. En este sentido la Corte concluy:
Determinado lo anterior, advierte la Corte que habindose llegado a la
solucin alternativa de conflictos mediante una conciliacin entre las
partes involucradas en la presente causa, cumplindose con ello el
desideratum constitucional referente al rol protagnico y participativo que
deben tener los ciudadanos en un estado de justicia de quienes en
definitiva emana la potestad administradora; (de conformidad con los
artculos 253 y 258 de la Constitucin) la presente causa ha quedado sin
objeto y por ello debe declararse extinguido el procedimiento de amparo,
por cuanto las partes se dieron entre ellas mismas y por tanto se hace
innecesaria la emisin de una providencia judicial que decida la
controversia y as se decide.
B) Anteproyecto Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de
Justicia-2001. [30]
En primer lugar debemos sealar que los poderes de aplicar el procedimiento
que considere conveniente en caso de ausencia de uno aplicable al caso concreto,
reducir los lapsos en caso de urgencia y declarar la causa como de mero derecho
son mantenidos en este anteproyecto elaborado por la Sala Poltico
Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.
Sin embargo, en cuanto a la solicitud de los medios de prueba necesarios para
la conformacin del juicio, ya no se podr hacer en cualquier estado y grado del
proceso, sino que este anteproyecto lo ha limitado al lapso comprendido entre la
culminacin del lapso probatorio y antes de la sentencia, siendo inclusive mas
limitante que lo previsto en el CPC.
En cuanto a la fijacin de los efectos de la sentencia el anteproyecto en el
artculo 71 hace una forma repetitiva de la LOCSJ, dado que expresa que el juez
en su fallo definitivo declarar si procede o no la nulidad del acto impugnado y
determinar los efectos de su decisin en el tiempo, as como condenar el pago de
sumas de dinero, la reparacin de daos y perjuicios originados en
responsabilidad de la administracin y disponer lo necesario para el
restablecimiento de las situaciones jurdicas subjetivas lesionadas por la actividad
administrativa, todo de acuerdo con lo solicitado en la demanda.
Se incluye la posibilidad de que el Tribunal, sin perjuicio de los derechos de
las partes, pueda ordenar de oficio las correcciones y rectificaciones materiales
que estime necesarias a las sentencias que haya dictado.

Al igual que el anterior anteproyecto, pero de forma mas amplia, se ha

establecido la posibilidad de someter algunos asuntos en la justicia administrativa
a la conciliacin, sealando que esta instancia es una va de resolucin de
conflictos por medio de la cual el accionante y la correspondiente autoridad
administrativa gestionan por s mismas y con la ayuda del magistrado o juez
conciliador, la solucin del asunto controvertido. Incluyendo la posibilidad de
que sea el juzgador quien proponga una posible solucin.
Parte importante de este anteproyecto lo representa el Ttulo dedicado a las
medidas cautelares en el contencioso administrativo, lo cual est dividido en dos
partes, a saber: las medidas cautelares en los recursos de nulidad, en los
conflictos de autoridades y en los recursos contra las vas de hecho, en estos
casos se podr hacer uso, tanto de oficio como a solicitud de parte, la suspensin
de los efectos del acto y algunas otras medidas cautelares.
En cuanto al contencioso de las demandas seala el anteproyecto que se
podrn utilizar las medidas cautelares en la forma y bajo los procedimientos
previstos en el CPC.
Por otra parte, establece el anteproyecto la facultad del sentenciador para
acordar, adems de la suspensin de los efectos de los actos, todas aquellas
medidas cautelares que pueden ser de carcter conservatorio o anticipativo,
estableciendo como requisitos de procedencia los establecidos en el artculo 588
del CPC.
Realiza el anteproyecto una enumeracin de las medidas, sealando que las
conservativas son aquellas dirigidas a mantener la situacin de la cual deriva la
pretensin objeto del litigio en el estado existente al momento de la interposicin
de la demanda, dentro de las que enuncia:
La prohibicin de enajenar y gravar bienes;
La inaplicacin total o parcial de los actos de contenido normativo;
La prohibicin de dictar actos que constituyan la reedicin de otros, as
como de iniciar nuevos procedimientos administrativos que tengan el
mismo objeto y causa que el acto impugnado;
La orden de remisin al Tribunal de determinados documentos,
expedientes administrativos y actuaciones;
Cualquier otra medida preservativa de la eventual eficacia de la
sentencia definitiva.

Dispone una cautelar, que denominamos especial, que se acordar en los casos
de negativa de admisin del accionante en un concurso o procedimiento anlogo,
y que consistir en la orden de admisin provisional de ste en dicho concurso.
Por otra parte, las medidas anticipativas son aquellas que estn destinadas a
adelantar la satisfaccin de la pretensin principal, lo que como fue sealado
anteriormente, ha sido aplicado por la jurisprudencia adems de que se encuentra
establecido en algunos procedimientos especiales. (Obligacin alimentaria, Ley
de Expropiacin, entre otras) Conforme al anteproyecto son medidas
anticipativas:
La asignacin de pensiones, subvenciones, subsidios y otros
emolumentos;
La autorizacin para continuar la ejecucin de actor;
La suspensin de otros procedimientos ajenos al recurso que pudiesen
incidir sobre el mismo.
En este punto, y como fue sealado anteriormente en el punto relativo al
poder cautelar general, en primer lugar la Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo, y posteriormente la Sala Poltico-Administrativa del Tribunal
Supremo de Justicia han dictado innumerables sentencias estableciendo a travs
de medidas cautelares ordenes anticipando la satisfaccin del objeto del litigio,
entre otras en la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, caso:
Colegio de Abogados del Distrito Federal-03/02/2000; caso: Unidad Educativa
Colegio Batalla de la Victoria- 27/04/2000; caso: LINACA-11/05/2000, y en la
Sala Poltico-Administrativa, caso: PEDECA-16/02/2000; caso: Instituto
Educacional Henry Clay-10/04/2000, entre otras.
Del mismo modo el juez podr otorgar la medida solicitada, sin necesidad del
cumplimiento de los requisitos sealados cuando el solicitante constituya
garanta que sea considerada idnea por el juez.
Por ltimo sealaremos que se encuentra establecido en el anteproyecto un
procedimiento para el trmite de las medidas cautelares, el cual de forma general
es el siguiente:
La medida de suspensin de efectos y las restantes medidas cautelares podrn
ser solicitadas por el accionante en cualquier momento, grado o instancia del
juicio antes de los actos de informes, incluso en la segunda instancia, lo cual
resulta un gran avance en la materia.
El juez contar con un plazo de tres das de despacho siguientes a la
presentacin de la solicitud, para pronunciarse sobre la misma, entendemos

que el lapso para apelar de esta decisin es de cinco das de despacho de

conformidad con el artculo 43.
Por otra parte debemos resear lo relacionado con la ejecucin de las
sentencias en la justicia administrativa, sealando que todas las personas y
entidades pblicas y privadas estn obligadas a prestar su colaboracin al rgano
jurisdiccional para la debida ejecucin de sus fallos.
Sern nulos de pleno derecho, los actos y disposiciones contrarios a los
pronunciamientos de lo sentenciado por un rgano de la Jurisdiccin Contencioso
Administrativa, dictados con la finalidad de eludir su cumplimiento.
Como punto relevante dentro de este tem es una excepcin del privilegio de
la inembargabilidad de los bienes de la Repblica, sealando que slo aquellos
bienes afectados al uso pblico, servicio pblico o las percepciones fiscales,
quedan exceptuadas de embargo preventivo o ejecutivo.
En cuanto a las formas para ejecutar la decisin se establecen algunos
mecanismos que le facilitarn al juez esta labor, dentro de los que podemos
sealar los siguientes:
En caso de que la Administracin sea condenada al pago sumas de dinero,
ella misma realizar todas las diligencias necesarias a los fines de que los
trmites de la respectiva erogacin se realicen con cargo a su presupuesto de
gastos, lo que consideramos le proporciona demasiada potestad a la
Administracin lo que producira que se repita la dificultad para lograr la
ejecucin de la sentencia.
Si la sentencia condenare a la Administracin a realizar una determinada
actividad o a dictar un acto, el juez podr, en caso de incumplimiento:
Ejecutar la sentencia a travs de sus propios medios o con la
colaboracin de las autoridades y agentes de la administracin
condenada, o de otras administraciones pblicas.
La ejecucin subsidiaria de la sentencia con cargo a la
administracin condenada.
Asimismo, una vez que hayan transcurrido los plazos establecidos para el
cumplimiento de la sentencia sin que la autoridad haya dado cumplimiento a
la misma, el Tribunal podr adoptar, entre otras las siguientes medidas:
El establecimiento de multas progresivas al mximo jerarca de la
organizacin o al funcionario directamente responsable de la
ejecucin del fallo;

 Actuacin directa del juez, en sustitucin de la autoridad

administrativa, para darle cumplimiento al dispositivo material del
fallo, en los casos en que su naturaleza lo permita;
Homologacin del eventual acuerdo entre la Administracin y el
administrado para sustituir la ejecucin del fallo por una obligacin
de contenido pecuniario, lo cual se haba estado realizando con base
al artculo 525
Intervencin voluntaria o exhortada ante cualquiera de las partes,
pare obtener una prestacin dineraria sustitutiva de la obligacin de
ejecucin del fallo, cuando estn planteadas graves razones de
inters pblico.

C) Ley N 29/1998 de 13 de julio, reguladora de la Jurisdiccin

Contencioso Administrativa en Espaa.
No trataremos en este punto de analizar completamente la Ley de la
Jurisdiccin Contencioso Administrativa Espaola, y mucho menos hacer un
estudio de Derecho Comparado, en todo caso lo que se quiere es hacer algunas
consideraciones que creemos deben ser tomadas en cuenta cuando el legislador
venezolano decida dictar la ley que regule este especial rama de la jurisdiccin,
dada la alta influencia que el Derecho espaol ha tenido en Venezuela.
En cuanto al rgimen probatorio observamos, que al igual que en la
legislacin venezolana, el Tribunal podr acordar de oficio la prctica todas
aquellas pruebas que considere pertinentes para la ms acertada decisin del
asunto, incluso hasta despus de concluido el lapso probatorio. Es importante
sealar que esta ley prev la intervencin de las partes en la prctica de pruebas
cuando se haga de forma oficiosa. En todo caso las partes podrn alegar cuanto
estimen conveniente acerca del alcance e importancia de las pruebas.
Otro punto importante es el relacionado con lo que en esa legislacin se
denomina la vista, ya que las partes tienen tres opciones: que se presenten
conclusiones escritas, que se celebre la vista o que se declare concluso para
sentencia sin ms trmite. Especial referencia merece la vista en la cual se tiene
previsto una audiencia oral, en la cual se dar la palabra a las partes para que de
forma sucinta expongan sus alegaciones, asimismo el Juez podr invitar a los
defensores de las partes a que concreten los hechos y puntualicen, aclaren o
rectifiquen cuanto sea necesario para delimitar el objeto del juicio.

En relacin a los efectos de la sentencia prev esta norma que en caso de

declararse con lugar el recurso, el tribunal podr tomar las siguientes decisiones:

Podr establecer plazo para el cumplimiento de la sentencia, cuando la

medida consiste en la emisin de un acto o en la prctica de una actuacin.

En caso de indemnizacin por daos la sentencia sealar la persona obligada

a indemnizar, la fijacin de la cuanta pero slo cuando esto sea solicitado
expresamente por el demandante, en caso contrario se establecern las bases
para la determinacin de la cuanta, cuya definitiva concrecin quedar
diferida al perodo de ejecucin de sentencia.

Cuando se trate de la declaratoria de nulidad del acto, el juez queda

imposibilitado para determinar la forma en que ha de quedar redactado el
mismo en sustitucin del anulado, ni podr determinar el contenido
discrecional de stos.
En cuanto a la aplicacin de otros medios de terminacin del procedimiento
distintos a la sentencia, est establecida una especie de cita conciliatoria que
podr realizar el juez en cualquier momento anterior al da en que el juicio sea
declarado en estado de sentencia, en la que instar a las partes al reconocimiento
de hechos o documentos, o a alcanzar un acuerdo para poner fin a la controversia;
sin embargo, sta conciliacin slo se podr practicar cuando se trate de materias
susceptibles de transaccin y, en particular, cuando verse sobre estimacin de
cantidad. Asimismo, seala la ley que el intento de conciliacin no suspender el
curso del juicio, a menos que dicha suspensin sea solicitada por todas las partes.
En todo caso de llegarse a un acuerdo entre las partes el Juez o Tribunal dictar
un auto declarando terminado el procedimiento, siempre y cuando lo acordado no
sea contrario al ordenamiento jurdico ni lesione el inters pblico o de terceros.
Uno de los puntos mas resaltantes de esta norma espaola, es el relativo a la
previsin del procedimiento abreviado, el cual servir para tramitar los recursos
que sean del conocimiento de los Juzgados de lo Contencioso-administrativo (1
instancia), salvo dos excepciones: que la cuanta sea superior a las 500.000
pesetas o se trate de cuestiones laborales que no se refieran al nacimiento o
extincin de la relacin de servicio de los funcionarios pblicos de carrera. Este
procedimiento abreviado tiene las siguientes caractersticas:
- Se inicia por demanda y posteriormente el juez en la misma providencia se
pronunciar sobre la jurisdiccin, la competencia, la admisin de la demanda,
el emplazamiento del demandado y la citacin de las partes para la
celebracin de vista y la orden de remisin del expediente administrativo.
- En la celebracin de la vista se har una audiencia oral en la cual ambas
partes podrn hacer sus alegatos sobre el fondo, y podrn a su vez alegar
cuestiones procesales.

El juez resolver sobre las cuestiones procesales inmediatamente y de

proseguir el juicio, las partes fijarn de forma oral los hechos en que
fundamenten sus pretensiones.
Se podrn proponer y evacuar pruebas inmediatamente pruebas slo si las
partes presentan disconformidad en los hechos presentados, de lo contrario la
causa ser decidida como de mero derecho.
La forma de evacuacin de las pruebas es conforme a las reglas del juicio
ordinario, siempre que los trmites no choquen con la brevedad. Sin embargo,
se establecen en este procedimiento algunas especificaciones en materia
probatoria, a saber:
La confesin se propondr verbalmente, sin admisin de escrito.
No se admitirn escritos de preguntas y repreguntas para la prueba
testifical, adems de que el nmero de testigos podr ser limitado por el
juzgador.
Los testigos no podrn ser tachados, slo las partes en las conclusiones
podrn hacer las observaciones que sean oportunas sobre sus circunstancias
personales y sobre la veracidad de sus manifestaciones.
En la prctica de la prueba pericial no sern de aplicacin las reglas
generales sobre insaculacin de peritos.
Podr diferirse la presentacin de alguna prueba si el juez as lo estima
prudente.
Antes de darla por terminada la vista las partes podrn exponer oralmente lo
que crean conveniente.
El juez contar con un plazo de 10 das desde la celebracin de la vista, para
dictar la sentencia.
La constancia del juicio no se llevar a travs de un expediente, sino
extendiendo un acta, en la que se har constar, entre otros puntos:
Lugar, fecha, Juez que preside el acto, partes comparecientes y sus
representantes.
Breve resumen de las alegaciones de las partes, medios de prueba
propuestos por ellas, declaracin expresa de su pertinencia o impertinencia,
razones de la denegacin y protesta, si es el caso.
Una relacin circunstanciada de los resultados de la actividad probatoria.
Conclusiones y peticiones concretas formuladas por las partes.
Por ltimo el Juez resolver cualquier observacin que se hiciera sobre el
contenido del acta, firmndola seguidamente en unin de las partes y de sus
representantes o defensores y de los peritos.

El ltimo punto que quisiramos resaltar sobre esta ley es el relacionado con
la ejecucin de las sentencias, al respecto puntualizaremos lo siguiente:

Establece la obligatoriedad de las partes de cumplir la sentencia en la forma y

trminos previstos en la misma.
La obligatoriedad de todas las personas y Entidades Pblicas o a prestar su
colaboracin para la debida y completa ejecucin de lo decidido.
La nulidad de pleno derecho de los actos y disposiciones contrarios a los
pronunciamientos de las sentencias y que sean dictados con la finalidad de
eludir su cumplimiento.
La compensacin de la cantidad a satisfacer por lo dispuesto en la sentencia,
con crditos que la Administracin posea contra el recurrente.
El juez podr reponer al Estado exigido por el fallo y determinar los daos y
perjuicios ocasionados por el incumplimiento, en caso de que la
Administracin realice alguna actividad en contravencin a los
pronunciamientos del fallo.
Se podr abrir una incidencia a solicitud de la Administracin Pblica o de las
partes y mientras no conste en autos la total ejecucin de la sentencia, para
decidir cuestiones como: el rgano administrativo responsable de realizar las
actuaciones, plazo mximo para su cumplimiento, medios con que ha de
llevarse a efecto y procedimiento a seguir, entre otras.
En materia tributaria y funcionarial los efectos de una sentencia firme que
hubiera reconocido una situacin jurdica individualizada en favor de una o
varias personas podrn extenderse a otras, en ejecucin de la sentencia,
cuando: los interesados se encuentren en idntica situacin jurdica que los
favorecidos por el fallo, el Juez fuera tambin competente, por razn del
territorio, para conocer del reconocimiento de la situacin jurdica
individualizada o sea solicitada dicha extensin de los efectos de la sentencia
en el plazo de un ao desde la ltima notificacin.

CAPTULO IV
CONCLUSIONES
Si bien es cierto que los poderes del juez contencioso administrativo han sido
acogidos y ampliados por la jurisprudencia administrativa, insistimos que por
la ausencia de una ley especial que regule esta materia, se ha ocasionado
cierta inseguridad jurdica, porque como se ha observado del anlisis
realizado, la aplicacin de cada poder ha variado de magistrado a magistrado
y conforme a las tendencias de la doctrina contempornea en el momento
histrico. No obstante ello, esta omisin ha tenido como contrapartida el

florecimiento, a travs de la jurisprudencia, de criterios importantes en el

devenir del contencioso administrativo.
Consideramos, y est de ms decirlo, urgente la promulgacin de una ley
especial que regule la jurisdiccin administrativa debatida a todo nivel,
evitando
dejar
lagunas
jurdicas,
que
permitan
diversas
interpretaciones, debido a la importancia que reviste esta materia, ello con la
finalidad de propender a la garanta del derecho a la tutela judicial efectiva tan
anhelada por nuestra carta magna.
Observamos que en la jurisprudencia se encuentra en mora la aplicacin de la
oralidad al procedimiento contencioso administrativo lo cual con la entrada en
vigencia de la Constitucin en diciembre de 1999 y por su mandato, ha podido
ser utilizado en todos los procedimientos orales vigentes, aplicando
analgicamente el procedimiento oral previsto en el Cdigo de Procedimiento
Civil. Sin embargo, consideramos que en la actualidad, y hasta tanto se dicte
la Ley de la Jurisdiccin Administrativa, debera ser aplicado analgicamente
el procedimiento previsto en la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, por ser
ms afn a la materia Contencioso Administrativa.

Por ltimo consideramos en cuanto a la nueva potestad de conocer sobre los

reclamos por la prestacin de servicios pblicos (contencioso de los servicios
pblicos) que, siguiendo las tendencias que ayudamos a forjar en el ejercicio
de la magistratura, que la ley que sea dictada para regular la Jurisdiccin
Administrativa deber establecer un procedimiento breve para tramitar estas
reclamaciones en donde el juez competente deber ser el juez de municipio
por la cercana de ste con el justiciable. En este sentido, observamos que el
anteproyecto de Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa propuesto
por la Sala Poltico Administrativa, si bien establece un procedimiento breve
para la tramitacin de este tipo de reclamos (procedimiento breve del Cdigo
de Procedimiento Civil), le da la competencia para conocer de ellos a los
Tribunales Superiores de lo Contencioso Administrativo con competencia
territorial segn el domicilio del recurrente. Sin embargo, en aras de ofrecer
facilidad al afectado prev que la forma de iniciar el procedimiento es a travs
de un escrito en el que se evitar todo tipo de formalidades. Asimismo seala
que si el juicio se intenta contra la Repblica no es necesario agotar el
antejuicio administrativo previo.
RECOMENDACIONES

 Realizar foros, talleres de trabajos y jornadas nacionales organizados en todas

las entidades federales del pas donde se discuta todo el contenido de la ley
que regir la jurisdiccin contenciosa administrativa y verdaderamente se
tomen en cuenta las opiniones de los participantes rechazndolas
motivadamente en la exposicin de motivos o acogindolas en el texto
normativo.
Ejercer un recurso de interpretacin constitucional a travs de los colegios de
abogados y de la federacin de colegios de abogados en ejercicio de un inters
propio y en representacin de los intereses colectivos de los justiciables con
la finalidad de que la Sala Constitucional del mximo tribunal interprete con
carcter vinculante la procedencia del recurso de casacin administrativa,
dado que no existe obstculo alguno desde el punto de vista adjetivo.
Solicitar a la direccin Ejecutiva de la Magistratura la dotacin al igual como
se han realizados en otras jurisdicciones (la laboral y la penal entre otras) de
espacios aptos para la tramitacin y filmacin de los procesos contenciosos
que por mandato constitucional deben ser orales, todo ello en virtud de la
carencia de estos espacis en los tribunales contenciosos
Realizar formal solicitud a travs de los colegios de abogados y de la
federacin de colegios de abogados en ejercicio de un inters propio y en
representacin de los intereses colectivos de los justiciables con la finalidad
de que sean descentralizados aun cuando preferimos la palabra
desconcentrar- los tribunales contenciosos administrativos, siguiendo la
distribuciones por regiones o desechndola para dar paso a las
circunscripciones judiciales estadales , especialmente en lo referente a las
Cortes Contenciosas, todo lo cual puede ser realizado con base en la
normativa actualmente en vigencia, todo lo cual redundar en una justicia mas
cercana a los ciudadanos y por ende en que la aplicacin de los poderes del
juez contencioso administrativo sean mas eficaces y eficientes

PROCEDIMIENTOS CONTENCIOSOSADMINISTRATIVOS

Una de las Caractersticas del Contencioso Administrativo en Venezuela, es

que la Constitucin y la Ley no solamente definieron una competencia por la materia,
y no solamente crearon tribunales especiales para atribuirle esa competencia, sino
que crearon tambin procedimientos especiales para el trmite de estos asuntos.
(Uniformidad)
En este sentido puede decirse que en Venezuela hay un sistema procesal
contencioso administrativo, porque se dan los tres elementos necesarios para que
exista un sistema procesal:

Definicin de competencia por la materia

Tribunales especiales

Procedimientos especiales
Por lo que puede decirse que hay un sistema procesal contencioso
administrativo, diferente del civil y de cualquier otro.
La Constitucin de la Republica Bolivariana de Venezuela y la Ley Orgnica de
la (antigua) Corte Suprema de Justicia, le otorgan poderes amplios al Juez
Contencioso Administrativo quien puede dar rdenes de hacer o de no hacer a la
Administracin; mas aun en ciertos casos sustituir la administracin si es necesario
para el restablecimiento de la situacin jurdica subjetiva lesionada por la actividad
administrativa. En efecto el artculo 259 de la Constitucin prescribe Los rganos de
la Jurisdiccin Contencioso Administrativo son competentes para anular los actos
administrativos generales o individuales contrarios a derecho, incluso por desviacin
de poder; condenar el pago de sumas de dinero y a la reparacin de daos y
perjuicios originados en responsabilidad de la administracin; conocer de reclamos
para el restablecimiento de las situaciones jurdicas subjetivas lesionadas por la
actividad administrativa.

Este principio constitucional ha servido de canal al Juez Contencioso

Administrativo en el sentido de asegurar el derecho a las personas al principio a la
tutela judicial frente a la administracin, dentro del principio dispositivo y con los
poderes de actuacin de oficio.

El juez contencioso administrativo est sujeto al principio dispositivo que

establece el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil, vale decir, El Juez debe
atenerse a las normas de derecho, esto es, debe estar sometido a la legalidad. Pero
el mismo artculo 12 ejusdem al prescribir en su segunda parte a menos que la Ley lo
faculte para decidir con arreglo a la equidad le da posibilidad de recurrir a la equidad
en las decisiones que pueda dictar, cuando la ley lo faculte. Aunque en el campo del
derecho pblico no existe este tipo de regulacin expresa; sin embargo, la disposicin
fundamental del artculo 259 de la Constitucin Nacional recogida en el artculo 131
de la Ley Orgnica de la (antigua) Corte Suprema de Justicia, le da potestad al juez
contencioso administrativo para disponer lo necesario para restablecer la situacin
jurdica subjetiva lesionada. Basndose en esta potestad el Juez Contencioso
Administrativo y en ausencia de normas de derecho, ha adoptado decisiones
precisamente en base a la equidad aunque ello no se haya dicho expresamente en
este sentido afirma el profesor Brewer Carias Basta recordad, por ejemplo, toda la
tradicin jurisprudencial previa a la Ley Orgnica de la (antigua) Corte Suprema de
Justicia de 1976 que regulo la suspensin de efectos del acto administrativos en va
contenciosa. Esta posibilidad fue una creacin pretoriana del juez contencioso, de
poder suspender los efectos del acto administrativo en juicio, cuando la ejecucin
poda causar gravmenes irreparables o de difcil reparacin, y ello lo fue haciendo el
juez contencioso, decidiendo sin que existiera una norma de derecho que lo
autorizara, sino pura y simplemente en base al principio de equidad.

CLASES DE PROCEDIMIENTOS CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO
Los procedimientos contenciosos pueden clasificarse en las siguientes categoras:

1.
Procedimiento de impugnacin de actos de los rganos de los poderes
pblicos.
2.

Procedimientos de demandas contra la administracin publica

3.

Procedimientos de demandas entre la Republica, los Estados o los Municipios.

4.
Procedimientos de demandas que intenten la Republica, los Estados o los
Municipios contra los particulares.
5.

Procedimiento de segunda instancia o de alzada

6.
Procedimientos derivados de la aplicacin del artculo 102 de la Ley Orgnica
de la (antigua) Corte Suprema de Justicia.
En Venezuela en la definicin de la jurisdiccin contencioso administrativo
cuando se trate de demandas de nulidad de actos administrativos, permite en el juicio
plantear hechos diferentes a los que se plantearon en el procedimiento administrativo
y permite promover pruebas diferentes a las que se promovieron en el procedimiento
administrativo.

Segn el artculo 4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, la definicin jurisdiccin en

Venezuela sirve para dictar sentencias y para ejecutarlas. Y segn la definicin de la
competencia del Juez contencioso administrativo en Venezuela, este no solamente
anula sino tambin condena y entre la condena esta el restablecimiento de las
situaciones jurdicas subjetivas lesionadas.

PRINCIPIOS QUE RIGEN EL CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO

Estos procedimientos estn regidos por una serie de principios: unos de carcter
legales
y
otros
que
constituyen
principios
de
orientacin.
Principios de orientacin del procedimiento Contencioso Administrativo.

El Principio de los Poderes Oficiosos del Juez

El Juez Contencioso Administrativo, no es un Juez pasivo si no que
despus de presentada la demanda dirige el proceso, puede investigar la verdad
por si mismo y a la hora de decidir puede incluso resolver cuestiones distintas a
las planteadas en la demanda o en la contestacin de la demanda, si fuera as;
sobre todo en esos casos en que se plantean nulidades de actos administrativos o
de contratos administrativos.

El Principio de la existencia de presupuestos procesales tpicos y

especficos
En el sentido de que las acciones contencioso administrativas estn
sometidas a una serie de requisitos cuyo incumplimiento impide el trmite de la
demanda. Es decir, la regla general en materia contencioso administrativa es el de
las demandas condicionadas a una serie de requisitos de carcter formal, muchos
de ellos pero otros tambin de fondo, que impiden su admisin como regla
general.

En materia de pruebas
Las pruebas que se pueden promover en el contencioso administrativo no
solamente son las pruebas del proceso ordinario, si no que hay pruebas tpicas y
especiales del contencioso administrativo. Pero adems hay una serie de
derogaciones en las reglas de las pruebas del proceso ordinario en el
procedimiento contencioso administrativo.

El de la suspensin de los efectos de actos impugnados en los juicios de

nulidad como medida preventiva tpicas de los procedimientos contenciosos
administrativos de anulacin.
La suspensin de los efectos del acto administrativo se justifica para evitar
que la ejecucin del acto administrativo produzca un perjuicio de tal naturaleza al
administrado, que ser imposible repararlo si posteriormente es anulado; o cuando

sea de difcil reparacin por la sentencia definitiva los daos que puedan resultar
de la ejecucin del acto.

La limitacin que exige para que los terceros intervengan en los procesos
contenciosos administrativos.
Los terceros diferentes a las partes principales que pueden concurrir al
procedimiento contencioso administrativo, deben tener la misma legitimacin de
aquellas partes. Si a las partes se les exige un inters legtimo, personal y directo
para demandar, por ejemplo en materia de anulacin o de nulidad, igualmente a
los terceros se les exige tales requisitos de legitimacin es decir, inters personal,
legtimo y directo.
En el proceso ordinario hasta los terceros simples pueden adherirse a las
pretensiones de las partes principales para coadyuvarlos en sus alegatos o sus
defensas y exigirse legitimacin igual o parecida a las de las partes principales.
En materia de admisin de demandas, los poderes del Juez Contencioso
Administrativo son muchos ms amplios que el Juez Ordinario.
Porque tiene establecido un elenco de motivos de inadmisibilidad de las
demandas, tanto de nulidad como demandas ordinarias. En efecto, si son
demandas ordinarias al Artculo 84 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de
Justicia establece toda una serie de motivos, que permiten a los jueces
contencioso administrativos declarar inadmisible las demanda, y el Articulo 124 de
la misma Ley, cuando se trate de demandas de nulidad establece tambin unos
motivos que permiten declarar inadmisibles las demandas.
En el proceso ordinario, es verdad que el nuevo Cdigo de Procedimiento
Civil introduce ahora la potestad del Juez Ordinario, en el Artculo 341 de poder
declarar in limini litis inadmisible la demanda, pero por motivos genricos :

1.

Porque la demanda resulte contraria al orden publico

2.

Porque la demanda resulte contraria a las buenas costumbres, y

3.

Porque la demanda resulte contraria a alguna disposicin de la Ley.

PRINCIPIOS DE ORIENTACION
Estos principios se refieren a:

1.

Los poderes Oficiosos del Juez

2.

Existencia de presupuestos procesales tpicos y especficos

3.

En materia de Pruebas

4.

Una medida preventiva tpica en el Proceso Contencioso Administrativo de

anulacin, que es la suspensin de los efectos de los actos impugnados.

5.

Limitaciones del Tercero a comparecer en juicio.

6.

En materia de inadmisin de la demanda los poderes del Juez Contencioso

Administrativo son muchos ms amplios.

PRINCIPIOS PROCESALES DEL PROCEDIMIENTO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE CARCTER
LEGAL
Por estos principios procesales del proceso contencioso administrativo
pueden entenderse las reglas que se aplican al proceso contencioso
administrativo, entendido como un conjunto de relaciones jurdicas que se originan
con motivo de la interposicin de una demanda de anulacin.
El Doctor Duque, utilizaba el concepto moderno de proceso como el
conjunto de relaciones, para no confundirlo con otros conceptos como lo son el
concepto de procedimiento y el concepto de juicio.
Se entiende por proceso: al conjunto de relaciones que surgen entre los
sujetos del proceso con motivo de la interposicin de una demanda.
Esta distincin entre proceso y procedimiento, aparece recogida en el
Cdigo de Procedimiento Civil, en donde lo que es propiamente el trmite de las
acciones se llama procedimiento, y a lo que constituye en general las relaciones
entre los sujetos que intervinieron en un procedimiento se llama proceso.

REGLAS DEL PROCESO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO

La regla de la aplicacin preferente de las normas de la Ley Orgnica de la

(antigua) Corte Suprema de Justicia, frente a las normas de los Cdigos y Leyes
nacionales.
Este principio de aplicacin preferente de la normativa de la Ley que rige
nuestro mximo Tribunal est expresamente consagrado en el artculo 81 de dicha
Ley.

Antes la ausencia de normas especiales o de procedimientos especiales

contenidos en la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, se aplicaran en
sus casos, las normas en los procedimientos contemplados en los cdigos y leyes
nacionales.
Este segundo principio del proceso contencioso administrativo de la
aplicacin de las normas de los cdigos y leyes nacionales esta tambin
consagrado en el artculo 81 de la Ley Orgnica de la (antigua) Corte Suprema de
Justicia.

La consagracin del Cdigo de Procedimiento Civil como fuente supletoria

del proceso contencioso administrativo. As lo pauta el Art. 88 de la Ley Orgnica
de la (antigua) Corte Suprema de Justicia, cuando prev que las reglas del Cdigo
de Procedimiento Civil regirn como normas supletorias en los procedimientos que
se siguen ante la Corte, por tanto, ante el resto de los Tribunales contencioso
administrativos. Esta supletoriedad del Cdigo de Procedimiento Civil, hace que el
proceso contencioso administrativo en Venezuela no sea un proceso autnomo,
sino un proceso especial porque no se basta a si mismo, sino que depende en
muchos del Cdigo de Procedimiento Civil.
En ausencia de procedimientos especiales contenidos en la Ley Orgnica
de la Corte Suprema de Justicia, o en cdigos y leyes nacionales, los jueces
pueden aplicar el procedimiento que consideren ms adecuado, para el ndole del
asunto que conocen.
Este principio le otorga una facultad a los jueces, de aplicar un
procedimiento de aquellos previsto en las leyes para tramitar los asuntos a los
cuales no se le hayan fijado un procedimiento especial.
Es una facultad que le permite a los jueces escoger un procedimiento que
juzgue, mas conforme con la ndole de la accin que le ha sido planteada. Sin
embargo, debe aclararse que esta facultad no llega hasta permitir a los jueces de
crear un procedimiento para el asunto que se trate, por el contrario, es una
facultad que permite a los jueces utilizar la analoga procesal. Es decir, la

utilizacin de procedimientos que se asemejan al tipo de accin que les ha sido

planteada.
La analoga procesal es una regla del proceso contencioso administrativo
en el sentido de que en este proceso no hay juicio ordinario contencioso
administrativo como si lo hay en el proceso civil.
Estas son las reglas entonces del proceso contencioso administrativo que
en resumen consisten en las siguientes:

1.

La aplicacin de los procedimientos contemplados en la Ley Orgnica de la

(antigua) Corte Suprema de Justicia

2.

La aplicacin de los procedimientos contemplados en los cdigos y leyes

nacionales.

3.

La aplicacin supletoria en ambos casos del Cdigo de Procedimiento Civil,

tramitar y resolver acciones que no tengan pautado un trmite especfico.

4.

La aplicacin analoga de procedimientos semejantes para trmite especial.

PODERES DEL JUEZ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
El juez contencioso administrativo como juez contralor de la legalidad:

No obstante que los poderes del juez contencioso administrativo, en

principio se rige por las disposiciones del Cdigo de Procedimiento Civil y como tal
se le aplican los principios que establece el artculo 12 ejusdem; en efecto, el juez
contencioso-administrativo decide conforme a derecho, quiere decir que est
sometido a la legalidad; y por la otra, el juez contencioso-administrativo est
sometido al principio dispositivo, aunque matizado con los poderes inquisitivos que
existen en contencioso-administrativo. En cuanto a la sumisin del juez
contencioso-administrativo a la legalidad, de acuerdo a este principio establecido
en el Art. 12 del Cdigo de Procedimiento Civil debe atenerse a las normas de
derecho a menos que la Ley lo faculte para decidir con arreglo a la equidad.
Ese principio contenido en esa norma sugiere un aspecto d particular
importancia en el contencioso administrativo, al permitirle al juez, la posibilidad de
recurrir a la equidad en las decisiones que pueda adoptar cuando la ley lo faculte.
Aunque en el campo del derecho pblico, no existe la atribucin expresa de la Ley
al juez contencioso administrativo de la posibilidad de decidir conforme a la
equidad.
En materia contencioso-administrativa, el juez debe recurrir a la equidad
cuando sea necesario para restablecer la situacin jurdica subjetiva lesionada; y
en efecto, el juez contencioso-administrativo, ante la ausencia de normas de
derecho, ha adoptado decisiones conforme a la equidad, aunque no se haya
afirmado expresamente en la decisin. El principio procesal tradicional IURA

NOVIT CURIA esto es que el derecho lo sabe el juez y si el derecho lo sabe el

juez, el juez contencioso-administrativo puede acudir a cualquier norma de
derecho, aun no alegada por los recurrentes para ejercer su funcin de contralor
de la legalidad. Los poderes inquisitivos del juez contencioso-administrativo. El
juez puede buscar con el objeto de ejercer el control de la legalidad otras normas
violadas y no alegadas, sin cambiar los hechos. El principio que consiste en la
posibilidad que tiene el juez contencioso-administrativo, de apreciar de oficio sobre
vicios de orden pblico, que se refiere a vicios de nulidad absoluta .

LOS PODERES DECISORIOS DEL JUEZ

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
El fundamento de los poderes decisorios de los jueces contencioso
administrativo, quiere significar que son propiamente las normas que determinan
la facultad del juez contencioso administrativo al sentenciar.
Los poderes del Juez contencioso-administrativo decisorios al dictar la
sentencia son de dos clases:

1.

Declarativas o anulatorias

2.

De condena

Quiere decir entonces que en Venezuela, la justicia contenciosoadministrativa ejerce la jurisdiccin a plenitud, porque no solamente dicta
sentencias declarativas, sino que tambin puede imponer condenas. Por otra
parte, en virtud de la regulaciones de los poderes decisorios de los jueces

contencioso administrativos, estos no solamente en sus sentencias conocen y

resuelven demandas de nulidad de actos administrativos y de contratos
administrativos, sino que tambin conocen y resuelven en sus sentencias de
demandas ordinarias contractuales o extra contractuales, en contra de la
administracin pblica.
En ese sentido las sentencias de los jueces contencioso-administrativos
pueden ser:

Declarativas: Cuando anulan un acto o un contrato

Sentencias de Condena: Cuando dictan condena en contra de la
administracin al conocer de demandas contractuales o extracontractuales en su
contra.
El juez contencioso administrativo en cuanto a la direccin o instruccin del
proceso puede actuar oficiosamente.En efecto, el juez contencioso administrativo
examina in limitis litis, es decir, sin citacin del demandado o demandados, los
presupuestos procesales y los requisitos de las demandas. Es decir que sin
esperar defensas por parte del demandado, el juez contencioso administrativo
puede limpiar el proceso eliminando demandas ilegales o no validas, de manera
que pueden impedir el curso del proceso que en definitiva vayan a ser anulados.
Tienen un poder muy amplio de revisar los presupuestos procesales de las
acciones
y
los
requisitos
de
las
demandas.
En comparacin con los poderes del juez ordinario, es verdad que segn el
Cdigo de Procedimiento Civil, el juez ordinario ahora en virtud de lo dispuesto en
el artculo 341 del Cdigo de Procedimiento Civil, puede declarar inadmisible la
demanda por tres motivos:

1.

Cuando sea contraria al orden publico

2.

Cuando sea contraria a las buenas costumbres, y

3.

Cuando sea contraria a alguna disposicin de la Ley.

En virtud de esto, ahora el juez civil ordinario tiene facilidad para no darle
entrada a los proceso ilegales porque no se dan los presupuestos procesales o
porque las demandas sean inadmisibles por contradecir el orden pblico o las
buenas
costumbres.
De manera que dentro de los poderes instructorios o de sustanciacin, o
probatorios de los jueces estn:

1.

En solicitar los expedientes administrativos en los juicios de nulidad

2.

Solicita informacin de las autoridades en cualquier estado de la causa

3.

Evacuar de oficio las pruebas que considere pertinentes en cualquier

estado de la causa.

4.

Igualmente dentro de estos poderes instructorios o de evacuacin de oficio

en alzada, los tribunales contencioso administrativos que conozcan de
apelaciones tienen igual facultad para evacuar de oficio las pruebas que considere
pertinentes segn lo establece el artculo 165 de la Ley Orgnica de la (antigua)
Corte Suprema de Justicia.
Los poderes del Juez Contencioso Administrativo en materia de
concentracin y abreviacin procesal, se encuentra la facultad de concentrar los
procesos que conozcan segn el artculo 135 de la Ley Orgnica de la Corte
Suprema de Justicia, aun de oficio, los jueces pueden reducir los lapsos
establecidos, cuando consideren de urgencia determinados procesos, en cuyo
caso deben sentenciar sin ms trmite y sin ms formalidad, es decir, que pueden
recortar los lapsos de promocin, de evacuacin y los lapsos de sentencias.
Tambin dentro de las facultades de concentracin y abreviacin procesal de los
jueces contencioso administrativo cuando se trata de apelaciones relativas a
medidas preventivas o procedimientos de consulta, en este caso el tribunal
competente procede sumariamente, es decir, sin la audiencia de las partes a
pronunciarse, sobre la apelacin, sobre las medidas preventivas o sobre la
consulta.
Finalmente en cuanto a los poderes de los jueces contencioso administrativos, el
juez contencioso administrativo en Venezuela, tiene la facultad de dictar una
medida preventiva, en los juicios de la medida de suspensin provisional de los
actos cuya nulidad se pretenda
Esta medida permite al juez derogar provisionalmente el principio de la
ejecucin inmediata de los actos administrativos contenida en el artculo 8 de la
Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, en el sentido de que por el
hecho de introducir una demanda de nulidad pueden suspender los efectos de los
actos o ejecuciones administrativas.
Tribunales Contenciosos-Administrativos: Son aquellos Tribunales que ejercen la
jurisdiccin en los asuntos relacionados con las controversias frente al Poder
Pblico Nacional, Estadal o Municipal y los particulares.

4. Jurisdiccion contencioso-administrativa
Antecedentes
La expresin contencioso-administrativa procede de la Revolucin Francesa. Sin
embargo, este concepto expresa una contradiccin que slo se justifica por los motivos

que ocurrieron en su origen, pues se pretenda para la Administracin funciones como la

de la justicia.
En efecto, la expresin contencioso administrativo une dos conceptos opuestos:
contencioso y administrativo. El vocablo "contencioso" significa contienda (cuando se
comenz a utilizar en Francia se la entenda como litigio). La palabra "administrativo",
sustantivacin de administracin, significa direccin ejecutiva de personas y cosas
(cuando comenz a usarse en Francia representaba la materia correspondiente a esta
clase de litigio). Por ello, en su origen, la prenombrada expresin signific "litigio
administrativo", pero, como deban tramitarse ante rganos que formaban parte de la
Administracin Pblica, se llam a la actividad correspondiente "jurisdiccin contenciosoadministrativa", por consiguiente, el trmino originariamente comprenda litigios
desenvueltos en la Administracin Pblica.
Ahora bien, si la expresin "contencioso administrativo" haba unido en una sola palabra
dos conceptos opuestos, la nueva frase "jurisdiccin contencioso-administrativa",
identificaba al mismo tiempo dos funciones ms contradictorias: litigios jurisdiccionales
resueltos por rganos de la Administracin Pblica. En efecto, los vocablos que
integraban la nueva frase se oponan a la teora de la divisin de poderes, ya que, la
referida frase reconoca funcionalmente al mismo poder que haba dictado o realizado "el
entuerto" la facultad de juzgarlo por s mismo. Es decir, que la Administracin Pblica
juzgaba como juez sus mismos actos.
Las normas legislativas que crearon la jurisdiccin contencioso-administrativa provenan
del Decreto del 22 de diciembre de 1789, que estableca lo siguiente: "Las
administraciones de departamentos de distrito no podrn ser perturbadas, en el ejercicio
de sus funciones administrativas, por ningn acto del poder judicial". A su vez, esta norma
fue consagrada en el artculo 3 de la Constitucin del ao 1791, segn el cual: "Los
tribunales no pueden intervenir en las funciones administrativas o citar ante ellos a los
agentes de la Administracin, por razn de sus funciones". Posteriormente, estos
dispositivos fueron ratificados por la Ley del 16 de Fructidor del ao III (2 de septiembre
de 1795), donde se dispuso, que: "Se prohibe intervenir a los tribunales de conocer los
actos de la administracin de cualquier especie que ellos sean".
Por otra parte, sostiene el autor Fiorini, que estas normas prohibitivas y tan excluyentes
tenan su fuente en un falso concepto sobre separacin de los poderes estatales que los
consideraban autnomos y separados para cada funcin, dejando sin ninguna respuesta
satisfactoria al fundamental principio de la unidad del orden jurdico. Incluso, seala el
referido autor, que adems de este grave error de conceptos, la desviacin que
significaba el contencioso administrativo, tena tambin su fuente ideolgica en la
desconfianza que los hombres de la Revolucin sentan contra los Parlamentos del
antiguo rgimen. Por tanto, la "jurisdiccin contencioso-administrativa", conjuntamente
con los elementos sustanciales que la integraban reconocen su causa creadora en
accidentes histricos e ideolgicos completamente circunstanciales.

En este sentido, esta jurisdiccin contencioso-administrativa, surgida bajo supuestos tan

errneos y circunstanciales, se introduce en el Estado de Derecho. Y, por ende, la
oposicin entre los conceptos contradictorios que dieron origen a la referida jurisdiccin,
conjuntamente con la ideologa que representaba la teora jurdica del nuevo Estado,
producen una terminologa que no concuerda con los principios que corresponden al
Estado moderno, multiplicndose as la confusin reinante en la materia.
Sin embargo, el profesor Moles Caubet ha sostenido que no debemos esforzarnos para
definir el contencioso administrativo, porque su propia denominacin nos indica de qu se
trata. En efecto, el contencioso administrativo es, como su nombre lo indica, una
contencin, una controversia con la Administracin y, esa contencin o controversia se
produce porque se considera que un acto administrativo es ilegal o ilegtimo, o porque una
actividad administrativa lesiona el derecho subjetivo de un particular.
Ahora bien, el derecho administrativo francs ha dado materialmente origen al rgimen
administrativo de la mayora de los pases latinos del mundo occidental, sin embargo, su
sistema jurisdiccional administrativo ha tenido menor influencia en cuanto a su forma, ya
que es el producto de una larga evolucin y tradicin, difcilmente transportable en bloque
a otro sistema jurdico.En efecto, los mismos autores franceses han afirmado que la
jurisdiccin administrativa separada de la jurisdiccin civil, e integrada en el poder
administrador, no es una necesidad, y que la existencia de un derecho administrativo
distinto de un derecho privado no implica necesariamente esa separacin entre un orden
jurisdiccional administrativo y un orden jurisdiccional judicial.
Por tanto, es el caso de Venezuela, en donde el derecho administrativo no se construy
con base en los criterios de distincin entre jurisdiccin judicial y jurisdiccin
administrativa, tan extendido en el derecho administrativo francs. Por ello, podemos
afirmar que la evolucin y la concepcin de la jurisdiccin contencioso-administrativa en
Venezuela es distinta de la que surge en Francia, existiendo al contrario una tradicin
bastante larga de una competencia especializada de determinados tribunales para
conocer de litigios en los cuales interviene la Administracin, pero integrados en el Poder
Judicial.
Origen y evolucin del sistema contencioso administrativo venezolano
Los titulares de la funcin administrativa en un Estado de Derecho, estn sometidos a
diversos controles que hacen efectivo el principio de la legalidad, que es postulado que
surge con el Estado de Derecho al formularse la necesidad de que el Estado se someta a
la ley, lo que implica que la no sujecin de la Administracin a la ley es susceptible de ser
considerada por los tribunales. Por tanto, la jurisdiccin contencioso-administrativa ha sido
considerada como el mecanismo ms eficaz para hacer efectivo el principio de la
legalidad y, por ende, el instrumento ms efectivo de proteccin de los derechos e
intereses legtimos de los administrados frente a la Administracin Pblica.
En este sentido, el surgimiento de la jurisdiccin contencioso-administrativa en Venezuela
est ntimamente ligado con los orgenes mismos de la Repblica. En efecto, la

Constitucin del 21 de septiembre de 1830, que en opinin de algunos historiadores

constituye nuestra primera Carta Fundamental como Estado autnomo e independiente,
consagra por primera vez la atribucin de competencia a la Corte Suprema de Justicia
para "conocer de las controversias que resulten de los contratos o negociaciones que
celebre el Poder Ejecutivo por s solo o por medio de agentes". Es decir, que se trata de
una competencia basada en la responsabilidad contractual de la Administracin.
Posteriormente, las Constituciones de 1857 y 1858 no aportan nada especial en el
aspecto contencioso, pero la Carta Magna del 28 de marzo de 1864 s es muy importante
en el orden judicial y en la evolucin del contencioso administrativo, ya que la referida
Carta crea en nuestro pas dos jurisdicciones: la jurisdiccin de los Estados federados y la
jurisdiccin Federal en cuya cspide estaba la Alta Corte Federal, es decir, que como
rgano mximo del Poder Judicial se crea la Alta Corte Federal, que vino a sustituir a la
Corte Suprema de Justicia y a la cual se le otorgan amplias facultades que la convierten
en guardin del sistema federal, era la reguladora de la Federacin.
Por otra parte, la jurisdiccin de los Estados significaba que cada uno de ellos era
autnoma e independiente, en otras palabras, la justicia naca y mora en cada Estado, es
decir, que existan unas Cortes Supremas Estadales, cuyas decisiones no tenan revisin
ante la autoridad judicial federal. Pero, al propio tiempo aplicaban la legislacin nacional
civil, mercantil y penal, con lo cual poda producir que cada Estado interpretara las leyes a
su manera, resultando as amenazada la unidad legislativa nacional. Fue por eso que el
Presidente Guzmn Blanco el 13 de junio de 1876 promulg la Ley que introdujo en
Venezuela el recurso de casacin, facultndose a la Alta Corte Federal para conocer del
mismo, pero al poco tiempo fue tachada de inconstitucional porque se alegaba que
atentaba contra los principios de la autonoma de los Estados. Sin embargo, es en la
Constitucin de 1881 cuando se crea la Corte de Casacin, la cual se concibe como un
tribunal de los Estados, y la Alta Corte Federal se instituye como un tribunal de la
Federacin, es decir, que se establece en nuestro pas un rgimen de dualidad de
jurisdicciones en el Poder Judicial.
Asimismo, es trascendente la Constitucin de 1864, porque en sus Disposiciones
Complementarias (artculo 92) se inici el control jurisdiccional sobre los actos del
Congreso o del Ejecutivo Nacional, fuesen actos normativos o actos de efectos
particulares, pero siempre que esos actos violaran los derechos garantizados a los
Estados en la Constitucin o atacara su independencia, y la titularidad de la accin
corresponda a las Legislaturas Provinciales, pues de lo que se trataba era de proteger a
los Estados federados y no a los particulares individualmente considerados, sin embargo,
con esta disposicin se comienza a vislumbrar ya cierto control jurisdiccional sobre las
ramas Ejecutiva y Legislativa del Poder Pblico.
En la Carta Fundamental de 1893, se establece por primera vez el control jurisdiccional
sobre los actos emanados de autoridades nacionales o del Distrito Federal, por
usurpacin de autoridad o por decisiones acordadas por requisicin directa o indirecta de
la fuerza, o por reunin del pueblo en actitud subversiva. Al respecto, el autor Henrique

Iribarren Monteverde sostiene que la jurisdiccin contencioso-administrativa en nuestro

pas obtuvo rango constitucional por primera vez en esta Carta Magna.
La Constitucin de 1901 consagra varias innovaciones. En efecto, en este Texto
Fundamental se introduce por primera vez la figura del "antejuicio de mrito" cuando se
trate de altos funcionarios. Igualmente, da inicio a la accin popular en el recurso de
inconstitucionalidad, tmidamente previsto en la Constitucin del ao 1893.
En la Carta Fundamental de 1904, el constituyente vuelve a establecer el rgimen
unitario, cuando se establece un solo rgano judicial, denominado Corte Federal y de
Casacin, como tribunal supremo de la Federacin y de los Estados (artculo 91). La
fusin de ambas Cortes en una sola, trajo como consecuencia que las atribuciones que
antes les correspondan separadamente, pasaran ntegramente al nuevo rgano creado.
Ahora bien, algunos de los autores patrios consideran que el contencioso administrativo
surge en Venezuela a partir de la Constitucin de 1925, pues en esta Carta Magna se
afirman los criterios bsicos que configuran un sistema contencioso administrativo.

En efecto, sostiene el profesor Brewer-Caras, que a partir de esta Constitucin puede

decirse que se inicia en nuestro pas la elaboracin del referido sistema separado del
control jurisdiccional en materia de inconstitucionalidad, ya que se estableci por primera
vez la posibilidad de que la Corte Federal y de Casacin "declare la nulidad de los
Decretos y Reglamentos que dictare el Poder Ejecutivo para la ejecucin de las leyes
cuando alteren su espritu, razn o propsito de ellas" (artculo 120), lo que equivale a un
recurso contencioso administrativo de anulacin, pero slo contra actos administrativos
generales o individuales dictados por el Presidente de la Repblica.
Sin embargo, la autora Josefina Calcao de Temeltas, sin desconocer que la referida
Constitucin establece las bases del contencioso administrativo, sostiene que es ms
importante el Texto Fundamental del ao 1931, por tres aspectos: porque consagra por
primera vez la excepcin de ilegalidad oponible en cualquier tiempo; porque contempla
por primera vez un lapso de caducidad para el ejercicio del recurso contencioso
administrativo de anulacin (13 meses); y, porque ampla el contencioso administrativo a
cualquier caso de ilegalidad o por abuso de poder de los actos administrativos, es decir,
que se comienza hablar de un contencioso administrativo general.
La Constitucin de 1936 extiende el control de constitucionalidad que ejerce la Corte a
todos los actos del Poder Pblico y se establece el lapso de caducidad que sigue siendo
de trece meses, slo con respecto a los actos administrativos viciados de ilegalidad o
abuso de poder, porque si el acto ha violado alguna garanta o derecho constitucional no
se requera ningn trmino para el ejercicio de la accin.
En la Carta Magna de 1945 se suprime la competencia de los Estados federados en
materia de administracin de justicia, la cual se reserva a la competencia del Poder
Federal (artculo 15, ordinal 7), es decir, que a travs de esta Constitucin se nacionaliz

el Poder Judicial, pues la administracin de justicia de los Estados pas a la reserva legal
de la Nacin.
Posteriormente, la Constitucin de 1947 utiliza por primera vez el trmino "procedimiento"
para referirse al contencioso administrativo (artculo 220, ordinales 10 y 12). Sin
embargo, la Carta Fundamental del ao 1953 que deroga la Constitucin del ao 1947,
significa una regresin en la evolucin constitucional del Mximo Tribunal de la Repblica
y del propio contencioso administrativo, porque al enumerar las competencias de la Corte
Federal se elimin la de conocer la nulidad de los actos administrativos por ilegalidad o
abuso de poder. En este sentido, el sistema contencioso administrativo pierde el rango
constitucional que vena ostentando hasta ese momento y pasa a ser de naturaleza legal,
ya que, es en la Ley Orgnica de la Corte Federal de 1953 donde se le incluye,
atribuyendo competencia a la referida Corte para "conocer en juicio contencioso de las
acciones y recursos por abuso de poder y otras ilegalidades de las Resoluciones
Ministeriales, y en general de los actos de la Autoridad Administrativa, en cualesquiera de
sus ramas Nacionales, Estadales y Municipales" (artculo 7, ordinal 9).
Con la Constitucin de 1961 se consolida el sistema contencioso administrativo, previsto
en el artculo 206, que prev: "La jurisdiccin contencioso-administrativa corresponde a la
Corte Suprema de Justicia y a los dems tribunales que determine la ley.
Los rganos de la jurisdiccin contencioso-administrativa son competentes para anular los
actos administrativos generales o individuales contrarios a derecho, incluso por desviacin
de poder; condenar al pago de sumas de dinero y a la reparacin de daos y perjuicios
originados en responsabilidad de la administracin, y disponer lo necesario para el
restablecimiento de las situaciones jurdicas subjetivas lesionadas por la actividad
administrativa".
Actualmente, la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela sostiene la base
contencioso-adnimistrativa en el articulo 259, prev en la misma tnica de la Constitucin
anterior, lo siguiente:
"La jurisdiccin contencioso-administrativa corresponde al Tribunal Supremo de Justicia y
a los dems tribunales que determine la ley. Los rganos de la jurisdiccin contenciosoadministrativa son competentes para anular los actos administrativos generales o
individuales contrarios a derecho, incluso por desviacin de poder; condenar al pago de
sumas de dinero y a la reparacin de daos y perjuicios originados en responsabilidad de
la administracin, conocer de reclamos por la prestacin de servicios pblicos; y disponer
lo necesario para el restablecimiento de las situaciones jurdicas subjetivas lesionadas por
la actividad administrativa".
Por consiguiente, en nuestro pas, con base en esta norma constitucional se ha construido
la teora del contencioso administrativo. Es decir, que el artculo 259 de nuestra Carta
Fundamental, contiene, por s solo, todo un sistema contencioso administrativo.
Sin embargo, el contenido de este precepto no fue desarrollado hasta 1976, cuando se
promulg la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia. En efecto, la referida ley

constituye un elemento fundamental en la evolucin del contencioso administrativo,

porque en sus Disposiciones Transitorias establece toda una organizacin estructural de
la jurisdiccin contencioso-administrativa y, adems, en su articulado se regula una serie
de procedimientos respecto a las acciones y recursos que se instauran ante la
prenombrada jurisdiccin.
Asimismo, debemos sealar que cuando el artculo constitucional establece que la
jurisdiccin contencioso-administrativa corresponde al Tribunal Supremo de Justicia y a
los dems tribunales que determine la ley, esa ley a la que se refiere el constituyente no
es la ley que organiza el funcionamiento del Supremo Tribunal de la Repblica, sino la Ley
Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso-administrativa, la cual an no ha sido dictada, sin
embargo, existe un proyecto propuesto por la Comisin Presidencial para la Reforma del
Estado (COPRE).
Por consiguiente, de lo expuesto, podemos concluir que en Venezuela, la jurisdiccin
contencioso-administrativa surge en materia de contencioso de anulacin en la Carta
Fundamental del ao 1925 y, en materia de demandas contra los entes pblicos, en el
mbito contractual, en la Constitucin de 1830, como un recurso judicial especial para la
Administracin Pblica, siendo la Carta Magna de 1947 la primera en emplear la
expresin "procedimiento Contencioso-administrativo".
Igualmente, podemos afirmar, que bajo la vigencia de la Constitucin del 2000, nuestro
sistema de control de la legalidad de los actos administrativos es judicialista, pues ha sido
el Poder Judicial a travs del Tribunal Supremo de Justicia y los dems tribunales que
determine la ley, y no otro poder, el competente para hacerlo.
En efecto, de la lectura del artculo 259 de la Carta Fundamental se desprende el carcter
judicial de la jurisdiccin contencioso-administrativa en Venezuela, particularmente, al
establecer que la referida jurisdiccin corresponde "al Tribunal Supremo de Justicia y a los
dems tribunales que determine la Ley". Por tal razn, la jurisdiccin contenciosoadministrativa es completamente judicial, sin que sea posible separarla del resto de las
jurisdicciones que integran el sistema judicial venezolano y, en este sentido, le son
aplicables todas las exigencias que la Constitucin establece para los tribunales, sin
distincin alguna mientras la propia Carta Fundamental no las establezca expresamente.
5. Definicin y objeto de la jurisdiccin contencioso-administrativa.
La garanta del principio de la legalidad aplicado a la Administracin Pblica,
consecuencia del Estado de Derecho, est en la posibilidad abierta constitucionalmente a
los particulares de poder someter los actos, hechos y actuaciones de la Administracin a
control por rganos judiciales especializados, que conforman, en el caso venezolano, la
denominada "jurisdiccin contencioso-administrativa", prevista en el artculo 259 de
nuestra Carta Fundamental.
El sistema contencioso administrativo exhibe tres elementos esenciales, a saber: el
rgano, la materia y el procedimiento. Al respecto, la materia contencioso-administrativa
es el elemento importante en todo sistema ya que impone la intervencin de la jurisdiccin

contencioso-administrativa. Al respecto, cabe destacar, que nuestra Constitucin de 1999

con entrada en vigencia en el 2000 (artculo 259) define cul es el objeto de la jurisdiccin
contencioso-administrativa, es decir, que en Venezuela, el contenido de la materia
contencioso-administrativa ha sido obra del constituyente.
En efecto, el artculo 259 constitucional establece una clusula general de la competencia
de la referida jurisdiccin especial, de ah que, la jurisdiccin en estudio,
constitucionalmente garantizada, se refiere al contencioso de los actos administrativos
generales o individuales contrarios a derecho (en nuestro sistema no hay acto
administrativo que pueda escapar al control judicial), de los contratos y de las actuaciones
u omisiones de la Administracin susceptibles de ocasionar la responsabilidad patrimonial.
Por tanto, y en razn del principio de revisibilidad consagrado constitucionalmente, se
puede afirmar que todo acto de la Administracin Pblica est sujeto a revisin.
En este sentido, ha sostenido el Tribunal Supremo, en Sala Poltico-Administrativa, en
fallo de fecha 11 de mayo de 1981, con ponencia de la Magistrado Josefina Calcao de
Temeltas, lo siguiente: "de acuerdo con la letra constitucional no puede discutirse que
ningn acto administrativo est exento del control jurisdiccional ...".
Asimismo, la referida Sala de nuestro Alto Tribunal, en sentencia del 5 de abril de 1984,
con ponencia del Magistrado Domingo Coronil, asent: "En efecto, todos los actos de la
Administracin Pblica estn sometidos al control jurisdiccional (regla general) y por lo
mismo, todo acto administrativo puede ser revisado en va contencioso-administrativa, por
ordenarlo as nuestra Carta Magna...".
Igualmente, el Tribunal Supremo, en sentencia de fecha 11 de agosto de 1993, con
ponencia del Magistrado Faras Mata, ratific dicho criterio, al sealar que: "La jurisdiccin
contencioso-administrativa ha sido establecida para revisar si la Administracin ha
permanecido fiel a su eje, el principio de legalidad; en consecuencia, abarca, sin
excepcin, a todos los actos administrativos...".
Como puede observarse, en el sistema venezolano es inadmisible justificar cualquier
teora de los supuestos actos excluidos del control contencioso administrativo. En este
orden de ideas, afirma el profesor Brewer-Caras que todos los actos administrativos, por
cualquier motivo de contrariedad al derecho (inconstitucionalidad o ilegalidad) estn
sometidos al control judicial por los rganos de la jurisdiccin contencioso-administrativa y,
por ende, cualquier exclusin de control respecto de actos administrativos especficos,
sera inconstitucional, sea que dicha exclusin se haga por va de ley o por las propias
decisiones de los tribunales, especialmente, de la propia Corte Suprema de Justicia.
En efecto, es el caso de la tesis jurisprudencial que ha sostenido que los actos
administrativos sometidos al control de los tribunales que integran la jurisdiccin
contencioso-administrativa son slo aquellos sujetos al derecho administrativo.
Pero es necesario advertir, que segn criterio de la extinta Corte Federal de fecha 3 de
Diciembre 1959, expres: "no todo acto emanado de una autoridad administrativa,

constituye un acto administrativo susceptible de entrar en la esfera de la jurisdiccin

contencioso-administrativa. Por consiguiente, en toda pretensin que se proponga ante el
rgano jurisdiccional contencioso-administrativo, debe examinarse previamente si cae
dentro de la esfera de esta jurisdiccin por estar fundada en preceptos de Derecho
administrativo; porque, ni una pretensin de este tipo puede ser deducida ante jurisdiccin
distinta, ni una pretensin con otro fundamento podr ser examinada ante la jurisdiccin
contencioso-administrativa".
Como puede observarse, esta tesis implicaba que no todo acto administrativo era
susceptible de ser controlado por la jurisdiccin contencioso-administrativa, pudiendo
quedar excluidos del conocimiento de la misma ciertos actos que no pudieran referirse a
relaciones jurdico-administrativas.
Por tanto, al no haberse establecido relacin alguna de derecho administrativo en el
objeto del contrato, la Corte se declar incompetente para conocer de la nulidad
demandada por va del recurso contencioso administrativo.
No obstante, cabe destacar, que la antigua Corte Federal, ya se haba pronunciado de
manera similar en fallo de fecha 23 de febrero de 1950, con ponencia del Magistrado
Rafael Angel Camejo, mediante el cual seal, respecto a los actos administrativos, lo
siguiente: "Las declaraciones de la voluntad del Poder Ejecutivo Federal cuando obra en
el ejercicio del jus imperii, constituyen los verdaderos actos administrativos, esto es, actos
que emanan directamente de su potestad administrativa y que por tanto, estn sometidos
al derecho pblico (Poltico, Constitucional, Administrativo, etc.); en cambio, las
declaraciones de voluntad del Ejecutivo Federal, que tienden, no a crear o a regular
coactivamente situaciones jurdicas frente al Poder Pblico, sino a constituir, reglar,
transmitir, modificar o extinguir convencionalmente con los particulares vnculos jurdicos
de derecho privado, no son actos administrativos, en el sentido propio y exacto de la
expresin, sino actos de derecho privado, regidos en consecuencia por ste".
Por ello, al ser materia de derecho privado, la misma escapa del control de la jurisdiccin
contencioso-administrativa y, en consecuencia, la Corte declar que careca de
competencia para conocer de la demanda interpuesta.
Por otra parte, la Procuradura General de la Repblica sostuvo en 1967 que los actos de
registro son actos administrativos dictados en ejercicio de la funcin administrativa y, por
ende, son susceptibles de recurso contencioso administrativo. Sin embargo, el profesor
Gonzalo Prez Luciani ha sealado que la Sala Poltico-Administrativa de nuestro Mximo
Tribunal no es competente para conocer de la nulidad de los actos de un Registrador
Pblico por ser actos de la Administracin regidos por el derecho privado.
En este orden de ideas, sostiene el profesor Brewer-Caras que siendo la actividad de
registro una actividad cumplida por autoridades administrativas (Registradores)
gestionando un servicio pblico, y en ejercicio de la funcin administrativa, es indudable
que la misma es actividad administrativa y los actos de registro son actos administrativos,
a pesar de que los mismos puedan referirse o tener por objeto actos jurdicos privados.

La Administracin del derecho privado comprende todos los actos administrativos con los
cuales la autoridad administrativa puede ser llamada a tomar parte en la formacin de
actos jurdicos de los particulares, y entre ellos se incluyen los actos de registro. En todo
caso, la tesis restrictiva del control de los actos administrativos es contraria a nuestro
Texto Fundamental y a la tendencia general de la universalidad del control contencioso
administrativo que no admite actos administrativos excluidos de control. Sin embargo, a
pesar que la propia Corte Suprema de Justicia ha reconocido la tendencia universal y
ampliacin del referido control, la misma en sus distintos fallos ha excluido del control
contencioso administrativo a ciertos actos por considerar que los mismos no estn sujetos
al derecho administrativo.
En el caso particular, la Corte ratific el criterio sostenido en sentencia de la Corte Federal
del 03.12.1959 y, por ende, sostuvo que el acto impugnado no haba sido dictado en
ejecucin de normas de derecho administrativo.
Al respecto, sostuvo nuestro Alto Tribunal, que: "...por definicin el Contenciosoadministrativo se justifica cuando las situaciones jurdicas de los particulares en sus
relaciones con la Administracin estn reguladas por normas de Derecho Administrativo
(por ejemplo, relaciones de empleo pblico, servicios pblicos, ejercicio de derechos
cvicos, etc.). Moles Caubet, Antonio: "Contencioso-administrativo en Venezuela". su
competencia y la de los otros rganos de la jurisdiccin contencioso-administrativa, en lo
atinente a los recursos contencioso-administrativos de anulacin ha de quedar circunscrita
al conocimiento de las pretensiones que se dirijan a impugnar los actos emitidos por los
rganos de la Administracin Pblica en ejecucin de normas de Derecho Administrativo
y, por consiguiente, se encuentran excluidos del control de esa misma jurisdiccin los
actos de la Administracin Pblica emitidos con arreglo a otras ramas del ordenamiento
jurdico positivo (civil, mercantil, laboral, etc.)".
Sin embargo, en opinin del profesor Pea Sols, a travs de este fallo queda expuesto el
concepto de derecho administrativo como "sistema normativo", el cual, tiene adems del
significado propio de esa rama del Derecho, la connotacin de un indicador de la
competencia de la jurisdiccin contencioso-administrativa, en lo atinente a los recursos de
nulidad interpuestos contra actos emanados de la Administracin Pblica.
Como puede apreciarse, el Tribunal Supremo de Justicia e, incluso, la Corte Primera de lo
Contencioso Administrativo, han adoptado un criterio impreciso para definir la
competencia de los rganos de la jurisdiccin contencioso-administrativa limitando la
misma al conocimiento de los actos administrativos sometidos al derecho administrativo,
es decir, que los litigios que surgen de un acto sujeto al referido derecho debern
someterse a la jurisdiccin contencioso-administrativa y todos aquellos litigios que surgen
de actos no referidos al derecho administrativo (civil, mercantil, laboral, etc.) debern estar
sometidos al conocimiento de la jurisdiccin ordinaria.
Solucion de la ley organica de la corte suprema de justicia

Bajo la vigencia de la Ley de la Corte Federal, el procedimiento aplicable a las acciones o

recursos de nulidad se determinaba por la categora de la norma infringida, si la
disposicin era de rango constitucional, el acto se reputaba inexistente y en
consecuencia, poda ser atacado por cualquier ciudadano (accin popular); la accin era
imprescriptible y los efectos de la decisin absolutos. Si por el contrario, la norma
infringida era de rango legal, se aplicaba un procedimiento diferente, pues se estableca
un lapso de caducidad, se requera un inters calificado en el recurrente, el juicio era
contradictorio y el fallo poda o no tener efecto retroactivo. En otras palabras, se distingua
entre la infraccin de la norma constitucional o de la norma legal y se aplicaba en cada
caso un procedimiento diferente: el llamado "recurso de inconstitucionalidad" contra actos
de efectos generales o de efectos particulares y "recurso de ilegalidad" ejercido, tambin,
contra actos de la Administracin Pblica independientemente de sus efectos.
La Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia modific la situacin descrita, tanto en el
mbito conceptual, como estructural y procedimental, particularmente por lo que atae al
contencioso- administrativo.
En efecto:
A nivel estructural, en razn de la circunstancia antes resaltada y en virtud de la
interpretacin que la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia haba hecho en los
ltimos aos al sealar que los asuntos enumerados en los ocho ordinales del artculo
266 de la Constitucin de la Repblica, constituyen la competencia originaria o
constitucional del Mximo Tribunal de la Repblica, y que por tanto esa competencia era
inmodificable y no poda ser alterada por el legislador a menos que fuera autorizado a ello
por una norma expresa del constituyente, pero que si poda en cambio el legislador
ordinario, de acuerdo con el ordinal 9 del mismo artculo 266 de la Constitucin, segn el
cual el Tribunal tiene "las dems competencias que le atribuya la ley", ampliar o alterar la
competencia de las Salas que integran el Tribunal en aquellos aspectos no previstos por
el constituyente, as como modificar la competencia que le hubiere sido atribuida al
Tribunal mediante otras leyes y no por la Constitucin, y tomando en cuenta adems de lo
anterior, que la nica competencia originara en lo que al Contencioso-administrativo se
refiere est nicamente referida a la nulidad de los actos administrativos del Ejecutivo
Nacional (Art. 266 ord. 5), el legislador, por medio de la Ley Orgnica de la Corte
Suprema de Justicia, atribuy a rganos jurisdiccionales diferentes a la Sala PolticoAdministrativa (los Tribunales Superiores en lo Civil y Contencioso- Administrativo), el
conocimiento en primera instancia, de los asuntos originados por la actividad de la
administracin Estadal o municipal, y por otra parte, cre lo que hoy conocemos como la
Corte Primera de lo Contencioso-administrativo, a la cual corresponde el conocimiento de
los asuntos antes sealados en segunda instancia, as como de otras cuestiones de
naturaleza administrativa que hasta entonces conoca y decida la Corte Suprema de
Justicia, en Sala Poltico- Administrativa.
De esta forma, se estructur la jurisdiccin contencioso-administrativa en Venezuela, en
las Disposiciones Transitorias de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia,
mediante la introduccin en el orden judicial venezolano de dos figuras propias de la

ciencia administrativa, como son la "descentralizacin" de atribuciones y la

"desconcentracin" de actividades. Con ellas se persigui una doble finalidad: acercar la
justicia a los administrados, facilitando la accin de los particulares en determinada clase
de cuestiones de orden contencioso respecto a las cuales pueden ahora ejercer las
correspondientes acciones o recursos en sus respectivas circunscripciones judiciales; y
de otro lado, se procur descargar a la Sala Poltico-Administrativa del conocimiento de
los juicios contencioso- administrativos derivados de la accin de la administracin
regional o local.
En lo que se refiere al aspecto procedimental, la solucin fue an ms importante y si se
quiere revolucionaria para la evolucin del contencioso- administrativo en Venezuela. Con
fundamento en el dispositivo contenido en el artculo 259 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana, segn el cual los rganos de la jurisdiccin contenciosoadministrativa son competentes para anular los actos administrativos generales o
individuales "contrarios a derecho", expresin que ha sido entendida por el tribunal en su
expresin ms amplia, o sea, que la contrariedad al derecho implica tanto
inconstitucionalidad como ilegalidad propiamente dicha, introdujo una distincin en los
procedimientos de nulidad no basada ya en el vicio que se alegaba contra el acto
(inconstitucionalidad o ilegalidad), sino ms bien, en la naturaleza misma del acto, es
decir, si se trata de un acto de efectos particulares o un acto de efectos generales.
A decir del proyectista, la diferencia de procedimientos consagrados en el proyecto,
estriba en la forma que reviste el acto. Si el acto es de carcter general, emanado de los
cuerpos legislativos nacionales, estadales o municipales, o del Poder Ejecutivo Nacional,
se aplica el procedimiento de la accin de nulidad prevista en la Seccin Segunda,
Capitulo II del Titulo V. Si ese acto general es atacado por razones de inconstitucionalidad,
su conocimiento corresponde a la Corte en Pleno, y silo es por razones de ilegalidad,
conoce la Sala Poltico-Administrativa, pero el procedimiento es siempre el mismo, el de la
accin de nulidad, que viene siendo una accin popular, que rene las otras
caractersticas propias de este tipo de juicio, como ausencia de lapso de caducidad, etc.
Por otro lado, "si el acto impugnado es un acto de efectos particulares, dictado por
cualesquiera de los Poderes Pblicos actuando en funcin administrativa, se consagra
tambin un procedimiento nico para su tramitacin, que es el procedimiento del recurso
contencioso administrativo de anulacin, desarrollado en la Seccin Tercera del mismo
Capitulo II, Titulo V."
No hace diferencia entonces la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, en cuanto
al vicio que afecta al acto, sino entre los actos de efectos generales y los actos de efectos
particulares distincin que, a decir del proyectista, si se refleja en las cuestiones que se
plantean sobre el procedimiento.
En efecto, segn el proyectista, "el recurso contencioso- administrativo, por versar sobre
un acto de efectos particulares, es decir, un acto que se concreta a una determinada
persona o a una categora de personas perfectamente individualizadas, es un recurso
subjetivo y, en consecuencia, exige un inters calificado en el recurrente, un lapso para

impugnar el acto y ciertos requisitos en cuanto a la documentacin de la demanda. El acto

general, en cambio, por ser un acto que afecta en igual medida a toda la colectividad o a
un sector de la misma cuyos componentes no se pueden identificar, como recurso objetivo
requiere un tratamiento especial para impugnarlo, en cuyo caso se justifica la accin
popular.
Y en el aspecto conceptual, el legislador de la Corte adopta una nocin amplia del
contencioso- administrativo, al hacer recaer en el mbito de control de la jurisdiccin
contencioso- administrativa, todos los actos, hechos u omisiones derivados de la
actuacin de las administraciones pblicas, en todos sus niveles, o de otros rganos del
Estado actuando en funcin administrativa, tal como se desprende del articulado de la Ley
Orgnica de la Corte Suprema de Justicia.
As pues, qued establecido un sistema de recurribilidad en la Ley Orgnica de la Corte
Suprema de justicia, que durante ya dos dcadas, ha servido de base a la justicia
administrativa para ejercer la competencia que le atribuye el articulo 259 de la
Constitucin de la Repblica.
El artculo 259 del Texto Fundamental precisa la competencia de los rganos de la
jurisdiccin contencioso-administrativa para anular los actos administrativos contrarios a
derecho, pero el mismo no distingue entre actos administrativos sujetos o no al derecho
administrativo, por lo que slo el planteamiento de esta posibilidad es inconstitucional. Por
ende, no tiene sentido la definicin de la jurisdiccin contencioso-administrativa referida
slo a conocer de actos administrativos sujetos al derecho administrativo.
Derecho Comparado
Lo que ha sucedido es que nuestro Alto Tribunal ha interpretado inadecuadamente el texto
del artculo 1 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso-administrativa espaola (27 de
diciembre de 1956), que dispone:
"Articulo 1:
La Jurisdiccin Contencioso-administrativa conocer de las pretensiones que se
deduzcan en relacin con los actos de la Administracin pblica sujetos al Derecho
administrativo y con las disposiciones de categora inferior a la Ley.
Se entender a estos efectos por la Administracin pblica:
a) La Administracin del Estado, en sus diversos grados. b) Las entidades que integran la
Administracin local; y c) Las Corporaciones e Instituciones pblicas sometidas a la tutela
del Estado o de alguna Entidad local".
Como puede apreciarse, la nota que delimita la jurisdiccin contencioso-administrativa del
sistema espaol es el derecho administrativo. La actuacin que se pide al rgano
jurisdiccional est fundada en el derecho administrativo.

Al respecto, para averiguar qu actos de la Administracin Pblica estn sujetos al

derecho administrativo y qu actos de la Administracin Pblica no estn sujetos al
derecho administrativo, la Ley de la Jurisdiccin Contencioso-administrativa consagra en
sus artculos 2 y 3, que:
"Articulo 2: No correspondern a la Jurisdiccin contencioso-administrativa:
Las cuestiones de ndole civil o penal atribuidas a la Jurisdiccin Ordinaria, y aquellas
otras que, aunque relacionadas con actos de la Administracin pblica, se atribuyan por
una Ley a la Jurisdiccin Social o a otras jurisdicciones.
Las cuestiones que se susciten en relacin con los actos polticos del Gobierno, como son
los que afecten a la defensa del territorio nacional, relaciones internacionales, seguridad
inferior del Estado y mando y organizacin militar, sin perjuicio de las indemnizaciones
que fueren procedentes, cuya determinacin s corresponde a la Jurisdiccin contenciosoadministrativa.
Las decisiones de cuestiones de competencia entre la Administracin y las Jurisdicciones
ordinarias o especiales y las de conflictos de atribuciones".
"Articulo 3: La Jurisdiccin Contencioso-administrativo conocer de:
Las cuestiones referentes al cumplimiento, inteligencia, resolucin y efectos de los
contratos, cualquiera que sea su naturaleza jurdica, celebrados por la Administracin
pblica, cuando tuvieren por finalidad obras y servicios pblicos de toda especie.
Las cuestiones que se susciten sobre la responsabilidad patrimonial de la Administracin
pblica; y
Las cuestiones que una Ley le atribuya especialmente".
No hay ley que contenga una definicin del derecho administrativo.
Por otra parte, la frase "actos de la Administracin pblica sujetos al Derecho
Administrativo", nos indica, a contrario sensu, que, segn el legislador, existen actos de la
Administracin Pblica no sujetos al derecho administrativo o, con otras palabras, que el
derecho administrativo no es el derecho regulador de toda la actividad de la
Administracin.
En efecto, como hemos afirmado con anterioridad, no toda la actividad de la
Administracin Pblica est sujeta al derecho administrativo, ya que la misma puede estar
sujeta, igualmente, al derecho privado (civil, mercantil, laboral, etc.).
No obstante, debe sealarse que todo acto administrativo s est sujeto al derecho
administrativo, porque hablar de acto administrativo equivale a calificarlo de acto sujeto al
derecho administrativo, pero lo que no puede darse es que un acto administrativo o una
Administracin Pblica slo se rija por el derecho privado.

En este sentido, debe distinguirse que una cosa es hablar de "actos de la Administracin
Pblica", los cuales pueden estar sometidos al derecho administrativo o al derecho
privado, con preponderancia de uno u otro; y, otra cosa de "actos administrativos", porque
si bien es cierto, que todo acto administrativo es un acto de la Administracin Pblica, no
todos los actos que emanan de la Administracin Pblica son actos administrativos.
Sin embargo, ha sido nuestro Alto Tribunal, a travs de sus distintos fallos, el que ha
confundido estas nociones, resolviendo de manera errnea, que algunos actos
administrativos no estn sujetos al derecho administrativo. En todo caso, debe reafirmarse
que no hay actos de la Administracin Pblica exento de control jurisdiccional y, por ello,
es inadmisible cualquier teora de los supuestos actos excluidos del control contencioso
administrativo.
6. Fundamento Legal
Los procedimientos ordinarios contencioso administrativos a los que se limita este estudio
tienen su fundamento legal en:
Primeramente en la Constitucin Bolivariana de la Repblica de Venezuela, como Carta
Fundamental de la cual derivan las leyes, en su articulo 259 y 266 ordinal 5.
Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia: en sus artculos 181 a 187, disposiciones
transitorias hasta tanto se dicte una ley especial de la as llamada jurisdiccin contencioso
administrativa.
En el 42 y 43, establecen las competencias contencioso administrativas de la Corte en
Sala Poltico-administrativa.
En el 81 al 102, disposiciones generales de los procedimientos ante la Corte.
Del 103 al 111, demandas contra la Repblica.
Del 112 al 120, recurso de nulidad de los actos de efectos generales y a la vez del recurso
de inconstitucionalidad de las leyes.
Del 121 al 129, recurso contencioso administrativo de nulidad (actos de efectos
particulares).
Del 140 al 137, disposiciones comunes a los procedimientos contenciosos.
El 42 numeral 23, recurso contra la abstencin.
En el 42 numeral 24, recurso de interpretacin.
Tambin mencionaremos la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales cuyos artculos 5 y 8 modifican profundamente el contencioso
administrativo ordinario.

Igualmente se observa un procedimiento incipiente en la Ley de Carrera Administrativa en

su Titulo VI, artculos 64,65 y 66.
Asimismo, la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica y la Ley Orgnica
de Hacienda Pblica Nacional, Ley Orgnica de Rgimen Presupuestario y Ley Orgnica
de Rgimen Municipal contienen normas fundamentales relativas a representacin de la
Repblica, privilegios procesales y ejecucin de las sentencias.
La Resolucin de fecha 20 de diciembre de 1994 N 88 de la Presidencia de la Repblica,
cre diez circunscripciones especiales para lo contencioso-administrativo por regiones a
lo largo del pas, a saber: Capital, Central, Centro Norte, Centro Occidental, Occidental,
Los Andes, Sur, Nor-Oriental, Sur Oriental, Bolvar y Amazonas.
Bases y poderes del juez contencioso-administrativo segun la constitution bolivariana
Las bases tradicionales son las que han impuesto en el contencioso administrativo del
control de legalidad de la actividad administrativa, de una parte, limitaciones al juez
(derivadas de las prerrogativas de la Administracin) y, de la otra, poderes al juez
contencioso administrativo, que lo distinguen del juez ordinario, y que inciden en la
actividad judicial que estos cumplen.
La primera base tradicional del contencioso francs (un lmite) es la prohibicin de juzgar
el mrito, la conveniencia del acto, y aun en materia de legalidad, la prohibicin de
sustitucin en la labor administrativa, lo cual ha incidido negativamente en el tema de la
ejecucin de los fallos judiciales.
La segunda, el carcter objetivo del control, lo que da lugar a un procedimiento en el que
juez tiene poderes inquisitivos - ampliacin de sus poderes- al punto de que se admite la
declaracin de vicios de orden pblico no denunciados.
La tercera, los privilegios y prerrogativas de la Administracin (lmites tambin, en cuanto
a la ejecucin de los fallos, privilegios probatorios, por ejemplo), que a la vez han llevado
al reconocimiento de poderes al Juez contencioso para equilibrar la desventaja del
particular recurrente y garantizar una tutela judicial efectiva, como seria la actividad
probatoria del juez, la solicitud de los antecedentes administrativos y los poderes
cautelares, entre otros.
Dentro de los aportes de la constitucin de 1999 con vigencia 2000, tenemos:
Especficamente, puede decirse que aporta la posibilidad de resolver las reclamaciones
que se presenten en materia de servicio pblico, pues el articulo 259. Que hoy consagra
la jurisdiccin contencioso administrativa innova al incluir este aspecto como parte de sus
competencias.
Debe sin embargo decirse ya esta materia, en algunos casos estaba en el mbito de
conocimiento del contencioso (en el caso de actos o contratos en materia de servicios
pblicos, que por administrativos estaban bajo el mbito de tal jurisdiccin). Pero esta
nueva regulacin sin duda ahora lo ampliara a otros aspectos que presentaron dudas en

el pasado y que eran conocidos por la jurisdiccin ordinaria (caso amparo en materia de
servicios, recurdese amparo CSB Vs. Electricidad de Caracas)
Tambin (en el tema de las competencias) la sujecin al contencioso electoral al an
puede considerarse como parte del contencioso administrativo y no de manera autnoma,
dado el surgimiento de un nuevo Poder Electoral), de las materias relativas a los procesos
electorales de Sindicatos, gremios y partidos polticos y otras Organizaciones de la
sociedad civil. Partidos polticos y sindicatos se hallaban en el pasado en una especie de
limbo, pues eran rechazados por el contencioso administrativo y no encontraban cabida
en la jurisdiccin ordinaria,
En materia de responsabilidad aporta, la precisin que se hace respecto a que ella abarca
tanto el funcionamiento normal como anormal del servicio y cualesquiera actuaciones
pblicas, no slo administrativas, sino tambin judiciales, legislativas, ciudadanas o
electorales, precisin que si bien no hizo el articulo 140, se encuentra en la exposicin de
dudosa legitimidad.
Aporta el reconocimiento de la legitimacin de los intereses colectivos o difusos (art. 26).
Aporta la garanta de la oportunidad de la justicia al eliminar las dilaciones indebidas y los
formalismos innecesarios y reposiciones intiles (articulo 26), lo cual debe contribuir a
flexibilizar el contencioso, sin que se lleguen a excesos como algunos casos que se han
presentado (por ejemplo, la determinacin de la competencia por la Casacin Social en
una demanda laboral, en la cual orden al TCA diera un plazo al recurrente y le indicara
como deba plantear la querella) y que dieron lugar a la precisin del Tribunal Supremo de
Justicia en distinguir ente las formalidades y los formalismos, cosas distintas.
La constitucionalizacin del control difuso (artculo 334).
Aporta mayor independencia cuando da autonoma presupuestaria al Poder Judicial, en
general, y le confa el rgimen administrativo y disciplinario al Mximo Tribunal.

La Estructura de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa en Venezuela

Estructura en Venezuela de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa

En Venezuela, la jurisdiccin contencioso administrativa se divide en dos categoras de

rganos jurisdiccionales; los de competencia general, que son competentes para conocer

de los juicios ms disimiles; y los de competencia especial, que conocen de un tipo de

asunto determinado.
Los rganos de la jurisdiccin contencioso administrativo, se encuentran organizadas en
Venezuela de la siguiente manera:
1)

Tribunales Contenciosos administrativos Generales

a) Tribunal Supremo de Justicia en Sala Poltico Administrativa
b) Sala Electoral
c) Juzgados Nacionales de la Jurisdiccin Contencioso Administrativo
d) Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdiccin Contencioso Administrativo
e) Juzgados de Municipio de la Jurisdiccin Contencioso Administrativo

2) Tribunales Contenciosos Administrativos Especiales

a) Permanentes
b) Tribunales Superiores en lo Contencioso Tributario
c) Tribunales Superiores Agrarios
d) Tribunales Agrarios de Primera Instancias
e) Ocasionales
f) Juzgados de municipios
g) Juzgados de Primera Instancia

h) Tribunales Penales

La organizacin de la jurisdiccin contencioso- administrativa desde mayo de 2004 ha

quedado sin regulacin especfica. A pesar de ello, los tribunales existen por lo que nos
referiremos a la organizacin que deriva de la Constitucin y a la que regulaban las
mencionadas disposiciones transitorias de la derogada Ley Orgnica del Tribunal
Supremo de Justicia.

El Tribunal Supremo de Justicia en Sala Poltico-Administrativa y en Sala Electoral

El Tribunal Supremo de Justicia es el ms alto Tribunal de la Repblica, razn por la cual

contra sus decisiones no se puede or ni admitir recurso alguno. El Tribunal actualmente
est regulado en la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de 2004 en la cual,
adems, se lo declara como el mximo rgano y rector del Poder Judicial... y su mxima
representacin (Art. 1). De acuerdo con el artculo 262 de la Constitucin, El Tribunal
Supremo de Justicia funcionar en Sala Plena y en las Salas Constitucional, Poltico
Administrativa, Electoral, de Casacin Civil, de Casacin Penal y de Casacin Social,
cuyas integraciones y competencias sern determinadas por su ley orgnica. La Sala
Social comprender lo referente a la casacin agraria, laboral y de menores. La Ley
Orgnica estableci en su artculo 2, que la Sala Constitucional esta integrada por 7
Magistrados, y las Salas Poltico Administrativa, de Casacin Civil, de Casacin Penal, de
Casacin Social y Electoral estn integradas por 5 Magistrados, cada una de ellas.
De acuerdo con el mismo artculo 2, el qurum requerido para deliberar en Sala Plena y
en cada una de las otras Salas, es por mayora simple de los Magistrados que
respectivamente la forman; y para que sean vlidas las decisiones del Tribunal Supremo
de Justicia en Sala Plena o en cualquiera de sus Salas, se requiere el voto favorable de la
mayora simple de sus miembros.
Para ser Magistrado del Tribunal Supremo de Justicia, conforme al artculo 263 de la
Constitucin, se requiere:

1. Tener la nacionalidad venezolana por nacimiento, y no poseer otra nacionalidad.

2. Ser ciudadano o ciudadana de reconocida honorabilidad.
3. Ser jurista de reconocida competencia, gozar de buena reputacin, haber ejercido la
abogaca durante un mnimo de quince aos y tener ttulo universitario de posgrado en
materia jurdica; o haber sido profesor universitario o profesora universitaria en ciencia
jurdica durante un mnimo de quince aos y tener la categora de profesor o profesora
titular; o ser o haber sido juez o jueza superior en la especialidad correspondiente a la
Sala para la cual se postula, con un mnimo de quince aos en el ejercicio de la carrera
judicial, y reconocido prestigio en el desempeo de sus funciones.
4. Cualesquiera otros requisitos establecidos por la ley.

Los Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia deben ser elegidos por un nico
perodo de 12 aos, conforme al procedimiento de eleccin determinado en la Ley
Orgnica. A tal efecto, establece la Constitucin que pueden postularse candidatos ante
un Comit de Postulaciones Judiciales, por iniciativa propia o por organizaciones
vinculadas con la actividad jurdica; y el Comit, oda la opinin de la comunidad, debe
efectuar una preseleccin para su presentacin al Poder Ciudadano, el cual debe efectuar
una segunda preseleccin que es la que debe ser presentada a la Asamblea Nacional, la

cual debe hacer la seleccin definitiva. Durante el procedimiento de seleccin, los

ciudadanos pueden ejercer fundadamente objeciones a cualquiera de los postulados ante
el Comit de Postulaciones Judiciales o ante la Asamblea Nacional (Art. 264
Constitucin). Lamentablemente, ningn nombramiento de Magistrados del
Tribunal Supremo hasta junio de 2004 se ha realizado conforme a este procedimiento, y
en la Ley Orgnica de 2004, en lugar de regularse el Comit de Postulaciones que regula
la Constitucin (Art. 270), integrado exclusivamente por representantes de los diversos
sectores de la sociedad, se configur como una inconstitucional Comisin parlamentaria
ampliada, integrada en su mayora por diputados a la Asamblea Nacional.

El artculo 1 de la LOTSJ tambin dispone que el Tribunal Supremo de Justicia es el ms

alto Tribunal de la Repblica, contra sus decisiones, en cualquiera de sus Salas, no se
oir, ni admitir accin o recurso alguno, salvo lo previsto en el artculo 5 numerales 4 y
16 de la Ley Orgnica (recurso extraordinario de revisin). El Tribunal Supremo de
Justicia debe garantizar la supremaca y efectividad de las normas y principios
constitucionales; es el mximo y ltimo intrprete de la Constitucin y debe velar por su
uniforme interpretacin y aplicacin (Art. 1 LOTSJ).

Las competencias contencioso administrativas del Tribunal Supremo, conforme a los

artculos 259 y 297 de la Constitucin, estn establecidas en el artculo 266 de la
Constitucin y desarrolladas en el artculo 5 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de
Justicia.
En materia contenciosa administrativa, el Tribunal Supremo ejerce sus atribuciones a
travs de su Sala Poltico-Administrativa de acuerdo a los ordinales 4 y 5 del artculo 266
de la Constitucin que establecen lo siguiente:

4. Dirimir las controversias administrativas que se susciten entre la Repblica, algn

Estado, Municipio u otro ente pblico, cuando la otra parte sea alguna de esas mismas
entidades, a menos que se trate de controversias entre Municipios de un mismo Estado,
caso en el cual la ley podr atribuir su conocimiento a otro tribunal.
5. Declarar la nulidad total o parcial de los reglamentos y dems actos administrativos
generales o individuales del Ejecutivo Nacional, cuando sea procedente.

Estas atribuciones de la Sala Poltico Administrativa han sido desarrolladas en los

ordinales 24 al 37 del artculo 5 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, que
le atribuye competencia al Tribunal Supremo de Justicia, para:

24. Conocer de las demandas que se propongan contra la Repblica, los Estados, los
Municipios, o algn Instituto Autnomo, ente pblico o empresa, en la cual la Repblica
ejerza un control decisivo y permanente, en cuanto a su direccin o administracin se
refiere, si su cuanta excede de setenta mil una unidades tributarias (70.001 U.T.);
25. Conocer de las cuestiones de cualquier naturaleza que se susciten con motivo de la
interpretacin, cumplimiento, caducidad, nulidad, validez o resolucin de los contratos
administrativos en los cuales sea parte la Repblica, los estados o los municipios, si su
cuanta excede de setenta mil una unidades tributarias (70.001 U.T.);
26. Conocer de la abstencin o negativa del Presidente o Presidenta de la Repblica, del
Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva de la Repblica y de los Ministros o
Ministras del Ejecutivo Nacional, as como de las mximas autoridades de los dems
organismos de rango constitucional con autonoma funcional, financiera y administrativa y
del Alcalde del Distrito Capital, a cumplir especficos y concretos actos a que estn
obligados por las Leyes;
27. Conocer de las reclamaciones contra las vas de hecho imputadas a los rganos del
Ejecutivo Nacional y dems altas autoridades de rango nacional que ejerzan el Poder
Pblico;
28. Conocer, en alzada de las decisiones de los Tribunales Contencioso Administrativos,
cuando su conocimiento no estuviera atribuido a otro tribunal, y de los recursos, cuando
se demande la nulidad de un acto administrativo de efectos particulares y al mismo tiempo
el acto general que le sirva de fundamento;
29. Conocer de las causas que se sigan contra los representantes diplomticos
acreditados en la Repblica, en los casos permitidos por el Derecho Internacional;
30. Declarar la nulidad total o parcial de los reglamentos y dems actos administrativos
generales o individuales del Poder Ejecutivo Nacional, por razones de inconstitucionalidad
o ilegalidad;
31. Declarar la nulidad, cuando sea procedente por razones de inconstitucionalidad o de
ilegalidad, de los actos administrativos generales o individuales de los rganos que
ejerzan el Poder Pblico de rango Nacional;
32. Dirimir las controversias administrativas que se susciten cuando una de las partes sea
la Repblica o algn Estado o Municipio, cuando la contraparte sea alguna de esas
mismas entidades, por el ejercicio de una competencia directa e inmediata, en ejecucin
de la ley;
33. Conocer en apelacin de los juicios de expropiacin;

34. Dirimir las controversias que se susciten entre autoridades polticas o administrativas
de una misma o diferentes jurisdicciones con motivo de sus funciones, cuando la ley no
atribuya competencia para ello a otra autoridad;
35. Conocer de las causas de presa;
36. Conocer de las causas por hechos ocurridos en alta mar, en el espacio areo
internacional o en puertos o territorios extranjeros, que puedan ser promovidos en la
Repblica, cuando su conocimiento no estuviere atribuido a otro tribunal;
37. Conocer y decidir, en segunda instancia, las apelaciones y dems acciones o recursos
contra las sentencias, dictadas por los Tribunales Contencioso Administrativos, cuando su
conocimiento no estuviere atribuido a otro tribunal, que decidan sobre las acciones de
reclamos por la prestacin de servicios pblicos nacionales.

En cuanto a la Sala Electoral, las competencias se establecieron en los

Ordinales 45 y 46 del mismo artculo 5 de la LOTSJ, as:

45. Conocer los recursos que se ejerzan contra actos, actuaciones y omisiones
relacionados con la constitucin, denominacin, funcionamiento y cancelacin de las
organizaciones polticas con la designacin de miembros de organismos electorales, con
el Registro Electoral Permanente, con la postulacin y eleccin de candidatos a la
Presidencia de la Repblica y a la Asamblea Nacional;
46. Conocer de aquellos fallos emanados de los tribunales con competencia en materia
electoral, que aun cuando no fueren recurribles en casacin, violenten o amenacen con
violentar las normas de orden pblico o cuando la sentencia recurrida sea contraria a la
reiterada doctrina jurisprudencial de la Sala Electoral;

Adems, corresponde tanto a la Sala Poltico Administrativa como a la Sala Electoral (as
como a las otras Salas e asuntos afines con la materia debatida), las siguientes
competencias:

47. Conocer de cualquier controversia o asunto litigioso que le atribuyan las leyes, o que
le corresponda conforme a stas en su condicin de ms alto Tribunal de la Repblica;
48. Solicitar de oficio, o a peticin de parte, algn expediente que curse ante otro tribunal,
y avocarse al conocimiento del asunto cuando lo estime conveniente:
49. Conocer de los recursos de hecho que le sean presentados;

50. Conocer de los juicios en que se ventilen varias acciones conexas, siempre que al
tribunal est atribuido el conocimiento de alguna de ellas;
51. Decidir los conflictos de competencia entre tribunales, sean ordinarios o especiales,
cuando no exista otro tribunal superior y comn a ellos en el orden jerrquico,
remitindolo a la Sala que sea afn con la materia y naturaleza del asunto debatido;
52. Conocer del recurso de interpretacin y resolver las consultas que se le formulen
acerca del alcance e inteligencia de los textos legales, en los casos previstos en la ley,
siempre que dicho conocimiento no signifique una sustitucin del mecanismo, medio o
recurso previsto en la ley para dirimir la situacin si la hubiere.
Jurisdiccin Contencioso, organizacin, funcionamiento y competencia de los rganos de
la Jurisdiccin Contencioso Administrativa

RAMA: CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Introduccin
La Constitucin de la Republica Bolivariana de Venezuela de 1999, establece en su
Artculo 259:
La jurisdiccin contencioso administrativa corresponde al Tribunal Supremo de Justicia y
a los dems tribunales que determine la ley. Los rganos de la jurisdiccin contencioso
administrativa son competentes para anular los actos administrativos generales o
individuales contrarios a derecho, incluso por desviacin de poder; condenar al pago de
sumas de dinero y a la reparacin de daos y perjuicios originados en responsabilidad de
la Administracin; conocer de reclamos por la prestacin de servicios pblicos y disponer
lo necesario para el restablecimiento de las situaciones jurdicas subjetivas lesionadas por
la actividad administrativa

Esta Jurisdiccin Contencioso Administrativa puede definirse como la encargada de

velar porque los actos, hechos y omisiones de la Administracin Pblica y los
Administrados, estn apegados a los principios de legitimidad y legalidad, valindose para
ello, de los distintos rganos judiciales y jurisdiccionales, que tienen la responsabilidad de
controlar estas relaciones administrativas y jurdicas en todos los niveles.
En sntesis, la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, representa una garanta de la
aplicacin del Principio de Legalidad de la Administracin Pblica en todos sus niveles,
vale decir, Nacional, Estadal y Municipal.

Elementos de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa

-

Sujeto Activo: El Administrado

Sujeto Pasivo: La Administracin

rgano Independiente y Neutral para restablecer el Orden Jurdico: Tribunal

Contencioso Administrativo.
Caractersticas
La mayora de los autores, coinciden en mencionar cuatro caractersticas
fundamentales de esta Jurisdiccin, las cuales se mencionan a continuacin:
Es una Jurisdiccin Especial, ya que se limita al conocimiento de hechos y
relaciones jurdicas determinadas entre la Administracin Pblica y los Administrados.
Ejerce el Control sobre la Administracin Pblica en Venezuela, es decir, a los
efectos o consecuencias de la actividad pblica, colocando mayor nfasis en la actuacin
que en la persona.
Ejecuta el control de la actividad de los rganos que ejercen el Poder Pblico, as
como de los Entes Pblicos, no limitndose solo al conocimiento de juicios de nulidad de
actos administrativos, abarca el conocimientos de demandas contra la Republica,
Estados, Municipios, Institutos Autnomos, Entes, y Empresas.
Posiblemente el de mayor trascendencia, ejerce el control de la legalidad y
legitimidad de toda la actuacin administrativa, a travs de la competencia de sus rganos
no solo en anular actos administrativos contrarios a derecho, sino tambin de relaciones,
hechos y dems actuaciones de aquellos entes sometidos a su control.
Organizacin de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa
1er Nivel: Tribunal Supremo de Justicia en Sala Poltico Administrativa, la cual
representa lo mximo en la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, integrada por Cinco
Magistrados, su sede se ubica en la Capital de la Republica y su competencia es
Nacional.
2do Nivel: Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo, estas
cortes, estn integradas por tres jueces cada una, su sede se encuentra en la Capital de
la Republica y su competencia es Nacional.
La Corte Primera, fue creada por la derogada Ley Orgnica de la Corte Suprema de
Justicia el 30/07/1976.
La Corte Segunda, fue creada por resolucin del Tribunal Supremo de Justicia de fecha
10/12/2003, publicada en G.O. Nro. 37.866 del 27/01/2004.

3er Nivel: Tribunales Superiores en lo Civil y Contencioso Administrativo, los

cuales se organizan en regiones especiales esparcidos por todo el Territorio Nacional, los
cuales se mencionan a continuacin:
Regin Capital, que comprende el rea Metropolitana de Caracas y los estados Miranda y
Vargas.
Regin Central, que comprende los estados Aragua y Gurico;
Regin Centro Norte, que comprende los estados Carabobo Cojedes, Yaracuy y el
Municipio Silva del estado Falcn.
Regin Occidental, que comprende los estados Zulia y Falcn, con excepcin del
Municipio Silva.
Regin Centro Occidental, que comprende los estados Lara, Portuguesa y Trujillo.
Regin Los Andes, que comprende los estados Barinas (con excepcin del Municipio
Arismendi), Tchira, Mrida y Municipio Pez del Estado Apure.
Regin Sur, que comprende los estados Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas.
Regin Nor-Oriental, que comprende los estados Nueva Esparta, Sucre, Anzotegui (con
excepcin del Municipio Independencia).
Regin Sur Oriental, que comprende los estados Monagas, Delta Amacuro y el Municipio
Independencia del estado Anzotegui.
Regin Amazonas, que comprende el estado Amazonas.
Regin Bolvar, que comprende el estado Bolvar