Você está na página 1de 8

01/07/2015

Decisão

TribunaldeJustiçadoEstadodeMatoGrosso

01/07/2015

Vistos,etc.

Empetiçãodefls.752a2085/TJ,informaoRequerentequemuitoemboratenhasidodeferidaparcialmentea

liminarparaqueoSindicatoRequeridogarantaoatendimentoefuncionamentode100%(cemporcento)das

atividadesnosserviçosemergenciais(ProntoAtendimentoeUTIs)emantenhaomínimode70%(setentapor

cento)dosdemaisatendimentosdeSaúde,noúltimodia22/06/2015,opróprioSINDMEDapresentouà

AdministraçãoPúblicaMunicipal“NOTIFICAÇÃODADELIBERAÇÃOAPROVADAEMASSEMBLÉIA GERALEXTRAORDINÁRIADOSMÉDICOSDOMUNICÍPIODECUIABÁ”,pelaqual,entendendoqueesta DesembargadoradeclarouLEGALIDADEdoMovimentoParedista,“ESCALASDEATENDIMENTODOS

MESESDEJUNHOEJULHO/2015”,CUJOSPARÂMETROSDEFUNCIONAMENTO,INCORREMEM

DESCUMPRIMENTODADECISÃOJUDICIAL,jádenunciadapeloMunicípiodeCuiabáempetiçãode

protocolon.84505/2015.

AsseveraquenoreferidodocumentooRequeridoSINDIMEDapresentaumatabeladedatas,evidenciandoosdias

nosquaisirãoocorrerparalisaçõestotaisnoatendimentodosmédicos,emverdadeiro“blackout”naprestaçãodo

serviçopúblicoessencialàpopulação.

Arguique,aindadocitadodocumento,extrai­sequeserãomantidosem100%(cemporcento)doscasosde

emergência/urgência,deacordocomaclassificaçãoderiscoadotadapelaSecretariaMunicipaldeSaúde.

SustentaquealógicaaplicadapeloSINDIMED,atítulodecumprimentodaordemjudicial,efetivamente,

transmuta­seemilegalidadeeabusododireitodegreve,aopassoqueexercidaforadosparâmetrosestabelecidos

peloPoderJudiciário,umavezqueaúltimadecisãoJudicialnãofezdistinçãoparaosatendimentosdasunidadese

emergênciaeurgência,nemautorizou“blackout”doserviçopúblico.

AduzqueseoRequeridotivessedúvidasquantoaocumprimentodadecisãojudicial,deveriatermanejadoo

Recursopróprio,enãoterelaboradoequivocadainterpretação,emdesfavordetodapopulação.

Requer,sejareiteradaaliminarjáproferidanestesautos,comoesclarecimentodequenasunidadesde atendimentodeurgênciaeemergência,correspondentesàPoliclínicadoVerdão,Planalto,PascoalRamos,,Pedra

90eCoxipó,àUnidadedeProntoAtendimento–UPAdaMoradadoOuro,eaoHospitaleProntoSocorro

MunicipaldeCuiabá,sejamatendidostodosospacientesqueseapresentaremnaquelasUnidadesdeSaúde;como também,dequenasdemaisunidadesdesaúde(PostosdeSaúdedaFamília,CentrosdeSaúde,centrode

EspecialidadesMédicas)osmédicoscumpram70%(setentaporcento)desuasjornadasdiáriasdetrabalho,a

títulodemanutençãodomínimode70%(setentaporcento)deatendimentoàpopulação.,bemcomosejaaplicada

amultadeR$50.000,00(cinquentamilreais)entreosdias22e26dejunhodocorrenteano,pelo

descumprimentodopercentualmínimo.

Ainda,sejaarbitradamulta,emcaráterpersonalíssimo,emdesfavordaPresidenteedemaisdiretoresdo

SINDIMED,emvalornãoinferioraR$1.000,00(milreais)pordia,nocasodeomissãooudolono

esclarecimentoaosprofissionaismédicosquantoaocumprimentodadecisãojudicialdestesautos,bemcomoseja

determinadoqueesteapresenteorientaçõeseesclarecimentosàsuacategoriaquantoàmatériadagreve,como

tambémasescalasparaoexercíciodomovimentoparedista.

OSINDIMEDapresentousuamanifestaçãoàdecisãodefls.611a614­v/TJ,arrazoandoqueagreveocorreutão

somenteemfunçãodasistemáticaereiteradadesídiadaAdministraçãoemtomarprovidênciasquantoaos

problemasenfrentadospelacategoriamédicaepelasaúdepúblicaemgeral,sobretudonoquedizrespeitoàs

condiçõesdetrabalhoenoprovimentodecargosefetivosdemédicoparaoMunicípio.

SalientaquesomentehouverealizaçãodeMediaçãopelaCentraldeConciliaçãodeSegundoGrauapós

01/07/2015

TribunaldeJustiçadoEstadodeMatoGrosso

deflagraçãodeGreveem09/02/2015eque,muitoemboratenhahavidoacordoem22/04/2015,houve

descumprimentodeváriositensdoPactofirmado,postoqueosmédicoscontinuamemcondiçõesprecáriasde

trabalho,comsobrecargapelaslacunasexistentesnasEscalasdePlantão,atrasonaconvocaçãodosmédicos

aprovadosemconcurso,atrasonopagamentodesalários,faltadesegurança,bemcomoausênciadesinalização

quantoaincorporaçãoepagamentodo“prêmio­saúde”.

VerberaqueaGREVEéaúnicaformadefazervalerosseusdireitos,ressaltandoquesomenteaautorizaçãode

manutençãoem30%(trintaporcento)dosserviçospoderásensibilizaroMunicípio,equeoabandonodas

negociaçõessedeuatravésdedeliberaçãoemAssembleiadeseusafiliados,diantedoprotelatóriocomportamento

doRequerente.

Finalizapugnandopelojulgamentoimprocedentedopedido,bemcomosejaapresenteaçãoconvertidaem

DissídioColetivo.

Emsíntese,éorelatodonecessário.

Decido.

Poisbem.ForapropostapeloMunicípioRequerenteAçãoDeclaratóriadeIlegalidadedeGreven.45209/2015,e

quandodaanálisedopedido,foradeferidaliminar,CONSIDERANDOAILEGALIDADEDOMOVIMENTO

PAREDISTAeque,emboraextensa,colacionoporoportuna:

“ Cuida­sedeAÇÃODECLARATÓRIADEILEGALIDADEDEGREVECOMPEDIDODELIMINAR

interpostapeloMUNICÍPIODECUIABÁ/MT,atravésdeseurepresentantelegal,visandoquesejadeclaradaa

ilegalidadedaGreveinstituídapeloSINDICATODOSMÉDICOSDOESTADODEMATOGROSSO–

SINDIMED/MT.

OMunicípioRequerenteinformaquevemmantendo,juntoaoRequerido,mesadenegociaçãoacercadas reivindicaçõesdacategoriadosmédicosdaredeMunicipaldesaúde,sobtuteladoNúcleoPermanentedos MétodosConsensuaisdeSoluçãodeConflitosdoTribunaldeJustiçadoEstadodeMatoGrosso,cujaúltima

audiênciasedeuem06/02/2015,naqualseconfirmouoatendimentodedeterminadasmatériaseseestabeleceram

trabalhosaseremdesenvolvidosatéumaposteriorsessãodeMediaçãonoTJMT.

Ocorrequemuitoemboraestejaemplenatratativa,comatendimentoaospedidosformuladospelorequerido,e

comaudiênciadeNovaMediaçãomarcadaparaodia17/04/2015,forasurpreendidocomNotificaçãodeuma

NOVADEFLAGRAÇÃODEGREVE,APARTIRDODIA10/04/2015,emofensaaosartigos3ºe14ºdaLei

7.783/1989.

Sustenta,ainda,anulidadedaAssembleiaGeralExtraordináriarealizadapeloSINDMED,oraRequerido,naqual houveadeliberaçãopeladeflagraçãodeGreve,postoquenãoexistiupublicaçãodeconvocaçãoemJornalde

GrandeCirculação,conformeprevêart.48doEstatutodoSINDIMED­MT.

Alegaqueosserviçosprestadospelossindicalizadossãoconsiderados,porlei,comoessenciaisàpopulaçãoea

continuidadedomovimentoapresenta­seextremamentegravosaeprejudicialaointeressepúblico,alémde

representarofensaaoprincípiodacontinuidadedoserviçopúblico.

Requer,fl.18/TJ,inverbis:“ sejaantecipada,initiolitiseinauditaalterapars,atutelapretendidaparadeclarara ilegalidadedomovimentoparedista,determinandoaosrepresentadospeloSindicatoRequeridoqueseabstenhade iniciaragreveanunciadaou,casoatenhaminiciado,queainterrompamimediatamente,tendoemvistaqueas açõesconcretasemfavordosprofissionaisdaSaúdemostram­serazoáveiseresponsáveis,poiscontemplama possibilidaderealdeseucumprimentoeatendesobremaneiraaosanseiosdacategoria,razãopelaqualsedeve ”

reputarqueadeflagraçãodomovimentoparedistaé,alémdedesarrazoada,totalmenteabusivaeilegal

Juntoudocumentosdefls.20a82/TJ.

Éorelato.

Decido.

Poisbem.RequeroRequerenteodeferimentodaTutelaAntecipadaparaofimdeverdeclaradaaIlegalidadeda

GrevedeflagradapelosrepresentadosdoRequerido.

01/07/2015

TribunaldeJustiçadoEstadodeMatoGrosso

SobreaTutelaAntecipada,dispõeoart.273doCódigodeProcessoCivilnoquerelevanocaso:

“Art.273:OJuizpoderá,arequerimentodaparte,antecipar,totalouparcialmente,osefeitosdatutelapretendida

nopedidoinicial,desdeque,existindoprovainequívoca,seconvençadaverossimilhançadaalegaçãoe:

I–hajafundadoreceiodedanoirreparáveloudedifícilreparação;”

AAntecipaçãodeTutelaseinserenanecessidadedeconferiraoJudiciárioumamaiorefetividadenasuaatuação,

garantindoqueoônusdademoranoprocessonãoatinjaapenasoAutordademanda,massedirijatambémao

Réu,quetendoumaliminaremseudesfavor,porcerto,pretenderáqueoprocessosedirijamaisrapidamenteao

seutermo,comaconsequenterevogaçãodamedida.

Talprocedimento,porém,sósejustificacasonãovioleoutrosprincípiosconstitucionais,comosquaisdeve

guardarestritaharmonia.Daíaimperiosanecessidadedesuaconcessãoobedeceraosrequisitoslegaisestatuídos

nasuanormaderegência,poisestes,emúltimaanálise,sãooquelegitimamsuaexistênciadiantedosdemais

princípiosconstitucionais,notadamenteoContraditórioeaAmplaDefesa.

Sãodoisosrequisitos,asaber,apresençadeprovainequívocaqueconduzaàverossimilhançadasalegações,bem

assim,ofundadoreceiodequehajaaocorrênciadedanoirreparáveloudedifícilreparaçãoaodireitodequem

pleiteiaaliminarporcontadademoranaturaldoprocesso.

Taisrequisitos,comocediço,sãodeverificaçãoaditivaenãoalternativa,demodoqueafaltadeumdeles,impõe

oindeferimentodamedida,porfaltadepressupostolegalquehabiliteasuaconcessão.

NestesentidoéoposicionamentodoSuperiorTribunaldeJustiça:

“ AGRAVOREGIMENTALNAAÇÃORESCISÓRIA.PROCESSUALCIVIL.TUTELAANTECIPADA.

REQUISITOS.VEROSSIMILHANÇADASALEGAÇÕESEFUNDADORECEIODEDANO.PRESENÇA

CUMULATIVA.DEFERIMENTO.ART.489DOCPC.CONDENAÇÃOÀPUBLICAÇÃODESENTENÇA.

LEIDEIMPRENSA.NÃO­RECEPÇÃO.STF.ADPF130/DF.AUSÊNCIADEDISPOSITIVO,SEJALEGAL

OUCONSTITUCIONAL,QUEAMPAREESSAPRETENSÃO.PRECEDENTEDATERCEIRATURMA

(REsp885.248/MG,Rel.MinistraNANCYANDRIGHI,TERCEIRATURMA,julgadoem15/12/2009,DJe

21/05/2010).FUNDAMENTOSINSUFICIENTESPARAREFORMARADECISÃOAGRAVADA.

1.Oagravantenãotrouxeargumentosnovoscapazesdeinfirmarosfundamentosquealicerçaramadecisão

agravada,razãoqueensejaanegativadoprovimentoaoagravoregimental.

2.Aconcessãodaantecipaçãodatutelaemaçãorescisóriaépossívelquandopresentescumulativamenteos

requisitosautorizadoresdoart.273doCPC(art.489doCPC).

3.( )

4.( )

5.( )

6.( )

7.( )

8.Agravoregimentalaquesenegaprovimento.(AgRgnaAR4.490/DF,Rel.MinistroVASCODELLA

GIUSTINA(DESEMBARGADORCONVOCADODOTJ/RS),SEGUNDASEÇÃO,julgadoem25/08/2010,

DJe01/09/2010)”

Poisbem.MuitoemborasejaconhecimentoNacionaloestadoemquesepassaasaúdeemnossopaís,oque, justificaria,emtese,asreivindicaçõeseprotestospormelhoriaseadoçãodemedidaseficazesepelos sindicalizadosdoRequerido,forçosoreconhecer,também,queoexercíciododireitodeGREVEnãoéabsoluto, vedadoqueseoperedeformailimitada,devendoserpresidido,especialmente,pelosprincípiosconstitucionaisda supremaciadointeressepúblicoedacontinuidadedosserviçosessenciais,asseguradasasnecessidadesda

comunidade,conformedisciplinaalein.7783/89.Nessesentido:(Rcl11660MC,Relator(a):Min.JOAQUIM

01/07/2015

TribunaldeJustiçadoEstadodeMatoGrosso

BARBOSA,julgadoem09/09/2011,publicadoemPROCESSOELETRÔNICODJe­175DIVULG12/09/2011

PUBLIC13/09/2011).

Feitasessasobservações,epartindodapremissa,járeferida,queoSupremoTribunalFederalreconheceucomo

legítimoodireitoàgrevedoservidorpúblico,aplicandoasdisposiçõesdaLei7.783/89,sóháespaçopara

declararailegalidadedeumaGreveemsededeantecipaçãodetutelase,realmente,houverprovada

verossimilhançadasalegações,ateordodispostonoartigo273doCódigodeProcessoCivil.Vejamos.

Oprimeirorequisitoimpostopelaleiéocontidonoartigo3º,queassimdispõe:“Frustradaanegociaçãoou

verificadaaimpossibilidadederecursosviaarbitral,éfacultadaacessaçãocoletivadotrabalho.”

Incasu,colhe­sedosautosque,apósmovimentoParedista,oRequeridofirmouacordocomoRequerente,e encontra­seemplenatratativa,postoquemarcadaNovaaudiênciadeConciliaçãopelaCentraldeMediaçãodesta

E.Corte,paraodia17/04/2015,às14h,fl.36/TJ.

Destaforma,observa­se,apriori,queaGreveseinstalousemoesgotamentodasnegociações,razãopelaqualnão

semostraverossímilalegalidadedamesma.

Aliás,diga­se,queaquiédecisãoconcedidainauditaalterapars,ouseja,emsededecogniçãosumária,apenas

analisandoapresençadofumusboniiurisedopericuluminmora.

OfumusboniiurissefazpresentenamedidaemqueoMunicípioprovouaexistênciadafasenegocial;o

periculuminmora,porsuavez,seevidencianofatoqueosserviçosprestadospelaCategoriaemGreveéde

naturezaessencialàpopulação.

Ainda,falandoemantecipaçãodosefeitosdatutela,nãohácomonegarqueoperigodedanosemostrapatente.

Porsuavez,nãoháoperigodedanoinverso,aocontrário,sefazpresenteoperigodedanocasonãoconcedidaa

tutela,umavezqueapopulaçãoficaráprivadadosserviçosdossindicalizadosdoRequerido.

Édeseressaltarquecasonãoocorraacontinuidadeeeficiênciadasnegociações,especialmenteporpartedo

Município,assimcomoosurgimentodefatonovo,medianteosargumentoseprovadapartecontrária,pode

havermodificaçãodadecisão,atéporqueestatemcunhoprovisório,afastandoairreversibilidadedadecisão.

Peloexposto,ausenteorequisitodoartigo3ºdalei7.783/89,DEFIROOPEDIDODEANTECIPAÇÃODOS

EFEITOSDATUTELAparadeclarar,nomomento,ilegalaGreve,aotempoquedeterminooretornodos servidorespúblicosmunicipais,relacionadosnapresenteDeclaratória,àssuasatividadesfuncionais,sobpenade

multadiáriaimpostaaoSINDIMED­MT,novalordeR$20.000,00(vintemilreais),semprejuízodassanções

administrativas.

Cite­seoRequeridopara,noprazolegal,querendo,contestaraação,sobpenadesepresumiremaceitoscomo

verdadeirososfatosalegadospeloRequerente,salvoseocontrárioresultardaprovadosautos

ApósodeferimentodaLiminar,em22/04/2015,forarealizadaaudiêncianaCentraldeMediaçãodeSegundo

Grau,ondeaspartesfirmaramAcordoeestipularamadatade15/06/2015paranovaMediação,pendentede

Homologação.

NadataaprazadaoSINDIMEDinformousuaretiradadamesadenegociação,tendoemvistadescumprimentodo

Acordo.

Paripassu,oMunicípioRequerenteinformouaosautosodescumprimentodoAcordoporpartedoRequeridoe

Notificaçãorealizadapelomesmo,dandocontadenovadeflagraçãodeGreve,commanutençãode30%(trinta

porcento)dosserviços.

Diantedaurgênciadamedida,TENDOEMVISTAQUEAGREVEJÁHAVIASIDODEFLAGRADA,

comprovadamentepelosdocumentosapresentados,bemcomoconformedivulgaçãopelosmeiosjornalísticos,

deferiparcialmenteopedidoformuladopeloMunicípio,consignando,EXPRESSAMENTE,queamedidavisava

aproteçãoaosdireitosdapopulação,semadentraraoméritodequemdeucausaaodescumprimentodoAcordo,

tendoemcontaaessencialidadeeindispensabilidadedosserviçosdesaúdedapopulação,desortequeointeresse

geralrecomendavaosfundamentosdefendidosnaqueladecisão,inverbis:

01/07/2015

TribunaldeJustiçadoEstadodeMatoGrosso

“Vistos,etc.

Empetiçãodefls.350a609/TJ,informaoRequerentequemuitoemboratenharequeridoasuspensãodofeito,

tendoemvistaqueasparteshaviamchegadoaumacomposição,bemcomoocumprimentoparcialdosTermos

doAcordorealizadoperanteaCentraldeConciliaçãode2ºGraudoTJMT,cujanovasessãoestavamarcadapara

odia15/06/2015,foranotificado,em12/06/2015,peloSindicatoRéu,adeflagraçãodaGreve,apartirde

16/06/2015,portempoindeterminado.

Aduz,ainda,queem12/06/2015,foracomunicadopelaCentraldeConciliaçãode2ºGraudoTJMTqueo

SindicatoRéu“manifestouonãointeresseemdarcontinuidadeaostrabalhos”.

AsseveraquecumpriuosTermosdoAcordofirmadocomoSindicatoRéu,restandopendenteapenasostópicos

Licença­PrêmioeConcursoPúblico,hajavistaqueoSindicatorejeitouasduaspropostasapresentadas.

SustentaqueéabusivaeilegalagrevedeflagradaeretomadapelosprofissionaismédicosdaredeMunicipalde

Saúde,sejapelamanutençãodapossibilidadedenegociaçõesporpartedaAdministração,sejapelafaltade

razoabilidadeeobjetividadedasjustificativasapresentadaspeloSindicato,econsiderandoaindaqueoserviço

públicodesaúdeperfazserviçoessencialàpopulação,cujaparalização,aindaquedecorrentedealegadoexercício

dedireitodegreve,trazinúmeroseseverosprejuízoseriscosàpopulação.

RequersejadesconsideradaapetiçãoprotocoladapeloPEAsobn.76265/2015,parafinsdeseevitarasuspensão

dopresentefeito,ouseacasojáocorrido,sejarevogadaadecisãocomregulartramitaçãodofeito;seja convalidadaaliminaroriginalmenteconcedidanosautos,comintimaçãodoSindimed,paraqueesteencerre,

imediatamente,agreveretomadaem16/06/2015,sobpenademulta,semprejuízodesuamajoraçãoedemais

sanções;ou,ainda,sejadeterminadooretornodosprofissionaisdaSaúdeafiliadosaoRéuem100%(cempor

cento)noProntoSocorrodeCuiabáeUPAMoradadoOuroe70%(setentaporcento)nosdemaisserviços.

Pugnasejareconhecidoeautorizadoonãopagamentodossaláriosegratificaçõesaosprofissionaismédicosda

RedeMunicipaldeSaúde.

DECIDO.

Poisbem.IncontestenosautosaexistênciadeAcordorealizadoentreaspartes,onderestaramconvencionadas

obrigaçõesaseremcumpridasporambosenvolvidos.

Apardedescumprimentos,sepeloAutoroupeloRéu,certoéque,conformejáexpressamenteesposadoquando

dodeferimentoliminarem09/04/2015,odireitodegrevesofrelimitações,emespecialaosqueremontemem

serviçoessencial,equerepriso,poroportuno:

“ Poisbem.MuitoemborasejaconhecimentoNacionaloestadoemquesepassaasaúdeemnossopaís,oque,

justificaria,emtese,asreivindicaçõeseprotestospormelhoriaseadoçãodemedidaseficazesepelos

sindicalizadosdoRequerido,forçosoreconhecer,também,queoexercíciododireitodeGREVEnãoéabsoluto,

vedadoqueseoperedeformailimitada,devendoserpresidido,especialmente,pelosprincípiosconstitucionaisda

supremaciadointeressepúblicoedacontinuidadedosserviçosessenciais,asseguradasasnecessidadesda

comunidade,conformedisciplinaalein.7783/89

"

Nessediapasão,edoqueseextraidasdaNotificaçãorealizadopeloSindicatoRéuoMunicípio,équearetomada

doMovimentoParedistasedeu:PORTEMPOINDETERMINADO,SEMESPECIFICAÇÃODO

PERCENTUALASERMANTIDO,TENDOEMVISTA,INCLUSIVE,QUEESTAE.CORTEJÁSE

MANIFESTOU,EXPRESSAMENTE,QUANTOAOPERCENTUALASERMANTIDOPELOSAFILIADOS

DORÉU,oquenãocoadunacomoentendimentopacificadodesteE.Tribunal,bemcomodoSupremoTribunal

Federal,queoutrorajásemanifestounosseguintestermos:

"Decisão:Trata­sedepedidodeliminaremreclamaçãoconstitucionalpropostapelomunicípiodeCanelacontra decisãodojuizdedireitosubstitutodaquelacomarcaquedeterminouqueosserviçosdeurgênciaeemergência fossemprestadospelasunidadesdesaúdedaquelamunicipalidadedurantegrevedosmédicosdeflagradaemabril

de2011.OreclamantealegaqueadecisãodojuizdedireitosubstitutoviolouaorientaçãoadotadaporestaCorte

porocasiãodosjulgamentosdoMI712edaRcl6.568,relatadospelomin.ErosGrauepublicadosnoDJede

31.10.2008ede25.09.2009,respectivamente.AsinformaçõesprestadaspelojuizdedireitodacomarcadeCanela

(pet.36.201/2011)destacaramqueadecisãoreclamadafoisuspensapelodesembargadorArnoWerlang,do

01/07/2015

TribunaldeJustiçadoEstadodeMatoGrosso

TribunaldeJustiçadoEstadodoRioGrandedoSul.Em18.08.2011,pormeiodapet.68.034/2011,omunicípio

deCanelarequereuoaditamentodainicialparaincluir,comoautoridadereclamada,odesembargadorArno Werlang.Destacou,nestesentido,asubstituiçãodaordemproferidapelojuizdeprimeirainstância,nosentidode quefossemprestados,duranteagreve,osserviçosdeurgênciaeemergência,pelaordemcontidanadecisãodo

membrodotribunalestadual,aqualdeterminouquepelomenos70%(setentaporcento)dosmédicosdo

municípiodeCanelacontinuassememserviçoduranteagreve.Pleiteouasuspensãodadecisãodesegunda

instância.Éobreverelatório.Decido.NojulgamentodoMI712,estaCortereconheceuaosservidorespúblicoso

direitodegrevee,nainexistênciadeleiespecíficasobreoassunto,recomendouaaplicação,aosetorpúblico,da

Lei7.783/1989,diplomaquetratoudagrevedostrabalhadoresdainiciativaprivada.NaRcl6.568,porsuavez,a

CortesemanifestouespecificamentesobreocasodegrevedospoliciaiscivisdoEstadodeSãoPaulo. Preponderaram,naquelaocasião,argumentosrelativosàcontinuidadedoserviçopúblicoeaoriscodoexercício degreveporcategoriasdeservidorestitularesdefunçõesexclusivasdoEstado,taiscomo,porexemplo,poder judiciárioesegurançapública.Aorientaçãoquesepodeextrairdosacórdãosapontadoscomoparadigmaspelo reclamanteéqueagreve,pelomerofatodeocorrerematividadeessencialdoserviçopúblico,nãopodeser consideradailegal.Paraquesejadeclaradaailegalidadedagreveéprecisoqueestejampresentesindíciosde comprometimentograveàsegurançadapopulação.Osacórdãosmencionadostambémconvergemnoponto relativoàavaliaçãodosriscossociaisrepresentadospeladeflagraçãodagreve.Trata­sedequestãoaserapreciada pelainstânciacompetentedopoderjudiciáriolocal.Nocasoconcreto,constatoqueessejuízoarespeitoda legalidadedagrevejáfoirealizadopelojuizdedireitodeCanelaepordesembargadordoTribunaldeJustiçado

RioGrandedoSul.LeionadecisãoproferidaporSuaExcelência,desembargadorArnoWerlang(fls.234­235do

processo):Emboranãoexistaleiespecíficaqueregulamenteoexercíciododireitodegreveporservidores

públicos,nãohácomignoraraprevisãodoartigo37,incisoVII,daCRFB,que,emprincípio,seaplicaatodasas

categoriasdetrabalhadores.Odireitodegreve,todavia,nãoéabsoluto,notadamente,noscaosdeprestaçãode

serviçopúblico,eemespecial,desaúdepública,devendosersopesadofrenteàsdisposiçõesdaLeinº7.783,de

28dejunhode1989,que,naausênciadenormaespecífica,disciplina,aindaqueanalogicamente,oexercíciodo

direitodegreveedefineatividadesessenciaisaoatendimentodoscidadãos.Assim,emborareconhecendojustasas pretensõesdosagravadosemdiscutirsuarelaçãodeemprego,condiçõesdetrabalhoeremuneração,deve preponderarnaespécieasupremaciadointeressepúblicoeanecessidadedesedarcontinuidadeaoserviço essencial,assegurandoatendimentosemprejuízoàcomunidade.Nestepasso,plausíveisasalegaçõesdoagravante quantoaoriscodemanterapenasoatendimentodoscasosdeurgênciaeemergência,tendoemvistaa subjetividadedaanálisedecadacaso.Portanto,porora,tenhoquemaisacertadaeprudenteéaopçãopela

manutençãodoserviçodeatendimentoàsaúdedoMunicípiodeCanela,aserprestadopor70%dosmédicospor

todososcasos.Diantedoexposto,defiroopedidosuspensivoativonaformadopedidoalternativo,comocima

exposto,mantidoquantoaodescumprimento,amultaestipuladanadecisãocomplementardefl.226.Ocritério

adotadopeladecisãoreclamada,nosentidodamanutençãode70%(setentaporcento)daforçadetrabalho

duranteagrevedosmédicos,éplausíveletemrespaldonoart.11,caputeparágrafoúnico,daLei7.783/1989,

dispositivosquepossuemaseguinteredação:Art.11.Nosserviçosouatividadesessenciais,ossindicatos,os

empregadoreseostrabalhadoresficamobrigados,decomumacordo,agarantir,duranteagreve,aprestaçãodos serviçosindispensáveisaoatendimentodasnecessidadesinadiáveisdacomunidade.Parágrafoúnico.São necessidadesinadiáveis,dacomunidadeaquelasque,nãoatendidas,coloquememperigoiminentea sobrevivência,asaúdeouasegurançadapopulação.Nãoencontro,portanto,qualquerrazãoparamodificaro entendimentodotribunalcompetenteparaapreciaraquestãorelativaàlegalidadedagreve.Tampoucovislumbro, nestemomento,qualquerofensaaosprecedentesindicadospeloreclamante.Anteoexposto,indefiroaliminar.

Abra­sevistaàProcuradoriaGeraldaRepública.Comunique­se.Publique­se.Brasília,9desetembrode2011

MinistroJoaquimBarbosaRelatorDocumentoassinadodigitalmente(Rcl11660MC,Relator(a):Min.JOAQUIM

BARBOSA,julgadoem09/09/2011,publicadoemPROCESSOELETRÔNICODJe­175DIVULG12/09/2011

PUBLIC13/09/2011)"

Assimsendo,presentesospressupostosparaodeferimentoparcialdopedido,emrazãodarelevânciadodireito

estarafetanãoàprovaeficazquantoaocumprimentodoconteúdodasnegociaçõeshavidasentreaspartes,masà

própriaessencialidadeeindispensabilidadedosserviçosprestadospelosafiliadosdoSindicatoRéu,existindo,

pois,perigodedanoirreparávelporsetrataremdeserviçosqueatendemasnecessidadesinadiáveisdacidadania

cujafaltapodecolocaremperigoiminenteasaúdedetodaapopulação.

Emrazãodoexposto,defiroemparteamedidapretendidaparaqueosservidoresdaRedeMunicipaldeSaúde

observem,acontardaciênciadestadecisão,asseguintesobrigaçõesqueorasãoimpostasaoRequerido:

•Garantiadoatendimentoefuncionamentode100%(cemporcento)dasatividadesnosserviçosemergenciais

(ProntoAtendimentoeUTIs);

•Manutençãodenomínimo70%(setentaporcento)dacapacidadedeatendimento/funcionamentonasdemais

01/07/2015

TribunaldeJustiçadoEstadodeMatoGrosso

áreas.

Constituiráabusododireitodegreveainobservânciadasobrigaçõescontidasnestadecisãoearesponsabilidade

pelosatospraticadosnotranscorrerdagreve,seráapurada,conformeocaso,segundoalegislaçãociviloupenal.

FixoamultadiáriadeR$50.000,00(cinquentamilreais)pelanãoobservânciapeloSindicatoRequeridodas

condiçõesaquiimpostas.

Intime­seoSindicatoRequeridodestadecisão,viaOficialPlantonista,paraquesemanifestesobreopetitóriode

fls.350a609/TJ,bemcomo,paraquedêpublicidadeentreosservidoresdacategoriaparacumprimentoimediato

destaOrdemJudicial

Cientedessadecisão,oSindicatoRequeridoapresentousuaManifestaçãoe,muitoemboraexpressamentetenha

reconhecidoqueoatendimentoemnomínimode70%(setentaporcento)sejainsuficiente,inverbis,fl.628/TJ:

“ ApesardaDoutaRelatoraterdeterminadoamanutençãodoatendimentoemnomínimo70%(setentapor

cento),oSindicatotemqueainformarquetalpercentualdentrodacapacidadeinstalada,nãogaranteo atendimentomédicodignoapopulação ”,pugnou,pelaimprocedênciadaAção,bemcomoconversãodamesma emDissídioColetivo,oqual,conformeinformadopeloRequerente,jáforapropostoedistribuídoaoutro Relator.

Após,ementendimentocompletamenteequivocado,quiçámunidodafénecessária,notificouoRequerente,bem

comoinformounosautosaESCALADEATENDIMENTODOSMESESDEJUNHOEJULHODE2015,de

ondeseextraiaparalisaçãototalnosdias24/06,30/06,02/07,08/07,14/07,16/07,22/07,28/07e30/07do

correnteano,comatendimentodosserviçosdeURGÊNCIAeEMERGÊNCIA,emtotalarrepioàordemjudicial

anteriormenteproferida.

Poisbem.Odescumprimentodadecisãojudicialanteriormenteproferidaimpõeoreconhecimentodeinegável

crisedeautoridade,amerecercauteladasautoridadesconstituídas,mormentequandomedidaspolíticas,judiciais

eadministrativasparecemsertotalmenteignoradas.

Dessaforma,embuscadoresultadopráticoequivalentedisciplinadonoartigo461,§5.º,doCódigodeProcesso

Civil,poder­se­iafixaroutrasmedidasparaaefetivaçãodatutelaespecífica,entretanto,entendoqueocaminhoa

serseguidoéaqueleautorizadopelapartefinaldo§3.º,domesmonormativo,qualseja,modificaradecisãode

fls.611a614­v/TJ,paraadentraraoméritodelegalidade/ilegalidadedomovimentoparedista.

Assim,nostermosdoartigo273,doCódigodeProcessoCivilc/cartigo461,§3.º,partefinal,domesmo

diplomaéquediantedofundadoreceiodedanoirreparávelouacaracterizaçãodoabusodedireitodedefesaouo

manifestopropósitoprotelatóriodoRequerido,acrescidosdosrequisitosgenéricosdaprovainequívocada

verossimilhançadaalegação,quedecorrenãosódosdocumentoscontidosnosautos,mastambémdasnotícias

amplamentedivulgadaspelosmeiosdecomunicação,quecomprovamaparalisaçãodosservidores,conforme

cartilhadegreveporeleselaborada,emmanifesto“animus”denãoobedeceràsdecisõesjudiciaisjáproferidas,é

queseimpõeoreconhecimentodailegalidadedomovimentoparedista.

InstaconsignarqueadecisãooraexaradanãovisaisentaroRequerentedesuasresponsabilidades,nemtampouco minorarascondiçõesquedevemestarpresentesparaoatendimentodignodocidadão,entretanto,econformejá esposado,nãosepodetolerarqueocomandojudicialsejaignorado,e,nocaso,interpretadosopesando­se interessesindividuais,conquantojáforaexaustivamenteeamplamenteesclarecidonessesautos,oumesmonos

Autosn.3044/2015,emapenso,aimpossibilidadedeparalisaçãototaldosserviçosconsideradosessenciais,tema

pacíficoeremansosonoSupremoTribunalFederal,equesãodevidosaCOLETIVIDADE.

Emfacedoexposto,modificoadecisãoanteriormenteproferidaparadeclararailegalidadedomovimento paredistadosafiliadosdoRequerido,determinandoseuimediatoENCERRAMENTOeretornoàsatividades,

alterandoamultadiáriaparafixá­laemR$20.000,00(vintemilreais)porhoradedescumprimento(artigo461,

§6.º,doCódigodeProcessoCivil).

Determino,ainda,odescontodosdiasparados,casoestadecisãonãosejaimediatamentecumprida,ainiciarda

intimaçãodoRequerido,devendoestedaradevidapublicidadeaosservidoresdacategoria.

Outrossim,ficamosresponsáveissujeitosàsmedidasadministrativasepenaisporatosdeviolaçãoabense

01/07/2015

TribunaldeJustiçadoEstadodeMatoGrosso

direitos

Expeça­semandadodeconstataçãoacercadoefetivocumprimentodamedidaoradeferida,detudocertificandoo

Sr.OficialdeJustiça.

Providencie­seonecessáriocomadevidaurgência,servindoapresentedecisãodemandado,autorizada,inclusive,

casosefaçanecessária,anotificaçãodaspartesforadohorárioestabelecidonoartigo172,doCódigodeProcesso

Civil.

Ateordaretificaçãodadecisãodefls.611a614­v/TJ,julgoPREJUDICADO,econsequentementeEXTINTO,o

RecursodeAgravoRegimentaln.84491/2015,paraondedevesertransladadacópiadestadecisão.

Cumpra­se.Intimem­se,inclusiveodoutoProcuradorGeraldeJustiça.

Cuiabá,01dejulhode2015.

Desa.MariaHelenaG.Póvoas,

Relatora.