CICLO: 4/C

CURSO:
PROFESOR:
TEMA:
ALUMNO:

AULA: 304

TURNO: Maana

Derecho Penal II
Elmer Miranda Aburto
Concurso de Delitos y Leyes
Ventocilla Bernal Diego
Cardenas Espejo Manuel
1

Chavarry Zuiga Genobeba

Atoche Bayona Dennys

INTRODUCCIN
La presente investigacin se refiere al tema de Concurso de Delitos y Concurso de Leyes,
cuando una persona ha producido ms de un delito y, por consiguiente ha afectado en varias
ocasiones al mismo bien jurdico o a otros tantos diferentes.
La caracterstica principal de este tipo de concursos es concurrencia de tipos penales
realizados sin que ninguno excluya a otro.
Esta investigacin se refiere al problema que se plantea cuando un mismo sujeto lleva a cabo
una accin que tiene varios resultados: se trata de un solo delito? O son tantos como hechos? O
tantos como vctimas? Pero tambin otros problemas: Cmo enjuiciar la conducta de quien, a lo
largo de todos los das del ao, se apodera innumerables veces de cantidades insignificantes que
hacen una cuantiosa suma? O tambin: Quien da muerte a otro con alevosa, comete homicidio o
asesinato? Por qu no se le enjuicia por ambos delitos, pues ha realizado el tipo de los dos? Estos, y
otros, son los problemas de los llamados concurso de delitos y concurso de leyes o de normas. Por
concurso ha de entenderse ahora concurrencia. Aqu se expone cundo se da esta concurrencia y
cmo tratarla a efectos de pena.
El punto de partida de esta materia es la cuestin de cundo estamos ante un solo hecho, y
cundo ante una pluralidad. La primera respuesta posible es afirmar: hay tantos delitos como
hechos. Pero esta respuesta incurre en una peticin de principio, pues se afirma la pluralidad de
delitos en funcin de la pluralidad de hechos, concepto que seguimos sin saber en qu consiste. Es
decir, si respondemos apelando a la pluralidad o unidad de hechos, no resolvemos la cuestin, pues
de lo que se trata es de identificar una pluralidad de hechos. Podra entonces responderse acudiendo
al concepto de accin: habr un solo hecho (tpico) y por tanto un solo delito, si se trata de una sola
accin.
El concurso de delitos no viene a ser sino el cumulo de infracciones penales cometidas por una
misma persona, pues cuando es una sola disposicin violada por aquella, existir siempre unidad de
delito y, por consiguiente, la imputacin delictiva ser nica tambin.
La Teora del Concurso concierne no solo a la estructura del hecho punible y de los hechos no
punibles, sino tambin de sus consecuencias, a la pena en sentido amplio; y, el problema de concurso
de penas, ya que es necesario ver como se sanciona al responsable de varias infracciones penales
con el criterio que inspire al legislador
La Investigacin de esta problemtica se realiz con el inters de profundizar la indagacin
desde la perspectiva del estudiante, fue un inters acadmico.

A nuestros padres que con su amor incondicional nos

apoyaron en todo momento, con su fortaleza y
sostenindonos en nuestra debilidad, nos guiaron a seguir
adelante.

NDICE
INTRODUCCION

1.UNIDAD DE ACCION Y PLURALIDAD DE DELITOS (CONCURSO IDEAL) 7

1.1CONCURSO IDEAL HOMOGNEO

1.2CONCURSO IDEAL HETEROGENEO.................................................................8

1.3CONCURSO IDEAL PROPIO.............................................................................8
1.4CONCURSO IDEAL IMPROPIO.........................................................................8
2. PLURALIDAD DE ACCIONES Y DE DELITOS (CONCURSO REAL)10

2.1 CONCURSO REAL HOMOGENEO 10

2.2 CONCURSO REAL HETEROGENEO

11

2.3 CONCURSO REAL RETROSPECTIVO

11

2.4 TRATAMIENTO NORMATIVO

12

2.5 PLURALIDAD DE ACCIONES Y UNIDAD DE DELITO

2.5.1 El DELITO CONTINUADO
2.5.2 DELITO DE MASA

12

13

3. CONCURSO DE LEYES 14
3.1 REGLAS DE CONCURSO

16

3.1.1 PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD

16

3.1.2 PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD 16

3.1.3 PRINCIPIO DE CONSUNCIN

16

3.1.4 PRINCIPIO DE ALTERNATIVIDAD 17

CONCLUSIONES 18
BIBLIOGRAFIA
ANEXOS

21

19

12

CONCURSO DE DELITOS Y CONCURSO DE LEYES

1. UNIDAD DE ACCIN Y PLURALIDAD DE DELITOS (EL LLAMADO CONCURSO IDEAL)
Est regulado en el art 48 del cdigo penal, el cual establece que: Cuando varias disposiciones son
aplicables al mismo hecho se reprimira con la que establezca la pena ms grave. Las penas
accesorias y medidas de seguridad podrn ser aplicadas aunque solo estn previstas en una de esas
disposiciones.
Es decir, esta figura surge cuando un solo hecho jurdico o accin configura al mismo tiempo dos o
ms delitos y, por tanto, se daan dos o ms bienes jurdicos. El profesor Rodrguez Devesa seala:
El concurso ideal consiste en la comisin de varios delitos mediante un solo acto: hay una sola accin
y varios delitos.1
El elemento comn del concurso ideal es la accin nica requiere la aplicacin, simultanea de varias
disposiciones (tipicidad plural). Por ejemplo: Alfonso lanza una piedra hacia la casa de su vecino Juan,
con esta piedra se rompe el vidrio de su vivienda (art.205, delito de daos) y produce lesiones a la
mam de Juan (art. 121, delitos de lesiones graves dolosas). Es indispensable tener en cuenta valorar
todo el comportamiento del agente.
Segn, Porte-Petit, adoptando la denominacin del concurso formal retoma la distincin entre
homognea y heterognea, y seala como elementos distintivos de cada uno de ellos, en el caso del
primero: una conducta, varias lesiones jurdicas iguales y que estas sean compatibles entre s,
respecto al segundo: una conducta varias lesiones jurdicas distintas y que sean compatibles entre
s.2
1.1 CONCURSO IDEAL HOMOGNEO
Segn Hurtado pozo seala que, El concurso ideal homogneo ha de ser considerado en
consecuencia, como un caso de unidad de accin, que nos presenta problemas en cuanto a la ley con
la que su autor debe ser reprimido. 3 Se presenta cuando la misma accin viola repetidamente la
misma norma legal. Por lo que, siendo sta la nica aplicable, aunque varias veces, ste tipo de
concurso no trae ms complicaciones. Por ejemplo, cuando un soldado dispara un rifle de alto poder y
mata al mismo tiempo a dos personas, ha cometido dos homicidios.
1.2 CONCURSO IDEAL HETEROGNEO
1 RODRGUEZ DEVESA, Jos Mara.- Derecho Penal espaol-Parte General, 7 edicin Graficas Carasa,
Madrid, 1979, p. 788
2 PORTE-PETIT CANDAUDAP, Celestino, Programa de derecho penal. Parte General de derecho penal,4 a
edicin., Mxico, Porra, 1978, pg.820
3 HURTADO POZO, Jos, Concurso ideal de delitos. Manual de derecho penal parte general I, 3era edicin.
Lima: Jurdica Grijley E.I.R.L, 2005. p.928-929

Para Pea Cabrera: Se hace presente cuando con una accin se realizan varios delitos. Sobre la
misma conducta recaen diferentes delitos4. Por ejemplo, un hombre le da una patada a una madre
gestante, produce lesiones sobre la madre y el aborto del feto.
1.3 CONCURSO IDEAL PROPIO
Rodrguez Hurtado nos dice: No hay una relacin de dependencia necesaria entre los delitos. Puede,
en apariencia, que stos sean totalmente independientes 5.
En el caso de quien, para matar a su vctima, previamente se agencia de un arma de fuego sin tener
licencia para usarla. Como se ve, no es que el delito de tenencia ilegal de armas sea indispensable
para poder cometer el homicidio, pero se vinculan a ste en razn de la accin nica.
1.4 CONCURSO IDEAL IMPROPIO
Nos encontramos ante un concurso ideal impropio cuando uno de los delitos cometidos es medio
indispensable para cometer el otro.
Pea Cabrera nos dice que en verdad: No hay un solo hecho sino dos perfectamente diferenciados 6.
TRATAMIENTO NORMATIVO
A) SUPUESTO DE HECHO
Habr unidad de hecho cuando la actuacin corresponda a una misma manifestacin de voluntad y
sea valorada unitariamente en un tipo penal, esta tiene que dar lugar a la realizacin de varios tipos de
delitos (dos o ms infracciones); por lo que el hecho voluntario nico debe abarcar una pluralidad de
fines (matar a varias personas con una sola bomba), de ah que no haya tantos medios como fines,
sino que el medio puede seguir siendo nico, aunque los fines sean diversos.
El legislador pretende evitar que la produccin de varios delitos equivalga automticamente a la
realizacin de varias acciones (quod actiones, tot crimin).
B. EFECTOS JURDICOS
Aqu expondremos los principios bsicos, el cual el legislador tiene varias opciones:

Principio de acumulacin, por el cual la pena de cada delito se determina separadamente y

luego se suman.
Principio de absorcin, por el cual solo se impone la pena correspondiente al delito ms grave.

4 PEA CABRERA, Ral, Tratado de Derecho Penal. Parte general,3era ed.Lima:Grijley,1997 p.542
5 Rodrguez Hurtado, Mario Pablo, Manuel de casos penales, 1era edicin. Lima: Depsito Legal en la
Biblioteca Nacional del Per, 2008. p.158
6 PEA CABRERA, Ral, opc.cit.,p.223

Principio de aspiracin, por el que se impone la pena ms grave agravada (en el grado mximo

se deca en el anterior Cdigo penal, en su mitad superior se dice en el actual).

Principio de combinacin, por el que se combinan las distintas penas aplicables en una sola

pena.
Principio de la pena unitaria, por el que se impone una pena unitaria sin consideracin al
nmero de las diversas infracciones delictivas.
Debe tener en cuenta que el legislador pretende tratar ms benignamente el concurso ideal que
el real y que las reglas de este deben ser siempre un lmite infranqueable en la determinacin
de la pena concreta que se ha de imponer.

2. PLURALIDAD DE ACCIONES Y DE DELITOS (EL LLAMADO CONCURSO REAL)

Est regulado en el art. 50 del Cdigo Penal, el cual establece: Cuando concurran varios hechos
punibles que deben considerarse como otros tantos delitos independientes, se impondr la pena de
delito ms grave, debiendo el Juez tener en cuenta los otros, de conformidad con el art.48.
El concurso real se presenta cuando hay una pluralidad de acciones realizadas por un sujeto activo
constituyendo una pluralidad de delitos, es decir, cada una de esas acciones debe ser independientes
de tal forma que se puedan considerar como ilcitos autnomos.
El concurso real tiene tres elementos:

Unidad de sujeto activo.- Las acciones deben ser realizadas por el mismo sujeto. No importa
para el concurso real la circunstancia de que esta persona haya actuado en diferentes
calidades en los sucesivos delitos: autor, coautor, autor mediato, instigador, cmplice o que

haya actuado solo o con partcipes en los hechos.

Pluralidad de acciones punibles.- Es decir se deben dar una pluralidad de delitos
provenientes de una pluralidad de acciones. Cada una de estas acciones debe ser delictiva en

s, y punible aisladamente.
Ausencia de conexin entre las acciones.- Cada una de las acciones debe ser autnoma e
independiente entre s. Conforme seala Hurtado Pozo: () y tales acciones pueden consistir
ya sea en movimientos corporales voluntarios (por ejemplo, dos disparos que causan la muerte
en otras tantas personas) o en unidades jurdicas de accin (por ejemplo, dos delitos complejos
o dos delitos permanentes)7.

2.1 CONCURSO REAL HOMOGNEO

Consiste en la comisin de delitos de la misma naturaleza. Pero aqu no estamos ante una sola
accin, sino ante varias. Segn Bramont-Arias Torres se da Cuando los delitos que se cometen son

7 HURTADO POZO, Jos. MANUAL DE DERECHO PENAL - PARTE GENERAL ,2da edicin. Eddili, Lima, 1987,
p.928-929

iguales o de la misma naturaleza 8.Por ejemplo un muchacho que ha cometido un nico delito en su
vida, es el hurto simple (carterista). Encuadra su conducta en el concurso real homogneo porque se
trat de acciones distintas, recadas sobre distintas vctimas, pero los delitos son de la misma
naturaleza.
2.2 CONCURSO REAL HETEROGNEO
Se trata de diferentes acciones que implican diversos delitos. Bramont Arias: Quiere decir que se trata
de diferentes delitos y varios sujetos pasivos 9.
El funcionario pblico es encontrado culpable de haber cometido los delitos de cohecho, colusin
malversacin de fondos y peculado, desde que empez sus funciones, por un periodo de 10 aos. El
autor cometi distintas acciones, a las que le corresponde distintas penas.
2.3 CONCURSO REAL RETROSPECTIVO
El concurso real retrospectivo consiste en el descubrimiento, luego de la sentencia condenatoria del
agente, de otro delito cometido antes de dictarse la misma.
El cdigo Penal dispone que, conocido el nuevo delito, procede un nuevo proceso penal. Las penas
obtenidas en este proceso debern sumarse
El art.51 del CP, precepta: Si despus del a sentencia condenatoria se descubriere otro hecho
punible cometido antes de ella por el mismo condenado, ser sometido a proceso penal y la pena que
fije el juez se sumar a la anterior hasta un mximo del doble de la pena del delito ms grave, no
pudiendo exceder de 35 aos. Si alguno de estos delitos se encuentra reprimido con cadena perpetua,
se aplicar nicamente sta, sin perjuicio de fijarse la reparacin civil para el nuevo delito.
Los magistrados de la Corte Suprema se han pronunciado respecto a este tema en el R.N. N3672004:
El denominado concurso real retrospectivo, contemplado en el art. 51 del Cdigo Penal, se produce
cuando los delitos que componen concurso no han sido juzgados simultneamente en un solo
proceso. Esto es, el procesado ha sido autor de varios delitos, pero inicialmente fue juzgado y
condenado solo por uno o algunos de delitos cometidos. De all que al descubrirse con posterioridad a
tal juzgamiento (sic). Sin embargo, tal anomala procesal no afecta la integridad del concurso real de
delitos que cometi el agente. 10
8 BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Miguel, Manual de Derecho Penal Parte General, 2da edicin. Lima: Eddili,
2002. p.379
9 BRAMONT-ARIAS, Op. Cit, p.379
10 CARO JOHN, Jose Antonio (dir.)/ARANGO YAMASHIRO, Mara del Carmen (coord.), Diccionario de
jurisprudencia penal. Lima: Grijley, 2007, p.114.

2.4 TRATAMIENTO NORMATIVO

Se ha pasado la valoracin del concurso real en la pena del delito ms grave, al principio de
acumulacin.
Pero ciertamente resulta riesgoso aplicar la acumulacin sin un criterio ordenador. Puede llegarse a
absurdos de imponer una condena dursima a un muchacho que ha realizado varios robos pequeos,
o sentenciar a sujetos por demasiados aos, cuando el delito sea gravemente penado.
Por esta razn es que han fijado lmites. No puede sentenciarse ms all del doble de la pena ms
alta. Y si esta sumatoria resultase en una importante cantidad de aos, en ningn caso deber
excederse de los 35 aos.
2.5 PLURALIDAD DE ACCIONES Y UNIDAD DE DELITO
La dificultad de establecer el concepto de unidad de accin hace que se llegue a admitir un concurso
de delitos all donde realmente con una valoracin global de lo acaecido, solo hay un delito, aunque
cometido en diversos momentos y a travs de la realizacin de distintas acciones perfectamente
separables unas de otras. Surge as el problema de la existencia de pluralidad de acciones
constitutivas de un solo delito.
2.5.1

El delito continuado

Segn Jos Hurtado Pozo: La nocin de delito continuado ha sido considerada como el concepto
penal ms confuso y anrquico 11
Consiste en dos o ms acciones homogneas, realizadas en distinto tiempo, pero en anlogas
ocasiones que infringen la misma norma jurdica. El delito continuado se caracteriza porque cada una
de las acciones que lo constituyen representa ya de por s un delito consumado o intentado, pero
todas ellas se valoran juntas como un solo delito. El cajero de la empresa que durante un largo
perodo de tiempo se apodera diariamente de una pequea cantidad, no comete cientos de hurtos,
aunque cada acto aislado por l realizado sea un hurto, sino un solo delito continuado de hurto por el
importe total.
Segn Bettiol, cuando el legislador crea una ficcin, es consciente de formular una reglamentacin
jurdica contraria a aquella que es la realidad sustancial de los hechos a regular. Fictio mum quam
convenil cum veritate12. el delito continuado es el fruto de una ficcin legal. Y existe una ficcin ficcin
legal toda vez que el legislador asigna a ese hecho o conjunto de hechos de diversos el mismo trato
11 HURTADO POZO, Jos, Concurso ideal de delitos. Manual de derecho penal parte general I, 3era edicin.
Lima: Jurdica Grijley E.I.R.L, 2005. p.943
12 BETTIOL, 1969, pg.571; MANZINI, T.III, p.418s.; LEONE, 1976, p.972.Cf.BRAMONT ARIAS/ BRAMONT-ARIAS
TORRES, 1995, p.235.

jurdico de un hecho o conjunto de hechos diversos, sabiendo que no existe entre ellos alguna
relacin.
Para Antolisei no se puede decir que la unidad entre las diversas acciones que constituyen el delito
continuado sea contrario a la verdad, en cuanto a las acciones mismas no son en realidad del todo
diferentes: ellas tienen un elemento comn que las une . 13
Realmente, el delito continuado es una ficcin jurdica cuyo origen histrico se encuentra en la praxis
jurisprudencial medieval de considerar que solo haba un delito de hurto para evitar las graves penas
que haba que imponer a los autores del tercero hurto.
Para la existencia del delito continuado se exigen los siguientes elementos:
I.

Objetivos: Homogeneidad del bien jurdico lesionado. Homogeneidad de los modos de comisin

II.

del delito. Cierta conexin espacial y temporal.

Subjetivos: La presencia de un dolo conjunto o designio criminal comn a las diversas acciones
realizadas.

2.5.2
Delito de masa
Sainz Cantero seala que: El delito de masa es aquel en que el sujeto activo, mediante una sola
accin o por varias acciones que, consideradas independientemente, constituira cada una de ellas un
delito o falta, pone en ejecucin un designio criminal nico encaminado a defraudar a una masa de
personas cuyos componentes individuales, en principio indeterminados, no estn unidos entre s por
vnculos jurdicos14 .La tesis del delito continuado no era aplicable por la diversidad del sujeto pasivo.
Surgi entonces la figura del delito de masa, segn la cual, cuando existe en las defraudaciones una
pluralidad de sujetos indiferenciados, personas annimas, pblico en general, de las que se pretender
por el sujeto activo extraer diversas cantidades de dinero con un propsito unitario de enriquecimiento,
debe estimarse un solo delito por el importe global defraudado.
Existen tres requisitos para identificar al delito de masa: a) unidad de plan criminal (elemento
subjetivo); b) pluralidad de acciones o diversidad de actos integrantes de una sola accin
(presupuesto material); c) unidad de precepto penal infringido; d) sujeto pasivo masa, esto es, una
multiplicidad de personas afectadas como sujeto pasivo del delito.
Pese a que un buen sector de estudiosos entiende que el delito masa es una especie del gnero
delito continuado, del cual difiere porque el sujeto pasivo es plural, otros son partidarios de posturas
diferentes. En efecto, en primer lugar, se afirma que se trata de dos figuras completamente
independientes aunque coinciden como modalidades de delito nico, como se deriva de su distinto
elemento subjetivo, de su presupuesto material y del nmero plural de sujetos pasivos.
13 ANTOLISEI, Francesco. Manual de Derecho Penal, PG, Buenos aires, 1960 p.410
14 SAINZ CANTERO citado por Ramrez Bustos, Juan en Manual de Derecho penal espaol- Parte general,
3era edicin, editorial Ariel S.A., Barcelona, 1984, p.305

3. CONCURSO DE LEYES
El concurso aparente de leyes se presenta en aquellas situaciones en las que para la tipificacin de
un hecho concurren aparentemente dos o ms tipos penales, sin embargo una regla extrada del
sistema jurdico permite determinar que el hecho se encuadre en uno de los supuestos tpicos en
concurso aparente.
Se da cuando dos o ms normas se excluyen entre s, concurren aparentemente, aparecen
como aplicables respecto de un mismo hecho. Una doctrina de vieja tradicin trata el concurso
aparente de leyes con el concurso formal de delitos, haciendo de aquel una especie de este.
En el concurso de leyes lo que se trata de saber es como se aplica la ley cuando
aparentemente es posible un encuadramiento mltiple del hecho: Se persigue seleccionar la
norma aplicable. En cambio, en el concurso forma lo ideal de delitos, se trata de una accin que
efectivamente viola varios preceptos penales: hay un doble encuadramiento. No existe
encuadramiento aparente, sino que el hecho cae bajo dos o ms figuras penales que no son
compatibles entre s.
Segn la Enciclopedia Jurdica, este se caracteriza porque la concrecin de uno de los tipos
implica tambin la forma de los dems; de modo que entre las figuras en juego hay una que
abarca las otras. Su esencia estriba en que el hecho solo puede ser incluido en un tipo, que es
el que interpreta, debe seleccionar las figuras restantes retroceden, sin asumir alguna, ni para
la culpabilidad ni para la pena. 15
Jimnez de Asa nos dice que el problema se presenta en el proceso de subsuncin, en el que hay
que estudiar por lo tanto, cmo se relacionan y jerarquizan entre si la a diversas figuras penales y
hasta las variadas disposiciones de orden general. El planteamiento del problema es similar en la
mayora de los autores, Nos dicen: las normas que constituyen el ordenamiento jurdico penales
caracterizan por la unidad del sistema, siendo algunas independientes y otras coordinndose,
integrndose y excluyndose recprocamente.
En la mayor parte de los casos es fcil resolver si dos normas de un mismo ordenamiento
simultneamente vigentes en un mismo lugar, concurren o se excluyen entre s. Sin embargo, algunas
veces la resolucin presenta problemas, siendo dudosa la aplicacin de una disposicin. Es
conveniente en llegando este punto hacer especial aclaracin de que se trata de normas vigentes al
mismo tiempo y en el mismo lugar, para distinguir este problema de un problema de dicho penal
internacional que se presenta cuando un hecho cae bajo diferentes ordenamientos jurdicos, y de otro
de sucesin de leyes, cuando un hecho cae bajo normas vigentes en pocas diversas.

15 Enciclopedia jurdica, E. (5 de noviembre de 2014). Enciclopedia jurdica. Recuperado el 5 de noviembre

de 2014, de http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/concurso-de-leyes/concurso-de-leyes.htm

El problema que el concurso de leyes plantea consiste en saber cul es la norma aplicable al caso
concreto, pues solo a una puede adecuarse la accin en el caso concreto. La seleccin depende de la
relacin en que las figuras se encuentren entre s. Se distingue por la doctrina en relacin de
especialidad y de subsidiariedad.
El Cdigo Penal de 1991 no presenta un sistema de regulacin expresa del concurso aparente de
leyes como si lo tena el Cdigo Penal de 1924. 16
En el caso del Cdigo Penal vigente el empleo de la dogmtica jurdica permite encontrar el concurso
aparente de leyes dentro del tema de la interpretacin de la ley penal, o como consecuencia de la
aplicacin de los lmites formales de la funcin punitiva del Estado, principio de legalidad y principio
non bis in dem.
3.1 REGLAS DE CONCURSO
3.1.1

Principio de especialidad: La regla es que el tipo especial desplaza al tipo genrico, lo

cual sucede en los delitos en que hay relaciones de tipos bsicos derivados. El tipo especial
realiza obligatoriamente el tipo general, pero no todo hecho que cumple con el tipo general se
puede subsumir en el tipo especial. En este sentido Berdugo 17: el legislador obliga a elegir la
norma especial antes que la general, esto es, aquella que presenta todos los elementos de esta
ltima ms alguno o algunos especficos.
3.1.2

Principio de subsidiariedad: Se aplica el tipo subsidiario cuando no se puede aplicar

un tipo distinto. Es decir, se da una posicin opuesta a la del principio de especialidad, cuando
no se puede cumplir con todos los requisitos que establece el tipo especial se aplicara el tipo
general.
3.1.3

Principio de consuncin: Surge cuando el contenido de una accin tpica incluye a otro

tipo penal, un delito que abarca a otro delito. El precepto ms amplio o complejo absorber a
los que castiguen las infracciones consumidas en aquel. Aunque no siempre resulta fcil
determinar si una infraccin puede entenderse absorbida por otra.
3.1.4

Principio de alternatividad: Puede darse casos en que un tipo penal se refiere a la

misma accin que otro, el desplazamiento se da cuando en uno de los tipos surgen
circunstancias particulares que se enuncian respecto de dicha accin.
Es necesario advertir que el concurso aparente de leyes no se soluciona en principio recurriendo al
criterio de la pena ms grave, es decir, al principio de alternatividad, ya que este solamente opera si
no son aplicables los principios de especialidad, subsidiaridad o consuncin.
16 El artculo 106 del Cdigo Penal derogado
17 Berdugo Gmez de la Torre, Ignacio. Manual de Derecho Penal. Editorial Experiencia Ediciones. p. 309

CONCLUSIONES:
Al referirnos al concurso ideal cabe resaltar que, est regulado en el Art. 48 del Cdigo Penal,
en cual establece que: cuando varias disposiciones son aplicables al mismo hecho se
reprimira con la que establezca la pena ms grave. Las penas accesorias y medidas de

seguridad podrn ser aplicadas aunque solo estn previstas en una de esas disposiciones.
En cuanto al Concurso de Leyes, se puede determinar que, se presenta en aquellas
situaciones en las que para la tipificacin de un hecho concurren aparentemente dos o ms
tipos penales, sin embargo una regla extrada del sistema jurdico permite determinar que el

hecho se encuadre en uno de los supuestos tpicos en concurso aparente.

Podemos decir que el Delito Continuado consiste en dos o ms acciones homogneas,
realizadas en distinto tiempo, pero en anlogas ocasiones que infringen la misma norma
jurdica. El delito continuado se caracteriza porque cada una de las acciones que lo constituyen
representa ya de por s un delito consumado o intentado, pero todas ellas se valoran juntas
como un solo delito. El cajero de la empresa que durante un largo perodo de tiempo se

apodera diariamente de una pequea cantidad, no comete cientos de hurtos, aunque cada acto
aislado por l realizado sea un hurto, sino un solo delito continuado de hurto por el importe

total.
Respecto al Delito de masa, es muy importante resaltar que, existen tres requisitos para
identificar al delito de masa: a) unidad de plan criminal (elemento subjetivo); b) pluralidad de
acciones o diversidad de actos integrantes de una sola accin (presupuesto material); c) unidad
de precepto penal infringido; d) sujeto pasivo masa, esto es, una multiplicidad de personas

afectadas como sujeto pasivo del delito.

Cuando hablamos del Concurso Real debemos siempre resaltar que, est regulado en el art.
50 del Cdigo Penal, el cual establece: Cuando concurran varios hechos punibles que deben
considerarse como otros tantos delitos independientes, se impondr la pena de delito ms
grave, debiendo el Juez tener en cuenta los otros, de conformidad con el art.48

Bibliografa
1.

Rodrguez Devesa, Jos Mara.- Derecho Penal espaol-Parte General, 7 edicin Graficas

Carasa, Madrid, 1979, p. 788

2.

PORTE-PETIT CANDAUDAP, Celestino, Programa de derecho penal. Parte General de derecho

penal,4ta edicin., Mxico, Porra, 1978, pg.820

3.

JOSE HURTADO POZO. (2005). Concurso ideal de delitos. En MANUAL DE DERECHO PENAL

PARTE GENERAL I(928- 929). Lima: Jurdica Grijley E.I.R.L

4.

PEA CABRERA, Ral, Tratado de Derecho Penal. Parte general, 3era ed.Lima: Grijley, 1997 p.542

5.

Rodrguez Hurtado, Mario Pablo, Manuel de casos penales, 1era edicin. Lima: Depsito Legal en la

Biblioteca Nacional del Per, 2008. p.158

6.

PEA CABRERA, Ral, opc.cit., .223

7.

HURTADO POZO, Jos. MANUAL DE DERECHO PENAL - PARTE GENERAL ,2da edicin. Eddili,

Lima, 1987, p.928-929

8.

BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Miguel, Manual de Derecho Penal Parte General, 2da edicin.

Lima: Eddili, 2002. p.379

9.

BRAMONT-ARIAS, Op. Cit, p.379

10.

CARO JOHN, Jose Antonio (dir.)/ARANGO YAMASHIRO, Mara del Carmen (coord.), Diccionario de

jurisprudencia penal. Lima: Grijley, 2007, p.114.

11.

HURTADO POZO, Jos, Concurso ideal de delitos. Manual de derecho penal parte general I, 3era

edicin. Lima: Jurdica Grijley E.I.R.L, 2005. p.943

12.

BETTIOL, 1969, pg.571; MANZINI, T.III, p.418s.; LEONE, 1976, p.972.Cf.BRAMONT ARIAS/

BRAMONT-ARIAS TORRES, 1995, p.235.

13.

ANTOLISEI, Francesco. Manual de Derecho Penal, PG, Buenos aires, 1960 p.410

14.

SAINZ CANTERO citado por Ramrez Bustos, Juan en Manual de Derecho penal espaol- Parte

general, 3era edicin, editorial Ariel S.A., Barcelona, 1984, p.305

15.

Enciclopedia jurdica, E. (5 de noviembre de 2014). Enciclopedia jurdica. Recuperado el 5 de

noviembre de 2014, de http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/concurso-de-leyes/concurso-deleyes.htm

16.

El artculo 106 del Cdigo Penal derogado

17.

Berdugo Gmez de la Torre, Ignacio. Manual de Derecho Penal. Editorial Experiencia Ediciones. p.

309

ANEXOS:
SENTENCIAS
Sentencia numero 1
Sentencia n 440/2009, Audiencia Provincial de Valladolid, Sala de lo Penal
Autor: Carlos Robredo Jimnez-Ridruejo Asesora Jurdica de AJP www.ajpre.net
Resumen
Aplicacin de delito contra los derechos de los trabajadores en concurso de leyes con delito de
lesiones
Hechos
En una obra de construccin de vivienda unifamiliar, un trabajador, situado sobre un andamio a tres
metros de altura, facilitaba ladrillos a dos oficiales de albailera que estaban levantando una pared
para dar sustento a la cubierta. El trabajador tropez con unos cascotes y se desequilibr, como
consecuencia de lo cual se precipit por un hueco de la barandilla perimetral que l mismo haba
dispuesto para la descarga de material y que no haba repuesto al terminar la misma.
El trabajador, de 47 aos, sufri una paraplejia que ha provocado que se le reconozca Incapacidad
Permanente en grado de Gran Invalidez y minusvala por discapacidad fsica del 79%.
Aspectos Jurdicos relevantes
Obviando las cuestiones relativas a la indemnizacin civil, nos encontramos ante un nuevo supuesto
en el que se plantea la aplicacin del ilcito penal consagrado en el artculo 316 (delito contra la

seguridad de los trabajadores) junto con el del delito de resultado, en este caso, el delito de lesiones
por imprudencia grave.
El primero de ellos, segn el Tribunal Supremo, responde a la idea de adelantar la lnea de
intervencin punitiva y tiene la estructura caracterstica de un delito de omisin y de peligro concreto
grave y es castigado con pena de privacin de libertad de seis meses a tres aos. Por otro lado, el
delito de lesiones previsto en el 152.2.3 contempla una pena de seis meses a dos aos.

Doctrina y Jurisprudencia coinciden en el criterio de aplicar el concurso ideal (la pena ms alta de las
dos incrementada en su mitad superior) cuando el resultado producido (delito de lesiones u homicidio)
constituya solo uno de los posibles resultados de la conducta omisiva del 316, esto es, cuando se
encuentren en la misma situacin de peligro otros trabajadores adems del o los accidentados.
Por el contrario, para aquellos casos en los que el trabajador o trabajadores afectados fueran los
nicos que estuvieron expuestos al riesgo, es aceptada la solucin de aplicar el concurso de normas,
esto es, el resultado producido absorbe al delito de peligro, de manera que se aplica la pena prevista
para el delito de resultado.
La Audiencia Provincial de Valladolid considera probado en el presente supuesto que exista
barandilla perimetral y que nicamente esta haba sido alterada por un pequeo hueco (por el cual se
precipit el trabajador accidentado), lo cual constitua un peligro nicamente para ese trabajador y no
para los restantes: el peligro lo fue de manera esencial para ese trabajador, dado que los dems no
estaban prximos al lugar de peligro
.
La resolucin de la Audiencia deja constancia, no obstante, de que la solucin adoptada basada en el
concurso de normas (aplicacin de la pena correspondiente al resultado con absorcin del delito de
riesgo) no debe implicar que se dicte una sentencia absolutoria con respecto al delito de riesgo, no en
vano se han vulnerado las obligaciones de formacin e informacin, adopcin de medidas de
proteccin individual o colectiva.
Con ello, la sentencia estima el recurso del apelante y eleva la pena al tipo mximo previsto para el
delito de lesiones con imprudencia grave (2 aos), pese a que, paradjicamente, el delito de riesgo
del 316 prevea una pena de hasta 3 aos.
Esta circunstancia ha sido recientemente abordada por la Circular 4/2011, sobre Criterios para la
unidad actuacin especializada del Ministerio Fiscal en materia de Siniestralidad Laboral, en la cual se
plantea que en todos estos supuestos, el autor de este delito de riesgo doloso sera castigado con
pena inferior por haber tenido la fortuna de que el trabajador que estuvo expuesto a ese riesgo

penalmente sancionable resultara con lesiones. Ante tal situacin, la Fiscala se hace eco de la
necesidad de buscar una solucin legal que conduzca a una respuesta punitiva ms elevada y,
concretamente, aboga por que el marco punitivo del delito de riesgo solo pueda ser desplazado
cuando el resultado concreto acaecido prevea una sancin mayor.
Fallo
Se condena al acusado (administrador de la empresa contratista que actu como encargado de la
obra y autor del Plan de Seguridad y Salud), a la pena de prisin de 2 aos, como responsable de
delito contra los derechos de los trabajadores en concurso de leyes con delito de lesiones por
imprudencia grave.

Carlos Robredo Jimnez-Ridruejo

Asesora Jurdica de AJP
www.ajpre.net

http://www.prevencionrsc.uma.es/jurisprudencia.php?id=26 Visto 08/11/2014

SENTENCIA NUMERO 2
Criterios para la aplicacin del artculo 51 del Cdigo Penal, sobre concurso real
retrospectivo de delitos. Recurso de Nulidad n 367-2004-Santa.

Segunda Sala Penal Transitoria.

Fecha de emisin: 23 de febrero de 2005.
Extracto:
Cuarto: Que esta Sala Penal Suprema considera necesario hacer las siguientes precisiones: a)
Que el denominado concurso real retrospectivo, contemplado en el artculo cincuenta y uno del
Cdigo Penal, se produce cuando los delitos que componen el concurso no han sido juzgados
simultneamente en un solo proceso. Esto es, el procesado ha sido autor de varios delitos, pero

inicialmente fue juzgado y condenado slo por uno o algunos de los delitos cometidos. De all que
al descubrirse con posterioridad a tal juzgamiento y condena los delitos restantes, ellos darn lugar
a un nuevo juzgamiento. Sin embargo, tal anomala procesal no afecta la integridad del concurso
real de delitos que cometi el agente. Por consiguiente conforme lo seala Jos Hurtado Pozo
para la imposicin de la pena en el denominado concurso retrospectivo se debe tener en cuenta el
criterio de que no debe castigarse al agente ms severamente que si se le hubiese juzgado
simultneamente por todos los delitos cometidos (Cfr. Hurtado Pozo, Jos: Manual de Derecho
Penal - Parte General, segunda Edicin, Editorial Eddili, Lima, mil novecientos ochenta y
siete, pgina quinientos noventa y tres). b) Que con la modificacin incorporada del citado
artculo cincuenta y uno del Cdigo Penal por la Ley nmero veintisis mil ochocientos treinta y dos,
se estableci como excepciones a dicha consecuencia general. En primer lugar, si el delito de
juzgamiento posterior merece una pena inferior a la ya impuesta en el juzgamiento inicial, se debe
dictar el sobreseimiento definitivo y el archivo de la causa. En segundo lugar, si la pena conminada
para el delito posteriormente descubierto fuese superior a la ya aplicada se debe realizar un nuevo
juicio e imponerse la nueva pena que corresponda al procesado. c) Que para la operatividad de las
excepciones mencionadas se debe efectuar una comparacin entre la pena concreta impuesta en
la primera sentencia y la pena legal conminada para el delito recin descubierto pero cometido
antes de la primera sentencia. d) Que, por otro lado, es de sealar que el texto vigente en el artculo
cincuenta y uno tiene una finalidad prctica orientada por los principios de economa procesal y
eficacia judicial frente al gasto y desgaste funcional que representa todo nuevo proceso que al estar
vinculado con un concurso real de delitos demanda una sancin coherente con lo prescrito en el
artculo cincuenta del Cdigo Penal.
Quinto: Que el derecho de la vctima a una reparacin por daos y perjuicios no se afecta con el
sobreseimiento que autoriza el artculo cincuenta y uno y que tiene una efectividad estrictamente
punitiva; por tanto tal facultad de la vctima puede ejercerse en sede civil.
Sexto: Que, en ese contexto, es importante resaltar que en la ciudad de Arequipa, con fecha
diecisis de diciembre del ao mil novecientos noventa y siete, los Vocales Superiores integrantes
de las Salas Penales de la Repblica, se reunieron en sesin de Sala Plena Jurisdiccional Nacional
Penal, con la finalidad de establecer criterios comunes para la aplicacin de la norma penal,
procesal penal y penitenciaria. Que entre los problemas jurisprudenciales sometidos a
consideracin del Pleno en aquella ocasin, se encontraba la aplicacin del concurso real
retrospectivo, llegando a los siguientes acuerdos plenarios con relacin a ste tema: a) Para
efectuar la comparacin entre la pena impuesta en la sentencia y el delito recin descubierto
cometido antes de ella, debe estarse a la pena conminada legalmente, sin perjuicio de tenerse
presente los supuestos eximentes, b) El sobreseimiento por concurso real retrospectivo no impide a
la parte civil interponer una demanda en sede civil, c) En el caso que el delito recin descubierto

mereciera una pena igual a la impuesta en la sentencia condenatoria no puede sobreseerse el

proceso; y d) La ley que modific el artculo cincuenta y uno del Cdigo Penal no es
inconstitucional, ya que no afecta el principio del debido proceso, el derecho a la tutela
jurisdiccional, el derecho a la presuncin de inocencia, ni el derecho a la igualdad de la ley.
Fuente: Pode Judicial.

http://www.lozavalos.com.pe/alertainformativa/index.php?
mod=documento&com=documento&id=2347 Visto 08/11/2014