D

Z R., S
B C
Corte de Apelaciones de Santiago
26/08/1982
Cita Westlaw Chile: J4470/1982

SUMARIO
La tercera de posesin es la intervencin de un tercero en el juicio ejecutivo, por la
va incidental, a fin de obtener que se alce el embargo y se respete su posesin, porque al momento del embargo los bienes en que recay la traba se encontraban en
su poder debiendo presumirse de su dominio. Mientras no se declare judicialmente
que el dueo de una cosa mueble no es su actual poseedor sino otra persona, aqul
es ante la ley el verdadero dueo y no puede por consiguiente embargrsele lo que
es de su dominio, por deudas ajenas

TEXTO COMPLETO
Corte de Apelaciones de Santiago, 26 de agosto de 1982
LA CORTE
Vistos: reproduciendo la sentencia apelada, con excepcin de sus fundamentos quinto y sexto que se eliminan, y teniendo, adems, presente:
1. Que la mujer casada, comerciante, se considera separada de bienes respecto del ejercicio de su profesin y de lo que en ella obtenga, no obstante cualquiera estipulacin en contrario, segn los trminos a que se reiere el artculo
150 del Cdigo Civil;
2. Que con los documentos de fs. 1, 3, 4 y 6, y declaraciones de los testigos
Liliana Mara Rodrguez Rodrguez y Edgardo Hernn Duarte Duarte, a fs. 73
y 73 v. se ha acreditado que doa Susana Zaartu Rodrguez ejerce desde no-

344

B/P

viembre de 1979 su profesin u oicio de comerciante, en el ramo de artesana,

y en el local de Av. Providencia N 2517;
3. Que de conformidad con lo declarado por los testigos antes mencionados Mara Rodrguez y Edgardo Hernn Duarte, deponiendo legalmente juramentados, sin tachas, y dando razn de su dichos, se ha acreditado que doa
Susana Zaartu Rodrguez se encontraba en posesin de las especies muebles
embargados a la fecha de la respectiva diligencia. En efecto la testigo Rodrguez
airma que es efectivo y le consta que la Sra. Susana desde que se instal a ines
de 1979 en el negocio cuya direccin he indicado, ha estado siempre en posesin de las especies que all se venden v dispone de ellos como seora y duea
ce las mismas. Estas especies que se me leen en este acto y que se detallan en
la diligencia de embargo las he visto en posesin de la seora Zaartu. Se deja
constancia que se le lee a la testigo la diligencia de embargo.
Por su parte el testigo Duarte, dando respuesta a la misma pregunta, seala textualmente: Es efectivo que desde que la seora Zaartu inaugur ese
negocio en noviembre de 1979 la he visto como poseedora de los artculos que
all vende y exhiben, comportndose como seora y duea de ellos. En muchas
oportunidades he visto que la Sra. Zaartu recibe mercaderas que le venden
artesanos que los fabrican. Las especies detalladas en la diligencia de embargo
que este acto me lee, las he visto en el negocio de la Sra. Zaartu, poseyndolas
como nica duea. Se deja constancia que se le ley la diligencia de embargo.
4. Que la tercera de posesin es la intervencin de un tercero en el juicio
ejecutivo, por la va incidental, a in de obtener que se alce el embargo y se respete su posesin, porque al momento del embargo los bienes en que recay la
traba se encontraban en su poder debiendo presumirse de su dominio; doctrina consagrada por la reiterada de nuestros tribunales de justicia, fundamentndose esta doctrina, principalmente, en el artculo 700 del Cdigo Civil y en
las diversas disposiciones del Cdigo de Procedimiento Civil referentes al juicio
ejecutivo y al procedimiento de apremio que en su conjunto establece que slo
pueden embargarse bienes del deudor;
5. Que en efecto, de conformidad con lo estipulado en el artculo 700 inciso
2 del Cdigo Civil, el poseedor es reputado dueo mientras otra persona no
justiica serlo; por lo que mientras no se declare judicialmente que el dueo de
una cosa mueble no es su actual poseedor sino otra persona, el poseedor es ante
la ley el verdadero dueo y no puede por consiguiente embargrsele lo que es de
su dominio, por deudas ajenas.
Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artculos 150, 700, y
1698 del Cdigo Civil; artculos 82, 89, 90, 91 y 144 del Cdigo de Procedimiento
Civil, se declara que se revoca la sentencia de fecha 18 de diciembre de 1981,
escrita a fs. 77, en cuanto rechaza la tercera de posesin interpuesta a fs. 62,
y se declara, en cambio, que ha lugar a dicha demanda, alzndose el embargo
trabado en estos autos y de que da cuenta el acta de fecha 19 de junio de 1981,

J E

345

que consta a fs. 2 del cuaderno de apremio, sin costas, por estimar el Tribunal
que el ejecutante ha litigado con motivos plausibles.
Violeta Guzmn F., Orlando Alvarez H. y Sergio Stone V.