FEUC Reforma A La Educación Superior

Propuesta de Reforma a la Educacin Superior Marzo 2015
Propuesta de Reforma:
Sistema de Educacin Superior
Directiva FEUC*
Pontificia Universidad Catlica de Chile
contacto@feuc.cl
Resumen
Con este documento buscamos proponer una reforma del modelo de educacin superior chilena que
se haga exitosamente cargo de las falencias que ste presenta en la actualidad. Para conseguir este
objetivo, comenzamos realizando un anlisis basado en evidencia emprica que respalda tanto las bondades
como las deficiencias de un modelo educativo que se ha desarrollado por ms de 30 aos con escasos
cambios en su forma de funcionamiento. Luego, proponemos una serie de reformas que, entendidas en
su conjunto, significan un cambio de giro fundamental en el comportamiento de las instituciones y
su relacin con los estudiantes. Estos cambios esencialmente promueven la excelencia educativa, la
libertad de enseanza, la autonoma de las instituciones, la no discriminacin y la inclusin
de los estudiantes ms vulnerables.
I.
Introduccin
El sistema de educacin chileno ha estado

permanentemente en la contingencia y han habido discusiones polticas durante cada uno de
los gobiernos de las ltimas dcadas. Sin embargo, a partir de las movilizaciones nacionales
de 2006 y 2011 este tema se ha convertido en el
eje de la discusin de polticas pblicas y, como
debe ser, se le ha reconocido como el elemento
fundamental para construir una sociedad ms
desarrollada y menos segregada.
Este es el contexto en el que nos desenvolvemos. El Congreso, donde el oficialismo tiene una
mayora circunstancial, aprob recientemente
la primera de las reformas de la educacin bsica y media que presentara el gobierno de
Michelle Bachelet (faltan las que hacen relacin
con la carrera docente y el fortalecimiento de la
educacin pblica). Y este ao, el Ejecutivo tambin presentar sus propuestas para reformar
el funcionamiento del sistema de educacin
superior.
La situacin del Gobierno es compleja, pues
para el correcto planteamiento de la reforma
debe identificar no slo los conflictos latentes

que motivaron el despertar de la ciudadana, sino
tambin debe mirar estratgicamente el futuro
y adelantarse a los problemas que se avizoran
para nuestro pas si no se hace cargo de modernizar un sistema que ha permanecido por ms
de 30 aos con escasos cambios.
Aqu es donde el documento que sigue a
continuacin pretende ser un aporte. Es un ejercicio honesto de investigacin y propuesta que
plantea una serie de cambios, en los ms diversos aspectos del sistema, con el objetivo de
hacerse cargo de los dficits que tiene la educacin superior actual y adems, de entregar
las herramientas para que el sistema evolucione de tal forma que vaya acorde no slo a los
estndares internacionales, sino tambin a la
realidad del pas.
Lo que aqu se realiza es plantear una reforma que pretende que el pas camine en direccin a tener ms y mejores oportunidades
para todos, donde existan verdaderamente las
herramientas para que las personas puedan
libremente escoger su futuro. Un pas que se
haga cargo, de manera enrgica, de la alar-
* Ricardo Sande (Presidente), Juan Pablo Ossa (Vicepresidente), Andrs Besa (Vicepresidente), Martn Baudet (Secretario
General), Trinidad Giesen (Secretaria Ejecutiva) y Antonia Mayo (Secretaria Ejecutiva).

mante segregacin que existe actualmente y
las brutales pobrezas tanto econmicas como
espirituales, sociales y culturales que impiden
a miles y miles de ciudadanos perseguir su
desarrollo ms integral.
El siguiente documento est estructurado
en dos secciones: en la primera, construimos
un diagnstico del sistema de educacin superior. Ah buscamos identificar las fortalezas y
debilidades del sistema actual, as como el contexto en el que se presenta esta reforma. Con
este diagnstico, pasamos a la segunda parte
del texto, donde proponemos una serie de cambios que pretenden enfrentar las debilidades
del sistema sin echar pie atrs en los logros ya
obtenidos. Estos cambios se ordenan en dos
ejes de accin: el primero apunta al Acceso y
el segundo a la Calidad. En cada uno de estos
ejes se presentan lneas de trabajo y propuestas concretas que, entendidas en su conjunto,
significan un cambio en el funcionamiento que
tiene nuestro sistema de educacin superior.
Entendemos que como sociedad nos enfrentamos al desafo de hacernos cargo de reformar
un sistema de educacin superior que es complejo en s mismo, tanto por la multiplicidad
de actores que participan, como por su heterogeneidad y por el valor que se crea en procesos
tan multidimensionales como son la educacin
o la investigacin. Frente a esto, somos conscientes de que no existen balas de plata que solucionen todos los problemas de inmediato, sino
ms bien, hay medidas que van construyendo
un entretejido que si apunta en la direccin correcta puede significar cambios que permitan
hacerse cargo de los problemas que enfrenta el sistema actual. Lo responsable, frente a
desafos tan complejos, es la contraposicin de
ideas y proyectos en un dilogo abierto frente
a la comunidad donde primen los argumentos
racionales basados en la evidencia emprica y
se construyan propuestas concretas, que sean
sustentables en el tiempo y que vayan acorde a la realidad del pas y su evolucin. Para
contribuir en este dilogo es que presentamos
nuestra Propuesta de Reforma al Sistema de
Educacin Superior.
II.
Diagnstico
En la siguiente seccin realizaremos un anlisis de las principales fortalezas y debilidades

del sistema actual. Somos consientes de que al
realizar una evaluacin de este tipo se pueden
mencionar puntos que resultaran polmicos al
existir diversidad de opiniones con respecto
a la valoracin positiva o negativa de determinadas caractersticas. Es, precisamente, por
eso que nos hemos enfocado en las que tienen ms fundamento emprico y generan un
consenso amplio entre la comunidad universitaria y quienes han analizado el sistema en
profundidad.
Esta seccin comienza por mencionar las
fortalezas del sistema, donde destaca, sin duda,
la evolucin acelerada de la cobertura y todos
los beneficios que esta trae consigo, y luego
termina exponiendo los problemas que han
acompaado este crecimiento. Identificamos
principalmente 5 temas que es necesario enfrentar con urgencia: los altos costos de aranceles,
los problemas de calidad en el sistema (especialmente en algunos tipos de institucin)1 , los
problemas de acceso inequitativo, la extensa
duracin de las carreras y la extrema rigidez
curricular acompaada de poca coordinacin
de las Instituciones de Educacin Superior (IES)
con su entorno.
I.
Las Fortalezas
Para realizar una propuesta de reforma, es

de suma importancia entender en profundidad
el sistema, los pilares que lo sostienen y los
mecanismos mediante los que opera. En el caso chileno, a su vez, es imprescindible revisar
la historia de la educacin superior para comprender la forma en que est organizada hoy
y cul fue la racionalidad de los cambios que
se fueron aplicando en el pasado. Es por eso
que para comenzar el diagnstico haremos una
pequea referencia a ella.
1 Con estos dos primeros problemas se deriva claramente un tercero implcito que se refiere a un alto endeudamiento de
las familias con pocas probabilidades de pago.

En 1980 existan en Chile 8 Universidades,
2 de ellas estatales y las 6 restantes privadas
que en total tenan una matrcula de 116.962
alumnos2 . Este era un sistema altamente homogneo y elitizado3 , puesto que presentaba una
tasa de matrcula apenas cercana al 10 % 4 .
Sin embargo, a partir de los Decretos con
Fuerza de Ley impuestos el ao 1981 cambi
abruptamente (con ventajas y desventajas) el
panorama de la educacin superior. Lo que
se buscaba en ese entonces era ampliar, va la
incorporacin de nuevas instituciones, la cantidad de chilenos que pudiesen acceder a la
educacin superior. En especfico, el DFL N 1
cre las normas que permitan la apertura de
nuevas universidades y los DFL N 5 y N 24,
permitieron la creacin de dos nuevas figuras:
Los Institutos Profesionales (IP) y los Centros
de Formacin Tcnica (CFT). Los primeros impartiran carreras profesionales que no tuvieran
el requisito de una licenciatura previa5 y que
tendran una duracin no menor a los 4 aos;
tambin podran dictar carreras tcnicas de nivel superior con duraciones no menores a los 2
aos. Mientras que a los CFT slo impartiran
carreras tcnicas de nivel superior.
Estos cambios, y otros como las ayudas estudiantiles, lograron dinamizar el sistema y
se produjo una vertiginosa evolucin en los
siguientes 30 aos. La cobertura aument de
una forma sin precedentes para la historia chilena y no menos espectacular si lo comparamos con otros modelos exitosos. Hoy, en Chile
hay ms de 1.180.000 alumnos estudiando en
instituciones de educacin superior lo que corresponde a una tasa de matrcula levemente
superior a 75 %, tasa que supera a la de Francia
(60 %) y que est en el nivel de pases como
Noruega o Suecia. Sin embargo, y lo realmente
impresionante, es que pasar del 20 % al 70 %
de matrcula le cost a Chile 20 aos, mientras que a Noruega y Suecia les cost ms de
40 aos. Adems, Chile lleg al 75 % antes de
superar los US$ 20.000 de ingreso per cpita, mientras que cuando posean ingresos per
cpita de US$20.000 tanto Suecia como Noruega presentaban tasas de matrcula menores al
20 %. Superar el 75 % de matrcula fue posible
para Suecia con niveles de ingreso cercanos
a los US$40.000 y para Noruega con niveles
cercanos a los US$70.0006 .
Si descompusiramos el crecimiento de la
matrcula chilena, lo primero que destaca es
que todos los tipos de instituciones han aumentado fuertemente su capacidad. Sin embargo,
el crecimiento es mucho ms acelerado en las
Universidades Privadas no tradicionales, en los
IP y en los CFT, que en las Universidades Tradicionales7 . Por este motivo hoy del total de
matrculas, 686.000 alumnos asisten a las 60
Universidades existentes (tradicionales 41 % y
privadas 59 %), 350.000 alumnos a los 44 Institutos Profesionales y 148.000 alumnos a los
58 Centros de Formacin Tcnica que estn
abiertos actualmente8 .
Este avance en cobertura ha sido transversal
a todos los grupos socioeconmicos y se han
ido disminuyendo las brechas de acceso. Mientras que en 1990 por cada alumno del primer
quintil haban 10 del quinto quintil, en el ao
2011 esta brecha era de 1 a 39 . De todas formas,
esta diferencia an es alarmante y requiere de
polticas activas y fuertes en direccin a disminuir la brecha (varias polticas especializadas
en este problema se plantean en el Eje Acceso
propuesto ms adelante).
Sin duda, son los avances en cobertura los
mayores xitos que ha tenido el desarrollo de
nuestro sistema. Esto es un logro en varios sentidos, pero queremos mencionar especialmen-
2 Lemaitre
y Lavados (1985)
y Banco Mundial (2009)
4 Espinoza y Urza (2012)
5 En Chile existen 18 carreras que exigen una licenciatura, es decir, pueden ser impartidas exclusivamente por universidades.
6 Espinoza y Urza (2014) con datos OCDE y del World Economic Indicators
7 Son las 8 universidades creadas antes de 1980 ms las sedes de estas instituciones que obtuvieron autonoma o se
reestructuraron. A partir de 1993 son 25 Universidades y son las que componen el CRUCH.
8 Fuente: MiFuturo.cl con datos provistos por el SIES (Sistema de Informacin de Educacin Superior).
9 Paredes (2014) con datos de Casen y SIES 2006,2009 y 2011.
3 OCDE

te que sistemas donde la cobertura es menor
generan una segregacin mucho mayor (puesto son menos quienes pueden acceder a esta
importante herramienta de movilidad social).
Adems, este aumento se ha logrado sin mermar la calidad general del sistema10 .
Estos avances en cobertura slo han sido
posibles en la medida que se ha preservado la
posibilidad de que las instituciones sean distintas. Es precisamente esa heterogeneidad un
valor a rescatar. Esta posibilidad de diferencias
se transmite en diversas identidades, misiones
y tambin en diferentes formas de relacionarse con los alumnos y la sociedad. Las instituciones de educacin superior que existen hoy
entregan un abanico suficientemente grande
de carreras y programas de estudio, de mtodos de enseanza, filosofas y miradas de
mundo que enriquecen la formacin de estudiantes diversos y permiten elegir entre una
real variedad de alternativas.
Para tratar de entender ms integralmente
el comportamiento de las instituciones de educacin superior complementaremos lo antes
expuesto con un anlisis de cmo las instituciones compiten y seleccionan a sus alumnos.
Bajo estos parmetros, que a pesar de ser reducidos nos entrega una visin del tipo de
alumnos que entra a cada institucin11 , Huepe
(2013) identifica que hay tres tipos de Universidades: por una parte, estn las Tradicionales
que entre ellas se diferencian ofreciendo diversidad de calidades a distintos precios (que
se traducen en distintos aranceles) y compiten por los mejores alumnos. Luego, existe un
grupo de 8 universidades Privadas Selectivas
que tienen un comportamiento similar a las tradicionales, pero muestran mayores esfuerzos
(estrategias ms activas) por atraer los mejores
alumnos. Por ltimo existen las Privadas No
Selectivas que compiten entre ellas en precio
y ubicacin por captar alumnos que de otra
manera no hubiesen entrado a la educacin
superior (aumentando la cobertura). Es decir,

tenemos que tanto las Universidades Tradicionales como las Privadas Selectivas compiten
entre ellas en un margen intensivo (por los mejores alumnos que de todas formas hubiesen
entrado al sistema) y luego las Privadas No
Selectivas (que poseen el 51 % de la matrcula
universitaria total12 ), los IP y los CFT compiten
en un margen extensivo aumentando la cantidad de personas que entrarn en la educacin
superior.
A pesar de lo unidimensional que resulta
el parmetro de clasificacin antes expuesto, si
cruzamos ndices de desempeo, investigacin
o aranceles con los grupos antes mencionados
comienzan a aparecer los problemas que enfrenta el sistema.
II.
Las Debilidades
Primeramente, nos debe llamar la atencin

el alto valor relativo de los aranceles pagados
en las universidades chilenas. Si ajustamos por
el ingreso per cpita, las universidades estatales tienen, con diferencia, los aranceles ms
altos de la OCDE (en Chile se paga de arancel
un 27,9 % del ingreso y el pas que le sigue es
Corea con apenas un 16,3 %). Adems, las universidades privadas tambin tienen aranceles
altos (32 % del PIB) y slo son superadas por
las universidades privadas de Estados Unidos
(42 % del PIB)13 .
El problema de los aranceles altos es uno
con variadas explicaciones. Algunos atribuyen
el problema a la escasa informacin que exista
en Chile antes de la creacin del portal mifuturo.cl, hecho que consideramos que influye,
pero al que no se le puede atribuir todo el peso del problema. Frente a esto es que hemos
identificado otras causas de los altos aranceles (y para las cuales an no se han realizado
reformas importantes). Una es que las universidades que producen investigacin (que suelen
10 OCDE
y Banco Mundial (2009).

ser slo una variable por supuesto deja muchas otras dimensiones, incluso ms importantes, fuera. Como la
cantidad de investigacin, las tasas de titulacin, la retencin, la movilidad social que producen en sus egresados, la
confesionalidad de las instituciones, etctera.
12 Datos del ao 2010, Huepe (2013).
13 Fuente: OCDE y Banco Mundial (2009).
11 Al

ser las tradicionales) financian parte de los costos de investigar (un bien pblico por excelencia)
con ingresos que reciben de los aranceles. Esto
implica que parte importante de los aranceles
de las universidades de mayor calidad no slo
van a cubrir la docencia, sino que tambin la
investigacin, con lo que se eleva el techo de lo
que es posible cobrar como arancel. Esto se da
tambin porque el Aporte Fiscal Directo (AFD)
que reciben las universidades tiene un componente esttico importante (el 95 % del AFD se
asigna slo por un criterio histrico, sin exigencias de desempeo en los fondos asignados) y
es completamente insuficiente para financiar
la calidad de la investigacin que se produce
actualmente.
Cuadro 1: Aranceles de acuerdo al PIB
Pas
U. Estatales
Australia
Canad
Corea
Nueva Zelanda
Reino Unido
Estados Unidos
Italia
Holanda
Israel
Chile
11,3 %
10,0 %
16,3 %
6,5 %
5,2 %
11,4 %
3,3 %
4,4 %
12,0 %
27.9 %
U. Privada
21,9 %
n/a
31,1 %
n/a
4,9 %
42,0 %
11,5 %
4,4 %
29,2 %
32.0 %
Adems, el aporte del gasto pblico en educacin an es muy bajo en relacin a otros pases y el promedio de la OCDE, a pesar de que
es muy similar al gasto de Corea o Japn (Ver
Figura 1). No creemos que aumentar el gasto
que se entrega por caractersticas histricas termine impactando en una baja de arancel, pero
enfocar el gasto solucionando algunos proble-
mas existentes s podra hacerlo. Por ejemplo,

deberamos observar una baja si entregramos
subsidios a las universidades que asumen el
costo de realizar cursos remediales para poder
recibir alumnos con una menor preparacin
previa pero que tienen todas las aptitudes para
estar en la educacin superior. Este subsidio es
un acto de justicia que tiene impactos integradores, y permite no slo a las universidades
que ya lo hacen disminuir sus costos (y esto impacta en que pueden bajar aranceles14 ),
sino tambin incentivan a ms universidades
a realizarlo. Por ltimo, otro mecanismo existente que puede afectar a los altos aranceles
est dado por los aranceles de referencia que,
a nuestro juicio, estn construidos de forma
deficiente y resultan malos instrumentos de
poltica. Propuestas concretas para abordar este problema se encuentran tanto en el Eje de
Acceso como en el de Calidad.
Un segundo problema del sistema tiene que
ver con que, a pesar de que la calidad del sistema no ha disminuido en el tiempo, esta an
resulta muy deficiente principalmente en algunas de las universidades no selectivas (y tambin en algunos IP y CFT). Como argumenta
Huepe (2013), luego de terminar su etapa de
Licenciamiento15 y obtener la Autonoma ciertas
instituciones de educacin superior cambian
radicalmente su comportamiento, creciendo de
manera rpida y descontrolada, aumentando
el nmero de sedes y bajando la calidad impartida. El caso ms emblemtico lo present
la Universidad del Mar, que obtuvo su Autonoma con 3.600 alumnos el ao 2002 y slo
5 aos despus tena una matrcula de 22.000
alumnos (difcilmente se puede sostener que
no disminuyera abruptamente su calidad afectando seriamente el desarrollo de miles de estudiantes).
14 Los
fondos obtenidos de aranceles por las universidades suelen financiar la operacin de la universidad.
se crea una nueva IES entra en un proceso que se denomina Licenciamiento en el que es evaluada por el
CNED. Si cumple con los requisitos, luego de 6 aos se le puede entregar la Autonoma. De no cumplirlos se extiende 5
aos ms el Licenciamiento y si al fin de esa etapa an no cumple con los estndares se cierra la institucin.
15 Cuando
Pblico
Privado
Chile
2,5
Promedio OCDE
% of GDP
1,5
Canad
Estados Unidos
Chile
Corea
Finlandia
OCDE total
Suecia
Dinamarca
Holanda
Noruega
Israel
Australia
Irlanda
Promedio OCDE
Rusia
Estonia
Austria
Francia
Nueva Zelanda
Japn
Promedio EU21
Blgica
Espaa
Argentina
Polonia
Mexico
Portugal
Eslovenia
Islandia
Reino Unido
Italia
Repblica Checa
Eslovaquia
0,5
Figura 1: Gasto en Educacin Terciaria como Porcentaje del Producto

Fuente: OCDE (2012)
Los problemas de calidad de instituciones

se traducen, entre muchos otros prejuicios, en
retornos econmicos bajos y en muchos casos
negativos de estudiar determinadas carreras
en variadas IES. Si bien en Chile un estudiante
graduado universitario gana 3,6 veces ms que
un egresado de educacin media 16 (lo que es
muy alto comparativamente con pases europeos donde esta razn va de 1,4 a 1,717 ), existe
una tremenda diversidad de retornos y como
plantean Rodrguez, Reyes y Urza (2012) hay
un alto porcentaje de graduados de la educacin superior que tienen retornos econmicos
negativos de haber estudiado. La suma de aranceles muy altos (junto a la extensa duracin de
las carreras que se ver a continuacin) y la mala calidad de algunas instituciones producen
el problema de la mochila de deudas que acarrean las familias chilenas, sin posibilidades de
pagar sus estudios y quedando en desventaja

para realizar inversiones laborales o de continuar con un nuevo ciclo de estudios18 . Estos
problemas se abordan en profundidad en el
Eje Calidad donde se proponen una serie de
instituciones y mecanismos que abogan por
mejorar el estado actual de las cosas. Estamos
convencidos de que la amplia cobertura que
existe no puede ser una excusa para que en
Chile se impartan carreras de mala calidad19 .
Un tercer problema del sistema, que ha sido bastante documentado, tiene que ver con
la equidad en el acceso. Si bien entendemos
que la brecha ms grande se produce en los
primeros aos de vida y se aumenta en la enseanza bsica y media (por lo que la medida
ms grande para lograr la equidad en el sistema de educacin superior tiene que ver con un
mejoramiento de la educacin en los niveles
16 Si
consideramos un graduado de la educacin superior en general la razn es de 2,8 veces.

(2001).
18 Magsteres por ejemplo.
19 El caso ms indignante ocurri con la carrera tcnico en criminalstica de la UTEM donde no exista campo laboral, y an
persisten casos igual de preocupantes como es el que hoy ocurre con los estudiantes de Derecho de la Universidad Central.
17 Peracchi

anteriores), el sistema de educacin superior
podra hacer mucho ms para aprovechar al
mximo su potencial de movilidad social. De
hecho el escenario actual no es para nada auspicioso, y como se mencion anteriormente, si
bien la proporcin de estudiantes de grupos
de ingreso bajos (primeros quintiles) que hay
en la educacin terciaria es mucho mayor que
en 1990, es menor de lo que se podra predecir
basndose en la tasa de graduacin de la educacin media20 . Esto implica que hay mecanismos operando que no mitigan, sino expanden
la segregacin.
Hay bastante evidencia para sealar que
uno de estos mecanismos es el sistema de acceso basado en la Prueba de Seleccin Universitaria (PSU). Esta prueba, que mide conocimientos
ms que habilidades o aptitudes, reemplaz a
la Prueba de Aptitud Acadmica (PAA) el ao
2004 y ha estado continuamente en la palestra
por aumentar la brecha socioeconmica21 . Tanto
el informe de la OCDE y Banco Mundial (2009),
como el informe Pearson (2013) que evalan
la prueba la consideran seriamente deficitaria
y proponen cambios maysculos para el sistema. La propuesta de un cambio completo en el
sistema de acceso y la creacin de una nueva
institucionalidad para ello se proponen en el
Eje de Acceso.
Otro mecanismo que puede estar produciendo segregacin tiene que ver con la diferencia existente en el sistema actual entre el
arancel de referencia (que cubren las ayudas
estudiantiles22 ) y el arancel real cobrado por
las universidades. Es ms, creemos que la brecha es an mayor y hay gente que se queda
fuera de la educacin superior, no por no poder
pagar el arancel, sino porque ni siquiera tiene
los recursos de mantencin necesaria (alimentacin, transporte, residencia y materiales). Por
ltimo, consideramos que los actuales meca-
nismos de asignacin y apelacin de becas son

deficitarios e impactan negativamente en las
tasas de titulacin y retencin de los alumnos
de ingresos bajos23 . Todos estos temas se tocan
en el Eje de Acceso bajo el nuevo paradigma del
Fin a las Barreras Econmicas.
Adems, la forma arbitrariamente discriminatoria como se entregan tanto el financiamiento a las instituciones como las ayudas estudiantiles es un mecanismo que claramente preserva la inequidad. El sistema presenta un sesgo
claro hacia favorecer a los alumnos y las instituciones que pertenecen al CRUCH basado en
un fundamento histrico, y no es precisamente
ah donde estudian los ms desventajados del
sistema. En ambos Ejes de la Reforma (que se
discuten ms adelante) se proponen formas de
financiamiento no discriminatorio, que dejan
de entregar los recursos por criterios histricos y comienzan a hacerlo segn necesidad o
mrito, como corresponde.
Para terminar con el diagnstico, los dos
ltimos problemas que identificamos vienen a
agravar los mencionados con anterioridad. El
primero de estos es la existencia en Chile de
programas de estudio de educacin superior
que son alarmantemente largos en comparacin con cualquier sistema de pases desarrollados. Y el ltimo, aborda el problema de la
extrema rigidez curricular sumado a las pocas
coordinaciones que tienen las instituciones de
educacin superior entre ellas mismas y con
actores tan relevantes como son la educacin
media o el entorno laboral. Ambos problemas
encarecen aun ms el costo de educarse en
Chile y perjudican principalmente a los estudiantes de bajos ingresos, que deben enfrentar
restricciones de presupuesto por perodos ms
largos, lo que aumenta la segregacin producida por el sistema.
La duracin formal de las carreras en Chile
20 OCDE
y Banco Mundial (2009).

ms sencillo traducir una diferencia socioeconmica en resultados en una prueba que mide conocimiento que
en una que mide habilidades, puesto que los colegios privados logran abarcar una mayor fraccin del currculum total de
contenidos.
22 Becas y Crditos que entrega el Estado.
23 El informe de la OCDE y del Banco Mundial (2009) presentan evidencia sugestiva de que hay importantes brechas en
las tasas de retencin y titulacin.
24 OCDE (2011).
21 Resulta

es la ms larga de los pases de la OCDE, con
una duracin promedio de 6,32 aos24 . Este,
adems, es un fenmeno extendido a todas las
carreras y es aumentado fuertemente por un
segundo elemento: en nuestro pas la duracin
real de la carrera es un 30 % promedio ms larga que la duracin formal25 , en circunstancias
que en el resto de los pases OCDE no hay una
brecha significativa.
Cuadro 2: Duracin Formal de las Carreras en aos
Pas
Aos
Chile
Reino Unido
Espaa
Suiza
Alemania
Italia
OCDE
Corea
Irlanda
Nueva Zelanda
Blgica
Mxico
Australia
Israel
6,32
5, 86
5, 54
5, 45
5, 16
4, 52
4,33
4, 22
4, 02
3, 90
3, 67
3, 49
3, 48
3, 03
Este formato de carreras largas beneficia

nicamente a las instituciones, pues les significa un flujo de ingresos por un perodo ms
extendido. Sin embargo, para los estudiantes
es un grave perjuicio, pues aumenta el costo
de educarse y los mantiene ms aos fuera del
mercado laboral.
Hay, en general, tres argumentos que sostienen la duracin extensa de carreras. El primero,
dice relacin con una prdida de calidad en caso de acortarlas, sin embargo, no existe mucha
justificacin emprica si se considera que en el
extranjero han logrado disminuir las duraciones sin tener impactos negativos en calidad. El
segundo argumento dice relacin con que en
Chile se entregan carreras profesionalizantes que
no requieren proseguir estudios en el futuro.
25 Segn
Si bien esto se puede sostener, va contra la tendencia que ha ido modernizando la educacin
mundial. Debemos cambiar la obligacin que
existe en Chile de decidir la especializacin al
salir de la etapa escolar, para esto es necesario
reestructurar el primer ciclo de enseanza superior para que ste entregue una educacin
ms enfocada en competencias y habilidades
que en conocimientos especficos que pueden
quedar obsoletos rpidamente, y se debe pensar en que la educacin continua es lo que se
requiere en un contexto mundial tan cambiante
como el actual.
El tercer tipo de argumento plantea que las
carreras en Chile son largas porque los alumnos llegan mal preparados de la educacin escolar. Esto puede ser cierto y tener asidero en
algunas circunstancias, sin embargo, hoy inclusive las universidades ms selectivas que
reciben a los mejores alumnos del sistema tienen
carreras de larga duracin, lo que nos lleva a
decir que es intolerable que contine el estado
actual de las cosas.
Sumado a la extensa duracin de las carreras, los estudiantes chilenos se enfrentan a
currculums de estudio extremadamente rgidos que no slo no fomentan, sino que muchas
veces no permiten salidas alternativas y movilidad tanto al interior de la institucin (entre
distintos programas de estudio) como con otras
instituciones.
Probablemente esto ocurre porque hoy al
hablar de un sistema de educacin superior
lo que hacemos es un eufemismo para referirnos al conjunto de cada una de las partes que
componen este sistema, puesto que no hay una
real coordinacin ni entre las instituciones, ni
de ellas con su entorno prximo. Adems del
problema de movilidad hay otros que deben
alarmarnos, como el hecho de que no haya conexin alguna entre la educacin media tcnica
profesional y la educacin superior tcnica profesional (dictada principalmente por los CFT
y los IP), que las Universidades tengan poca
interaccin con las empresas y el entorno laboral donde se desenvolvern sus estudiantes, o
que cualquier IES fuera del CRUCH tenga ca-
datos del SIES la brecha va desde un 9 % promedio para Medicina hasta un 84 % para Ingeniera.

si nula opcin de proponer polticas para el
desarrollo del sistema. Esto debe cambiar en el
corto plazo creando espacios de participacin,
coordinacin y trabajo conjunto para funcionar como sistema y solucionar las dificultades
presentes y futuras que enfrenten en conjunto.
La poca coordinacin y la duracin extensa
son problemas que estn fuertemente ligados y
probablemente se deben hacer reestructuraciones que apunten a solucionar los dos problemas simultneamente (en el Eje de Calidad se
plantea en extenso proyectos para abordar estas temticas, como son la creacin de espacios
de coordinacin o el SCT-Chile Extendido).
Lo realizado hasta ahora apuntaba a revisar cules son los aspectos del sistema que hay
que proteger puesto que son un valor y cules
hay que reformar con urgencia. Pudimos encontrar con claridad 5 problemas que aquejan
al sistema actual y para el cual urge proponer
soluciones creativas y responsables, que sean
sustentables en el tiempo y permitan tambin
la modernizacin del sistema. En la siguiente
seccin se enumeran una serie de medidas, en
los ms diversos mbitos, que se hacen cargo
de manera clara y enrgica de los problemas
encontrados y constituyen un verdadero cambio en el funcionamiento actual.
III.
Ejes de la Reforma
Los cambios que proponemos para reformar el sistema de educacin superior se abordan desde dos ejes fundamentales segn el fin
principal que persiguen. El Eje Acceso agrupa
todos los cambios normativos, institucionales
y regulatorios que buscan que en Chile existan
condiciones justas y equitativas para acceder
al sistema de educacin superior. El objetivo es
permitir que todos quienes tienen los talentos
y aptitudes puedan optar por una educacin
terciaria de calidad sin importar las condiciones socioeconmicas de sus familias. Tambin
en este eje (por drsele una predominancia al
fin equitativo) tocamos medidas que apuntan
a mejorar la retencin y titulacin de los ms
desventajados.
Luego, en el Eje Calidad se encuentran las
propuestas que apuntan directamente a que en
Chile no slo exista un piso mnimo de calidad
exigible en todas las instituciones, sino que se
genere el marco institucional que permitan a
las IES modernizarse y avanzar superando los
estndares que rigen actualmente el sistema.
Por supuesto que varias de las propuestas impactan en los dos frentes, puesto que no son
independientes 26 , es por eso que el ordenamiento es conceptual y se agruparn las propuestas segn donde se vea el efecto directo
ms fuerte.
Es importante sealar que las medidas propuestas a continuacin no son de exclusiva
creacin nuestra. Muchas de ellas se basan o
son extensiones de cambios del sistema que
han estado en la discusin pblica, que han
sido propuestas en foros e iniciativas acadmicas e incluso hay propuestas que han estado
en discusin en el parlamento. Nuestro trabajo
ha consistido en rescatar las propuestas que
consideramos innovadoras y creativas, que representan el sentir de quienes nos eligieron y
que se hacen cargo de problemas que detectamos en el diagnstico, luego modificar (si fuese
necesario) algunos aspectos de su contenido o
reenfocarlas y sumarlas a las propuestas que
creamos nosotros. Por lo tanto, el gran mrito
de este documento, no consiste en una u otra
propuesta sino en la articulacin completa de
una batera de cambios que se hacen cargo de
una amplia gama de problemas y que, aplicados en conjunto, significan una restructuracin
del sistema.
Antes de pasar a la enunciacin de las propuestas, queremos destacar que creemos que es
clave que esta reforma, y en general todas las
reformas, se implementen de manera responsable. Esto implica aplicarla con gradualidad,
pero con decisin para entregar espacio para
que las instituciones y el sistema cambien su
comportamiento sin significar un shock en sus
fortalezas (cobertura por ejemplo). Adems,
consideramos importante que, cuando sea po-
26 El ejemplo obvio es que si el acceso permite la entrada de los mejores vengan de donde vengan debera existir un
impacto tambin en la calidad entregada.

sible, se hagan pilotajes para estudiar los mecanismos por los que opera la reforma de manera
de ir corrigiendo su implementacin si no est
apuntando al objetivo inicial. Por ltimo, inclusive si no se pilotaran las reformas, es un deber
de la autoridad someterlas a evaluaciones rigurosas e independientes sobre el impacto que
van generando de manera de ir mejorando la
construccin de polticas pblicas en el tiempo.
I.
I.1.
Eje Acceso
Sistema de Admisin
Los problemas del sistema actual de admisin fueron presentados, en parte, en el diagnstico de este documento. Sin embargo, adems de lo inequitativa que resulta la PSU (y
la controversia actual sobre su predictibilidad),
debemos tambin hacernos cargo de la institucionalidad que perpeta su deficitaria existencia. Esta prueba est controlada por el CRUCH
y entregada, con los recursos que eso significa,
a una sola Universidad para que la conduzca y
ejecute.
El esquema actual de administracin (donde existen agentes que son Juez y Parte del
sistema) ha mostrado una y otra vez negligencias, como una demora de 10 aos en realizar
una PSU de ciencias distinta para los alumnos
con Currculo Tcnico Profesional27 , como los
cambios que se han aplicado sin previo aviso
y con los procesos en marcha, o como la nula
planificacin y trasparencia de los lineamientos
y evolucin que tendr la prueba en el futuro.
Por lo dicho anteriormente, es que no proponemos slo cambios al instrumento mismo, sino
a la institucionalidad y al sistema que engloba
el instrumento.
Entendemos la enorme relevancia y transparencia que tiene un sistema de acceso unificado
(el que sea cada IES la que decida qu alumnos
recibe es un peor escenario, que se presta para
diversas arbitrariedades e inequidades28 ). Sin
embargo, el actual no ha dado el ancho, por
lo que proponemos la creacin de una Agencia independiente encargada nicamente de

administrar el nuevo sistema. Esta agencia debe tener una planta ejecutiva designada por
la Alta Direccin Pblica y un consejo consultivo donde participen las IES que utilicen el
sistema. Adems, debe rendir cuentas a la Subsecretara de Educacin Superior (proyecto que
se detalla en el Eje Calidad) y ser supervisada
por la Superintendencia de Educacin Superior
(tambin detallada en el Eje Calidad).
El encargo ms importante de esta Agencia
es la creacin e implementacin de instrumentos de seleccin a la educacin superior que
cuenten con dos caractersticas:
Que presenten buenos ndices de predictibilidad:
Las pruebas deben entregar, tanto a quienes las rinden como a las instituciones,
informacin sobre la probabilidad de
xito de los postulantes al proseguir los
estudios. Para esto es necesario desarrollar una batera de instrumentos que
midan tanto habilidades cognitivas como
no cognitivas. En este sentido el esquema
de cuatro pruebas de seleccin mltiple
es obsoleto y queda en evidencia al compararlo con modelos de pases desarrollados. Por ejemplo, en Estados Unidos
existen tres pruebas mnimas y ms de
20 que son optativas (de profundizacin)
y en Reino Unido las instituciones exigen
a sus postulantes de tres a cinco pruebas
entre los ms de 40 instrumentos disponibles.
Que sean instrumentos justos y que persigan la equidad de ingreso a la educacin
superior:
No puede ser tolerable que se produzcan
arbitrariedades ni que los instrumentos expandan las brechas con que los
alumnos provienen de la educacin se-
27 Sus planes de estudio no contemplaban materias evaluadas en la PSU que s eran vistas en el Currculo Cientfico
Humanista y era una clara evidencia de inequidad
28 Inclusive si las IES realizaran cada una pruebas de acceso transparentes, el hecho de que los alumnos tengan que
probar en varias instituciones resulta costoso y los ms perjudicados son los de ms bajos ingresos
10

cundaria. Es ms, los instrumentos deben
tender a disminuir las brechas socioeconmicas, para lo cual deben dejar de
medir conocimientos de manera enciclopdica y enfocarse en la medicin de
habilidades y competencias de los postulantes.
Adems, esta Agencia tendr la obligacin
de entregar evaluaciones peridicas y pblicas
sobre las caractersticas de sus instrumentos y
someterse al escrutinio habitual de evaluaciones independientes. Para el financiamiento de
esta Agencia el Estado asumir el costo de aplicar los instrumentos a cada postulante y luego
ofrecer a todas las instituciones la posibilidad
de usar esta herramienta (creemos que deben
haber dos niveles de convenio, el primero para
instituciones que se comprometan a utilizarlo
con el 80 % de su matrcula y el segundo para
quienes quieran utilizarlo con un 40 %).
Para terminar con el sistema de acceso, creemos que tiene un valor agregado complementar los instrumentos desarrollados por la Agencia con ndices de desempeo acadmico de
los alumnos en su educacin secundaria (como lo son hoy el NEM o el Ranking29 ). Sin
embargo, estos no pueden ser una mochila permanente para estudiantes que tomaron malas
decisiones en su educacin escolar o tuvieron
una maduracin tarda. Por esto, proponemos
que cualquiera sea el ndice ligado al rendimiento escolar que se utilice para un sistema
de admisin, tenga una caducidad voluntaria
completa a partir de cuatro aos de terminada
la enseanza media.
I.2.
Financiamiento Estudiantil: Fin a las

Barreras Econmicas
Hoy en Chile son muchos los jvenes con

talento que se quedan fuera del sistema de
educacin superior por su situacin socioeconmica, lo que a todas luces constituye una
inequidad grave en la medida que quienes no
acceden a este tipo de educacin ven merma29 En
dos su ingresos y su desarrollo personal de por

vida. Creemos que hay que hacerse cargo de
manera enrgica de esta situacin y promover
la educacin superior como el instrumento de
movilidad que est llamado a ser. Para esto
es que proponemos lo que hemos bautizado
como Fin a las Barreras Econmicas que viene a
ser una correccin del paradigma actual de la
Gratuidad Universal en dos aspectos fundamentales que creemos son perjudiciales:
Gratuidad Arancelaria: el paradigma actual de Gratuidad Universal y la aplicacin
que ha tenido en pases del continente
hace el supuesto de que se igualarn las
condiciones de acceso a los ms desventajados si no hay que pagar un arancel para
estudiar en las IES. Sin embargo, esto resulta del todo insuficiente, pues existen
costos importantes que deben asumir las
familias para que uno de sus integrantes
acceda a la educacin superior. El ms
evidente es el costo de alimentacin, pero
ni siquiera es el ms cuantioso. Existen
otros costos, como los materiales necesarios para estudiar determinadas carreras
o los costos de transporte y residencia
cuando se estudia fuera de la regin de
origen, que constituyen barreras importantes de entrada y permanencia para los
alumnos de menores ingresos. Creemos
que el hecho de que en Argentina, donde
la educacin superior es gratuita y no
hay seleccin, acceda menos gente del
primer quintil que la que accede en Chile
(en el ao 2011 la tasa de matrcula del
primer quintil era de 18 % en Argentina
y de 21 % en Chile30 ) es evidencia sugestiva de que operan estas barreras. Estos
temas se abordan y corrigen con nuestra
propuesta de Fin a las Barreras Econmicas.
Justicia Distributiva: Sin duda es la deficiencia de la Gratuidad Universal que
ha estado ms en la discusin pblica,
y hace referencia a que no sera justa la
realidad lo que hoy se conoce comnmente como ranking es ms similar a una bonificacin de notas.
y Menendez (2001)
30 Rozada
11

caracterstica universal de la gratuidad,
en la medida que implicara entregarle
ms recursos (en trminos absolutos) a
quienes ms ingresos tienen. En lenguaje
econmico, la forma en que se estructura
el gasto de esta poltica sera regresiva.
Adems, en el caso chileno la regresividad
es ms evidente pues, como se mencion
con anterioridad, hoy por cada estudiante del primer quintil que estudia en la
educacin superior hay tres estudiantes
del quintil de mayores ingresos31 .
Quienes han defendido la universalidad
de la gratuidad han utilizado dos argumentos. El primero, defendido por
ejemplo por Sanhueza (2013), seala que
un gasto universal podra hacer caer medidas de desigualdad relativa como el
ndice de Gini, sin embargo, esto no implica que sea una medida justa ya que
aumentaran la brecha absoluta de desigualdad. E inclusive, si quisiramos que
cayeran medidas de desigualdad relativa
como el Gini, sera mucho ms eficiente
si aplicramos polticas ms focalizadas
que universales. Por ejemplo, si en Chile
existieran dos personas una pobre con un
patrimonio de $100 y la segunda rica con
un patrimonio de $1.000 y tuvisemos
$300 para gastar como poltica pblica,
una alternativa injusta y similar a la Gratuidad Universal sera darle $100 a la
persona pobre y $200 a la rica. Con esto,
la persona rica que tena antes 10 veces la
riqueza de la persona pobre, ahora solo
tiene 6 veces (pasaron de $1.000 vs $100 a
$1.200 vs $200), con lo que caen medidas
de desigualdad relativa como el Gini,
pero es a todas luces una poltica injusta
donde aumenta la desigualdad absoluta
e inclusive es ineficiente en bajar el Gini.
Puesto que si se le dieran los $300 a la
persona pobre llegaramos a un mucho
mejor escenario donde el rico tendra 2,5
veces el patrimonio del ms desventajado, y caera con mucha ms fuerza el

Gini.
El segundo argumento para defender la
no regresividad de una poltica de Gratuidad Universal, consiste en reconocer que
la mayor parte del gasto de gobierno recaer en quienes tienen mayores ingresos,
por lo que plantean que si esa poltica
se financia cobrando ms impuestos a
quienes ms tienen se puede lograr no
slo netear los efectos regresivos, sino que
inclusive puede ser una poltica que favorezca a los ms desventajados. An si
obviamos los efectos negativos que pueden tener los impuestos, este argumento
posee un error clave en su enunciacin y
es que existe independencia en cmo se
obtienen los fondos pblicos y cmo se
gastan. En otras palabras, por muy bien
que se logren recaudar los impuestos,
nada justifica que se gasten de una forma
injusta entregndole ms a quienes ms
tienen.
Frente a estas dos displicencias graves que
enfrenta la Gratuidad Universal es que proponemos un cambio de paradigma hacia el Fin a las
Barreras Econmicas, donde el fin de las polticas
de acceso que se agrupen bajo este concepto
sea que nadie se quede fuera de la educacin superior por falta de recursos. Para la consecucin
de ese objetivo es que buscamos reformar el
sistema de becas y crditos, que hoy cubren
slo el arancel de referencia, e imponer una
serie de polticas que tengan un fuerte impacto
en la equidad del acceso y permanencia.
La primera de esas polticas tiene que ver
con la reestructuracin del arancel de referencia y la brecha entre ste y el arancel real, ya
que ese es el monto que deben cubrir hoy quienes estudian con becas y crditos32 . Para reestructurarlo debemos entender que el objetivo
de los aranceles de referencia es que las ayu-
31 Paredes
(2014)
algunas prestigiosas universidades esta brecha es extremadamente cuantiosa, llegando a superar los $2.000.000
anuales.
32 En
12

das estudiantiles no terminen inflando artificialmente los aranceles reales33 , de manera que al
Estado no se le vaya encareciendo sin justificacin la poltica de financiamiento estudiantil.
Sin embargo, esto ha generado una barrera de
acceso importante, por lo que planteamos reformarlo, de manera que siga cumpliendo su
objetivo pero permita un sistema equitativo de
ingreso.
El actual arancel de referencia se calcula en
base a la construccin de grupos de instituciones con indicadores acadmicos y de eficiencia
docente similares y se selecciona como referencia el arancel ms bajo del grupo34 . Este
esquema genera brechas desproporcionadas,
sobretodo cuando hay una heterogeneidad institucional como la chilena. Frente a esto, una
opcin sera obligar a cobrar el arancel de referencia, sin embargo esta medida desfinanciara
a instituciones que son un aporte al sistema o
sera un perjuicio para los alumnos con becas
y crditos ya que las IES no querran recibirlos.
Por otro lado, un posible camino de accin, que
ha sugerido el gobierno, es la opcin de fijar
aranceles desde el Ministerio de Educacin, lo
que a nuestro parecer genera un gran problema, al ser extremadamente complejo estimar
costos de bienes tan heterogneos y multidimensionales como los programas de estudio
que dictan las IES, por lo que nos parece que
no es factible hacerlo bien. Y el no realizarlo de
manera correcta desfinanciara a algunas universidades, mientras que a otras les permitira
funcionar con holgura. Lo ms probable es que
si se creara un modelo de universidad y en base
a eso se fijaran los aranceles que aportara el
gobierno, las instituciones terminaran plegndose al comportamiento de esa universidad,
no habran recursos para hacer algo mejor y
perderamos la diversidad del sistema35 .
Nuestra alternativa permite que las instituciones tengan todos los incentivos para no
inflar los aranceles, sin quitarles la posibilidad
de autonoma. Proponemos que los aranceles
de referencia no se basen en lo que otras instituciones cobran, sino que se calculen en base
a dos componentes: los costos de provisin
(un conjunto de variables asociadas a la oferta
acadmica siguiendo modelos como el implementado en UK) y el retorno econmico futuro de los diversos programas de estudio36 .
Esta opcin permitira que los aranceles de referencia sean una seal para los alumnos de
las expectativas de ingreso y tambin le dara
ms sostenibilidad fiscal al sistema de crditos.
Ahora, entendemos por supuesto que existen
muchas carreras que tienen, en trminos econmicos, un retorno social mucho mayor al privado
y que quedaran desfinanciadas con este sistema, puesto que no podran cubrir todos los
costos de impartir la carrera (la seccin de costos es slo un componente). Es por esto que
proponemos un segundo instrumento que se
sume al arancel de referencia y que constituya un subsidio del gobierno al estudio de esa
carrera puesto significa un beneficio para todos.
Esto ya se realiza con carreras como las pedagogas y en general es una poltica aceptada.
Adems, permitira a los que van a seguir carreras con bajo retorno privado, pero alto retorno
social como, por ejemplo, las artes, no tener
que pagar (ni con el crdito) ms de lo que
econmicamente es sostenible para ellos. Esto
alineara los incentivos individuales, premiara
que las carreras con rentabilidad social se potencien y no carguen con una mochila de deudas
y eliminara distorsiones que hoy tienen a los
aranceles injustificadamente altos. 37 .
Luego, para financiar su carrera, los alumnos que poseen un crdito tienen un monto
equivalente al arancel de referencia (AR) (que
33 Descartamos
que, como se plantea en la discusin pblica, sea una medida con el fin de generar segregacin.
algunas complejidades extra, como que si el arancel seleccionado es menor al promedio se fija la media. Para
mayor informacin ver Mineduc(2014).
35 Para ver ms, o en mayor profundidad, los efectos nocivos de la fijacin de aranceles ver Paredes (2014).
36 Informacin que hoy maneja el ministerio y es especialmente fcil de calcular si hay un cruce de informacin con el SII.
37 Como los subsidios cruzados que emplean algunas instituciones donde algunas carreras de bajo costo marginal
financian otras ms costosas y con menores expectativas de retornos econmicos.
38 Subsidio por Carrera
34 Con
13

es un crdito contingente al ingreso como los
que operan hoy) ms el subsidio especfico a
su carrera (SC38 ). Si la institucin donde ingresan quiere cobrar un arancel mayor, puede
hacerlo (por eso entrega ms flexibilidad que la
fijacin), pero debe ofrecerle al alumno la posibilidad de financiar la brecha con un crdito en
iguales condiciones que las que entrega el Estado (flexibilidad responsable). Esto quiere decir
que si una institucin considera que prepara
de tal manera a sus alumnos que van a tener
un retorno econmico mayor que el que indica
el arancel de referencia fijado por el ministerio,
puede cobrar ms bajo su propio riesgo. En
cambio, si no les entrega buena preparacin, es
la universidad la que no podr hacer efectivo el
cobro de una brecha que hay entre el AR+SC
y el arancel real.
Un esquema similar operara en los alumnos con becas, quienes tendran, por parte del
Estado, asegurada la educacin gratuita, entregndole a la universidad de manera fija tanto
el AR como el SC por cada alumno. Y el mecanismo que operara si la IES cobra un arancel
ms alto es que el Estado pondra esa brecha
en primera instancia, y luego, si en los primeros 15 aos de trabajo, los egresados generan
ingresos (reportados en las declaraciones al SII)
que permitieran pagar su carrera como si la
hubiesen estudiado a crdito (10 % del ingreso
al 2 % de inters), entonces el Estado no exige
nada a la institucin. Si los ingresos fueran menores y no permitiesen cubrir los costos que
tendran que haber pagado si hubiese tomado
un crdito, entonces el Estado podr exigir que
las instituciones le reembolsen la brecha con
intereses. Ntese que los estudiantes con beca no quedan con deudas cuando salen de la
educacin superior, el ejercicio del pago de un
crdito ficticio es slo para determinar si es el
Estado o la institucin la que debe financiar la
brecha en cuestin.
Ambos mecanismos incentivan a las instituciones a cobrar aranceles cercanos al nuevo
arancel de referencia, que es (luego de esta
reforma) un buen instrumento de poltica y
sealiza a los alumnos las expectativas de retornos econmicos. Las instituciones, por otra
parte, tienen libertad de subir los aranceles,

pero deben hacerlo de manera responsable y
asumiendo ellas los riesgos de no ser efectivas
en generar una mejor preparacin que la que
indica el AR. Y lo ms importante es que, bajo
este sistema, dejan de existir brechas a las que
no llegan las becas y crditos, y avanzamos hacia el Fin de las Barreras Econmicas para todos
quienes lo necesiten.
En este punto se podra argumentar que un
mecanismo como el antes descrito puede llevar
a que instituciones quieran cobrar altos aranceles y no recibir alumnos con becas y crditos,
aumentando la segregacin del sistema. Discrepamos de esta afirmacin por cuatro razones:
la primera es que cobrar por sobre el arancel de
referencia y no recibir alumnos con ayudas estudiantiles enva el mensaje de que se ofrecen
carreras que no se condicen con los ingresos
futuros (estn infladas), lo que puede mermar
los postulantes que tenga la institucin. Segundo, porque proponemos, ms adelante, que el
sistema de acreditacin obligatoria evale la
apertura a recibir estos alumnos, por lo que
cerrarse tiene costos directos que pueden llevar
a la no acreditacin. Tercero, porque si vienen por el sistema nico de admisin, deben
aceptarlos, por lo que una poltica de esta naturaleza obligara tambin a salir de ese sistema.
Y por ltimo, como se anuncia al final de esta
seccin, porque proponemos que las instituciones que reciban los alumnos ms vulnerables
obtengan un subsidio especial para utilizarlo
en programas de nivelacin, lo que es atractivo
para las IES.
Ahora, ya cubierta la diferencia entre el
arancel real y el de referencia (de una manera que permite autonoma a las instituciones
y no cae en los problema ni de la fijacin de
precios ni en la subida artificial de aranceles),
proponemos cubrir la segunda brecha que identificamos, los costos reales de alimentacin, materiales, transporte y residencia. Las becas de
mantencin para estos propsitos, deben crecer
fuertemente y complejizarse para lograr una
ayuda efectiva a todos quienes la necesitan. Es
muy relevante que el sistema reconozca que
hay diferencias importantes en los costos aso14

ciados a estudiar en la ciudad de origen o tener
que transportarse o vivir en otro lugar. Estas
diferencias de costos resultan hoy barreras, muchas veces, ineludibles para los estudiantes de
menores ingresos. Adems, creemos necesario
reformar la acreditacin del ingreso familiar,
la que debera realizarse en el penltimo ao
de la educacin media y no cambiar en todo
el perodo universitario39 , de esta forma, en
cuarto medio (antes de tomar la decisin de
dnde y qu estudiar) los alumnos tendran
toda la informacin sobre los beneficios que
tienen disponibles y existira la seguridad de
que no los perdern de manera imprevista.
Junto a esto creemos necesario, en pos de
la equidad y la retencin, que todas las becas
tengan, cuando menos, un ao de gracia con
respecto a requisitos acadmicos de rendimiento en la educacin superior. Los alumnos de
menores ingresos han tenido, muchas veces,
una educacin escolar deficitaria, por lo que
por muchos talentos que tengan, la adaptacin
a la educacin superior puede significarles malos rendimientos al comienzo. Adems, proponemos que si se pierden los beneficios, debe
existir una instancia formal de apelacin donde sea un grupo de expertos el que evale si
procede la prdida o existen situaciones que la
justifiquen por lo que se debe dar otra oportunidad.
Destacamos que todo el paradigma de Fin
a las Barreras Econmicas no discrimina a los
estudiantes segn el tipo de institucin que eligieron para formarse. Tanto el nuevo esquema
de arancel de referencia, como los subsidios,
las becas y los crditos deben estar disponibles
en iguales condiciones independiente de si estudian en una Universidad, en un IP o en un
CFT (por supuesto, tiene que estar acreditada
la institucin, ms adelante postulamos acreditacin obligatoria). Esta no discriminacin
es necesaria para reconocer la enorme riqueza que entregan cada uno de los integrantes
del sistema y para hacer efectiva la ayuda a
quienes ms lo necesitan (actualmente los ms
desfavorecidos del sistema estudian en Centros
de Formacin Tcnica que son para ellos un

aporte de movilidad importante).
En el estado actual de las cosas, la Divisin

de Educacin Superior (Divesup) del Ministerio de Educacin gasta muchos recursos y
tiempo en la administracin de las ayudas estudiantiles (dejando, o siendo menos proactivo, en
cumplir otras labores). Esta evidencia, sumada
a la importante reforma que proponemos, hace
necesaria la creacin de una Agencia Administradora de Ayudas Estudiantiles, que tenga por
encargo de dedicacin exclusiva la postulacin,
asignacin, monitoreo y evaluacin de las becas y crditos. Proponemos seguir el modelo de
la Comisin Ingresa y que sea ella la que tenga
un crecimiento orgnico importante en pos de
hacerse cargo de todas la ayudas estudiantiles.
Para terminar con el eje de financiamiento

estudiantil, consideramos de extrema urgencia
la creacin de un Subsidio a Estudiantes Vulnerables (SEV) que acompae a los jvenes de
escasos recursos en su ingreso a la educacin
superior. Este subsidio lo recibir, de manera
directa, la institucin donde ingresa el alumno
y tiene por objetivo financiar polticas de inclusin y nivelacin, quedando establecido por ley
la obligatoriedad de gastar aquellos recursos
en eso. Lo justo, para la creacin de un sistema ms equitativo, es reconocer el mrito de
las instituciones que se hacen cargo de aceptar
alumnos con talentos y habilidades pero sin
la debida preparacin de la educacin escolar.
Estas IES merecen un aporte puesto que la nivelacin es un costo efectivo y cuantioso que
deben enfrentar. Adems, como se dijo en la
seccin del diagnstico, este subsidio no slo
ayuda a cubrir un costo en el que incurren algunas instituciones actualmente, sino que adems
fomenta que sean ms las IES que muestren
apertura a la generacin de una verdadera comunidad diversa.
39 Hoy existen alumnos que entran con becas a la universidad y en aos posteriores las pierden sin previo aviso slo
porque su familia tuvo un ingreso marginalmente mayor y cambi de quintil
15
II.
Eje Calidad
II.1. Nueva Institucionalidad

Una primer cambio urgente en la institucionalidad actual tiene que ver con el organismo
administrativo que, desde el ministerio, vela
por el sistema de educacin superior. Estamos
convencidos de que la Divesup es del todo insuficiente para hacerse cargo de proponer e
implementar polticas que modernicen el sistema, sobretodo considerando que hoy estn
la mayor parte del tiempo trabajando en la administracin de las ayudas estudiantiles. Por
este motivo proponemos la creacin de una
Subsecretara de Educacin Superior que sea
la encargada de coordinar y guiar el desarrollo
del sistema conjunto de la educacin terciaria.
Esta Subsecretara debe contar con personal de
planta y recursos presupuestarios propios para poder disear e implementar polticas que
desarrollen el sistema.
El segundo cambio que proponemos se hace cargo de la existencia de universidades que
difieren de forma importante en su comportamiento. Huepe (2013), por ejemplo, documenta que las instituciones universitarias difieren
fuertemente en su grado de selectividad, en
su forma de competir por los alumnos y en ndices de calidad relevantes. Otro ejemplo est
dado porque unas pocas universidades realizan investigacin y an ms escasas son las
que se especializan en esta labor. Considerando
esto, creemos que para el diseo de polticas
pblicas es necesario reconocer la existencia de
heterogeneidad y exigir a cada tipo de institucin segn el rol que cumple en el sistema. Esto
est bastante bien delimitado en los Institutos
Profesionales y Centros de Formacin Tcnica,
sin embargo, y como dijimos anteriormente,
dentro de las universidades (que se rigen con
la misma regulacin, normativa y estndares)
hay diferencias en cmo se comportan y en
cmo se relacionan con el entorno. En el fondo, difieren en el rol que cumplen dentro del
sistema. Es por esto que proponemos subdividir las universidades en dos categoras: las
Universidades Complejas y las Universidades

Docentes, donde las universidades podrn libremente optar por uno u otro esquema, pero
atenerse a las regulaciones que se detallarn
en las siguientes propuestas.
La evidencia mundial indica que esos son
los comportamientos que suelen seguir las universidades: unas pocas instituciones van adquiriendo mayor complejidad y comienzan a especializarse en la investigacin, mientras que la
gran mayora tambin hace un invaluable aporte pero desde la especializacin en la docencia
y formacin. Creemos que esta diferencia es
del todo relevante, pues estos variados tipos de
institucin requieren financiamientos distintos
(para objetivos dismiles), deben estar evaluados en materias y con estndares diferentes y
enfrentan desafos que son diversos.
Con el reconocimiento de estos dos tipos
de universidades y los dos otros actores (IP y
CFT), pasaremos a proponer una forma institucional que se haga cargo de que la educacin
superior funcione como un sistema y no meramente como una suma de agentes. Con este
objetivo definiremos un gran consejo de la
educacin superior del cul se desprendern
divisiones de rectores que tendrn un rol de
primera importancia, actuando de manera coordinada y hacindose cargo tanto de efectuar
como de proponer polticas de mejoramiento
del sistema. La orgnica es la siguiente:
Consejo Superior: este consejo dista mucho del precursor de la CNED (que tambin llevaba este nombre) y consiste en
un organismo compuesto por representantes de todos los tipos de IES (que a
su vez se agrupan autnomamente en
divisiones) y es presidido por el Subsecretario de Educacin Superior.
DRUC: Divisin de Rectores de las Universidades Complejas. Esta divisin ser
la sucesora del actual CRUCH40 y la
compondrn todas las Universidades
Complejas que estn acreditadas (ms
40 Consideramos que el requisito meramente histrico que hoy permite pertenecer al CRUCH, no tiene ninguna justificacin que permita sostenerlo.
16

adelante se explicita las reformas en el
sistema de acreditacin). Tendr una
orgnica propia y contar, de manera
permanente, con un representante de la
subsecretara.
DRUD: Divisin de Rectores de las Universidades Docentes. A esta tendrn acceso slo las instituciones docentes acreditadas, al igual que el DRUC tendr
orgnica propia y un representante permanente de la subsecretara.
DRIP: Divisin de Rectores de los Institutos Profesionales. Esta divisin con caractersticas similares a las otras divisiones,
pero con otros integrantes, comparte el
requisito de acreditacin y la participacin de la subsecretara.
DRCFT: Divisin de Rectores de los Centros de Formacin Tcnica. Esta divisin
comparte las caractersticas de las anteriores.
La lgica del funcionamiento colegiado de
las cuatro divisiones que agrupan a los rectores es la cooperacin. La idea, es generar un
espacio que sea responsable de ejecutar cambios importantes del sistema a nivel local. Por
ejemplo, la DRCFT ser la encargada de generar vnculos entre la educacin media tcnica profesional y la educacin superior tcnica profesional, as como la DRUC ser quien
deba implementar las polticas relativas al potenciamiento de la investigacin. Adems ser
el Consejo Superior el encargado de realizar
polticas globales que involucren a todos los
actores como la implementacin de SCT-Chile
Extendido (se detalla ms adelante en otra propuesta). Este funcionamiento, tiene tambin la
ventaja de que genera espacios de activacin
de actores relevantes en la educacin y permite a instituciones, que en el sistema actual
tienen poca participacin efectiva, proponer,
promover, evaluar y administrar cambios en el
sistema.
41 Recordemos
II.2. Financiamiento Institucional

El financiamiento pblico de las instituciones en general debe justificarse por el tipo de
bienes que se generan en el proceso. En este caso, es evidente, que los beneficiados por
el proceso educativo no son slo los alumnos
sino que este tiene un impacto importante en
el entorno. Es posible tambin justificar que
polticas integradoras en educacin producen
este mismo tipo de efecto. Adems, otros procesos, como la investigacin, producen bienes
puramente pblicos, los que sin financiamiento
estatal estaran condenados a desaparecer o,
en un escenario muy positivo, subsistir en un
nivel muy insuficiente.
Sin embargo, este no es el tema en cuestin.
Nadie sostiene que la educacin superior deba
financiarse de manera completamente privada.
El tema relevante es la forma de financiamiento (y por supuesto la cuanta) que ofrece el
Estado. Nuestra postura es que los mecanismos de financiamiento deben tener objetivos
claros, como se postul en el Eje de Acceso,
por ejemplo con el Subsidio para Estudiantes
Vulnerables (SEV) que tiene un claro fin de atacar la segregacin, o con el caso del Subsidio
por Carrera (SC) que busca potenciar aquellos
programas que le significan al pas un bien
mayor del que recibe el estudiante. En esta
seccin buscaremos reformar los mecanismos
actuales de financiamiento para lograr una mejor calidad del sistema (se buscarn distintas y
complementarias formas de calidad como son,
por ejemplo, el promover la investigacin y la
excelencia docente).
El sistema actual de financiamiento institucional tiene dos principales instrumentos: los
instrumentos fiscales compuestos por el Aporte Fiscal Directo (AFD) y el Aporte Fiscal Indirecto(AFI) y los aportes que provienen de
programas de mejoramiento institucional como el MECESUP. Son precisamente los aportes
fiscales los que tienen ms problemas en promover o buscar un objetivo concreto. El AFD,
que es con mucha diferencia el ms cuantioso de los aportes fiscales, se asigna slo a las
que el nico mrito de pertenecer al CRUCH consiste en que la Universidad (o la Universidad
17

Universidades del CRUCH41 y por un criterio
donde el 95 % es histrico (es decir no importa
en absoluto el comportamiento de la institucin), mientras que slo el otro 5 % es ligado a
desempeo. Por ltimo el menor de los aportes fiscales, el AFI, llega a las instituciones que
captan a alumnos que obtuvieron los mejores
27.500 puntajes de la PSU, sin embargo, esta
prueba presenta todos los sesgos mencionados
con anterioridad por lo que tambin est lejos
de ser un buen instrumento.
Nuestra propuesta es una reforma completa del sistema de aportes fiscales, ligndolos a
diversas formas de desempeo. Creemos que
el AFD y el AFI deben ser reemplazados por lo
que llamamos el AF1 y AF2. El Aporte Fiscal
Nmero 1 (AF1), estar disponible para todas
las instituciones acreditadas (desde Universidades Complejas a CFT) y su adjudicacin debe
ir sujeta a mtricas de desempeo ligadas a la
docencia, como son las tasas de retencin y titulacin, nmero de acadmicos con post-grado,
etc. Este aporte, si bien debe ser lo suficientemente cuantioso para que las instituciones estn incentivadas a la obtencin de estas metas
de desempeo, no debe ser la forma principal
del financiamiento de los procesos docentes,
puesto que estos se deberan financiar con los
aranceles de quienes pueden pagar y con el
apoyo financiero que entrega el Estado a los
alumnos a travs de las ayudas estudiantiles
(becas y crditos).
El Aporte Fiscal Nmero 2 (AF2) debe ser
mucho ms cuantioso que el AF1 (el total a
repartir por el AF2 debe ser mayor a dos veces
el total a repartir por el AF1), puesto que va a
financiar la generacin de bienes pblicos por
excelencia. Este aporte fiscal se entregar a las
instituciones de las universidades complejas segn los niveles de investigacin cientfica que
generen. Por lo tanto, este es el instrumento
creado para financiar la investigacin y espera lograr, no slo que parte de ella se deje de
financiar con los aranceles, sino entregarle la
potencia para que se desarrolle de acuerdo a
los estndares internacionales (de los que en
esta materia estamos lejos todava).
Tanto para el AF1 como para el AF2 es importante sealar que la periodicidad con que
se va definiendo la asignacin debe ser mucho
ms extensa que un ao (sugerimos que lo vaya haciendo de manera escalonada) puesto que
los procesos institucionales suelen ser ms largos y requieren estabilidad. Como referencia
se puede notar que en economas desarrolladas suelen adjudicar este tipo de fondos por
periodos que rondan los cinco aos.
Nuestra propuesta de ligar los fondos a
criterios de desempeo difiere con la que algunas personas postulan en la discusin pblica,
quienes quieren que los fondos recibidos por
las universidades sean una especie de cheque
en blanco. Suelen decir que estos deben fortalecer la educacin pblica (lo que no creemos
equivocado), pero postulan que la asignacin
sea el resultado de una negociacin entre la
institucin y el Estado, y no que sea por la
consecucin de ciertos objetivos. Creemos que
entregar fondos va negociacin (poltica) y no
ligados al mrito puede prestarse para arbitrariedades de asignacin y adems desaprovecha
el objetivo formativo que puede tener la asignacin presupuestaria, ya que un incentivo muy
potente para mejorar la calidad institucional es
ofrecer ms recursos si se tiene un mejor rendimiento. Adems, que el criterio sea objetivo,
claro y transparente es la nica forma de no
discriminar infundadamente a las instituciones
y permitirles una cancha pareja de accin.
Sabemos que cambiar el financiamiento es
complejo, no slo por los costos polticos, sino
por los riesgos que se corren en cobertura. Por
esto proponemos que esta reforma se implemente con un periodo de transicin donde vayan creciendo los fondos pblicos disponibles
y se comience lenta, pero progresivamente, a
incluir los criterios de desempeo antes descritos. Se debe notar que este cambio de funcionamiento es una oportunidad notable para
las IES, puesto que pueden obtener recursos
que antes les eran imposibles de alcanzar y se
permite que una universidad que realizaba, de
manera incipiente (o nula) investigacin por
no tener los recursos, ahora puede hacer una
precursora) haya sido creada antes de 1981.
18

apuesta por conseguir recursos para investigar
y sostener la investigacin en el tiempo con los
fondos del AF2.
Hasta aqu, slo hemos tocado los fondos
fiscales, puesto que los aportes que provienen
de programas de mejoramiento institucional
suelen tener objetivos claros y son un aporte
al sistema. Con ellos las instituciones pueden
obtener fondos para realizar inversiones tanto de mejoramiento en infraestructura, como
en excelencia docente o inclusive investigacin.
Creemos que deben seguir existiendo y expandindose (cuantitativamente) bajo el paraguas
del proyecto MECESUP, que ha tenido tan buena evaluacin internacional42 . Creemos eso s,
que es importante que vaya progresivamente
entregando ms recursos de desarrollo a instituciones que han estado histricamente postergadas, como son los IP y CFT.
Con esta reforma tenemos un sistema de
financiamiento que, por un lado, permite el
desarrollo equitativo de los alumnos, financindolos bajo la idea del Fin a las Barreras Econmicas, incentivando el estudio de carreras que
tienen un impacto social mayor al privado (SC)
y buscando la integracin en todo momento
(SEV). Y por otro lado tambin entregamos
las herramientas para que las instituciones mejoren en el tiempo y vayan perfeccionndose,
por eso se les permite realizar inversiones en
proyectos que no podran realizar por s solas
(MECESUP) y se financia tanto la excelencia
docente (AF1) como la cientfica (AF2).
II.3. Aseguramiento de la Calidad
El sistema actual de Aseguramiento de la
Calidad fue creado el ao 2006 en una de las
pocas reformas relevantes que se han hecho
en esta materia en los ltimos 30 aos. Este
sistema deba hacerse cargo del diagnstico,
que ya era compartido en ese tiempo, de que
existan instituciones que impartan programas
de estudio de baja calidad y dejaban mal, o
incluso peor, a sus estudiantes luego del pa-
so por la institucin. La configuracin esencial

de este sistema corresponda al trabajo realizado por dos consejos, el Consejo Nacional
de Educacin (CNED) que est a cargo de los
procesos obligatorios de Licenciamiento de las
nuevas instituciones y por la Comisin Nacional de Acreditacin (CNA), la que est a cargo
de los procesos voluntarios de Acreditacin de
las instituciones43 .
Este sistema es sin duda un aporte, sin embargo, posee graves deficiencias que, a nuestro modo de ver, le impiden (o merman notablemente) su capacidad de asegurar realmente
calidad. Esto ha quedado demostrado en la
medida de que continan existiendo lamentables y pblicos ejemplos de instituciones que
ejercen las peores de las prcticas (el caso de
la Universidad del Mar o la crisis actual de la
Universidad Arcis resultan los ejemplos ms
claros). Adems, parte importante de la reputacin y credibilidad institucional del sistema
de aseguramiento actual se perdi con la crisis de la CNA del ao 2011, por lo que urgen
reformas importantes al sistema.
Lo primero que proponemos es un cambio
en la configuracin institucional de la CNA,
que asegure que no volvern ocurrir los eventos
que salieron a la luz pblica en el ao 2011. Para eso, el poder debe estar menos concentrado
y probablemente debe ampliarse el nmero de
integrantes que componen la comisin. Como
segunda propuesta, y ms importante, creemos
que la Acreditacin tiene que ser obligatoria y
dicotmica.
Hoy en Chile la CNA, acredita a instituciones que se presentan voluntariamente por
perodos que van de uno a siete aos, y que de
alguna manera sealan la calidad de la institucin. Esto es un grave perjuicio pues pueden
haber instituciones que se acrediten por dos
aos (el mensaje implcito de la CNA es que
debe mejorar), que la siguiente vez ocurra lo
mismo y la institucin viva en un contexto donde funcione permanentemente acreditada por
42 OCDE y Banco Mundial (2009) : Se distingue como uno de los fondos de mayor xito con que se ha asociado el Banco
Mundial.
43 El proceso es voluntario, pero para algunos beneficios, como recibir alumnos con becas y crditos, quedan restringidos
slo para las instituciones acreditadas
19

perodos cortos de tiempo, los que pueden ser
mucho menores a la duracin de sus carreras.
Nuestra propuesta es que las instituciones estn acreditadas por una nica cantidad de aos,
que sean seis para las Universidades Complejas y cinco para los otros tipos de institucin
y slo se les permita una vez estar acreditada
por tres aos. Adems, esta acreditacin debe
ser obligatoria y en caso de no obtenerla se
debe volver a la etapa de Licenciamiento que
lleva el CNED (creemos un valor la existencia
de ambos consejos, sin embargo debe existir
mayor coordinacin en su actuar). En el caso
de instituciones que vienen saliendo del proceso de Licenciamiento y obtienen su autonoma
debern en un plazo de dos aos someterse a
la primera acreditacin. Con esto, se asegura
que las instituciones no podrn bajar la calidad
que certifica el Licenciamiento y no volvern a
ocurrir expansiones como la de la Universidad
del Mar que fue mencionada en el diagnstico.
(Este fenmeno es mucho ms extendido que
slo a esa Universidad y est documentado,
por ejemplo, en Huepe(2013)).
Otro cambio importante es que debe primar la acreditacin institucional completa y
slo si esta se obtiene, las instituciones podrn
acreditar sus programas de estudio uno por
uno. Adems, los informes de acreditacin, as
como gran parte de la informacin recolectada
por la CNA (que incluye la posicin financiera
y los Estados Contables), deben ser pblicos.
Urge entregar ms transparencia al sistema.
Para complementar y extender lo realizado
por el Sistema de Aseguramiento de la Calidad
creemos de absoluta necesidad la creacin de
una Superintendencia de Educacin Superior
que fiscalice el cumplimiento de la ley y la normativa que regula a las IES, as como la orgnica y el funcionamiento de la institucionalidad
completa del sistema. Esta Superintendencia
debe tener las herramientas necesarias para
cumplir tal labor y poner especial cuidado en
fiscalizar que se cumpla la ley en su totalidad,
abordando espacios que hoy son letra muerta,
como la prohibicin de funcionar con fines de
lucro en instituciones universitarias.
Para terminar, debe notarse que bajo este es-
quema, las instituciones privadas son supervisadas constantemente por la Superintendencia,

mientras que las instituciones estatales deben
rendir cuentas a la Contralora y a la Superintendencia. Este esquema de doble supervisin
nos parece un valor slo si se flexibiliza la forma de control de manera de permitir a las
instituciones del Estado estar en igualdad de
condiciones burocrticas con las privadas. Por
esto proponemos que se comience a migrar a
un esquema donde el Estado reconozca la diferencia de las universidades con otras instituciones pblicas, entregndole ms autonoma
y controlando ms su desempeo (Performance
Audit) que su perfil de gastos.
II.4. Flexibilidad Curricular e Institucional
En el diagnstico de este documento, se
hizo alusin a un grave problema que afecta
nuestra educacin terciaria y que se refiere a
la extensin de los programas de estudio y carreras que se imparten. Como sostuvimos en
esa seccin, creemos que esta duracin no se
justifica y es necesario comenzar procesos que
cambien de manera fundamental la estructura de los ciclos educativos superiores que se
imparten en Chile.
Tambin mencionamos la extrema rigidez
de los currculos existentes, la nula existencia
de salidas alternativas y las pocas posibilidades
de movilidad entre instituciones que existen
actualmente. Es para abordar estas problemticas que postulamos encargar como primera
misin al Consejo Superior que se aboque a la
implementacin de el programa reformado de
SCT-Chile Extendido.
El programa SCT-Chile (Sistema de Crditos Transferibles de Chile) constituye un proyecto que est llevando a cabo el CRUCH actual. Este proyecto se basa en el Proceso de Bolonia donde los pases de la Unin Europea,
crearon el Espacio Europeo de Educacin Superior (EEES), repensaron los ciclos de estudios determinando homologar en dos ciclos, el
Grado correspondiente a la licenciatura (tres a
cuatro aos) y el Post-Grado (Magster o Doctorado), reformaron las mallas y currculos de
20

sus carreras y crearon un sistema de crditos
transferibles que permitan movilidad de los
estudiantes en el sistema, todo esto en un espacio de 11 aos44 . El contraste con el proceso
que lleva el CRUCH es notable, a 12 aos de
comenzado el SCT-Chile han habido pequeos
avances en la materia y an estamos lejos de
que se apliquen cambios sustantivos45 . Es por
este motivo que proponemos que el proyecto
sea tomado y encargado de manera especial al
Consejo Superior, para que lo aplique a todo el
sistema en su conjunto y se aborden tanto los
temas de duracin de las carreras como la movilidad entre y al interior de las instituciones.
Este proceso debe llevar plazos acotados y ser
pblico en sus avances.
Adems, para asegurar el xito de una iniciativa de este tipo, creemos que hay que hacer
cambios en otras dos lneas. Primeramente, hay
que eliminar de la legislacin actual los enclaves que no permiten dictar carreras en plazos
ms acotados46 . Y segundo, es necesario que
en las acreditaciones sea un tema a evaluar la
conectividad que existe entre IES (cmo permiten movilidad a los alumnos) y la flexibilidad
de los currculos, lo que es un mnimo exigible
que todas las IES deberan cumplir.
Creemos que ser necesario, al repensar los
currculos, orientarlos ms a la potenciacin de
habilidades y formacin de competencias que
a conocimientos especficos, para preparar de
mejor manera a los estudiantes que se enfrentarn a un contexto laboral muy cambiante. Para
esto, una buena alternativa es que se creen
certificados externos a las carreras (como el
EUNACOM47 ) que habiliten a los alumnos a
desarrollar tareas que requieran conocimientos
especficos.
Por ltimo, es necesario aprovechar los espacios de coordinacin que crea la nueva institucionalidad para que, as como el Consejo
Superior debe guiar el SCT-Chile, el resto de
los consejos de rectores se hagan cargo de iniciativas ms locales. Proponemos, por ejemplo,
que el DRCFT se haga cargo de que exista una
coordinacin efectiva entre la educacin media tcnica-profesional y la educacin superior
tcnica-profesional. Adems, proponemos tambin que cada consejo de rectores se haga cargo
de proponer sistemas de nivelacin integrados
para alumnos que, teniendo las habilidades,
arrastran vacos de aprendizaje en la educacin
escolar. Una buena idea para eso es pilotear
en distintas instituciones las propuestas que
cada una realice, luego evaluar rigurosamente
para levantar evidencia y poder proponer un
sistema de nivelacin de manera responsable.
Slo promoviendo estas reformas podemos
lograr cambiar el foco del sistema a uno que
ponga primero a los estudiantes y lo que ellos
necesitan para su desarrollo. Esto pues carreras
largas, rgidas y con poca movilidad slo son
buenas noticias para las instituciones y no para
los estudiantes.
II.5. El desafo de la Modernizacin
Terminaremos las propuestas hablando del
desafo de la modernizacin y lo hacemos entendiendo que todos los cambios propuestos
anteriormente buscan modernizar el sistema; imponiendo condiciones para un acceso ms justo
y equitativo, y mejor calidad de enseanza y de
instituciones. Por lo tanto, lo que realizamos en
esta seccin es un ejercicio donde tocamos la
modernizacin de una manera mucho ms acotada, aquella que hace relacin con el desarrollo
de Tecnologas de Informacin y Comunicacin (TICs) para el mundo educativo.
Las TICs han, de una u otra manera, revolucionado la forma como nos enfrentamos y
relacionamos con el mundo y consistentemente
han cambiado industrias e instituciones completas. Ellas son hoy una oportunidad de revo-
44 Para
ms informacin revisar Bautista, Gata y Mora (2003).

peor es la comparacin si consideramos que las barreras al cambio que existan en Europa eran mucho
mayores que las de Chile por tratarse de pases distintos.
46 Por ejemplo, en Chile se exige que las Licenciaturas tengan una duracin de ocho semestres o las carreras tcnicas
nivel superior no menor a los cuatro semestres. Tambin existen cargos pblicos que tienen requisitos de duracin de la
carrera ms que del ttulo o un certificado.
47 Examen Mdico Nacional.
45 Todava
21

lucionar los procesos educativos, y el mundo
as lo ha entendido, adoptando una serie de
tecnologas para mejorar los aprendizajes en
el aula e incluso, muchas veces, haciendo virtual esa aula y transmitiendo conocimientos
sin lmites de acceso territoriales ni acadmicos. Como pas an estamos muy lejos de la
realidad de sistemas educativos que innovan
constantemente y expanden la frontera de lo
que es posible, por lo tanto es necesario hacernos cargo de esta deficiencia.
Proponemos dos lneas de accin: la primera, consiste en que desde la subsecretara
se ponga especial nfasis en los desarrollos y
adaptaciones de TICs en Chile, entregando fondos de investigacin para ello y permitiendo
que las instituciones realicen inversiones en
infraestructura que permitan la utilizacin de
TICs, esto enmarcado en los fondos del paraguas MECESUP.
Y la segunda consiste en encargos institucionales, canalizados a travs de las divisiones
de rectores, para que las IES expandan el conocimiento que tienen; creando cursos virtuales,
masivos y gratuitos, que vengan acompaados
de pilotajes y evaluaciones de impacto rigurosas que permitan saber su efectividad y den
luces de cmo mejorarlos. El sistema de educacin superior de Chile tiene la gran oportunidad no slo de situarse en el contexto internacional innovando en cmo se entregan estos
cursos, sino que utilizando estas herramientas
para intentar disminuir las brechas y vacos que
tienen los estudiantes por venir de un sistema
escolar que es extremadamente desigual.
IV.
Conclusin
En este documento primeramente se busc realizar un diagnstico de cules eran las

fortalezas y los problemas que tena nuestro
sistema de educacin superior. Fue posible establecer, con sustento emprico, que el mayor
logro del sistema haba sido la evolucin de
la cobertura y por supuesto eso debe enorgullecernos. Sin embargo, ese crecimiento vino
emparejado de problemas que resultaron cada
vez ms evidentes e inabarcables de solucionar
para un sistema que fue concebido treinta aos

atrs para enfrentar un contexto diametralmente distinto al actual.
Por ese motivo es que propusimos una serie de cambios, en las ms diversas aristas del
sistema. Estos, aplicados en su conjunto, constituyen una reforma a la educacin superior,
pues cambia la manera de organizar las instituciones, su funcionamiento, y su relacin con
el pas. Para la enunciacin de estas reformas,
aislamos los cinco grandes problemas del sistema actual y fuimos, en los ejes de Acceso y
Calidad, enunciando diversas propuestas que
se haran cargo de ellos.
Empezamos con los altos aranceles que enfrentamos en nuestro pas. Para solucionarlo
propusimos cambiar fundamentalmente la forma como se construye el arancel de referencia
y dimos a las instituciones los incentivos necesarios para que se plegaran a l (o pudiesen
diferir pero con responsabilidad). Tambin propusimos la entrega de un subsidio directo a las
carreras que tienen un beneficio social mayor
al privado y, reconocimos y entregamos recursos para gastos legtimos que hoy financian
las instituciones con los aranceles, como es la
investigacin para la que se cre el AF2 y la
nivelacin de estudiantes vulnerables para lo
que propusimos crear el SEV. Todo esto debera repercutir de manera importante en la
configuracin de los aranceles en el futuro.
Luego, nos hicimos cargo de la deficiente
calidad que entregaban algunas instituciones,
para lo que propusimos la acreditacin obligatoria y dicotmica, la Superintendencia de Educacin Superior y reformas importantes tanto
a la CNA como a la forma en que se auditan
las instituciones pblicas. Adems, enfocamos
fondos para premiar la calidad docente de las
instituciones como el AF1 y propusimos medidas cuando las universidades no cumplan
con los estndares exigidos (vuelven al Licenciamiento supervisados por la CNED).
El tercer problema que aislamos fue la
inequidad de acceso y permanencia de la educacin superior. Para enfrentar este grave problema, planteamos un cambio completo al sistema nico de admisin (hoy PSU), delegndolo
22

para dedicacin exclusiva de una Agencia especializada que persiguiera crear instrumentos
de seleccin enfocados en calidad y equidad.
Adems, enfrentamos las barreras socioeconmicas bajo el lema nadie debe quedar fuera de
la educacin superior por falta de recursos, para
lo que propusimos una forma creativa y eficiente de eliminar las brechas entre el arancel
de referencia y el real. Tambin, buscamos expandir las ayudas estudiantiles para abarcar
los enormes costos de mantencin (materiales,
alimentacin, transporte y residencia) de los
alumnos mas desventajados y propusimos la
entrega de un subsidio por vulnerabilidad para que las instituciones tengan los incentivos
adecuados en pos de generar una verdadera
comunidad diversa.
El cuarto y quinto problema hacan relacin
con una duracin extremadamente larga de las
carreras y la existencia de currculos inflexibles
con nulas posibilidades de movilidad para los
alumnos. Frente a esto propusimos la realizacin de un proyecto basado en el Proceso de
Bolonia, y planteamos la institucionalidad necesaria tanto para llevar a cabo este objetivo como
para que existieran espacios de cooperacin y
trabajo conjunto que hicieran de la educacin
superior un sistema y no la mera suma de las
partes. Dentro de estos cambios institucionales
propuestos se encuentra el nuevo Consejo Superior y sus divisiones de rectores as como la
subsecretara. Tambin propusimos introducir
los requisitos de flexibilidad y movilidad en los
procesos de acreditacin y planteamos el uso
de las TICs como un elemento importante para
superar las barreras territoriales en educacin.
Todos los cambios propuestos vienen no
slo a cambiar el funcionamiento de las Universidades chilenas, sino afectan y mejoran de
forma importante la situacin de los Institutos
Profesionales y Centros de Formacin Tcnica,
que han sido en Chile un enorme aporte a la
movilidad social y lucha contra la segregacin,
pero que tambin han sido hasta el da de hoy
los grandes excluidos de la discusin pblica y
las reformas.
En conclusin, en este documento se detallaron cambios que resultan hoy muy nece-
sarios para nuestro pas, pues se hacen cargo

de manera integral de solucionar los problemas ms graves que aquejan hoy a la totalidad
del sistema de educacin superior y adems
asumen el desafo de generar un marco de
cooperacin que permita su desarrollo en el futuro. Creemos que esta es la reforma que Chile
necesita.
Referencias
[Aequalis, 2011] Aequalis (2011). Propuesta
para la Educacin Superior, Foro Aequalis
y las Transformaciones Necesarias. Santiago, Chile.
[Brunner 2009] Brunner, J.J. (2009) El Sistema
de Educacin Superior en Chile: Un Enfoque de Economa Poltica Comparada
[Bautista, Gata y Mora, 2003 ] Bautista, J.M.,
Gata, M. y Mora, B. (2003) La construccin del Espacio Europeo de Educacin
Superior: entre el reto y la resistencia Universidad de Huelva.
[CPP UC, 2014 ] Centro de Polticas Pblicas
UC (2014) Reformas a la educacin superior en Chile: Reformas desde la UC
al debate nacional. Santiago, Chile. ISSN
0718-9745.
[Consejo Asesor Presidencial, 2008 ] Consejo
Asesor Presidencial (2008) Los Desafos
de la Educacin Superior Chilena Santiago,
Chile.
[Divesup, 2012 ] Divesup (2014) Evolucin de
la Inversin y de la Gestin Pblica en
Educacin Superior: 1990-2011. Gobierno
de Chile.
[Divesup, 2014 ] Departamento de Financiamiento Estudiantil, Divesup (2014) Memoria Financiamiento Estudiantil 2013 Gobierno de Chile.
[Espinoza y Urza, 2014] Espinoza, R. y Urza, S. (2014) Gratuidad de la Educacin
Superior en Chile en Contexto Documento
de Trabajo, CLAPES, PUC.
23

[FIAC SCT/USA 1116, 2013] FIAC SCT/USA
1116 (2013) Manual para la implementacin de sistemas de crditos acadmicos
transferibles. SCT-Chile CRUCH.
[Garca-Huidobro y Falabella, 2013 ] GarcaHuidobro, J. E. y Falabella, A. (2013) Los
Fines de la Educacin. Ediciones UC.
[Huepe, 2013] Huepe, M. (2013) Modelos de
diferenciacin vertical para la educacin
universitaria: equilibrios no cooperativos
y polticas pblicas Tesis de Doctorado, Instituto de Economa PUC
[Lemaitre y Lavados, 1985] Lemaitre, M. J. y
Lavados, I. (1985). La educacin superior
en Chile, riesgos y oportunidades en los
80. Santiago, Chile: Corporacin de Promocin Universitaria (CPU).
[Mineduc, 2014] Ministerio de Educacin
(2014). Metodologa de Determinacin
de Arancel de Referencia 2014 para
Universidades Acreditadas Gobierno de
Chile .
[OCDE y Banco Mundial, 2009] OCDE y Banco Mundial (2009). Revisin de Polticas
Nacionales en Educacin: La Educacin
Superior en Chile. OECD Indicators, OECD
Publishing .
[OCDE, 2011] OCDE (2011). Education at a
Glance 2011. OECD Indicators, OECD Publishing .
[OCDE, 2013] OCDE (2013). Revisin de Polticas Nacionales en Educacin: El Aseguramiento de la Calidad en la Educacin
Superior en Chile. OECD Indicators, OECD
Publishing .
[OCDE, 2014] OCDE (2014). Education at a
Glance 2014. Country Note: Chile. OECD
Indicators, OECD Publishing .
[Paredes, 2014] Paredes, R. (2014) Reflexiones
sobre la propuesta de gratuidad para la
educacin superior en Chile. Centro de
Polticas Pblicas UC.
[Pearson, 2013] Pearson (2013) Informe final:
Evaluacin de la PSU Chile
[Peracchi, 2001] Peracchi, F. (2001) Earnings

inequality in international perspective
Santiago, Chile Mayo 2012.
[Prey, Durn y Jorquera, 2012] Prey, R., Durn, F. y Jorquera, P. (2012) Informe para
la toma de decisiones sobre duracin de
carreras de pregrado en el CRUCH Santiago, Chile Mayo 2012.
[Res Pblica Chile 2013] Contreras, D. y Gallego, F. (2013) La madre de todas las batallas: asegurar el acceso a una educacin
de calidad integral 95 Propuestas para un
Chile mejor .
[Reyes, Rodrguez y Urza, 2011] Reyes, L.,
Rodrguez, J., y Urza, S. (2011) The
economic returns to post secondary
degrees in Chile. University of Maryland.
[Reyes, Rodrguez y Urza, 2013] Reyes, L.,
Rodrguez, J., y Urza, S. (2013) Heterogeneous economic returns to postsecondary
degrees: Evidence from Chile.
BER
Working Papers 18817.
[Rolando, Salamanca y Rubilar, 2010]
Rolando, R., Salamanca, J. y Rubilar,
J.I. (2010)
Evolucin de Titulacin
Educacin Superior de Chile. Perodo:
1999-2008. SIES, Gobierno de Chile.
[Rozada y Menndez, 2001] Rozada, M. y Menndez, A. (2001) Public University in
Argentina: Subsidizing the Rich?. Economics of Education Review .
[Sanhueza 2013] Sanhueza, C. (2013) Efecto
distributivo de la gratuidad de la educacin en Chile Los Fines de la Educacin:
Seminarios sobre Gratuidad, Lucro, Justicia y
Democracia.
[SIES, 2014] SIES (2014) Retencin del primer
ao en educacin superior. Programas de
Pregrado Gobierno de Chile.
[Urza, 2012] Urza, S. (2012) La rentabilidad
de la educacin superior en Chile Educacin superior para todos? Centro de Estudios Pblicos.
24

FEUC Reforma A La Educación Superior

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

FEUC Reforma A La Educación Superior

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Propuesta de Reforma a la Educacin Superior Marzo 2015

El sistema de educacin chileno ha estado

debe identificar no slo los conflictos latentes

Propuesta de Reforma a la Educacin Superior Marzo 2015

En la siguiente seccin realizaremos un anlisis de las principales fortalezas y debilidades

Para realizar una propuesta de reforma, es

Propuesta de Reforma a la Educacin Superior Marzo 2015

Propuesta de Reforma a la Educacin Superior Marzo 2015

superior (aumentando la cobertura). Es decir,

Primeramente, nos debe llamar la atencin

y Banco Mundial (2009).

Propuesta de Reforma a la Educacin Superior Marzo 2015

mas existentes s podra hacerlo. Por ejemplo,

Propuesta de Reforma a la Educacin Superior Marzo 2015

Figura 1: Gasto en Educacin Terciaria como Porcentaje del Producto

Los problemas de calidad de instituciones

pagar sus estudios y quedando en desventaja

consideramos un graduado de la educacin superior en general la razn es de 2,8 veces.

Propuesta de Reforma a la Educacin Superior Marzo 2015

nismos de asignacin y apelacin de becas son

y Banco Mundial (2009).

Propuesta de Reforma a la Educacin Superior Marzo 2015

Este formato de carreras largas beneficia

Propuesta de Reforma a la Educacin Superior Marzo 2015

Propuesta de Reforma a la Educacin Superior Marzo 2015

lo que proponemos la creacin de una Agencia independiente encargada nicamente de

Propuesta de Reforma a la Educacin Superior Marzo 2015

Financiamiento Estudiantil: Fin a las

Hoy en Chile son muchos los jvenes con

dos su ingresos y su desarrollo personal de por

Propuesta de Reforma a la Educacin Superior Marzo 2015

veces el patrimonio del ms desventajado, y caera con mucha ms fuerza el

Propuesta de Reforma a la Educacin Superior Marzo 2015

Propuesta de Reforma a la Educacin Superior Marzo 2015

parte, tienen libertad de subir los aranceles,

Propuesta de Reforma a la Educacin Superior Marzo 2015

de Formacin Tcnica que son para ellos un

En el estado actual de las cosas, la Divisin

Para terminar con el eje de financiamiento

Propuesta de Reforma a la Educacin Superior Marzo 2015

II.1. Nueva Institucionalidad

Universidades Complejas y las Universidades

Propuesta de Reforma a la Educacin Superior Marzo 2015

II.2. Financiamiento Institucional

que el nico mrito de pertenecer al CRUCH consiste en que la Universidad (o la Universidad

Propuesta de Reforma a la Educacin Superior Marzo 2015

precursora) haya sido creada antes de 1981.

Propuesta de Reforma a la Educacin Superior Marzo 2015

so por la institucin. La configuracin esencial

Propuesta de Reforma a la Educacin Superior Marzo 2015

quema, las instituciones privadas son supervisadas constantemente por la Superintendencia,

Propuesta de Reforma a la Educacin Superior Marzo 2015

ms informacin revisar Bautista, Gata y Mora (2003).

Propuesta de Reforma a la Educacin Superior Marzo 2015

En este documento primeramente se busc realizar un diagnstico de cules eran las

para un sistema que fue concebido treinta aos

Propuesta de Reforma a la Educacin Superior Marzo 2015

sarios para nuestro pas, pues se hacen cargo

Propuesta de Reforma a la Educacin Superior Marzo 2015

[Peracchi, 2001] Peracchi, F. (2001) Earnings

Você também pode gostar