Pense chrtienne et humaniste au fil des sicles

Je crois utile ce stade de rsumer les quelques tudes qui prcdent

celle-ci. Nous nous trouvons dsormais en prsence de trois modes majeurs
de pense.
Au niveau le plus bas se trouve une pense linaire de type
aristotlicienne fonde sur la logique binaire (vrai / faux, blanc / noir, etc.) et
son principe du tiers exclus.

Ce mode de pense reflte au plus prs la problmatique de larbre de

la science (bien / mal). Elle est ancre dans le terrestre (i.e. le visible) et tudie
le corps de lunivers. Le moteur immobile postul par Aristote est un
principe physique (et non thique) qui fera penser plus tard au grand
architecte des distes1, dieu impersonnel et distant. Pensons aussi aux
dveloppements de la mcanique rationnelle newtonienne partir du 18me
sicle2. Cest aussi le monde de lanalyse, de lalgorithmique et de la
programmation.
Dans le monde chrtien, ce mode de pense sera la fois celui des
lgalistes (sectaires, qui voient le monde en blanc et noir, eux et nous, etc.) et
celui des antinomiens3, miroirs rciproques les uns des autres et pour qui
Dieu semble lointain, tant dans lespace que dans le temps. Que cela soit dans
la dclinaison sans fin de lois ou dans la rationalisation de labsence de vie
spirituelle, les deux groupes fonctionnenent essentiellement par leur seul
psychisme.

Un diste croit en un dieu crateur de lordre naturel mais qui nintervient plus au sein de
lordre cr (si Dieu nexistait pas, il faudrait linventer, mais la nature tout entire nous dit quil
existe; Voltaire, Trait de mtaphysique) (cf. Rom.1 :19-20). Cest le grand architecte du Sicle
des Lumires. Un thiste croit en un Dieu personnel, Crateur de lunivers, qui se rvle
encore, ici et maintenant.
2 On est en prsence dune physique pour lessentiel linaire, cest--dire (pour faire simple)
que de petites causes auront des effets proportionns. Les phnomnes complexes
naturellement non-linaires sont gnralement simplifis et tudis en rgime linaire.
Notons cependant que cela ne garantit pas une prdiction fiable : la dcouverte (Poincar) de
la sensibilit aux conditions initiales a ouvert un nouveau champ dtude appel chaos
dterministe (antinomie). Ainsi, le dterminisme des quations peut engendrer le chaos.
3 Un antinomien (nomia = loi) croit que Christ a aboli la Loi en sorte que lobissance de la foi
(et donc lexprience dune relation vivante Jsus) nest pas indispensable au salut. La foi est
alors rduite une simple adhsion intellectuelle un crdo, ce qui la rend aveugle aux
ralits spirituelles invisibles mais prsentes. En consquence, lesprance chrtienne aura
tendance tre ancre dans le terrestre et le visible.
1

 Au niveau intermdiaire se trouve une pense ternaire de type

platonicienne fonde sur le constat de complmentaires (tre de Parmnide &
flux dHraclite) qui invite au dialogue. Ce projet dordre mtaphysique
reflte le fait quil y avait un deuxime arbre dans le jardin dEden (et donc un
troisime ple, outre les bien & mal : la vie). Cependant, elle cherche le fruit
de la vie par la raison seule, facult de lme, et naboutit donc (comme toutes
les religions du reste) au mieux qu une thique du bien (moralisme). Il sagit
donc dune dialectique ferme (comme le sont le noplatonisme, lhglisme
et le marxisme).

Si le systme de Platon se veut tendre vers le cleste et linvisible, son

monde des ides, abstrait, nen demeure pas moins sans substance relle.
Cest pourtant de cette abstraction sans corps que, par imitation, le demiurge
platonicien est cens driver le monde, comme un peintre peindrait sa toile en
s'inspirant de son modle. On voit-l luvre une pense de type dductive,
dduction qui nest quun ple substitut pour lautre moyen, suprieur, de
connaissance quest la rvlation.
Dans le monde chrtien, on trouve chez certains le dsir de formuler
une grande synthse rationnelle noplatonicienne (de type volutionniste
thiste, comme par exemple chez Teilhard de Chardin). Il sagit dune forme
de compromis entre les notions de cration dune part (ncessit dun Dieu
transcendant) et les avances supposes de la science dautre part (avances
bties prcisment sur le rejet de lhypothse dun Dieu)4. Certes, Dieu ne
serait donc pas le moteur immobile dAristote, lorigine dune cration
laisse ensuite en roue libre (disme). Mais Il ne ferait quaccompagner (en la
causant) lvolution de lunivers jusqu la gense des tres vivants. Cette
thse est proche du panthisme (thse selon laquelle Dieu serait immanent et
consubstantiel la cration) en ce quelle rduit Dieu une sorte de force
agissante dans le cosmos (comme si le Dieu tri-unitaire se rduisait Son seul
Esprit), tout en masquant son caractre minemment personnel et proche5
(dimensions du Pre et du Fils).

Il sagit-l dun compromis tide au sens o leau chaude (crationnisme thiste) mlange
leau froide (volutionnisme athe) produit de leau tide (volutionnisme thiste).
5 Jai eu rcemment loccasion dassister (en milieu catholique) une confrence donne par
un pre dominicain sur le thme : volution et cration, o il tait question de cette grande
synthse entre Bible et volution. Le confrencier restreignait en particulier le miracle au seul
champ des phnomnes naturels. Jai alors fait remarquer (au moment du dbat) que la foi
chrtienne ne reposait pas sur la cration mais bien sur la rsurrection (cf. 1 Cor.15 :14), et que
ce miracle par excellence (non inscrit dans les seules lois de la Nature) navait gure de sens
dans le contexte de lvolution, fut-elle thiste.
4

 Pour introduire la troisime forme de pense, je dirais que si la

pense chrtienne fournit une ralit spirituelle aux intuitions de Platon, en
particulier sa vision des deux mondes (terrestre / cleste), cependant, elle
sen dmarque radicalement en ce quon accde la vie (troisime ple) par
rvlation et non par lthique (humaniste ou religieuse). Le point central nest
donc pas de savoir ce qui est bien et ce qui est mal (conscience), mais plutt de
pouvoir faire le bien et rejeter le mal (vivre). Cest afin que nous puissions cela
que le Dieu crateur sest laiss contempler (via lincarnation) en la personne
de Son Fils le Messie Jsus. Le point central ici est que la Vie nous vient den
haut et que, aussi noble que soit lentreprise de Platon, nul homme ne pourra
rien changer ce fait. La raison seule ne permet donc pas de percer le ciel
pour en piller les trsors6. Par contre, elle demeure fort utile pour le chrtien,
quand elle est manie de manire dialectique, condition que cette dernire
reste ouverte, et donc que soit maintenue vive la tension entre catgories
contraires de la pense.

Je crois donc que, en tant que mthode de raisonnement, la dialectique

base ternaire (et non la logique base binaire), savrera ncessaire au
penseur chrtien, et en particulier lenseignant de la Parole. Cela ne sera
possible quen ralisant combien la nature (reflet dun Dieu la fois singulier
et pluriel) nous apparat nous, cratures finies la vision binoculaire et au
cerveau bi-hmisphrique, remplies de duaux complmentaires entrelacs
(perception subjective). Par consquent, la synthse promouvoir sera de
lordre du relationnel (le Principe est une personne, Jsus) : raison et rvlation
senrichissent alors mutuellement, mais la raison nen demeure pas moins
subordonne la rvlation. Sur un plan rationnel, la tension dialectique
entre ples devra tre prserve (par exemple entre souverainet de Dieu et
responsabilit de lhomme) en ce quelle maintiendra ouverte la porte de la
foi7.
Aprs avoir considr brivement quelques exemples de la manire
dont laptre Paul expose, dans ses ptres, des points cardinaux de doctrine8,

Cf. Mat.6 :19-21 : Ne vous amassez point des trsors sur la terre, que les vers et la rouille consument
et que les larrons percent et drobent. Mais amassez-vous des trsors dans le ciel, o ni les vers ni la
rouille ne consument rien, et o les larrons ne percent ni ne drobent. Car o est votre trsor, l sera
aussi votre cur.
7 Do mon sens le rejet de toute tentative dune thologie systmatique (exhaustive) qui
nest au fond que le projet dune forme de mtaphysique chrtienne engloutissant la
rvlation dans la raison (systme ferm). Si mtaphysique chrtienne il y a, elle demeure
ouverte et subordonne la foi, ltayant plutt que ltouffant.
8 Laptre matrisait si bien la pense de son temps (en particulier la pense philosophique
grecque dont il semblait possder les bases) quun certain nombre de chrtiens voient en lui
6

je vais procder maintenant un survol encore plus rapide de la pense

chrtienne pendant ces deux derniers millnaires.
Augustin versus Aquin
Pour rsumer maintenant une longue histoire9, je me limiterai ici
relever que deux thologiens dominent la pense thologique occidentale :
Augustin [354-430] et Thomas dAquin [1225-1274]. Le premier pose les
fondements dune philosophie chrtienne sinspirant de la philosophie
antique, et en particulier de Platon. Cest ce dernier titre que certains
nhsitent pas accuser Augustin davoir introduit dans lglise la
philosophie paenne. La rponse ce genre daffirmation est multiple :
(1) Que lon soit chrtien ou non, il ny a gure que deux modes de
pense possibles (je ne parle pas ici du contenu mais plutt de la
structure). Le premier se centre sur la terre, le second sur le ciel10, le
premier sur le visible, et le second sur linvisible11, le premier sur le
naturel et le second sur le spirituel, le premier est binaire, et le
second ternaire, le premier sera donc de type aristotlicien
(physicien, inductif et analytique) tandis que le deuxime sera de
type platonicien (mathmaticien, dductif et synthtique).
(2) Pour ce qui est de Platon maintenant, son souverain bien nous fait
penser au Dieu seul qui est bon (Marc 10 :18 ; Luc 18 :19), son monde
des ides nous fait penser au monde spirituel (son ralisme ne
repose alors plus sur du vide, puisque le monde spirituel est bien
rel quoiquinvisible), les ombres qui se dessinent sur fond de
caverne nous rappellent que les ordonnances de la Loi ntaient que
ombre des choses venir (Col.2 :17)12, etc. Rappelons que le
positionnement de Platon tait avant tout thique, tout comme lest

linitiateur dune apostasie majeure du christianisme qui aurait loign ce dernier de ses
racines juives en introduisant dans le christianisme la pense paenne grecque. Les motifs
dune telle analyse sont profonds et seront abords plus loin.
9 Voir par exemple louvrage en deux volumes de Colin Brown : Christianity & Western
thought, volume 1 : From the ancient world to the age of enlightenment, and volume 2 : Faith
& reason in the 19th century, InterVarsity Press, 1990.
10 Eph.2 :6 : Et il nous a ressuscits ensemble, et nous a fait asseoir ensemble dans les [lieux]
clestes en Jsus-Christ ; et Col.3 :1-3 : Si donc vous tes ressuscits avec Christ, cherchez les
choses qui sont en haut, o Christ est assis la droite de Dieu. Pensez aux choses qui sont en
haut, et non point celles qui sont sur la terre. Car vous tes morts, et votre vie est cache
avec Christ en Dieu.
11 Rom.1 :20 : Car les choses invisibles de Dieu, savoir tant sa puissance ternelle que sa Divinit, se
voient comme l'il par la cration du monde, tant considres dans ses ouvrages ; 2 Cor.4 :17-18.
Car notre lgre affliction, qui ne fait que passer, produit en nous un poids ternel d'une gloire
souverainement excellente : Quand nous ne regardons point aux choses visibles, mais aux invisibles ;
car les choses visibles ne sont que pour un temps, mais les invisibles sont ternelles ; et Hb.11 :3. Par
la foi nous savons que les sicles ont t rangs par la parole de Dieu, de sorte que les choses qui se
voient, n'ont point t faites de choses qui apparussent.
12 Est-ce dire que lon lit ainsi la Bible dans Platon ? En fait, on pourrait aussi faire linverse
et lire Platon dans la Bible. Ainsi, les passages (Ex.25 :40, 26:30 ; Hb.8 :5) relatant le fait que le
tabernacle terrestre (imparfait) a t construit par Mose (cf. le dmiurge) selon un modle
cleste (cf. monde des ides) serait aussi tout fait platoniciens sauf que Mose prcde
Platon de plus de mille ans (et non linverse) !

du reste celui de la premire Alliance (don de la Loi sans don du

Donateur). Ainsi, la Bible nous prsente le monde sensible, dans
lequel sont ancres les promesses faites Isral, comme provisoire,
tandis que le monde spirituel et ternel est pleinement rvl par la
nouvelle Alliance (mme si la vie en Jsus tait dj annonce dans
lAncien Testament). On comprend que la vision biblique dfendue
par Augustin soit plus proche (sil fallait choisir) de la structure de
pense de Platon que de celle dAristote.
(3) Ensuite, nest-ce pas la justification mme de lapologtique
chrtienne que de croire quil est possible dexprimer
rationnellement des vrits chrtiennes dans un langage que le non
chrtien puisse comprendre ? Et ainsi, en utilisant la raison pour
abattre les forteresses de raisonnement13, lamener au seuil de la foi ?
Autant donc, si cest bien le cas, le faire avec intelligence.
Maintenant, sil est utile que je mexprime en termes intelligibles
pour mon prochain, pourquoi ne pas accepter aussi le fait que
certains (non chrtiens : Platon, etc.) aient pu, par lintelligence,
percevoir certaines vrits bibliques ternelles, puisque mme la
Bible nous informe de cette possibilit (Rom.1 :20) ? Comment sinon
se ferait le point de contact entre pense chrtienne et pense
philosophique ? La notion de seuil nimplique-t-elle pas que la
pense chrtienne reprend et achve l o la philosophie sest
arrte ? Nest-ce pas la rvlation de Christ qui se tient au seuil ?
Noublions pas que les premiers crits bibliques prcdent de prs
de mille ans les premires rflexions philosophiques des
prsocratiques. Et jai montr plus haut combien ces derniers
drivaient lessentiel de leurs ides de lOrient, et donc
indirectement de la rvlation biblique (ou du moins de la Tora
mosaque).
(4) Enfin, dans mon exprience, la dialectique dite ngative14 est le
meilleur moyen qui soit pour rpondre ceux qui demandent
compte de notre foi. Ngative (qualificatif revtant ici une
connotation positive) elle le devient en effet quand elle recherche
en premier lieu les limitations de tout concept thologique,
philosophique ou scientifique utilis par celui qui objecte la foi.
Inversement, lexprience humaine (y compris religieuse) tant

Cf. 2 Cor.10 :4-5 : Car les armes de notre guerre ne sont pas charnelles, mais elles sont puissantes
[par la vertu de] Dieu, pour la destruction des forteresses ; Dtruisant les conseils, et toute hauteur qui
s'lve contre la connaissance de Dieu, et amenant toute pense prisonnire l'obissance de Christ.
14 La dialectique ngative, qui critique ( juste titre et avec discernement) est oppose la
dialectique positive, qui cherche une synthse rationnelle totalisante (et tue donc la possibilit
de la critique). Celui (celle) qui a une quelconque exprience des grands systmes de pense
(sciences, philosophie, thologie, politique, etc.) sait quil est trs difficile celui qui en a
adopt un dtre ensuite critique son gard. Formul autrement, les grands systmes
rendent aveugles la ralit (et donc la diversit). Dans cette direction, je recommande
vivement un texte de Alan G. Padgett (pasteur et thologien mthodiste), Dialectical realism,
theology and science, article publi dans le journal Perspectives on Science and Christian Faith,
vol.54
(2002),
p.184-192.
On
le
trouvera
sur
le
site
www.luthersem.edu/apadgett/dialectic.htm.
13

partielle, nous nous devons dtre critique son gard (au sens grec
de krino = juger, discerner). Or la dialectique se fonde sur le constat
de la diffrence, et sallie par consquent trs bien avec lexercice du
discernement spirituel et de la critique constructive.
Par consquent, ne faudrait-il pas, avant que de dnigrer tout savoir
humain naturel jug du monde voire satanique (de tels propos rvlent
lvidence une mentalit de type sectaire), sassurer que ses propres noncs
thologiques ont t effectivement inspirs par lEsprit de Dieu, et quils sont
le fruit dun amour obissant ? Chrtiens et non-chrtiens partagent la mme
pte humaine, et si lexprience de la nouvelle naissance nous laisse encore
pour un temps dans ce monde (mme si nous nen sommes dj plus) elle
nest cependant que le commencement, et non la fin. Le renouvellement de
lintelligence par lEsprit prend du temps. Il faut donc savoir se taire avant de
parler. Tmoigner (par lEsprit) nest pas convaincre (par la raison), et
confondre ces deux aspects ne promeut que le sectarisme qui nous coupe du
monde.
Augustin a sans doute exprim le mieux la ncessit de maintenir un
rel quilibre entre foi et raison, rsume par lexpression suivante : je crois
pour comprendre, et je comprends pour croire, mme si la raison reste
subordonne la foi en ce que le renouvellement de lintelligence sopre par
lEsprit et salimente de la rvlation de Christ.

Croire sans comprendre tourne le plus souvent la superstition et la

crdulit. Or il est bon de savoir en quoi on croit et pourquoi, afin de pouvoir
rendre compte quiconque nous demande raison de notre foi (cf. 1 Pie.3 :15).
De manire symtrique, comprendre sans croire vire la vanit et au
sophisme. Cest pourquoi Paul crit : Et quand j'aurais la science de tous les
mystres et toute la connaissance, si je n'ai pas la charit, je ne suis rien
(1Co.13 :2). Il existe donc un chemin, certes troit, entre mysticisme et
rationalisme, sur lequel on ne peut marcher quavec lEsprit de Dieu et en
regardant constamment au Fils de Dieu. La relation Christ, vritable ancre de
notre me, nabolit donc pas la raison, mais elle laccomplit plutt en lui
donnant de rendre gloire Dieu en Laimant de toute notre pense.
Thomas dAquin est considr comme le plus grand penseur du
Moyen-ge. Il entreprit la tche immense de concilier en un vaste systme
cohrent penses chrtienne et aristotlicienne. Malheureusement (et sans
entrer dans les dtails), sa dmarche provoqua de fait lautonomisation de la
raison par rapport la foi et fit voler en clats huit sicles dune pense
thologique domine par lquilibre augustinien entre foi et raison. Cest une
chose en effet que dexprimer des vrits bibliques en utilisant un vocabulaire

dfini par les philosophes grecs, cen est une autre que de juxtaposer
rvlation et raison, Bible et Nature, philosophie et thologie comme sil
sagissait de deux sources de savoir parallles. Augustin corrigea (en partie)
les aspects dfaillants de la mtaphysique cleste de Platon fonde sur son
monde des ides tandis que lglise catholique (via Thomas dAquin)
intgrera la physique dAristote dans sa vision terrestre du monde.
Pour conclure ici, mentionnons que la grande Rforme protestante du
me
16 sicle peut tre rsume en un retour marqu vers la pense thologique
dAugustin, avec son ancrage dans le ciel (historicisme amillnariste15, pour
lequel les vnements sur la terre sont la consquence du rgne de Christ ici &
maintenant) en raction au postmillnarisme catholique confondant les
sphres du spirituel et du temporel. Curieusement cependant, si
laristotlisme fut intgr au catholicisme, et si les premiers scientifiques
furent catholiques (pensons Galile), cest en terre protestante quil porta
son fruit, et donc que les sciences se dvelopprent (pensons en particulier
la science newtonienne). Avec le temps cependant, la pense scientifique
occidentale, devenue autonome, ne rechercha plus puiser ses grands
principes dans la Parole de Dieu. Mais ce nest pas un hasard si la dialectique
renaquit de ses cendres en terre allemande (protestante), comme nous allons
le constater maintenant.
Renaissance de la dialectique
Pour ce qui est de lexpression idaliste de la dialectique, je ne vais
considrer ici que le philosophe allemand Georg Wilhelm Friedrich Hegel
[1770-1831], thoricien fondamental de la philosophie de lHistoire16. Tout
lve du secondaire se souvient de la fameuse mthode : thse antithse
synthse (mme si cette dernire formulation nest pas de Hegel). On
recherche dabord dgager le fond commun des deux propositions A et
B , a priori antagonistes, puis largir ce fond pour quil englobe et
dpasse les deux positions initiales. Hegel pensait que le jour viendrait o une
synthse rationnelle, ultime et absolue, serait atteinte : thse et antithse
deviendraient indistinguables, mme si (comme pour Hraclite), lavnement
dune synthse ultime (autoralisation de lesprit) sonnerait plutt comme le
glas de la pense humaine.
Pour ce qui touche au fonctionnement prsent de cette pense, on voit
dj que le propre de la dmarche dialectique est doffrir la pense un
dynamisme (thse et antithse agissant comme les deux jambes dun
marcheur), dynamisme que nont pas les systmes polariss et sectaires, par
dfinition statiques. Mais, sans la foi en Jsus, il ne reste dans cette qute
hglienne strictement rationaliste de labsolu, que la manifestation pleine et
entire de lorgueil humain car lhomme nest quune crature finie et

Non pas qu'il n'y ait pas de millnium (= rgne du Messie) pour les amillnaristes, mais
que ce millnium est pour eux non pas futur et terrestre mais prsent et spirituel (avec des
consquences pourtant visibles pour ceux qui ont des yeux spirituels pour voir).
16 Hegel a fortement t influenc par le pitisme souabe, un des courants du protestantisme
allemand. Do sa qute idaliste spculative (quasi-mystique) et le dveloppement de sa
philosophie de lHistoire.
15

limite17, et les penses de Dieu ne sont pas nos penses (Es.55 :8-9)18. Une
chose va dsormais mintresser dans lapproche hglienne : sa philosophie
de lHistoire.
Philosophie de lHistoire
Pour ce qui est dabord de la philosophie de lHistorie, et selon Hegel,
les deux ples en prsence sont la raison (i.e. pense) dune part et la ralit
(i.e. ltre) dautre part. Ces deux entits seraient en fait (toujours selon Hegel)
identiques lesprit (non pas lEsprit de Dieu, mais lesprit universel absolu)19.
Ainsi, tout ce qui est rationnel serait rel, et vice versa20. La dialectique serait
donc la loi fondamentale rgissant raison et ralit21. Lincompatibilit
apparente entre tre et non-tre serait alors dpasse par le mouvement entre
lun et lautre, et donc par le devenir (i.e. moteur de lHistoire).
Cest ainsi que, pour Hegel, on distingue clairement dans lHistoire un
dpassement constant des contradictions, en sorte que lHistoire progresse
dialectiquement en incarnations successives de cet esprit absolu. Ceci rappelle
bien sr la thologie de Joachim de Flore qui interprtait lHistoire comme la
succession de trois priodes incarnant dans notre ralit le Pre, le Fils puis
lEsprit (cf. chapitre prcdant). Ce nest donc pas un hasard si la dialectique
dHegel trouve son origine dans une rflexion sur la question de la Trinit22.
Pour ce qui mintresse dans ce livre, je relve quHegel pensait que la
dialectique fournissait la cl de comprhension de lHistoire humaine, la
volont de Dieu seffectuant sur terre par le biais de ce mcanisme. Aussi
belle et sduisante que soit la dialectique, sans lEsprit de Dieu, elle se
transforme en un redoutable instrument de mort (elle ne produit pas la Vie).
Car ce qui manque fondamentalement cette manire dapprhender la
Ralit et lHistoire, cest la dimension de lEsprit, source vritable du

Voici ce qua crit laptre Paul : La charit ne prit jamais. Les prophties prendront fin, les
langues cesseront, la connaissance disparatra. Car nous connaissons en partie, et nous
prophtisons en partie, mais quand ce qui est parfait sera venu, ce qui est partiel disparatra.
Lorsque j'tais enfant, je parlais comme un enfant, je pensais comme un enfant, je raisonnais
comme un enfant ; lorsque je suis devenu homme, j'ai fait disparatre ce qui tait de l'enfant.
Aujourd'hui nous voyons au moyen d'un miroir, d'une manire obscure, mais alors nous
verrons face face ; aujourd'hui je connais en partie, mais alors je connatrai comme j'ai t
connu (1Co.13 :8-12). Acceptons simplement lide que, si nous ne pouvons pas tout
comprendre (au sens latin de circum-prehendere), nous avons nanmoins toujours la
possibilit dapprendre de Lui (du latin ad-prehendere).
18 Mes penses ne sont pas vos penses, Et vos voies ne sont pas mes voies, Dit l'ternel.
Autant les cieux sont levs au-dessus de la terre, Autant mes voies sont leves au-dessus de
vos voies, Et mes penses au-dessus de vos penses.
19 En ce sens, Hegel est un hritier de Platon et de son monde des Ides.
20 Luvre de Hegel a exerc une forte influence au 19me sicle. Elle sera interprte de
diverses manires, allant du thisme-idaliste (hgliens dits de droite) jusqu lathismematrialiste (hgliens dits de gauche).
21 La premire exigence dialectique est de ne rien tenir pour absolument spar, ni non plus
isol, dans ce qui se prsente pourtant comme tel au premier abord (Atlas de la Philosophie,
La Pochothque, 1993, p.153).
22 Hegel organise son plan du systme de lensemble de la philosophie en triades, dont les
trois parties sont : la logique, la nature, et lesprit.
17

dynamisme23. Je vais poursuivre maintenant en considrant quelles ont t

quelques-unes des consquences de la dialectique hglienne dans lHistoire
rcente.
Avatars de la dialectique hglienne
Cest Karl Marx [1818-1883], disciple et admirateur de Hegel, qui
renversa le fondement idaliste de la dialectique hglienne en appliquant
cette mthode dans un cadre strictement matrialiste et athe, ce qui donnera
au 20me sicle une des idologies les plus meurtrires que la Terre ait jamais
porte, le communisme (avec ses dizaines de millions de morts : cf. Le livre
noir du communisme). Vouloir en effet englober (et donc engloutir) la sphre
du relationnel et du social dans celle du rationnel et du scientifique ne peut
que conduire la dshumanisation, la rification (= chosification) de
lHomme et une approche globalisante, totalisante, qui finit par dtruire
lindividualit. Cependant, il faut reconnatre au marxisme une extraordinaire
puissance de sduction, encore aujourdhui, car cest au fond le seul modle,
alternatif au modle biblique discut ci-dessous, permettant de rationaliser les
grands mouvements de lHistoire au fil des sicles.
Le marxisme naurait cependant pas pu se rpandre avec une telle
ampleur si le terrain (en particulier en Allemagne, patrie dHegel) navait pas
t au pralable prpar par la diffusion de la thorie de lvolution
biologique de Charles Darwin [1809-1882]. Le darwinisme envisage
lvolution des espces selon deux principes galement matrialistes : la
variabilit des individus dune part, et la slection naturelle (la lutte pour la
survie du mieux adapt) dautre part. Marx crut y reconnatre le socle
scientifique et matrialiste justifiant sa thorie de la lutte des classes24, dont
lenjeu fondamental serait la possession du capital. La religion, selon Marx,
nest alors opium du peuple quen ce quelle servirait dcran de fume pour
permettre la bourgeoisie de masquer au proltariat le vritable enjeu de la
lutte.
Enfin, est-ce un hasard si cest en Allemagne que natra une idologie
dont la barbarie sera, elle aussi, fonde sur le principe de la survie du plus fort ?
Je veux bien sr parler du Nazisme [3me Reich : 1933-1945], dont beaucoup
oublient quil sagit de labrviation de Nazional Sozialismus (socialisme
national)25, et donc dune version nationaliste de cette autre branche contre

J'enverrai sur vous ce que mon Pre a promis ; mais vous, restez dans la ville jusqu' ce que
vous soyez revtus de la puissance d'en haut (Luc 24:49) ; et Vous recevrez une puissance, le
Saint Esprit survenant sur vous, et vous serez mes tmoins Jrusalem, dans toute la Jude,
dans la Samarie, et jusqu'aux extrmits de la terre (Actes 1 :8). Le mot puissance en Luc 24
:49 et Actes 1 :8 est la traduction du mot grec dynamis.
24 Karl Marx demanda mme Charles Darwin de ddicacer son livre Le capital, mais Darwin
dclina.
25 Il ne faut donc pas confondre nazisme (socialisme national) avec fascisme (nationalisme de
droite, souvent adoss au catholicisme : Italie de Mussolini, Espagne de Franco, etc.).
23

laquelle il partit en guerre, savoir le communisme (socialisme

international)26. Nationalisme et internationalisme, nouveau deux ples
Toujours en terme de dialectique, et dun point de vue chrtien, on se
rend donc compte combien Karl Marx et Charles Darwin reprsentent les
deux lments complmentaires et mutuellement indissociables dun faux
prophtisme naturel, scientifique, politique et social qui a, dans la socit (et
hlas dans beaucoup dglises aussi) sap la base le fondement chrtien de
lOccident.
Pour conclure, il est remarquable quune troisime thorie (aprs le
darwinisme et le marxisme) ait vu le jour la fin du 19me sicle : la
psychanalyse de Sigmund Freud, que je ne prsenterai pas ici. Mais, et cest le
point o je voulais en venir, ce nest pas un hasard si le conflit dont on parle
aujourdhui, conflit (suppos) entre science et religion, a lieu sur le terrain de
lHistoire : histoire de lespce humaine (darwinisme), histoire de la socit
humaine (marxisme) et histoire de la psych humaine (freudisme).
Ces trois domaines ont ceci en commun27 : ils touchent au sens profond
de notre vie dans la mesure o la reprsentation que lon a du pass
(personnel & collectif) oriente celle de notre avenir. Or ces trois ismes
contribuent dtruire lHumanit, dont laccomplissement nest possible
quen Jsus-Christ. Comment cela ?
- Le darwinisme nie que Dieu ait cr lHumanit (Adam & ve) en
dehors des lois dites volutives de la Nature ;
- Le marxisme nie que laccomplissement des prophties bibliques (et
donc la volont de Dieu exprime par elles) soit le vritable moteur de
lHistoire ;
- Le freudisme, en disant que lessence de lHomme est seulement
psychologique, victime dun inconscient dont il ne serait pas matre et qui le
tyranniserait, nie quelle est avant tout spirituelle (doctrine du pch originel).
Ainsi donc, le monde et ses faux prophtes tiennent un discours trs
cohrent sur lHistoire, argument et sducteur. Comment allons-nous
rpondre un tel dfi ? Signalons brivement la rponse apporte par Soren
Kierkegaard [1813-1855], auteur danois qui entreprit de penser contre le
systme hglien. Pour Kierkegaard, la question essentielle reste celle de la
relation Dieu. Il soppose donc au penseur abstrait quest ses yeux Hegel,
chantre de lidalisme allemand, en replaant au centre de sa pense lhomme
concret. Le cheminement de ce dernier lamne du stade esthtique (lhomme
dpend de lextrieur : la crainte du manque est donc source de dsespoir) au
stade thique (lhomme pose en lui-mme la diffrence entre bien et mal, mais
il est encore domin par le pch) et, enfin, au stade religieux (lhomme
accepte les paradoxes de la foi : nature & esprit, temps & ternit, etc.). Sa

Dun point de vue chrtien, il me semble que la tension dialectique entre nationalismes
(supposs guerriers) et internationalisme (suppos pacifique) ne peut se rsoudre que par
lappartenance un Royaume qui nest pas de ce monde.
27 On pourrait rajouter sans peine le domaine de la cosmologie (histoire de lunivers). Le mot
mme dunivers est intressant, en ce quil voque une unit, tandis que la Bible commence
par une proposition typiquement dialectique : Au commencement, Dieu cra les cieux et la terre.
Pour ceux qui seraient intresss de creuser ce point, je leur recommande de chercher dans la
direction du principe de Mach et de son implmentation moderne.
26

10

dialectique (pour ainsi dire) reste donc ouverte, refusant toute tentative de
rationalisation de la foi, et opposant donc labsolu dHegel la subjectivit de
lexprience humaine (lexistence est le rcif sur lequel la pense pure fait naufrage)
et langoisse existentielle, marque et gage de sa libert.
Conclusion provisoire sur la dialectique.
Je vais conclure maintenant cette brve esquisse, qui se veut biblique,
de la dialectique, en mentionnant que Jsus est le fruit de larbre de la Vie et
quen Lui seul notre faiblesse devient force. Si Christ nest pas au centre de
notre pense en tant que chrtien, et donc si nous, qui portons le beau Nom
du Seigneur et Sauveur, ne nous nourrissons pas du fruit de larbre de la Vie,
notre pense tendra fonctionner de manire polarise, statique voire
sectaire28, cest--dire en noir & blanc29. Par l-mme, nous manifesterons que
nous puisons notre force (qui est une faiblesse) en larbre de la science. Do
mon sens les grands dbats qui divisent les glises. Je pense une question en
particulier, qui concerne le salut : calvinisme (souverainet de Dieu) ou
arminianisme (libert de lhomme) ? Je naborderai pas ce sujet ici, sous
langle de la dialectique, mais le ferai dans la Conclusion gnrale.
Je relve pour linstant que la relation Christ nabolit pas la raison
(naturellement polarise), mais quelle laccomplit en gardant uni (sym-bolos)
ce qui naturellement se divise (dia-bolos). Le diable est diviseur30 en ce quil
nous induit nous dtourner de lUnit du fruit de larbre de la Vie (Christ)
pour nous orienter vers la Dualit (polarise) du fruit de larbre de la
connaissance31. Il nous faut donc soigneusement distinguer entre rationalit
(don de Dieu et capacit naturelle de la raison de lhomme, enrichie, oriente
et dveloppe par lEsprit) et rationalisme (ide selon laquelle la raison seule,
sans laide de la foi, serait un instrument fiable de connaissances).
La pense chrtienne se dmarque radicalement de la pense
hglienne en ce que cette dernire est idaliste. Elle recherche une synthse
dordre rationnel alors que le chrtien cherche dpasser la tension
dialectique par le moyen dune relation vivante Jsus32, source dune
nouvelle rvlation (au sens de dvoilement)33. La saine doctrine ne peut tre

Une mentalit sectaire est de fait inscure, et elle cherche se scuriser coup de vrits
assnes aux autres.
29 Il est frappant que toute couleur peut sobtenir partir de trois couleurs fondamentales (par
exemple, le rouge, le jaune et le bleu). Pour prendre une image, il faut lEsprit de Dieu pour
voir le monde en couleurs, avec toutes ses nuances. Quelquun de polaris (humaniste ou
religieux) a une vision bichromatique du monde
30 Pensons au vieil adage : diviser pour rgner !
31 Cf. 2 Cor.11 :3 : Mais je crains, que comme le serpent sduisit ve par sa ruse, vos penses
aussi ne se corrompent, [en se dtournant] de la simplicit qui est en Christ.
32 Ne nous y trompons pas : si, pour Hegel, le contenu de la religion chrtienne en tant que le
plus haut stade de dveloppement de la religion en gnral concide parfaitement avec le
contenu de la vraie philosophie, son christianisme tient en fait plus de la thosophie
gnostique que de la foi chrtienne authentique.
33 Cf. Luc 24 :45 : Il leur ouvrit l'esprit pour entendre les critures.
28

11

fige et statique sous peine de devenir sectaire. On y tend plutt, sans

latteindre jamais, par la seule croissance en Jsus34.
Qui plus est, se lancer dans la recherche hglienne dune synthse
rationnelle ultime reviendrait envisager la possibilit dune union des
contraires, et donc in fine de lunion entre bien et mal, sorte de Tao unissant
Yin et Yang en un monisme dualiste. En dautres termes, la recherche de la
synthse ultime nie la diffrence, le particularisme, la diversit. Le bien et le
mal ne seraient alors que des catgories provisoires, fruits de la rflexion
humaine et non fruit dual de larbre de la science, arbre plant par Dieu. Cela
na cependant pas de sens en thologie chrtienne : la voie du salut ne
consiste pas en lunion du bien et du mal, de ltre et du non-tre, mais en leur
dpassement par la participation la Vie divine, seule source du devenir. Nen
est-il pas ainsi pour Dieu Lui-mme, qui certes a la science du mal mais
nanmoins peut le changer en bien pour ceux qui Laiment (en remplissant de
Sa prsence celui qui en tait dpourvu). On comprend ds lors que ce mal
(dfini comme labsence de Dieu) est par principe compltement tranger Sa
nature divine (Dieu nest pas vide de Dieu, ce serait un non-sens).
Il nen demeure pas moins que tout nonc exprim rationnellement au
niveau de lhomme gagne ltre de manire dialectique. Par consquent,
cest au niveau de lpistmologie (i.e. rflexion sur les moyens dacquisition
du savoir) quelle nous sera le plus utile. Certes, la raison seule nest pas
suffisante pour exprimer ce quest la vrit (car la Vrit est une personne :
Jsus le Messie)35. Mais elle nen demeure pas moins ncessaire et inhrente
notre nature de crature dote / doue par Dieu de raison36.
Je vais par la suite appliquer de manire systmatique cette approche
dialectique lanalyse de leschatologie et des divers modles dinterprtation
dj exposs ci-dessus. La triade de base sera la suivante : dynamisme
(Esprit), relation (mise en dialogue) et histoire37 (prophtie), puisque la
rsolution de la tension dialectique entre deux positions apparemment
opposes passe souvent (toujours ?) par la prise en compte dune histoire,
dun lment temporel, que cela soit sur le plan personnel (doctrine du salut)
ou sur le plan collectif (sens spirituel de lHistoire). Et nous verrons combien

Cest pour cela que je ne crois pas en la tentative, par lhomme, de formuler par la seule
raison un systme thologique (mais aussi scientifique, philosophique, etc.) qui soit la fois
cohrent (sans contradiction interne), complet (ayant fait le tour du sujet) et complexe (non
rductible un ensemble fini daxiomes).
35 Suffirait-il dcrire une encyclopdie sur la personne que lon aime pour la connatre dans
son intimit ?
36 En dautres termes, le rationalisme (la raison est seule suffisante) autant que le mysticisme (la
raison est inutile) reprsentent deux extrmes viter soigneusement.
37 Il me faut distinguer ici entre volution prdictible (dun systme physique voluant selon
des lois dterministes) et histoire non prdictible (dune relation base sur un choix libre). La
notion moderne, philosophique et scientifique, dmergence (systme physique rgi par des
lois non dterministes) tente de jeter un pont entre les concepts dvolution et dhistoire. Cest
sans doute dans cette direction quil faudrait aller pour apprhender la question de
lIncarnation, ou celle conjointe de la relation entre le corps matriel et lesprit immatriel
(mais tout aussi rel). En effet, comment sinon connecter une matire entirement esclave (car
supposment rgie par des lois dterministes) et un esprit entirement libre (car tirant son
origine de Dieu Lui-mme, ltre libre par excellence que rien ne contraint, pas mme Sa
Cration) ?
34

12

la dmarche dialectique, articule sur des paires (femme & bte, fer & argile,
occident & orient, ciel & terre, pass & futur, dj & pas encore, etc.), se
rvlera dune grande richesse et finesse danalyse.

13