Você está na página 1de 13

23/10/2014

Psicologia em Estudo - Home Page

Atualizado em

Outubro 17, 2014


english
espaol
sobre ns
corpo editorial
instrues aos autores

Pesquisa
Entre uma ou mais palavras

Todos os ndices

Neste Peridico

Pesquisa

assinaturas

mtricas
SciELO
Scimago

Publicao de

Departamento de Psicologia - Universidade Estadual de Maring


verso impressa ISSN 1413-7372

Misso

Publicar textos originais sobre temticas na rea de Psicologia e nas suas


interfaces com as Cincias Humanas e as Cincias da Sade, problematizando a
realidade atual, contribuindo para a prtica em Psicologia e promovendo o
desenvolvimento terico. Do ponto de vista metodolgico, a revista Psicologia em
Estudo publica artigos que se pautem exclusivamente na perspectiva qualitativa,
ou que articulem mtodos qualitativos com quantitativos. Publica artigos de
diferentes abordagens da Psicologia, desde que bem fundamentados terica e
metodologicamente.
Google Scholar

ndice h5: 15
mediana h5: 21
mais detalhes

Todo o contedo deste peridico, exceto onde est identificado, est licenciado sob uma Licena Creative Commons
Departamento de Psicologia - Universidade Estadual de Maring
Av. Colombo, 5790
87020-900 Maring PR Brasil
Tel./Fax: +55 44 3011-4502
revpsi@uem.br

http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_serial&pid=1413-7372&lng=pt&nrm=iso

1/1

PUBLICAO E AVALIAO DE PERIDICOS CIENTFICOS: PARADOXOS DA


AVALIAO QUALIS DE PSICOLOGIA1
*

Ana Ludmila Freire Costa


#
Oswaldo Hajime Yamamoto
RESUMO. A avaliao de peridicos Qualis para monitoramento dos programas de ps-graduao gerou grande repercusso
na comunidade cientfica, suscitando questionamentos sobre o modelo. Nosso objetivo fazer uma metaavaliao sobre esse
processo de avaliao das revistas de Psicologia. Foram consultados editores de Psicologia (38 respondentes, questionrio
enviado por e-mail), bibliotecrios envolvidos com avaliao de peridicos (5 participantes, entrevistas semi-estruturadas) e
pesquisadores que participaram/participam da Comisso de Avaliao CAPES/ANPEPP (7 respondentes, questes abertas via
e-mail). Os principais aspectos apontam para divergncia entre os atores envolvidos quanto adequao do modelo para
retratar a realidade editorial da rea e em relao aos critrios adotados; reconhecimento da melhoria das revistas; indicao
de que esse modelo de avaliao no aprecia a qualidade da revista. Uma vez considerado esse processo de avaliao como
contribuio para o progresso cientfico, h que construir alternativas para um modelo capaz de fornecer respostas adequadas
s demandas da comunidade cientfica.
Palavras-chave: peridicos cientficos de Psicologia, avaliao de peridicos, Qualis.

PUBLISHING AND EVALUATING SCIENTIFIC JOURNALS: QUALIS ASSESSMENT IN


PSYCHOLOGY
ABSTRACT. The assessment of scientific journals for the Qualis database has deep effects on the scientific community and
raises questions on the evaluation method. A meta-analysis of this assessment of psychological journals is provided. Scientific
editors of psychology journals (38 editors answered questionnaires applied by e-mail), librarians familiar with scientific
journals assessment procedures (5 participants, semi-structured interviews) and referees of the CAPES/ANPEPP Commission
(7 participants, open questions sent by e-mail) were consulted. The most important points include disagreement among
different subjects involved on the suitability of such evaluation model to assess the editorial situation in Psychology and on
adopted criteria; acknowledgement of improvements in scientific journals; the model fails to assess the journals quality.
Since the assessment process is important to scientific progress, alternatives should be found to satisfy demands posited by
the scientific community.
Key words: Psychology scientific journals, journals assessment, Qualis database.

PUBLICACIN Y EVALUACIN DE PERIDICOS CIENTFICOS: PARADOJAS DE LA


EVALUACIN QUALIS DE PSICOLOGA
RESUMEN. La evaluacin de revistas Qualis para el monitoreo de los programas de post-grados gener gran repercusin en
la comunidad cientfica, suscitando cuestionamientos sobre el modelo. Nuestro objetivo es hacer una meta-evaluacin sobre
ese proceso de evaluacin de las revistas de Psicologa. Han sido consultados editores de Psicologa (38 respondientes,
cuestionario enviado por correo electrnico), bibliotecarios involucrados con evaluacin de revistas (5 consultados,
entrevistas semiestructuradas) e investigadores que participaron o participan de la Comisin de Evaluacin CAPES/ANPEPP
(7 participantes, cuestiones abiertas por correo electrnico). Los principales aspectos apuntan para la divergencia entre los
actores involucrados con respecto a la adecuacin del modelo para mostrar la realidad editorial del rea y en relacin a los
criterios adoptados; reconocimiento del incremento de las revistas; indicacin de que ese modelo de evaluacin no aprecia la

Apoio CNPq.

Mestre em Psicologia, pesquisadora colaboradora do Grupo de Pesquisas Marxismo e Educao, vinculado ao Departamento de
Psicologia da Universidade Federal do Rio Grande do Norte-UFRN.
Doutor em Educao, professor titular da Universidade Federal do Rio Grande do Norte-UFRN.

Psicologia em Estudo, Maring, v. 13, n. 1, p. 13-24, jan./mar. 2008

14

Costa & Yamamoto

calidad de la revista. Una vez considerado ese proceso de evaluacin como contribucin para el progreso cientfico, hay que
construir alternativas para un modelo capaz de ofrecer respuestas adecuadas a las demandas de la comunidad cientfica.
Palabras-clave: Peridicos cientficos de Psicologa, evaluacin de revistas, Qualis.

O quadro brasileiro de peridicos cientficos de


Psicologia
tem
passado
por
significativas
transformaes nos ltimos anos, resultado do
crescimento da comunidade cientfica e da
qualificao acentuada dos programas de psgraduao e dos pesquisadores.
As primeiras revistas de Psicologia de que se
tem notcia datam do sculo XIX, publicadas na
Frana e nos Estados Unidos, e continuam sendo
produzidas at hoje. Em 1894, LAnne
Psychologique, de Beaunis e Binet, visava
divulgar os trabalhos desenvolvidos no Laboratoire
de Psychologie Psychologique da Universidade de
Sorbonne, e em 1887 foi criado, por iniciativa de
Stanley Hall, The American Journal of
Psychology,
um
peridico
dedicado
exclusivamente Psicologia (Sampaio, Sabadini &
Linguagotto, 2002).
No Brasil, os primeiros peridicos da rea so de
1949, perodo localizado entre as dcadas de 1930 e
1960, considerado o momento em que a Psicologia
consolida-se como rea de conhecimento e campo de
aplicao. Um estudo de Antunes (2004) aponta que
houve uma quantidade substancial de publicaes na
poca, o que reflete uma preocupao com a
sistematizao e a difuso do conhecimento
produzido.
O peridico cientfico brasileiro pioneiro da rea
foi Arquivos Brasileiros de Psicotcnica, editado pela
primeira vez em 1949 pelo ISOP (Instituto de Seleo
e Orientao Profissional), rgo da Fundao Getlio
Vargas2. Outro marco histrico a fundao da
Sociedade de Psicologia de So Paulo (SPSP), em
1945, por iniciativa de Annita Cabral e Otto
Klineberg, com o objetivo de promover o
desenvolvimento da Psicologia como cincia e
profisso. Quatro anos aps a sua fundao, lanou o
peridico Boletim de Psicologia, que tem se mantido
ininterruptamente desde ento.
At a dcada de 1980, os relatos da pesquisa
psicolgica estavam distribudos em algumas centenas
de publicaes. A partir da, um grande nmero de
2

Posteriormente, a revista passou a se intitular Arquivos


Brasileiros de Psicologia Aplicada e, finalmente, Arquivos
Brasileiros de Psicologia. Atualmente, veiculada apenas
na verso eletrnica, sob a responsabilidade da
Universidade Federal do Rio de Janeiro.

Psicologia em Estudo, Maring, v. 13, n. 1, p. 13-24, jan./mar. 2008

ttulos que publicam sobre Psicologia surgiu, resultado


do incentivo criao dos programas de psgraduao nos anos 1980, dos primeiros
financiamentos para publicaes e do crescimento da
rea (Sampaio & Peixoto, 2000).
Atualmente, difcil precisar o nmero exato de
peridicos de Psicologia. O ndex Psi Peridicos
rene mais de 160 revistas brasileiras referentes
literatura tcnico-cientfica em Psicologia e reas
afins. J o Portal Peridicos CAPES aponta mais de
800 ttulos quando se faz a pesquisa por assunto com o
termo Psicologia. Alm desses nmeros, um
levantamento efetuado pela ReBAP Rede Brasileira
de Bibliotecas da rea de Psicologia, em setembro de
2001, identificou 121 ttulos de revistas cientficas na
rea publicadas no Brasil (Sampaio, Sabadini &
Linguagotto, 2002).
Em virtude desses nmeros cada vez mais
crescentes, as avaliaes de peridicos cientficos so
consideradas essenciais para tentar assegurar
qualidade ao processo de desenvolvimento e
aperfeioamento da cincia e garantir que o que est
sendo produzido e veiculado relevante e confivel.
Os primeiros estudos sobre avaliao de
peridicos cientficos datam do incio da dcada de
1960 e foram realizados com revistas mdicas latinoamericanas (Ferreira & Krzyzanowski, 2003). Em
1964 foi proposto um estudo para o Grupo de
Trabalho para Seleo de Revistas Cientficas e
Tcnicas Latino-americanas, organizado pelo Centro
de Cooperao da Unesco (United Nations
Educational, Scientific and Cultural Organization)
para a Amrica Latina em Porto Rico.
Para a avaliao de publicaes peridicas
cientficas e tcnicas brasileiras, Braga e Oberhofer
propuseram as primeiras diretrizes em 1982. Com base
no documento da Unesco, em algumas pesquisas
realizadas e em conjunto com um grupo de
pesquisadores do IBICT (Instituto Brasileiro de
Informao em Cincia e Tecnologia), tais
pesquisadoras formularam um instrumento para a
avaliao das revistas brasileiras, constituindo um
trabalho histrico para as diversas reas do
conhecimento.
Na dcada de 1990, Krzyzanowski e Ferreira
propuseram um modelo de avaliao de peridicos,
baseado em Braga e Oberhofer (1982), para subsidiar
os programas de apoio a publicaes cientficas das

15

Avaliao Qualis de Psicologia

agncias financiadoras FINEP, CNPq e FAPESP. O


mtodo foi desenvolvido para avaliao conjunta de
mrito (contedo) e desempenho (forma) dos
peridicos brasileiros e os principais resultados
apontaram para a necessidade da avaliao conjunta,
tanto do contedo quanto da forma, para se obter uma
viso global da qualidade das publicaes.
Do final da dcada de 1990 aos dias de hoje, so
vrias as instituies nas diversas reas do
conhecimento que desenvolvem avaliaes de
peridicos cientficos. Os critrios adotados, os
mtodos utilizados e as estratgias de avaliao
empregadas variam em funo do objetivo da
apreciao e da rea de conhecimento, entre outros
aspectos.
Na literatura cientfica, no h consenso a respeito
de qual seja a maneira mais adequada para
desenvolver avaliaes de peridicos, apesar de os
estudos objetivarem, invariavelmente, a garantia da
qualidade das informaes veiculadas. Para a
realizao de qualquer julgamento, necessrio
definir quais os parmetros a serem levados em
considerao e que tipo de dados sero analisados.
Tais escolhas podem resultar em discordncias e
crticas quanto aos critrios adotados (Buela-Casal,
2003).
Apesar dessa falta de consenso, constatam-se
alguns pontos em comum nos diversos trabalhos sobre
avaliao de peridicos. As estratgias mais
empregadas so a avaliao da forma do veculo e do
contedo. Para a avaliao do contedo, possvel
utilizar o sistema de indicao por pares (utilizado por
pesquisadores da rea a qual eles so convidados a
avaliar, geralmente com prestgio na comunidade
cientfica)
e/ou
indicadores
bibliomtricos
(Krzyzanowski & Ferreira, 1998; Yamamoto et al.,
1999).
Essas estratgias muitas vezes se confundem, no
havendo uma distino ntida entre mtodos
quantitativos e qualitativos, avaliao de forma e de
contedo. Por exemplo, o Fator de Impacto (ndice
bibliomtrico) pode ser considerado um modo objetivo
para aferir a qualidade da revista no seu aspecto
relevncia cientfica; j a avaliao de contedo,
embora esteja centrada na qualidade dos artigos
publicados, no exclui a da forma, na maioria das
vezes.
Entre as diversas avaliaes pelas quais passam
as revistas brasileiras (CNPq e Fundaes de
Amparo a Pesquisa para financiamento, SciELO e
outras bibliotecas, indexadores em geral), a
avaliao empreendida para a base Qualis que tem
gerado grande repercusso na comunidade de

Psicologia em Estudo, Maring, v. 13, n. 1, p. 13-24, jan./mar. 2008

Psicologia. O objetivo primordial de tal avaliao


de revistas fornecer informaes para
qualificao da produo cientfica docente e
discente dos programas de ps-graduao. Os
dados sobre produo cientfica no so os nicos
levados em conta no processo de anlise dos
programas, embora sejam considerados o item com
maior peso nas decises sobre a avaliao (Macedo
& Menandro, 1998).
Em linhas gerais, a Qualis compreende uma
qualificao da produo cientfica dos docentes e
discentes que subsidia a avaliao, conduzida pela
Capes,
dos
programas
de
ps-graduao
credenciados pela instituio, e alimentada a
partir dos relatrios enviados pelos referidos
programas. Cada rea da Capes designa uma
comisso responsvel pela arbitragem dos
peridicos correspondentes, aqueles citados na
produo cientfica dos docentes e discentes dos
programas de ps-graduao, a qual elabora os
critrios de avaliao levando em conta as
caractersticas prprias das reas em questo. Os
peridicos, ento, so classificados quanto ao
mbito de circulao (local, nacional e
internacional) e quanto qualidade (podendo ser
atribudos os conceitos A, B ou C) (Paula, 2002).
Na Psicologia, foi constituda uma comisso
editorial intitulada Comisso para Avaliao de
Revistas Cientficas em Psicologia, formada por
representantes da rea na Capes e por pesquisadores
com experincia em editorao escolhidos por votao
pelos programas afiliados ANPEPP (Associao
Nacional de Pesquisa e Ps-graduao em Psicologia).
Pela composio, tal comisso comumente intitulada
Comisso CAPES/ANPEPP.
A rea empreendeu a primeira avaliao de
peridicos em 1998 (referente ao binio 19961997), tornando-se uma das reas mais avanadas.
De l at agora, foram realizados mais quatro
processos 3: em 2000, referente ao perodo 19981999; em 2002, para o ano de 2001; uma
atualizao no ano de 2004, para o binio 20022003; e a ltima avaliao em 2005, para os
ttulos publicados em 2004. O resultado final da
ltima avaliao permite o delineamento de um
quadro geral das publicaes da rea desde o
primeiro processo de classificao das revistas.

Em 2007 foi realizada mais uma avaliao dos peridicos


de Psicologia, referente aos ttulos citados pelos programas
de ps-graduao no ano de 2006. Esses dados no
compuseram a presente pesquisa, realizada em 2006.

16

Costa & Yamamoto

Tabela 1. Resultados das Avaliaes da Comisso CAPES/ANPEPP para a base Qualis


1996-1997

1998-2000

2001

2002-2003

2004

Internacional

Classificao
A

Nacional

A
B
C

4
6
4

15
8
1

14
5
15

19
6
19

25
7
10

Local

A
B
C

7
14
12

7
10
9

5
2
1

7
3
21

6
4
3

47

50

55

78*

55**

Total

* Das 94 revistas relatadas pelos programas de ps-graduao, 16 no foram avaliadas porque estavam em atraso.
** Das 70 revistas avaliadas pela Comisso, 10 solicitaram reavaliao, 4 estavam em atraso e 1 foi interrompida.

Em virtude desses rankings, tais avaliaes


provocaram significativas mudanas na Psicologia
brasileira, assim como em algumas outras reas. Os
resultados das avaliaes de peridicos passaram a ser
considerados em diversos contextos, suscitando
questionamentos em torno do modelo de avaliao
utilizado.
O propsito inicial da Qualis - de subsidiar a
avaliao da ps-graduao brasileira - foi
extrapolado, e hoje a classificao obtida pelos
veculos surte um efeito significativo na comunidade
cientfica. Os resultados da referida avaliao tm
servido como ferramenta para auxiliar na concesso de
financiamentos, para a incluso dos ttulos em
bibliotecas e indexadores, para orientar pesquisadores
e leitores no momento de escolha de ttulos para
submisso de seus trabalhos ou pesquisar material
bibliogrfico de relevncia, para estimular editores a
elevar o padro de qualidade considerado pelas
avaliaes a fim de manter financiamentos, entre
outras circunstncias.
Em um sentido mais amplo, pode-se afirmar que
hoje a avaliao de peridicos se constitui em um
processo fundamental para a produo de
conhecimento em Psicologia (Sampaio & Sabadini,
2002).
Se por um lado possvel observar tais impactos
positivos e mobilizao da comunidade cientfica
decorrentes das avaliaes realizadas pela Comisso
CAPES/ANPEPP, por outro, existem crticas quanto
aos critrios adotados nas avaliaes. Se antes no
havia parmetros de qualidade para que os editores
buscassem alcan-los, hoje o nvel das publicaes
tornou-se elevado, o que demanda o estabelecimento
de novos critrios e padres de exigncias (Menandro,
2002).
Essa polmica entre a defesa da avaliao tal qual
est sendo conduzida e a urgncia na reviso dos
critrios reforada, sobretudo, em decorrncia da

Psicologia em Estudo, Maring, v. 13, n. 1, p. 13-24, jan./mar. 2008

ausncia de consenso sobre a alternativa mais


adequada de desenvolver tais avaliaes. No h
consonncia estabelecida nessa esfera e muitas
tentativas tm sido feitas na direo do
estabelecimento de critrios e metodologias de
avaliao que satisfaam a todos os envolvidos. No
se pode esquecer que se trata de uma avaliao, que,
como todo processo de avaliao, implica escolha e
estabelecimento de alguns critrios em detrimento de
outros, o que pode ocasionar desacordo quanto
queles adotados.
Em virtude deste impacto na comunidade
cientfica de Psicologia, o objetivo deste trabalho
fazer uma metaavaliao sobre esse processo de
avaliao utilizado pela rea de Psicologia. Pretendese, portanto, analisar esse modelo de classificao a
partir do posicionamento dos trs principais atores
envolvidos no processo: os editores de revistas de
Psicologia, os membros da Comisso de Avaliao e
bibliotecrios com experincia na temtica.
MATERIAIS E MTODO
Participantes

Foram consultados trs grupos de atores


envolvidos com a avaliao de peridicos cientficos
de Psicologia: (a) editores cujos peridicos foram
avaliados para a base Qualis em 2004 por terem sido
citados pelos programas de ps-graduao no binio
2002-2003 (do total de 94 participantes, houve 38
respondentes, o que representa uma taxa de devoluo
de 40%); (b) 5 profissionais da rea de Cincias da
Informao e Biblioteconomia, selecionados em
funo da experincia em avaliao de peridicos e
conhecimento sobre os peridicos de Psicologia
(bibliotecrios vinculados BVS-Psi, ao Instituto de
Psicologia da USP, ao Comit Consultivo SciELO,
avaliao de peridicos cientficos do CNPq,

17

Avaliao Qualis de Psicologia

BIREME e FAPESP); e (c) membros da Comisso


CAPES/ANPEPP que participaram mais de uma vez
das cinco verses da avaliao Qualis (7 respondentes
de um conjunto de 8 pesquisadores consultados).
Instrumento

Foram utilizados instrumentos diferentes para


cada um dos grupos de respondentes.
Para os editores, aplicou-se um questionrio
eletrnico contendo dados gerais de identificao (nome
do editor, peridico cientfico que edita e instituio
qual o peridico est vinculado) e quatro questes
abertas. A primeira delas, subdividida em quatro quesitos,
abordava como deveria ser uma avaliao de peridicos
da rea e as outras trs questes discutiam o atual
processo de avaliao Qualis.
Para os bibliotecrios, cada entrevista seguiu
roteiro preestabelecido. Continham de cinco a dez
perguntas, abertas, sobre peridicos cientficos e
avaliao de revistas, alm de questes relativas ao
trabalho desenvolvido por cada um dos entrevistados.
Para os membros da Comisso de Avaliao foi
utilizado um questionrio eletrnico composto de trs
questes abertas. A primeira delas estava subdividida
em quatro quesitos (que versavam sobre uma
avaliao geral do processo, com destaque para os
pontos positivos e negativos e o instrumento
utilizado), e as outras duas questes eram mais
especficas (o impacto da avaliao para o campo
editorial da Psicologia no Brasil e a consistncia dos
resultados para sua transposio a outros contextos).
Procedimento

O questionrio foi enviado aos editores por


correio eletrnico (os endereos eletrnicos foram
coletados a partir do site da Biblioteca Virtual de
Sade Psicologia). O perodo para retorno do
instrumento preenchido compreendeu os meses de
maro a agosto de 2005. Cada um dos questionrios
emitidos pelos editores foi impresso e recebeu uma
numerao especfica para identificao.

Os bibliotecrios foram primeiramente contatados


por e-mail e entrevistados pessoalmente. As
entrevistas aconteceram nos dias 31 de maio e 01 e 02
de junho de 2004 em So Paulo. O contedo foi
gravado e transcrito na ntegra.
Os membros da Comisso foram contatados por
correio eletrnico (e-mail) no ms de agosto de 2005,
quando foram enviados os questionrios. Cada
questionrio foi impresso e recebeu uma numerao
especfica para identificao.
Anlise dos dados

Foram elaboradas categorias de acordo com a


recorrncia temtica de cada uma das respostas dos
participantes; em seguida, foram estabelecidas
categorias temticas comuns aos trs respondentes. A
discusso dos resultados foi feita de acordo com trs
temas gerais, que abrigam subtemas. So eles:
apreciao geral sobre o processo de avaliao Qualis,
critrios de avaliao e efeitos das avaliaes e
mudanas percebidas no quadro editorial.
Para ilustrar os resultados encontrados, foram
utilizados trechos do material coletado, os quais esto
apresentados no texto entre aspas e sem identificao
oo respondente a que se refere, apenas com indicao
se editor (com a identificao EdXX), se
bibliotecrio (com indicao BibXX) ou se participou
como membro da Comisso de Avaliao (cuja
identificao ComXX).
RESULTADOS E DISCUSSO
Adequao da classificao de revistas

A avaliao geral que os respondentes fizeram


sobre a classificao de peridicos de Psicologia para
a base Qualis encontra-se dividida entre algumas
categorias de respostas. Os editores foram o grupo que
mais discordou, se comparados aos bibliotecrios e
aos membros da Comisso. Conforme a Tabela 2,
alguns participantes da pesquisa foram absolutamente
categricos, outros preferiram no responder ou viram
os dois lados da questo.

Tabela 2. Adequao da Classificao de Revistas de Psicologia pela Base Qualis


Respostas
Sim
Parcialmente
No
Outros*
Total

Editores
N
08
12
10
08
38

%
21
32
26
21
100

Bibliotecrios
N
%
03
60
02
40
05
100

* Outros: no respondeu, resposta prejudicada ou no sabe.

Psicologia em Estudo, Maring, v. 13, n. 1, p. 13-24, jan./mar. 2008

Comisso
N
04
02
01
07

%
57
29
14
100

Total
N
15
16
11
08
50

%
30
32
22
16
100

18

No caso dos editores, foram dois os tipos de


respostas negativas ao questionamento: que no
apreendia a necessidade dessa avaliao e que o
processo tem caractersticas mais acadmicas do que
cientficas. No deixa de ser verdade que esta
avaliao est diretamente relacionada aos padres
acadmicos de publicao, uma vez que compe as
avaliaes dos programas de ps-graduao; mas
preciso considerar que os resultados das avaliaes de
peridicos acabam tambem por se refletir
indiretamente na produo cientfica, ou seja, a partir
de um conjunto de critrios que as revistas apresentam
ou no, possvel estimar o status cientfico do que
publicado.
J entre os editores que valorizam a avaliao ao
menos parcialmente, a principal queixa refere-se
ausncia da apreciao qualitativa dos peridicos e do
contedo dos artigos, aspecto bastante recorrente em
todos os pontos da metaavaliao feita pelos editores.
Apesar de criticar essa limitao da avaliao, um dos
editores levanta a discusso: Penso que no retrata o
contedo dos textos. Nem sei se esta uma atribuio
da base Qualis (Ed40).
Como complemento, outros editores salientaram
que qualquer tipo de avaliao sempre arbitrrio,
uma vez que est presente o fator subjetividade e
partindo do pressuposto de que nenhuma avaliao
pode retratar adequadamente o material avaliado, h
sempre uma impostura da avaliao (Ed36).
Existem ainda os editores que apiam firmemente
o sistema de avaliao, e o principal argumento por
eles utilizado que os conceitos so claros e objetivos.
Alm disso, como bem apontou um deles, precisamos
comear por algum lugar (Ed55). Subjacente a esse
conjunto de respostas, est a idia de que se trata de
um processo ainda em aperfeioamento, necessitando
de tempo para se consolidar.
O segundo grupo de respondentes, o dos
bibliotecrios, no foi to divergente, e em geral seus
componentes corroboram esse ltimo posicionamento
dos editores. A avaliao que os entrevistados fazem
em referncia ao processo de classificao de revistas
cientficas de Psicologia para a base Qualis muito
positiva, sendo necessrio que se aponte a necessidade
de apenas alguns ajustes a fim de retratar mais
adequadamente o quadro cuja anlise proposta. Essa
posio pode ser percebida pelos seguintes trechos das
entrevistas: foi uma revoluo na rea da Psicologia,
essa avaliao vista com muito bons olhos (...) Ns
sempre elogiamos a iniciativa, a iniciativa da
ANPEPP com a CAPES, a iniciativa da Comisso de
fazer o instrumento (Bib2).

Psicologia em Estudo, Maring, v. 13, n. 1, p. 13-24, jan./mar. 2008

Costa & Yamamoto

A terceira categoria de respondentes, os membros


da Comisso de Avaliao, respondeu em sintonia e
apresentou, basicamente, o mesmo posicionamento: a
maioria dos pesquisadores foi categrica ao afirmar
que a avaliao da Qualis atende, sim, aos objetivos
aos quais se prope, que de avaliao qualificada da
produo do pesquisador e constitui uma ferramenta
eficiente para autores e leitores, alm de ajudar os
editores a melhorarem seus trabalhos. Entretanto,
assim como alguns editores tambm apontaram, foi
unnime tratar-se de um processo que precisa
atualizar-se constantemente, que deve estar sempre em
aperfeioamento para atender s novas exigncias do
quadro editorial, como exemplificado por Com5:
visvel o impacto da avaliao no sentido da melhoria
da qualidade dos peridicos no que diz respeito aos
cuidados formais. No entanto, na ltima avaliao
discutimos como os critrios utilizados j no esto
servindo para uma discriminao mais refinada entre
os peridicos.
O que se pde perceber a partir das respostas dos
participantes da pesquisa que h uma diversidade de
posicionamentos em relao a uma apreciao sobre a
avaliao de revistas feita pela Psicologia na Capes.
Entre a adeso incondicional e a desqualificao da
necessidade desse tipo de procedimento, encontram-se
aqueles que reconhecem a sua importncia, mas com
ressalvas sobre suas limitaes, destacando os
aspectos do processo que demandam mudanas.
Critrios de avaliao

O instrumento de avaliao e alguns critrios


especficos do modelo utilizado pela classificao
Qualis de Psicologia foram alvo de questionamentos,
crticas e sugestes por parte dos respondentes da
pesquisa.
Em uma apreciao geral, os trs grupos
apontaram que o modelo atual da Psicologia tem a
potencialidade de ser baseado em ampla reviso da
literatura e abranger tpicos que so extremamente
relevantes em uma avaliao de peridicos, como
citado por um dos membros da Comisso: (o
instrumento) j provou por seus efeitos a sua
capacidade de medir a normalizao, a regularidade
das publicaes (item que era muito problemtico na
imensa maioria dos peridicos) e a gesto editorial
(Com2).
Na verdade, os critrios adotados pela Comisso
constituem sempre um dos pontos mais polmicos e
geradores de muitas discusses nos encontros de
editores e interessados em publicao cientfica. No
h consenso entre os envolvidos e as crticas e
sugestes aparecem, mas no satisfazem a todos. De

Avaliao Qualis de Psicologia

fato, desde a primeira avaliao, existem alguns itens


da ficha de avaliao que foram modificados, tiveram
a pontuao alterada ou foram excludos, em virtude
da opinio dos editores, dos autores, dos leitores ou da
prpria Comisso.
O posicionamento dos editores em relao aos
critrios atuais paradoxal: foram citados tanto como
aspecto negativo (com maior freqncia), como
positivo; e ainda houve aqueles que indicaram a
necessidade de serem feitos apenas alguns ajustes,
como bem explicado aqui: Os critrios que a
comisso original formulou so relevantes, adequados
e suficientes. necessrio recalibrar pesos e
ponderaes, tendo em vista mudanas que ocorreram
(para melhor) na qualidade editorial das revistas
(Ed5).
Os aspectos positivos citados em relao aos
critrios atuais foram o levantamento de parmetros
acadmicos como normalizao, exigncia de
representatividade e diversidade do conselho cientfico
e editorial, a sugesto de adoo de peer review, a
impresso das datas de tramitao e periodicidade e
regularidade.
Por outro lado, o uso de variveis pouco claras e
mudanas no sistema de pontuao aps a publicao
dos nmeros que ainda sero avaliados foram questes
emergentes, assim como a idia de que itens como
qualidade grfica e normas de publicao so
dispensveis. Alm disso, os pesos atribudos
periodicidade, diversidade geogrfica da autoria,
regularidade e representatividade do conselho
editorial foram alvo de crticas por parte dos editores.
Os pesquisadores que responderam como
participantes da Comisso de Avaliao tambm
ressaltaram alguns problemas em torno do processo
classificatrio que precisam ser revistos para as
prximas edies, principalmente no que diz respeito
homogeneizao dos ttulos. Segundo Com7, falta
uma poltica de reconhecimento heterogneo da lgica
de produo de reas distintas, especialmente em um
campo como a Psicologia que transita entre tantas
distintas reas acadmicas (...). Penso que deveramos
ter instrumentos distintos para realidade de peridicos
distintos.
Diante das crticas e problemas apontados pelos
consultados, identifica-se uma necessidade de
adaptao do instrumento para um modelo mais
coerente com o quadro editorial da rea. Foi sugerido
pelos trs grupos de participantes da pesquisa
editores, bibliotecrios e membros da Comisso de
Avaliao - o reestudo do questionrio, dos pesos e
pontuaes, com possibilidade de auxlio de

Psicologia em Estudo, Maring, v. 13, n. 1, p. 13-24, jan./mar. 2008

19

profissionais de Estatstica, que poderiam apontar os


desajustes dos itens.
Alm da reviso do instrumento, a discusso
sobre avaliao quantitativa e qualitativa foi um ponto
que permeou toda a metaavaliao. O argumento
estabelecido pela comunidade acadmica que um
peridico cientfico, para ser considerado de
qualidade, deve apresentar algumas caractersticas
formais, mas a qualidade do seu contedo o retrato
mais fiel do mrito acadmico e cientfico do ttulo.
Entretanto, foi unanimidade entre os bibliotecrios
entrevistados que os aspectos formais e de contedo se
complementam para indicar um bom peridico.
No caso da avaliao que feita pela Comisso de
Psicologia para a base Qualis, existem dois pontos
centrais a serem discutidos, resultantes da opinio dos
envolvidos no processo: primeiro, o ganho sem
precedentes decorrente do maior controle da
formalizao das revistas; e, segundo, a concentrao
na avaliao dos aspectos formais em detrimento da
anlise do contedo publicado.
Alguns editores (29%) fizeram meno ao critrio
padronizao em resposta aos critrios que julgam
mais importantes para uma avaliao dos ttulos da
rea. Isso representa um avano significativo da
comunidade editorial de Psicologia. Se at pouco
tempo atrs muitos desconheciam os aspectos tcnicos
necessrios - como presena de ISSN, resumo bilnge
e legenda bibliogrfica hoje a maioria reconhece a
importncia da padronizao dos peridicos para
facilitar a comunicao entre os interessados.
Por outro lado, h crticas exclusiva valorizao
desses aspectos, como bem pontua uma das
integrantes da Comisso de Avaliao: o tpico
Normalizao no se justifica mais, pois o carter
pedaggico do instrumento inicial j foi compreendido
pelos editores e incorporado. No entanto, uma
avaliao mais qualitativa e consulta comunidade
sobre o impacto do peridico so urgentes (Com2).
Em consonncia com essa idia situam-se os editores,
que apontaram a concentrao em aspectos formais
como a terceira categoria de respostas mais
recorrentes entre os aspectos negativos em torno dessa
avaliao, como observado aqui: excessiva
concentrao em aspectos formais, avaliados de forma
um tanto rgida (Ed45).
Assim, o mesmo aspecto percebido de duas
formas antagnicas: se por um lado se ressalta de
forma positiva o ganho sem precedentes decorrente do
maior controle da formalizao das revistas (um dos
critrios citado por 29% dos editores como mais
importante para uma avaliao dos ttulos da rea), por
outro, critica-se a excessiva concentrao na avaliao

20

Costa & Yamamoto

dos aspectos formais em detrimento da anlise do


contedo publicado, como citado por Com2: o tpico
Normalizao no se justifica mais, pois o carter
pedaggico do instrumento inicial j foi compreendido
pelos editores e incorporado. No entanto, uma
avaliao mais qualitativa e consulta comunidade
sobre o impacto do peridico so urgentes.
O ponto em discusso o uso de indicadores
meramente quantitativos, limitando-se a pontuar itens
formais, tcnicos, que podem ser facilmente
adequados pelos editores, quando se poderiam
observar outros itens so o aspecto qualitativo. Como
exemplo, foi apontado que seria importante considerar
a linha editorial das revistas, mas sem pontuao.
Entretanto, caso assim se procedesse, surgiriam outros
questionamentos: como tornar essa avaliao
qualitativa objetiva, traduzida em conceitos que
possam ser apreendidos por todos? Como isentar o
carter subjetivo desse tipo de avaliao?
A Comisso de Avaliao tambm compartilha
dessa idia e assume a questo da verificao do
contedo publicado: Os (aspectos) negativos dizem
respeito justamente dificuldade que se teve at agora
de controlar diretamente a qualidade das revistas. Ou
seja, esse controle se d por meio da anlise de
aspectos que podem ser considerados mais formais do
que de contedo, ainda que em absoluto se possa
aceitar a crtica de que a avaliao meramente formal
e perfunctria (Com2).

Diante do desafio que a apreciao qualitativa


dos peridicos, uma alternativa encontrada por alguns
sistemas de avaliao acionar o mecanismo do peer
review, semelhante para avaliao dos artigos
(Ferreira & Krzyzanowski, 2003). Podem-se somar a
essa opo outras formas de perceber se os artigos que
uma revista est publicando tm peso: o julgamento
feito pela prpria comunidade cientfica, o nmero de
citaes que a revista alcana no seu meio (pelos
cursos de ps-graduao ou em outros documentos
que no sejam artigos, por exemplo), o uso em sala de
aula e a utilidade atribuda pela comunidade de
servios na subrea de atuao.
Essas so experincias inovadoras, e enquanto
no forem formalizadas e no for provado que no so
tendenciosas, mas pelo contrrio, podem fornecer
indicadores seguros e confiveis, somadas, elas podem
dar uma medida melhor do que seja qualidade (Costa,
2006).
Efeitos das avaliaes e mudanas percebidas no
quadro editorial
Outro conjunto de dados diz respeito aos efeitos
das avaliaes de peridicos cientficos de Psicologia
na comunidade cientfica e nos prprios ttulos
avaliados. Tais mudanas foram um aspecto recorrente
entre os trs grupos de participantes da pesquisa e,
mais uma vez, no houve homogeneidade entre as
respostas dos editores, conforme demonstrado na
Tabela 3.

Tabela 3. Mudanas Percebidas nas Revistas de Psicologia Decorrentes da Base Qualis


Mudanas percebidas
Melhoria na qualidade das revistas
Avaliao qualitativa versus normalizao
Aumento da preocupao dos editores
Grande hiato entre as revistas
Estabelecimento de parmetros
Unio entre os profissionais envolvidos
Revistas com nmeros temticos
No h / No respondeu / No sabe
Total de respondentes

Editores
N
%
12
31
07
18
06
16
05
13
05
13
02
05
01
03
07
18
38
*

Bibliotecrios
N
%
03
60
03
60
02
40
04
80
02
40
05
*

Comisso de Avaliao
N
%
05
71
02
28
04
57
01
14
07
*

* Mltiplas respostas admitidas.

A melhoria na qualidade dos peridicos


cientficos de Psicologia foi a categoria mais
recorrente entre as principais mudanas apontadas
pelos editores (representando quase um tero dos
respondentes). Estes apontaram que a avaliao
promoveu a visibilidade dos peridicos, obrigou os
editores a um constante aperfeioamento das
revistas que editam e incentivou a insero da
produo num frum internacional. Alm disso, a

Psicologia em Estudo, Maring, v. 13, n. 1, p. 13-24, jan./mar. 2008

boa classificao na avaliao para a base Qualis


significa um crescimento considervel do nmero
de artigos a ela submetidos, o que leva revista a
possibilidade de selecionar apenas os artigos que
mais se alinhem a sua proposta editorial. Isso leva a
afirmar que, a despeito dos aspectos negativos das
avaliaes, elas provocaram um avano nas revistas
da rea e essa seleo constitui uma providncia
til e necessria.

Avaliao Qualis de Psicologia

Esses ganhos apontados pelos editores so


percebidos tambm por outras instncias e podem ser
visualizados por indicadores objetivos, como sua
disponibilizao nas bibliotecas, maior participao
dos editores em congressos voltados para a temtica
da publicao cientfica e indexao das revistas em
bases de dados internacionais. A prpria Comisso de
Avaliao aponta, em artigos e em eventos da rea, a
melhoria das revistas, demonstrando os avanos
alcanados entre uma avaliao e a seguinte. De
acordo com alguns pesquisadores da referida
Comisso, os maiores ganhos da avaliao, no
entanto, foram relativos ao aumento da visibilidade, ao
cumprimento de normas de padronizao e melhoria
da apresentao e esttica, o que possibilitou s
revistas ganharem em qualidade e credibilidade.
importante ressaltar que tais avanos esto tambm
vinculados ao crescimento da rea, principalmente no
que se refere expanso da ps-graduao.
Alis, para os bibliotecrios, um dos itens que
obtiveram maior resolutividade foi a indexao.
Segundo um dos entrevistados, muitos editores at
desconheciam a importncia da incluso dos
peridicos em bases de dados, e a partir das avaliaes
Qualis passaram a se preocupar com essa questo,
gerando crescimento do nmero de ttulos indexados.
No obstante, posicionamento generalizado
entre os participantes da pesquisa que, a despeito
dessa melhoria da qualidade das revistas, preciso
atualizar o instrumento a fim de contemplar outros
aspectos no que diz respeito qualidade dos
peridicos cientficos. No resta dvida de que, do
cenrio anterior primeira avaliao da base Qualis
para o quadro atual, o salto qualitativo experimentado
pelos ttulos cientficos de Psicologia foi imenso e
indito; contudo, em relao aos dois ltimos
processos de classificao no se podem perceber
tantos avanos, fruto de um instrumento esgotado e
ultrapassado.
A uniformizao das revistas tambm foi citada
pelos editores como uma das conseqncias das
avaliaes da base Qualis. Este ponto outro aspecto
paradoxal para os respondentes: se por um lado
indispensvel a padronizao dos peridicos, para
tornar possvel a circulao de informaes entre a
comunidade cientfica, por outro essa padronizao
pode gerar perfis muito semelhantes entre as revistas e
limitar a diversidade.
No h dvida de que essas avaliaes da Capes,
em conjunto com a ANPEPP, tiveram sua
contribuio para a comunidade cientfica de
Psicologia, facilitando o dilogo e intercmbio de
idias. Como aponta um dos editores, tem havido um

Psicologia em Estudo, Maring, v. 13, n. 1, p. 13-24, jan./mar. 2008

21

cuidado maior com certos aspectos formais, que so


importantes porque facilitam as citaes, como as
legendas bibliogrficas, por exemplo (Ed45).
Desde as primeiras avaliaes de peridicos em
todas as reas h uma grande agitao entre a
comunidade cientfica em relao aos aspectos de
normalizao. Como as revistas, em sua maioria, no
conheciam os padres de forma, a falta de
uniformizao dos ttulos apareceu nos resultados,
comprometendo a situao de muitos peridicos
reconhecidos pela qualidade do contedo. Como
afirmou um dos bibliotecrios entrevistados: a
primeira vez que a gente fez essa anlise eles (os
editores) bombardearam, porque a maioria das
revistas, daqueles que estavam l, no atendiam s
partes de normalizao e eles fizeram desconsiderar,
foi uma coisa muito desagradvel (Bib1).
Outro efeito citado pelos respondentes refere-se
ao despertar da concorrncia promovido pela
avaliao da base Qualis. Os seguintes depoimentos
esclarecem a questo: acredito que a no-incluso de
um peridico no Qualis pode diminuir o interesse de
pesquisadores em publicar no peridico. Por outro
lado, a incluso e a boa classificao significam um
aumento importante no nmero de artigos submetidos
(Ed55). E a Comisso completa: outro aspecto
negativo que no citei antes o ranqueamento e o
aumento
da
competio
entre
peridicos,
pesquisadores e programas de ps, burocratizando a
produo a partir de critrios excessivamente
produtivistas (Com5).
A dinmica provocada pelos resultados das
avaliaes implica o aumento do hiato entre as revistas
consideradas muito boas e aquelas nem tanto. Os
peridicos cientficos classificados como Nacional A,
por exemplo, tornam-se bem-vistos pela comunidade
cientfica e passam a receber artigos de pesquisadores
renomados da rea, elevando ainda mais o padro de
qualidade dessa revista. Esse efeito pode ser
percebido, tambm, a partir do relatrio dos
programas de ps-graduao, que, a despeito do
aumento crescente da quantidade de revistas
cientificas da rea, tm apresentado as produes dos
docentes e discentes cada vez mais concentradas em
algumas revistas (da o decrscimo na quantidade de
ttulos avaliados pela Comisso CAPES/ANPEPP nas
ltimas avaliaes).
J as revistas avaliadas como de mbito local, ou
com conceito C, sofrem com o decrscimo de artigos
submetidos, com a perda de financiamentos, e vo
tendo cada vez mais dificuldades para se manter e
superar o conceito recebido na avaliao. Vale
salientar que as revistas locais no indicam,

22

necessariamente, falta de qualidade, apenas tm seu


mbito de circulao restrito, atendendo a um
determinado grupo. O que os editores afirmam que
foi criada uma lacuna entre as revistas bemconceituadas e aquelas que se saram mal nas
avaliaes, lacuna esta que parece intransponvel, uma
vez que a tendncia as melhores ficarem cada vez
melhores e as mal-avaliadas lutarem para conseguir se
manter.
Na rea de publicao cientfica essa uma
evidncia clara do Princpio de Mateus, postulado
em referncia passagem do evangelho de So
Mateus que diz: queles que tm, mais ainda lhes
ser dado e aos que pouco tm, ainda este pouco lhes
ser tirado (Mueller, 1999, p. 5). Com os resultados
das avaliaes, percebe-se uma busca dos autores e
demais atores da comunidade cientfica pelas revistas
bem-conceituadas; ou seja, se um peridico bemconceituado, ele procurado pela comunidade
cientfica; j os novos peridicos e os mal-avaliados
batalham por bons autores, sem muito sucesso.
Por fim, outra mudana substancial percebida
pelos respondentes foi a reunio de diversos
profissionais da rea em torno desse sistema de
avaliao, citada como conseqncia desejvel.
Segundo os editores, houve uma valorizao da
qualidade editorial dos peridicos e uma mobilizao
para a indexao e para a editorao cientfica,
culminando com a criao da BVS-Psi e da
Associao Brasileira de Editores de Psicologia, em
So Paulo (Ed34).
De fato, as avaliaes de peridicos cientficos
provocaram uma mobilizao em torno da questo,
promovendo eventos e encontros desses editores e da
Comisso de Avaliao, os quais permitiram a troca
de experincias e opinies a respeito das publicaes.
Os efeitos da avaliao da base Qualis foram alm da
classificao dos peridicos de Psicologia: geraram
oportunidades para a discusso do assunto e
fortalecimento da rea.
No foi incomum entre os depoimentos dos
membros da Comisso que um aspecto positivo
importante foi o debate pblico sobre a produo dos
peridicos, aspecto que pouco se discutia
anteriormente. As revistas se tornaram objeto de
reflexo pblica, o que acarretou uma melhor
compreenso do uso dos peridicos e das formas de
sua produo. A avaliao Qualis acabou sendo uma
referncia para a comunidade acadmica; passou a ser
uma preocupao de editores, professores e at de
alunos, principalmente de ps-graduao.

Psicologia em Estudo, Maring, v. 13, n. 1, p. 13-24, jan./mar. 2008

Costa & Yamamoto

CONSIDERAES FINAIS

necessrio relacionar esta avaliao de


peridicos Qualis com o atual cenrio da produo de
conhecimento, uma vez que esse vem adquirindo
novas e mais marcantes caractersticas com o passar
dos anos. Uma delas o aumento exponencial de
produtos cientficos, retratado pelos ndices cada vez
maiores de publicaes, projetos de pesquisa, eventos
cientficos, teses e dissertaes de programas de psgraduao, entre outros aspectos.
Em virtude da exigncia crescente de
produtividade por parte das agncias financiadoras e
reguladoras da cincia, nem sempre essa produo
cientfica inovadora, relevante e til aparece nas
comunidades acadmico-cientficas. Percebe-se, ao
contrrio, a necessidade de cumprir solicitaes,
crescentes, em relao quantidade e qualidade,
sendo, muitas vezes, mais valorizado o aspecto
quantitativo da cincia do que o contedo e objetosalvo da produo cientfica.
Em decorrncia desses nmeros crescentes da
produo cientfica, faz-se necessrio distinguir entre
a informao de qualidade e o conhecimento
reproduzido. Isto desqualificou uma parte considervel
do material apresentado pelos programas de psgraduao e centros de pesquisa, material cuja
produo foi exigida pelas prprias agncias de
fomento. Entre os artigos publicados, produes
apresentadas em eventos, orientaes de trabalhos
cientficos, livros e outras publicaes,
imprescindvel sinalizar para a comunidade acadmica
o mrito cientfico de tais produtos.
As avaliaes de peridicos cientficos, em
especial aquelas destinadas alimentao da base de
dados Qualis, tornam-se uma possibilidade para
prover tal diferenciao, ao classificar os ttulos
segundo a sua circulao, padronizao e outros
aspectos, permitindo uma avaliao indireta do
contedo e autoria neles veiculados. Contudo, a
avaliao Qualis no aprecia a qualidade concreta
destes produtos, a real contribuio ao avano do
conhecimento ou inovao tecnolgica de que
capaz (Luz, 2005, p. 54), questo crucial que
considerada, mas no parece prioritria. Por exemplo,
para a concesso de bolsas de produtividade do CNPq
se exige uma produo relevante, embora essa
relevncia no seja avaliada diretamente.
A questo crucial que est por trs desse
fenmeno se esta classificao dos veculos
cientficos de Psicologia, tal como vem sendo
desenvolvida, tem condies de ser utilizada
amplamente pela comunidade cientfica da rea; se ela

23

Avaliao Qualis de Psicologia

consegue atender a essa demanda surgida entre os


diversos pesquisadores, que so produtores e
consumidores do conhecimento publicado.
Os objetivos primordiais da avaliao de
peridicos cientficos de Psicologia para a base de
dados Qualis situam-se em trs pontos centrais:
qualificao dos peridicos cientficos nos quais esto
publicadas as produes dos programas de psgraduao da rea; criao de mecanismos voltados
manuteno dos peridicos mais bem-conceituados; e
estabelecimento de parmetros para melhoria da
qualidade dos ttulos da rea.
Pode-se afirmar que a Comisso de Avaliao
CAPES/ANPEPP atendeu aos objetivos estipulados:
os peridicos cientficos esto sendo classificados
continuamente, desde a primeira edio; os editores,
agora, so capazes de visualizar os parmetros
exigidos para os ttulos da rea, e, apesar de no haver
um mecanismo formal voltado exclusivamente para a
manuteno dos peridicos melhor avaliados, este
aspecto pode ser considerado operacionalizado pelo
prprio consumo de tais peridicos por parte da
comunidade cientfica.
Pode-se afirmar que a Comisso de Avaliao
CAPES/ANPEPP atendeu aos objetivos estipulados.
Contudo, na esteira dessas metas, outros efeitos foram
obtidos e atualmente se fazem presentes na
comunidade cientfica de Psicologia, dos quais o mais
intenso Talvez seja a adoo de tais resultados em
vrios contextos, absorvendo o ranking que objetiva
qualificar a produo dos programas de ps-graduao
para outras finalidades, inclusive como retrato da
produo cientfica da rea.
O que preciso pensar, atualmente, que a
Comisso de Avaliao de peridicos Qualis poderia
oferecer uma grande contribuio ao campo da
pesquisa e ensino de Psicologia caso levasse em conta
essas outras circunstncias de uso dos resultados ao
proceder classificao, em vez de se ater unicamente
s solicitaes da Capes. Em outras palavras, o
sistema de avaliao iniciado por uma agncia
reguladora de pesquisa e do ensino superior poderia se
converter, oficial e devidamente, em parmetro de
qualidade da produo cientfica da rea, como vem
sendo considerado, de fato; e como bem aponta
Guedes (2004, p. 251), (...) talvez baste assumirmos a
avaliao como um processo, por isso, contnuo. Por
isso, tambm, com objetivos constantemente revistos,
parte da permanente postura de autocrtica
indispensvel ao pesquisador e instituio
universitria.
Uma vez considerado legtimo esse processo de
avaliao de peridicos como elemento de

Psicologia em Estudo, Maring, v. 13, n. 1, p. 13-24, jan./mar. 2008

contribuio para o progresso cientfico de um campo


de conhecimento, e no apenas como instrumento de
monitoramento de programas de ps-graduao,
cumpre construir alternativas para a elaborao de um
modelo slido, consistente e completo, capaz de
fornecer respostas adequadas s demandas das
comunidades cientficas e acadmicas.
Agradecimentos

Agradecemos a colaborao da bolsista de


Iniciao Cientfica Keyla Mafalda de Oliveira
Amorim.
REFERNCIAS
Antunes, M. A. M. (2004). A Psicologia no Brasil no sc. XX:
desenvolvimento cientfico e profissional. Em M. Massimi &
M. C. Guedes (Orgs), Histria da Psicologia no Brasil: novos
estudos (pp. 109-152). So Paulo: EDUSP.
Buela-Casal, G. (2003). Evaluacin de la calidad de los artculos y
de las revistas cientficas: propuesta del factor de impacto
ponderado y de un ndice de calidad. Psicothema, 15, 23-35.
Costa, A. L. F. (2006). Publicao e avaliao de peridicos
cientficos: paradoxos da classificao Qualis em Psicologia.
Dissertao de Mestrado No-Publicada. Programa de Psgraduao em Psicologia, Universidade Federal do Rio Grande
do Norte, Natal.
Ferreira, M. C. G. & Krzyzanowski, R. F. (2003). Peridicos
cientficos: critrios de qualidade. Pesquisas de Odontologia
Brasileira, 17, 43-48.
Guedes, M. C. (2004). Escrever e editar: compromisso com a
disseminao de conhecimento. Psicologia USP, 15, 249-256.
Krzyzanowski, R. F. & Ferreira, M. C. G. (1998). Avaliao de
peridicos cientficos e tcnicos brasileiros. Cincia da
Informao, 27, 165-175.
Luz, M. T. (2005). Prometeu acorrentado: anlise sociolgica da
categoria produtividade e as condies atuais da vida
acadmica. Physis, 15, 39-57.
Macedo, L. & Menandro, P. R. M. (1998). Consideraes sobre os
indicadores de produo no processo de avaliao dos
programas de ps-graduao em Psicologia. Infocapes, 6, 3438.
Menandro, P. R. M. (2002). Uma nova etapa na avaliao de
peridicos cientficos utilizados por pesquisadores brasileiros
em Psicologia. Mudanas, 10, 202-203.
Mueller, S. P. M. (1999). O crculo vicioso que prende os
peridicos nacionais. Recuperado em 11 de novembro de 2003,
de http://www.dgzero.org.
Paula, M. C. S. (2002). A base Qualis e sua utilizao no
projeto Insero. Em J. Velloso (Org.), Formao no Pas
ou no exterior? Doutores na ps-graduao de excelncia:
um estudo na Bioqumica, Engenharia Eltrica, Fsica e
Qumica no Pas (pp. 217-237). Braslia: Fundao
Coordenao de Aperfeioamento de Pessoal de Nvel
Superior.

24

Costa & Yamamoto

Sampaio, M. I. C. & Peixoto, M. L. (2000). Peridicos brasileiros


de Psicologia indexados nas bases de dados LILACS e
PsycInfo. Boletim de Psicologia, L, 65-73.
Sampaio, M. I. C. & Sabadini, A. A. Z. P. (2002). Publicaes
cientficas em Psicologia: desafios e perspectivas. Mudanas,
10, 179-183.
Sampaio, M. I. C., Sabadini, A. A. Z. P. & Linguanotto, A. R. J.
(2002). Peridicos cientficos: caractersticas e exigncias.
Mudanas, 10, 184-200.

Address for correspondence:

Yamamoto, O. H., Koller, S. H., Guedes, M. C., LoBianco, A. C.,


S, C. P., Hutz, C. S., Bueno, J. L. O., Macedo, L. &
Menandro, P. R. M. (1999). Peridicos cientficos em
Psicologia: uma proposta de avaliao. Infocapes, 7, 5-11.

Recebido em 08/02/07
Aceito em 16/08/07

Ana Ludmila Freire Costa. UFRN CCHLA - Departamento de Psicologia. Campus Universitrio Lagoa Nova , Caixa Postal 1622, CEP 59078-970, Natal/RN. E-mail: ludmilafcosta@yahoo.com.br

Psicologia em Estudo, Maring, v. 13, n. 1, p. 13-24, jan./mar. 2008