Você está na página 1de 130

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA

CENTRO DE CINCIAS SOCIAIS E HUMANAS


PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

DEDUO TRANSCENDENTAL E NORMA


FUNDAMENTAL: QUESTES DE LEGITIMAO EM
KANT E KELSEN

DISSERTAO DE MESTRADO

Guilherme Saideles Genro

Santa Maria, RS, Brasil


2007

DEDUO TRANSCENDENTAL E NORMA FUNDAMENTAL:


QUESTES DE LEGITIMAO EM KANT E KELSEN

por

Guilherme Saideles Genro

Dissertao apresentada ao Curso de Mestrado do Programa de


Ps-Graduao em Filosofia, rea de Concentrao em
Filosofias Continental e Analtica, da Universidade Federal de Santa
Maria (UFSM, RS), como requisito parcial para obteno do grau de
Mestre em Filosofia.

Orientador: Prof. Dr. Hans Christian Klotz

Santa Maria, RS, Brasil


2007

Universidade Federal de Santa Maria


Centro de Cincias Sociais e Humanas
Programa de Ps-Graduao em Filosofia

A Comisso Examinadora, abaixo assinada,


aprova a Dissertao de Mestrado

DEDUO TRANSCENDENTAL E NORMA FUNDAMENTAL:


QUESTES DE LEGITIMAO EM KANT E KELSEN
elaborada por
Guilherme Saideles Genro

como requisito parcial para obteno do grau de


Mestre em Filosofia
COMISSO EXAMINADORA:

Hans Christian Klotz, Dr.


(Presidente/Orientador)

Abel Lassalle Casanave, Dr. (UFSM)

Frank Thomas Sautter, Dr. (UFSM)

Santa Maria, 14 de agosto de 2007.

AGRADECIMENTOS
Ao Professor Hans Christian Klotz, modelo de filsofo e orientador, a quem
este trabalho deve quase tudo;
Ao Professor Abel Lassalle Casanave, o grande incentivador dos meus
estudos na Filosofia, pelo apoio constante e ensinamentos inestimveis;
Ao Professor Frank Thomas Sautter, pelas valiosas lies de Filosofia e de
Direito, alm da amizade e das conversas sobre xadrez;
minha colega Greici Inticher Pedroso, pela amizade e pelas contribuies
para este trabalho;
UFSM e CAPES, por possibilitarem a realizao desta pesquisa.

No sei e no posso dizer o que a


justia, aquela justia absoluta que a
humanidade procura. Devo me contentar
com uma justia relativa, e assim posso
dizer apenas o que justia para mim.
Como a cincia a minha profisso e,
portanto, a coisa mais importante de
minha vida, a justia para mim aquele
ordenamento social sob cuja proteo
pode prosperar a busca da verdade. A
minha justia , portanto, a justia da
liberdade, a justia da democracia: em
suma, a justia da tolerncia.
(Hans Kelsen, em sua ltima aula na
Universidade de Berkeley)

RESUMO
Dissertao de Mestrado
Programa de Ps-Graduao em Filosofia
Universidade Federal de Santa Maria
DEDUO TRANSCENDENTAL E NORMA FUNDAMENTAL: QUESTES DE
LEGITIMAO EM KANT E KELSEN
AUTOR: GUILHERME SAIDELES GENRO
ORIENTADOR: HANS CHRISTIAN KLOTZ
Data e Local da Defesa: Santa Maria, 07 de agosto de 2007.
Este trabalho pretende analisar as noes de deduo transcendental e norma
fundamental, apresentadas nas obras de Kant e Kelsen, respectivamente. Tais
conceitos so utilizados pelos referidos autores como forma de legitimar a validade
objetiva de conhecimento, de maneira geral em Kant, e especificamente o
conhecimento do Direito em Kelsen. A idia de realizar essa comparao surgiu da
analogia realizada por Kelsen, em sua obra Teoria Pura do Direito, entre as
categorias

do

entendimento

kantianas,

justificadas

atravs

da

deduo

transcendental na Crtica da Razo Pura, e a norma fundamental, onde ambas as


noes aparecem como condies da possibilidade de conhecimento. O trabalho
est dividido em dois captulos que tratam, respectivamente, da deduo
transcendental, Objetivos, estratgias e mtodo da deduo transcendental das
categorias, e da norma fundamental, O pensamento jurdico de Kelsen e a
inspirao kantiana da norma fundamental. Cada um deles tentar expor os
pressupostos e caractersticas dos conceitos em questo, a partir dos objetivos que
levaram Kant e Kelsen a formul-los como formas de legitimao de conhecimento.
Ao final, ser realizada uma comparao entre os dois projetos e uma discusso
sobre a possibilidade de uma deduo transcendental da norma fundamental, alm
da exposio de algumas concluses que podem ser retiradas do trabalho.
Palavras-chave: deduo transcendental; norma fundamental; Kant; Kelsen.

ABSTRACT
Masters Thesis
Postgraduate Program in Philosophy
Federal University of Santa Maria
TRANSCENDENTAL DEDUCTION AND BASIC NORM: MATTERS OF
LEGITIMATION IN KANT AND KELSEN
AUTHOR: GUILHERME SAIDELES GENRO
ADVISOR: HANS CHRISTIAN KLOTZ
Date and Place of Defense: Santa Maria, August 07th, 2007.
This thesis intends to analyse the notions of transcendental deduction and basic
norm, presented in the works of Kant and Kelsen, respectively. These concepts are
used by the authors quoted as a form to legitimize the objective validity of
knowledge, in a general sense in Kant, and specifically the knowledge of Law in
Kelsen. The idea to carry out this comparison originated from the analogy used by
Kelsen, in his book Pure Theory of Law, between the Kantian categories of
understanding, justified through of the transcendental deduction in the Critique of
Pure Reason, and the basic norm, where the two notions appear like conditions of
the possibility of knowledge. The work is divided into two chapters that deal,
respectively, of the transcendental deduction, Objectives, strategies and method of
the transcendental deduction of the categories, and of the basic norm, The legal
thought of Kelsen and the Kantians inspiration of the basic norm. Each of them will
try to present the assumptions and characteristics of the concepts in question,
starting from the objectives that led Kant and Kelsen to formulate them as forms of
legitimation of knowledge. Finally, a comparison between the two projects and a
discussion about the possibility of a transcendental deduction of the basic norm will
be expounded, as well as some conclusions that can be drawn from the work.
Keywords: transcendental deduction; basic norm; Kant; Kelsen.

SUMRIO
INTRODUO...................................................................................................... 10
1 OBJETIVOS, ESTRATGIAS E MTODO DA DEDUO
TRANSCENDENTAL DAS CATEGORIAS.......................................................... 15
1.1 O desenvolvimento do projeto da deduo das categorias..................... 17
1.1.1 O uso real do entendimento na Dissertao de 1770 e na carta a Marcus
Herz de 1772......................................................................................................... 17
1.1.2 Os esboos de uma deduo das categorias.............................................. 20
1.2 Os propsitos e a metodologia explcita da deduo transcendental....

23

1.2.1 A deduo metafsica das categorias..........................................................

25

1.2.2 Os propsitos e as formas da prova de uma deduo transcendental........ 28


1.2.2.1 A primeira edio e as dedues objetiva e subjetiva..............................

29

1.2.2.2 As modificaes na deduo da segunda edio..................................... 33


1.2.3 O mtodo do argumento nas duas edies.................................................

38

1.3 O pano de fundo implcito na deduo transcendental............................

41

1.3.1 As dedues jurdicas do tempo de Kant....................................................

43

1.3.2 Em busca dos procedimentos de uma deduo filosfica........................... 46


1.4 As outras dedues transcendentais da obra kantiana...........................

54

1.4.1 A deduo transcendental na Fundamentao...........................................

54

1.4.2 O fato da razo e a justificao da moralidade.........................................

57

1.4.3 A deduo dos juzos de gosto.................................................................... 60


1.4.4 As dedues na Doutrina do Direito............................................................

62

2 O PENSAMENTO JURDICO DE KELSEN E A INSPIRAO KANTIANA


DA NORMA FUNDAMENTAL.............................................................................. 68
2.1 O neokantismo e Kelsen............................................................................... 70
2.1.1 A escola de Marburgo.................................................................................. 72
2.1.2 A escola de Baden....................................................................................... 75
2.1.3 As influncias do neokantismo em Kelsen................................................... 78
2.2 A Teoria Pura do Direito: metodologia e alguns conceitos...................... 81
2.2.1 Ser e dever-ser; norma jurdica e proposio jurdica.................................. 83
2.2.2 Cincia causal e cincia normativa; princpio da causalidade e princpio
da imputao......................................................................................................... 88

2.3 A norma fundamental: caractersticas e funes...................................... 90


2.4 A analogia entre categorias e norma fundamental, e a deduo
transcendental desta ltima............................................................................. 96
2.4.1 O Kelsen kantiano de Goyard-Fabre............................................................ 98
2.4.2 Crticas interpretao kantiana de Kelsen e deduo transcendental
da norma fundamental.......................................................................................... 106
2.4.3 Legitimao e deduo transcendental em Kant e Kelsen.......................... 112
CONSIDERAES FINAIS.................................................................................. 119
BIBLIOGRAFIA.................................................................................................... 127

INTRODUO
A questo da legitimao de um conhecimento, a certeza de que realmente
sabe-se algo que no mero engano ou iluso, sempre foi um dos pontos capitais
da Filosofia. Entre os sculos XVII e XVIII, a disputa entre um empirismo cada vez
mais ctico e um racionalismo confiante em mtodos lgico-analticos, marcou
profundamente o ambiente filosfico, refletindo as dvidas concernentes forma
pela qual podemos conhecer alguma coisa, ou ainda se podemos nos outorgar a
capacidade de saber algo de maneira indiscutvel. Em meio a essas discusses,
surgiu a figura de Immanuel Kant, e sua filosofia crtica, buscando legitimar as
condies de nosso conhecimento, e tambm delimitar suas possibilidades, por
intermdio da conjuno entre os conceitos a priori do entendimento e os elementos
que nos so passados atravs da sensibilidade. Kant responder afirmativamente
grande questo sobre se podemos conhecer ou no, mas dir que isso pode ocorrer
apenas em certos limites, e somente atravs da utilizao conjunta da faculdade do
entendimento e das intuies que chegam a ns pela sensibilidade.
Dentro desse projeto filosfico levado a cabo por Kant, foi utilizada uma
noo at ento desconhecida dentro da Filosofia, qual seja, a de uma deduo
transcendental. Dentro da Crtica da Razo Pura, a deduo transcendental ocupar
um lugar de extrema importncia, pois ser atravs dela que as categorias puras do
entendimento, os conceitos pelos quais nosso entendimento organiza aquilo que nos
dado atravs da sensibilidade, tero justificada a sua validade objetiva, ou seja,
ganharo uma verdadeira legitimao em face das objees que poderiam ser
levantadas por eventuais opositores da teoria kantiana, principalmente os partidrios
do ceticismo.
No obstante os esforos de Kant, que elaborou duas verses do texto da
deduo transcendental, uma em cada edio da primeira Crtica, inmeras
dificuldades de interpretao sobre tal projeto surgiram em sua poca, e continuam
alimentando as discusses contemporneas. As principais dvidas referem-se
argumentao complexa que a deduo encerra, que abre a possibilidade para o
surgimento de inmeras verses acerca do que Kant realmente pretendia ao intentar
legitimar as categorias atravs de uma deduo transcendental. Alm disso,
existiram vrias divergncias sobre a metodologia empregada por Kant, suas

11

verses progressiva e regressiva, e o prprio uso do termo deduo que intitula o


captulo em questo, o que sempre levou os comentadores a buscarem a existncia
de uma forma lgica para a argumentao kantiana, a qual, por sinal, nunca foi
encontrada.
Ademais, a concepo que Kant formulou acerca de uma deduo
transcendental, enquanto instrumento de legitimao de idias e conceitos, no ficou
limitada apenas filosofia terica prpria da primeira Crtica. Ela tambm est
presente nas outras duas Crticas, a Crtica da Razo Prtica e a Crtica da
Faculdade do Juzo, alm de constar em outras obras de filosofia prtica, como na
Fundamentao da Metafsica dos Costumes e na prpria Metafsica dos Costumes.
O que transparece disso que o projeto da deduo transcendental parece se referir
diretamente a um mtodo de legitimao que, mesmo podendo ser utilizado em
diferentes mbitos, procura fornecer a validade para um determinado conceito ou
tipo de juzo, justificando sua utilizao pelo filsofo, desde que sejam respeitados
determinados pressupostos e seguida uma linha de procedimento que parece ter
sido pr-definida por Kant.
Dessa forma, por intermdio da realizao de dedues transcendentais,
Kant resolveu, ou achou ter resolvido, os problemas referentes legitimao de
alguns de seus conceitos mais difceis, como as categorias, a liberdade e os juzos
estticos puros. Contudo, o problema da legitimao continuou a atormentar os
filsofos, pois a necessidade de justificao do uso de determinados conceitos
essencial para a exposio plenamente adequada de qualquer teoria que se
preocupe com sua coerncia. Apesar do trabalho de Kant, o procedimento de
realizao de dedues transcendentais no se tornou de nenhuma forma popular
na Filosofia, limitando-se a ser conhecido mais como uma caracterstica toda
particular, e sobretudo obscura, da obra kantiana.
No sculo XX, contudo, surge com fora no meio jurdico a figura de Hans
Kelsen, que, com sua Teoria Pura do Direito, buscou alicerar as bases tericas
para um conhecimento cientfico do Direito, tentando afast-lo das influncias ento
comuns de outras disciplinas, como a Moral, a Psicologia e a Poltica. O objetivo de
Kelsen era possibilitar a formulao de uma cincia do Direito que utilizasse
conceitos e noes estritamente do mbito jurdico, explicando o contedo e as
formas de produo e aplicao de um ordenamento jurdico. Para isso, moldou
como ponto fulcral a idia de validade das normas jurdicas. Cada norma encontra

12

seu fundamento de validade na norma que lhe imediatamente superior dentro das
relaes do ordenamento legal, e assim por diante, at chegar-se no que se entende
comumente como a norma superior de todo sistema jurdico, a Constituio. Mas
Kelsen se prope a ir alm: ele deve encontrar um fundamento de validade para a
prpria Constituio, e tal fundamento no pode ser originrio de um fato, pois assim
se perderia a pureza da cincia do Direito, mas sim deve tambm ser decorrente
de uma norma.
Aqui entra em cena a denominada norma fundamental. Kelsen diz que, para
possibilitar o fundamento da unidade e da validade do ordenamento jurdico,
preciso realizar a pressuposio de uma norma superior prpria Constituio, que
serviria para outorgar a validade desta. Desse modo, Kelsen busca legitimar o
conhecimento do Direito atravs dessa norma originria, que ele dir que exerce um
papel anlogo ao que as categorias possuem na obra kantiana, como condies de
possibilidade do conhecimento, s que aqui em uma seara que o jurista vai
considerar completamente especfica.
Dessa forma, o objetivo do presente trabalho analisar esses dois projetos
de legitimao, a deduo transcendental e a norma fundamental, tentando mostrar
seus pressupostos, suas estratgias e suas metodologias, bem como pesquisar uma
eventual influncia que a obra de Kelsen teria sofrido de Kant em vrios sentidos, e,
particularmente, no conceito de norma fundamental, inclusive com uma suposta
realizao de uma deduo transcendental dela. As questes envolvidas so
inmeras, a maioria apresentando dificuldades considerveis de interpretao,
levando vrios comentadores a opinies contrrias. De qualquer maneira, buscar-se, ainda que s vezes com alguma brevidade, apontar as discusses relevantes em
cada contexto, apresentando as diversas interpretaes sobre os textos kantianos e
kelsenianos.
Assim, o captulo 1 ser dedicado ao estudo da deduo transcendental,
essencialmente em sua utilizao na justificao das categorias do entendimento.
No momento inicial, iremos atrs das consideraes de Kant sobre a montagem da
noo de deduo transcendental, comeando por como o filsofo de Knigsberg
entendia a capacidade de conhecer na Dissertao Inaugural de 1770, um ponto de
transio para sua posterior filosofia crtica, bem como analisar os problemas que
Kant coloca a si mesmo na conhecida carta ao seu discpulo Marcus Herz. Aps
isso, tentaremos refazer a evoluo do projeto da deduo ao longo da chamada

13

dcada silenciosa de Kant, seguindo principalmente a interpretao que Carl faz de


esboos realizados pelo filsofo, reunidos nas Reflexes, onde se encontra
questionamentos relevantes sobre o que depois se tornaria definitivamente a
deduo transcendental.
Na continuao do captulo, analisaremos alguns pontos essenciais da
metodologia da deduo. Iniciaremos pela deduo metafsica, onde Kant, a partir
de uma tbua do que ele entende como sendo as formas lgicas dos juzos, chegar
ao nmero definitivo de doze categorias do entendimento. Aps, buscaremos
estudar as formas que a prova da deduo transcendental toma nas duas diferentes
edies da Crtica da Razo Pura, salientando suas principais diferenas,
principalmente o papel relevante dado deduo objetiva na primeira edio, e que
se desvanece na segunda. Da mesma forma, observaremos a diferena que Kant
realiza entre mtodo analtico ou regressivo e mtodo sinttico ou progressivo, que
se encontra definida principalmente em comentrios presentes nos Prolegmenos,
mas cuja aplicao fundamental parece estar nas duas verses da deduo.
J na seqncia, passaremos a examinar a interpretao que Henrich prope
para uma espcie de metodologia implcita da deduo transcendental, que parece
tomar seu modelo de emprstimo a determinados procedimentos jurdicos que
existiam na poca de Kant, o que, alm de modificar vrios entendimentos sobre o
texto, pode ajudar a esclarecer muitos pontos que at ento pareciam nebulosos.
Por fim, tambm sero apresentadas outras dedues que Kant realizou em suas
obras posteriores primeira Crtica, no apenas por mera citao, mas
principalmente como forma de observamos se Kant manteve ou no uma
metodologia uniforme em todas elas, capaz de fazer com que entendamos a
deduo transcendental como um projeto metodolgico nico dentro da obra
kantiana.
O captulo 2 vai dedicar-se a Kelsen, e ao estudo da norma fundamental.
Antes de qualquer coisa, preciso esclarecer que tal pesquisa ter como base
especfica a segunda edio da obra Teoria Pura do Direito, publicada em 1960,
onde Kelsen formula a norma fundamental em analogia explcita com as categorias
do

entendimento

de

Kant.

Muitos

comentadores

entendem

que

Kelsen,

posteriormente, modificou sua opinio sobre a norma fundamental, no a colocando


mais em termos kantianos, estando tal mudana consignada no conjunto de
escritos denominado Teoria Geral das Normas, publicado postumamente em 1979.

14

Apesar disso, nossa anlise manter-se- unicamente adstrita Teoria Pura do


Direito, no s pelas controvrsias existentes quanto s diferentes datas em que
foram escritas vrias passagens do que terminou formando a Teoria Geral das
Normas ou pelas dvidas quanto s intenes reais de Kelsen em publicar esses
manuscritos (cf. GOMES, 2004, p. 231-232), mas principalmente pelo interesse que
a tese kelseniana apresentada na Teoria Pura do Direito traz consigo, atravs do
uso de um argumento transcendental, mesmo que posteriormente o autor tenha
mudado sua posio.
Logo no incio do captulo, faremos uma investigao acerca do neokantismo
do comeo do sculo XX, atravs das escolas de Marburgo e Baden, e algumas das
influncias que seus representantes principais podem ter causado em Kelsen e na
maneira deste enxergar a obra kantiana. A seguir, passaremos a examinar a Teoria
Pura do Direito que Kelsen prope, estudando seus conceitos e pressupostos
essenciais, como a diferenciao entre ser e dever-ser, norma jurdica e proposio
jurdica, e o denominado princpio da imputao. Aps isso, vamos nos dedicar
anlise da norma fundamental, seus objetivos, funes e o seu papel relevante
dentro da sistemtica da teoria jurdica kelseniana. Na seqncia, o assunto ser a
forma como Kelsen concebeu a norma fundamental em analogia com as categorias
de Kant, tendo como paradigmas comentadores pr e contra semelhante tentativa,
onde se discutir a suposta deduo transcendental operada por Kelsen. Ao final,
buscaremos fazer um exame pessoal dessa tentativa kelseniana, procurando
responder, a partir do que estudamos ao longo do trabalho, se isso pode ser
realmente realizado, quais seriam os motivos que impossibilitariam ou no esse tipo
de legitimao, e, principalmente se Kelsen seguiu adequadamente o procedimento
kantiano de deduo transcendental.
Na parte final, sero aduzidas algumas concluses sobre todas as questes
que foram tratadas ao longo do trabalho, de forma a demonstrar a viso geral que foi
apreendida no decorrer da pesquisa, principalmente no que se refere s noes
concernentes legitimao tanto das categorias kantianas quanto da norma
fundamental de Kelsen. Tais reflexes tm apenas a pretenso de demonstrarem o
que se entendeu pertinente no trabalho, problematizando alguns aspectos
essenciais, sem a pretenso de propor um argumento definitivo em relao a
qualquer uma das matrias tratadas.

1 OBJETIVOS, ESTRATGIAS E MTODO DA DEDUO


TRANSCENDENTAL DAS CATEGORIAS
Considerada como uma das partes de maior complexidade em toda a obra de
Immanuel Kant, o texto da deduo transcendental das categorias da Crtica da
Razo Pura tem desafiado inmeros estudiosos que buscaram entender sua
metodologia e caractersticas fundamentais. Tanto esforo no em vo, pois tal
passagem ocupa um papel central na primeira Crtica, aparecendo tambm na
Fundamentao da Metafsica dos Costumes e nas demais Crticas, alm de ser
utilizado, de forma um pouco diferente, na parte da Doutrina do Direito constante da
Metafsica dos Costumes.
Por outro lado, deve-se destacar que atravs da deduo transcendental da
primeira Crtica que Kant busca justificar os conceitos puros do entendimento, que,
tal qual Aristteles, denomina de categorias. Seria por elas, e apenas mediante elas,
que se conseguiria compreender algo no diverso da intuio, atravs de uma sntese
entre o que nos dado pela sensibilidade e esses conceitos a priori do
entendimento. Assim, seu uso uma condio necessria para a existncia de
qualquer juzo que se queira considerar como objetivo.
Contudo, tais conceitos puros, assim como as formas puras do espao e do
tempo, no podem eles prprios ter sua aplicao provada por quaisquer meios
oriundos da experincia, pois so as prprias condies para que qualquer
experincia seja possvel. Dessa forma, no reino do a priori, Kant ir declarar que
nenhuma investigao emprica possvel, sendo necessria a legitimao dessa
classe de conceitos por meio de uma deduo transcendental (cf. CRP, A 86/ B
118)1.
Fica claro, portanto, que a noo de deduo transcendental fundamental
para a realizao completa do projeto da filosofia crtica, j que ser ela quem ter o
papel de justificar e delimitar os conceitos puros do entendimento, outorgando-lhes,
nas palavras de Kant, sua validade objetiva, e tambm dando as bases para as
prprias possibilidades do nosso conhecimento. Assim, entende-se plenamente a
grande ateno que sempre foi outorgada ao captulo da primeira Crtica que trata
1

Nas citaes do presente trabalho ser utilizada a abreviatura CRP para a Crtica da Razo Pura e
R para as Reflexes. As citaes das demais obras de Kant seguiro as normas constantes da MDT
(2006) da Universidade Federal de Santa Maria.

16

da deduo transcendental, pois sequer poderia ser diferente, j que a partir dela
Kant poder desenvolver seus objetivos ulteriores, tanto em filosofia terica quanto
em filosofia prtica.
No obstante, como j ressaltado acima, no apenas a importncia que
fornece tanta discusso deduo transcendental, mas tambm a dificuldade na
compreenso plena de suas caractersticas conceituais e metodolgicas. Em face
disso, o presente captulo buscar tentar fornecer um quadro geral daquilo que Kant
realmente pretendia atravs de sua deduo das categorias. Para tanto, em um
primeiro momento, analisar-se- os textos kantianos que antecederam sua
formulao, como a Dissertao Inaugural de 1770 e a famosa carta a Marcus Herz,
de 1772, bem como a interpretao que Wolfgang Carl realiza dos esboos sobre a
deduo transcendental que Kant escreveu ao longo da dcada de 1770, onde o
filsofo de Knigsberg comea a confrontar-se com os problemas que o levaram
necessidade de encontrar uma justificativa mais adequada para as questes
relativas questo da validade de nosso conhecimento.
Aps isso, preciso abordar como Kant entende, j na Crtica da Razo Pura,
a questo da legitimidade do uso das categorias, bem como estas podem ser
elencadas a partir de uma denominada deduo metafsica, que possui como ponto
de partida as formas lgicas do juzo. Nesse momento inicial, tambm sero
questionados a forma como Kant construiu o argumento da prova da deduo das
categorias, nas duas diferentes edies da Crtica da Razo Pura, bem como o
alcance de cada uma dessas verses.
A seguir, intentar-se- desvendar as estratgias metodolgicas utilizadas por
Kant na formulao da deduo transcendental, como o uso dos argumentos
sinttico/progressivo e analtico/regressivo em cada uma das edies da primeira
Crtica, e as diferenas essenciais que cada um deles acarreta no projeto de uma
deduo transcendental das categorias. Outro ponto importante que merecer
ateno ser a metodologia filosfica que tambm est implcita na deduo, onde o
estudo de suas bases jurdicas, ressaltado por Henrich, pode esclarecer muitas
dessas estratgias filosficas de Kant. Por fim, tambm sero apresentadas, ainda
que apenas brevemente, as outras dedues que Kant formulou em suas obras
posteriores Crtica da Razo Pura.

17

1.1 O desenvolvimento do projeto da deduo das categorias


Aps a publicao da chamada Dissertao Inaugural de 1770, que marca o
comeo da transio para a filosofia crtica, e que antecedeu sua dcada
silenciosa, Kant ainda no havia pensado nos problemas acerca de como se pode
falar legitimamente nas faculdades do entendimento. Tal preocupao s
demonstrada a partir da carta endereada a seu discpulo Marcus Herz, onde o
filsofo de Knigsberg relata seus esforos em relacionar as representaes do
entendimento e os objetos. Aqui, Kant deixar de lado a tese esposada na
Dissertao de 1770, quando defendera a possibilidade de conhecer as coisas em
si, para lanar mo do uso das categorias do entendimento, que s sero
definitivamente explicadas e delimitadas com a publicao da Crtica da Razo Pura,
nove anos depois.
Dessa forma, para entender os objetivos que levaram (ou obrigaram) Kant a
realizar uma deduo transcendental das categorias, preciso voltar-se s origens
dos problemas relacionados ao tema, desde as obras pr-crticas at a definitiva
manifestao na primeira Crtica.
1.1.1 O uso real do entendimento na Dissertao de 1770 e na carta a Marcus Herz
de 1772
Com o ttulo original de Acerca da forma e dos princpios do mundo sensvel
e do mundo inteligvel, a hoje comumente denominada Dissertao Inaugural de
1770 constitui-se em uma obra que, de certa forma, marca o comeo da transio
entre o pensamento pr-crtico kantiano e a nova forma pela qual Kant comear a
tratar seus problemas filosficos, que encontrar seu modelo final em suas trs
Crticas. Elementos da filosofia crtica, como, por exemplo, as formas puras do
espao e do tempo, j se encontram presentes na Dissertao Inaugural, dividindo
lugar com noes como a de representao intelectual, que Kant abandonaria de
forma definitiva posteriormente.
Dividindo o conhecimento em duas formas, o sensvel, das coisas como elas
aparecem, e o inteligvel, das coisas como elas so, Kant ir afirmar que tais
mbitos esto totalmente separados, sendo que o entendimento usado de duas
maneiras tambm completamente distintas:

18

O conhecimento sensvel compreende, portanto, uma matria que a


sensao, que a responsvel dos conhecimentos serem ditos pertencer
sensibilidade e uma forma somente em virtude da qual e mesmo que
no haja sensao, as representaes so chamadas sensitivas. Quanto s
coisas intelectuais, preciso notar cuidadosamente, antes de tudo, que o
uso do intelecto ou faculdade superior da alma tem duas utilizaes: pela
primeira so-nos dados os prprios conceitos ou das coisas ou das
relaes, - o USO REAL.
Pela segunda, os conceitos, qualquer que seja a sua origem, so somente
subordinados entre si, isto , os inferiores so submetidos aos superiores
(em virtude dos caracteres comuns) e comparados uns com os outros
segundo o princpio de contradio, - o USO LGICO (KANT, 1983, p.
195).

Ou seja, a base da medida do conhecimento encontra-se, de maneira


primordial, no entendimento, estando aquilo que a sensibilidade apresenta
subordinado s comparaes realizadas atravs do uso lgico do entendimento. O
que antecede tal uso, Kant chama de aparncia, do conjunto das quais, aps uma
indispensvel reflexo atravs do entendimento, surgir a experincia. No
obstante, como bem ressalta Hffe (2003, p. 18), mesmo tendo como base
pressupostos que abandonar posteriormente, aqui Kant j afirmar que a intuio
uma fonte genuna de conhecimento.
J em relao ao que chama de coisas intelectuais propriamente ditas, onde
ocorre o uso real do conhecimento, Kant (1983, p. 196) declara que os conceitos
dessa espcie so oriundos da prpria natureza do entendimento, no derivando da
abstrao dos sentidos ou possuindo qualquer forma de conhecimento sensitivo.
Pode-se aqui perceber, ento, que dentre tais conceitos dados pelo uso real do
entendimento esto aqueles que foram posteriormente denominados pelo filsofo de
categorias do entendimento, no tendo ainda, na Dissertao de 1770, toda a
problematizao que os tornaria a pea-chave para a tentativa de compreenso da
obra kantiana, principalmente no tocante sua legitimao, algo que Kant sequer
menciona naquele texto.
Como j referido, o aparecimento da Dissertao Inaugural marca o incio de
um lapso temporal de dez anos sem qualquer nova publicao relevante em filosofia
terica por parte de Kant. Nesse perodo, ele dedicou-se montagem das bases da
filosofia crtica, onde daria uma reviravolta em seu modo de pensar, sua revoluo
copernicana. Contudo, manteve correspondncia com amigos e discpulos (cf.
HFFE, 2005, p. 19), onde, do ponto de vista da historicidade da evoluo de seu

19

pensamento, destaca-se a carta que enviou a seu aluno Marcus Herz, em 1772.
Aqui, alm de outras questes, Kant relata o problema com o qual se defrontou, do
qual no havia se apercebido na Dissertao de 1770: o fundamento no qual se
assenta a relao entre a representao e o objeto. A isso Kant (1983, p. 233)
chamou de a chave de todo o mistrio da metafsica e at agora ainda
profundamente escondido.
O filsofo declara que, na Dissertao de 1770, limitou-se a afirmar que as
representaes intelectuais no eram modificaes do esprito provocadas pelo
objeto, sem, contudo, explicar como a representao refere-se a um objeto sem ser
afetada por ele. Assim descreve seu problema:
Eu afirmei: as representaes sensveis representam as coisas tal como
elas aparecem, as intelectuais, como elas so. Mas porque meio estas
coisas nos so dadas se no o so atravs da maneira pela qual nos
afectam? E se tais representaes intelectuais assentam na nossa
actividade interna donde vem a concordncia que devem ter com os
objectos que, todavia, no so produzidos por ela? E em que se
fundamenta o facto de os axiomas da razo pura referentes a esses
objectos concordarem com eles sem que este acordo tenha o concurso da
experincia? (KANT, 1983, p. 234-235).

Como resposta a tais indagaes, Kant oferece na mesma carta a tese que
guiar seus prximos intentos: preciso encontrar a totalidade dos conceitos da
razo pura, representada por certas categorias, no como Aristteles as tinha
pronunciado, em uma busca sem qualquer mtodo, mas sim por intermdio de sua
diviso em classes adstritas a determinadas leis do entendimento.
Por outro lado, no basta apenas citar as categorias do entendimento;
preciso tambm justificar a validade objetiva de sua aplicao. Aqui entra o papel a
ser desempenhado por uma deduo transcendental, a qual j estaria sendo
pensada desde aquele momento, conforme Wolfgang Carl (1989, p. 05). Segundo
este comentador de Kant, haveria trs pontos que sugerem fortemente por que uma
deduo transcendental a chave para as indagaes constantes da carta a Marcus
Herz: (a) a questo no se refere s representaes que esto causalmente
relacionadas a seus objetos, mas sim quelas que no esto, ou seja, necessria
uma explicao sobre essa relao no-causal entre representaes e seus objetos;
(b) Kant s est interessado em explicar o caso especial da relao entre
representaes e seus objetos onde o entendimento constri a priori o conceito de
coisas com que estas necessariamente devem corresponder; e (c) Kant considera

20

somente representaes acessveis por meio da experincia, excluindo as


representaes intelectuais da Dissertao de 1770.
Dessa forma, torna-se claro que, a partir da carta a Marcus Herz, o objetivo
principal de Kant torna-se encontrar uma explicao da forma pela qual certos
conceitos, aqueles a priori, referem-se a determinados objetos acessveis pela
experincia, de maneira com que tais objetos correspondam necessariamente
queles conceitos (cf. CARL, 1989, p. 6)2. Como ser abordado a seguir, a questo
principal dessa discusso ser sobre a espcie da conexo existente entre
entendimento e sensibilidade, e o papel desempenhado pela intuio para a
possibilidade de conhecimento. Assim, percebe-se a flagrante mudana na posio
kantiana no intervalo 1770-1772, com o abandono da tese sobre a existncia de
representaes intelectuais, sem a interveno da sensibilidade.
1.1.2 Os esboos de uma deduo das categorias
Alm da carta a Herz, h outros esboos realizados por Kant de uma deduo
transcendental das categorias ao longo da dcada de 1770. Neles, percebem-se as
diferentes formas pelas quais Kant procurou enfrentar o problema, incluindo
mudanas metodolgicas que repercutiriam nas duas diferentes verses da deduo
das categorias nas edies da Crtica da Razo Pura. Por outro lado, segundo a
interpretao de Carl, a anlise de tais esboos tambm revelaria bastante sobre os
objetivos de Kant ao procurar uma deduo transcendental dos conceitos puros do
entendimento.
O primeiro desses esboos, provavelmente datado de 1772, e contido no
conjunto de manuscritos denominado de Reflexes (R 4634), assim diz:
Se certos de nossos conceitos contm s o que faz a experincia possvel
para ns, ento eles podem ser especificados antes da experincia; de fato,
eles podem ser especificados a priori e com completa validade para
qualquer coisa que ns podemos encontrar. Nesse caso, emboras eles no
so vlidos para os objetos em geral, eles so vlidos para qualquer coisa
que pode ser dada a ns pela experincia, porque eles contm as
condies pelas quais a experincia possvel. Estas proposies contero,
2

Discordando de Carl, e da reviravolta que a carta a Herz significaria no pensamento kantiano,


encontra-se L. W. Beck, que no v aqui a mesma espcie de problemas que Kant ir confrontar na
Crtica, mas apenas digresses sobre questes que no teriam ficado claras na Dissertao
Inaugural. Assim, bem como pelo prazo que Kant cita na carta para a publicao de sua nova obra,
Beck entende que Kant intentava apenas realizar uma reviso da Dissertao de 1770, no trazendo
ainda os matizes que caracterizariam definitivamente sua filosofia crtica (cf. Beck, 1989, p. 22-23).

21

portanto, as condies de possibilidade no de coisas, mas de


experincia. Coisas que no podem ser dadas a ns por alguma
experincia, contudo, so nada para ns (KANT apud CARL, 1989, p. 0708)3.

Dessa forma, percebe-se que Kant procura, nesse primeiro esboo, relacionar
coisas, enquanto objetos da experincia, s condies pelas quais qualquer
experincia possvel. Isso significa dizer que s podemos conhecer alguma coisa
se estiverem satisfeitas suas condies de possibilidade de experincia, atravs das
formas puras da intuio e das categorias. Caso contrrio, essa coisa no poderia
estar de maneira alguma ao alcance do sujeito. Ou seja, de um lado temos espao e
tempo, as formas pelas quais os objetos devem ser dados, e de outro lado temos as
categorias, os conceitos atravs dos quais os objetos so pensados. Ambas as
noes so relacionadas do mesmo modo aos objetos, como condies de qualquer
possibilidade de experincia. Veja-se o que afirma Kant (R 4634):
Em toda experincia h alguma coisa atravs da qual um objeto dado a
ns, e h alguma coisa atravs da qual ele pensado. Se ns pegamos as
condies que repousam nas atividades de nossa mente, atravs das quais
sozinhas um objeto pode ser dado, ns podemos saber algo a priori acerca
dos objetos. Se ns pegamos as condies pelas quais sozinhas um objeto
pode ser pensado, ns podemos tambm saber algo a priori de todos
objetos possveis (KANT apud CARL, 1989, p. 09)4.

Como bem resume Carl, a primeira tentativa kantiana de solucionar o


problema da deduo das categorias, conforme a problematizao da carta a Herz,
ocorre nos seguintes termos:
Dentro do sistema delineado, esta resposta pode ser colocada como segue:
se as categorias podem ser interpretadas estabelecendo ou contendo
condies para a possibilidade de experincia, e dada a tese mencionada
3

Em Carl: If certain of our concepts contain only what makes experience possible for us, then they
can be specified prior to experience; indeed, they can be specified a priori and with complete validity
for everything we can ever encounter. In that case, although they are not valid of objects in general,
they are valid of anything that can ever be given to us by experience, because they contain the
conditions under which experience is possible. These propositions will, therefore, contain the
conditions of possibility not of things, but of experience. Things that cannot be given to us by any
experience, however, are nothing for us.
4

Em Carl: In every experience there is something through which an object is given to us, and there is
something through which it is thought. If we take the conditions that lie in the activities of our mind,
through which alone an object can be given, we can know something a priori about the objects. If we
take the conditions through which alone an object can be thought, we can also know something a
priori of all possible objects.

22

acima, ento as categorias estaro relacionadas a objetos. Se elas esto


relacionadas a todos os objetos, elas estaro relacionadas a objetos de
experincia possvel (CARL, 1989, p. 08-09)5.

importante notar que, nesse primeiro esboo, ainda no estaria presente a


noo de apercepo, a pea-chave para a tese futura de Kant sobre a deduo
transcendental das categorias. Tal noo, que o filsofo moldar ao longo de vrios
anos, aparece pela primeira vez em um segundo esboo, datado de 1775, no verso
de uma carta endereada a ele. Aqui, Kant (R 4679) ir definir intuio como uma
representao consciente, que incluiria desde logo o conhecimento que a
representao trata-se apenas de uma representao daquela conscincia. Esse
conhecimento (apercepo) ser descrito por Kant como uma conscincia de nossa
existncia interna, ou seja, a apercepo a forma pela qual o sujeito consciente
de si mesmo. Nas palavras de Kant (apud CARL, 1989, p. 12), apercepo uma
intuio de algum mesmo como um sujeito pensante em geral6.
Kant introduz essa noo como a conscincia da unidade de um sujeito
pensante, que est relacionado conexo de um mltiplo de suas representaes.
Estas s podem ser ordenadas de acordo com a apercepo, a partir de suas
funes, que Kant (R 4674) ir definir como sendo: (1) a relao com um sujeito; (2)
a relao de subordinao; e (3) a relao de coordenao. Como bem coloca Carl
(1989), tais funes no so outra coisa se no as categorias de relao. Dessa
forma, o citado comentador resume a resposta que Kant daria nesse segundo
esboo para a questo de os fenmenos serem ordenados conforme as categorias:
Fenmenos so objetos de intuies dadas. As condies a priori de
intuies so tambm condies a priori dos objetos de intuies. Intuies
so representaes conscientes e pertencem unidade de um sujeito
pensante. Isto implica que elas esto relacionadas quele sujeito segundo
as funes de apercepo. Mas estas funes so idnticas s categorias.
Portanto, todos fenmenos so ordenadas de acordo com as categorias
(CARL, 1989, p. 16)7.
5

No original: Within the framework just outlined, this answer can be stated as follows: if the
categories can be interpreted as concepts stating or containing conditions for the possibility of
experience, and given the thesis mentioned above, then the categories will be related to objects. If
they are related to objects at all, they will be related to objects of possible experience.
6

Em Carl: perception of oneself as a thinking subject in general.

6
7

No original: Appearances are objects of given perceptions. The conditions a priori of perceptions are
also conditions a priori of the objects of perceptions. Perceptions are conscious representations and
belong to the unity of a thinking subject. This implies that they are related to that subject according to
the functions of apperception. But these fuctions are identical with the categories. Therefore, all

23

No obstante, o decorrer de tempo sem a publicao da Crtica prometida a


Marcus Herz demonstrou que Kant ainda no estava completamente satisfeito com
semelhante tese. Assim, h a confeco de um terceiro esboo, escrito
aproximadamente em janeiro de 1780, tambm no verso de uma carta, onde o
filsofo transforma novamente sua teoria acerca da deduo das categorias. Agora,
a noo de apercepo est ligada a uma teoria transcendental das faculdades
cognitivas, e a relao entre categorias e objetos explicada por uma faculdade
transcendental da imaginao. Em suma, ao contrrio do esboo anterior, a
apercepo no se apia na unidade das representaes de um sujeito pensante,
mas sim em uma espcie de cooperao entre as faculdades cognitivas do sujeito,
formando o que se chamou de unidade sinttica da apercepo.
Apesar dessas grandes diferenas entre os trs esboos aqui citados, Carl
(1989, p. 19-20) afirma que todos eles guardam mais do que um simples histrico da
evoluo do pensamento kantiano. Assim, o primeiro esboo, de 1772, estaria
intrinsecamente ligado chamada deduo objetiva da primeira edio. J no
segundo esboo, de 1775, haveria uma certa antecipao da deduo subjetiva,
constante da primeira edio da Crtica, e que, segundo a maioria dos
comentadores, o cerne da deduo das categorias na segunda edio. Por fim,
quanto ao terceiro esboo, de 1780, este abalizaria o texto da primeira edio,
publicada no ano seguinte. Um estudo mais detalhado de cada uma dessas teses
poder ser observado a seguir.
1.2 Os propsitos e a metodologia explcita da deduo transcendental
Logo do incio da parte da Crtica da Razo Pura que intitulou de Lgica
transcendental, Kant coloca peremptoriamente a questo de como podemos
conhecer alguma coisa, atravs da referncia sensibilidade em conexo com o
entendimento, ressaltando a necessidade de ambas atuarem necessariamente de
forma conjunta:
Nenhuma destas qualidades tem primazia sobre a outra. Sem a
sensibilidade, nenhum objecto nos seria dado; sem o entendimento,
nenhum seria pensado. Pensamentos sem contedo so vazios; intuies
appearances are ordered according to the categories.

24

sem conceitos so cegas. Pelo que to necessrio tornar sensveis os


conceitos (isto , acrescentar-lhes o objecto na intuio) como tornar
compreensveis as intuies (isto , submet-las aos conceitos). Estas duas
capacidades ou faculdades no podem permutar as suas funes. O
entendimento nada pode intuir e os sentidos nada podem pensar. S pela
sua reunio se obtm conhecimento (CRP, A 51/ B 75).

Desde logo, fica claro que Kant sublinha fortemente essa necessria
conjuno entre os dados que vm de nossas intuies e os conceitos de nosso
entendimento. As sensaes, ainda que j estruturadas no tempo e no espao, no
possuem o condo de transmitirem qualquer conhecimento. Isso acontece por que
somente atravs de um conceito que as sensaes encontraro uma regra para
juntarem-se sob uma nica unidade, que ento ir finalmente apresentar-se ao
sujeito de acordo com uma estrutura objetiva. Somente dessa forma, atravs de um
conceito comum do entendimento, pertencente a todos por meio dessa regra geral, e
no das sensaes individuais de cada um, que ser possvel outorgar validade
objetiva para os juzos de experincia, de forma que no sejam vlidos somente
para ns, mas tambm para todos os outros. Isso enfaticamente colocado por Kant
na seguinte passagem dos Prolegmenos:
Inversamente, porm, se encontrarmos uma razo de considerar um juzo
como universalmente vlido de modo necessrio (o que nunca depende da
percepo, mas do conceito puro do entendimento, no qual subsumida a
percepo), devemos por isso consider-lo objectivo, isto , que no
exprime apenas uma relao da percepo a um sujeito, mas uma
propriedade do objecto; com efeito, no haveria nenhuma razo porque
que os juzos de outros teriam necessariamente de concordar com o meu se
no houvesse houvesse uma unidade do objecto a que todos se relacionam,
com que concordam e, portanto, todos eles devessem tambm harmonizarse entre si (KANT, 2003, p. 71).

Como acentua Hffe (2005, p. 83), esses conceitos puros do entendimento,


as categorias, possuem a caracterstica de generalidade, mas, ao contrrio dos
conceitos empricos, que retiram seu contedo da experincia, os primeiros tero
seu contedo fixado exclusivamente do entendimento, no sendo, ao mesmo tempo,
derivados de quaisquer outros conceitos mais gerais. Ou seja, para Kant, as
categorias no so produtos ou resultados de qualquer experincia, mas sim uma
condio de possibilidade desta, de forma que seus contedos possam ser
estruturados de maneira geral, possibilitando que existam juzos objetivamente
vlidos para todos.

25

Dessa forma, o prximo passo do projeto kantiano deve ser tentar explicar de
onde ele retira sua tbua fechada de categorias, por que devem ser as doze por ele
citadas e no outras, e do que elas consistem. Este o trabalho da chamada
deduo metafsica das categorias, que busca, conforme as palavras do prprio
Kant (CRP, A 80/B 106), com que a diviso das categorias seja sistematicamente
extrada de um princpio comum, a saber, da faculdade de julgar (que o mesmo
que a faculdade de pensar).
1.2.1 A deduo metafsica das categorias
De acordo com Terrosa (2006, p. 16), por meio da deduo metafsica Kant
pretende mostrar a aprioridade, sistematicidade, completude e exaustividade dos
conceitos puros do entendimento a partir de um princpio nico, que a forma lgica
dos juzos. Para tanto, o filsofo ir utilizar-se dos instrumentos da lgica formal,
atravs de uma tbua supostamente completa da forma dos juzos, que servir,
conforme o prprio ttulo dado por Kant a esse captulo, de fio condutor para a
descoberta de todos os conceitos puros do entendimento.
Conforme Kant (CRP, A 68/ B 93), os conceitos encontram seu fundamento
na espontaneidade do pensamento, atravs da funo de ordenar um mltiplo de
representaes em uma nica. Nessa mesma passagem, Kant declara que o
entendimento no pode fazer outro uso destes conceitos a no ser, por seu
intermdio, formular juzos. Assim, introduzida a tese sobre a conexo entre os
conceitos e as formas dos juzos8, pois o entendimento utiliza destes para efetuar a
ligao entre as diversas representaes, possibilitando um conhecimento unificado.
No obstante, Kant ainda afirma mais:
Podemos, contudo, reduzir a juzos todas as aces do entendimento, de tal
modo que o entendimento em geral pode ser representado como uma
faculdade de julgar. Porque, consoante o que ficou dito, uma capacidade
de pensar. Ora pensar conhecer por conceitos. Os conceitos, porm,
referem-se, enquanto predicados de juzos possveis, a qualquer
representao de um objecto ainda indeterminado (CRP, A 69/ B 94).

A partir disso, tendo como premissa que os conceitos, na verdade, so


sempre predicados de juzos possveis, Kant poder concluir que se pode encontrar
8

Aqui Kant parece j ter como premissa o princpio da identidade de funo entre as categorias e as
formas do juzo, que s ir explicar devidamente mais adiante.

26

as categorias a partir da exposio das funes da unidade nos juzos, nas suas
formas ainda sem qualquer contedo da experincia. Como essas formas do juzo
ainda so independentes da sensibilidade, elas s podem ser consideradas como
oriundas unicamente do entendimento, e, pegando-se elas como ponto de partida,
chega-se s categorias.
Em face de semelhante argumentao de Kant, Allison observa que a
derivao do conjunto das categorias a partir das formas lgicas do juzo depende
essencialmente de determinados aspectos da teoria kantiana do que pode ser
tomado como juzo:
Una vez ms, el ponto crucial es la conexin entre juicio y
conceptualizacin. En tanto que todo juicio s, al mismo tiempo, un acto de
conceptualizacin, parece plausible asumir que cada una de las diversas
formas o funciones del juicio implica su proprio modo peculiar de
conceptualizar representaciones dadas. (...) Por conseguiente, la capacidad
de conceptualizar de esa manera o, lo que es lo mismo, la posesin del
concepto apropriado, es una condicin necesaria de la posibilidad de juzgar
bajo cierta forma (ALLISON, 1992, p. 195).

Portanto, os conceitos puros do entendimento aparecem como as condies


dos diversos tipos de juzo, que, por sua vez, como j assinalado acima, aparecem
tambm como condies do prprio pensamento, j que este, de acordo com Kant,
seria uma faculdade de julgar. No obstante, como o prprio Allison (1992, p. 194)
muito bem assinala, o procedimento da deduo metafsica parece mostrar que Kant
j pressupe a existncia de determinados conceitos puros do entendimento, que,
contudo, s encontraro a justificao de sua validade objetiva atravs de sua
deduo transcendental.
Kant expe suas duas tbuas na Crtica da Razo Pura, a das funes
lgicas dos juzos e a das categorias, em A 70/ B 95 e A 80/ 106, respectivamente.
Haveria quatro classes para a forma de julgar, existindo trs formas de juzo em
cada uma delas, correspondendo uma categoria a cada uma delas. A demonstrao
do acordo entre seus contedos, segundo Allison (1992), o objetivo primordial da
deduo metafsica e ir acontecer atravs da comparao entre os interesses da
lgica geral e da lgica transcendental, a partir da anlise das funes
transcendentais da imaginao e do entendimento.
O ato de sntese, a ligao conforme certa regra de um mltiplo de
representaes, , para Kant (CRP, A 78/ B 103), um efeito da imaginao. Por

27

outro lado, cabe ao entendimento a conexo dessa sntese junto aos conceitos, a
fim de proporcionar conhecimento. Ser por meio da sntese pura, realizada pela
imaginao, que ser explicitado o conceito puro do entendimento. Conforme Kant,
a lgica geral reduz as representaes a conceitos, enquanto a lgica
transcendental, por sua vez, reduz a conceitos a sntese pura das representaes,
cuja unidade dada exatamente pelas categorias. Nas palavras do filsofo (CRP, A
79/ B 104-105)), a mesma funo, que confere unidade s diversas representaes
num juzo, d tambm unidade mera sntese das representaes diversas numa
intuio; tal unidade, expressa de modo geral, designa-se por conceito puro do
entendimento.
Conforme Allison (1992), para chegar a essa concluso, Kant precisa ter
como pressuposto essencial a identidade do entendimento enquanto uso lgico e
como uso transcendental. Isso realmente s viria ser confirmado por Kant, na
interpretao do aludido comentador, no texto sobre a deduo transcendental, mas,
desde j, poderia ser colocado hipoteticamente, como uma espcie de premissa da
deduo metafsica. Concordando-se com ela, poderia ser afirmado que esse uso
transcendental do entendimento dever possuir as mesmas funes de sntese do
uso lgico.
Assim, aceitando-se semelhante uso transcendental, e que este realiza as
mesmas funes exercidas pelo uso lgico, chega-se obrigatria assero de que
as funes lgicas dos juzos so as formas pelas quais o entendimento unifica o
que dado pela intuio, determinando o objeto do juzo. A partir disso, poder-se-ia
concluir que as categorias so as mesmas funes lgicas dos juzos vistas em
conexo com a pluralidade da intuio.
preciso, como anteriormente colocado, deixar claro que, para Kant, as
categorias no podem ser consideradas como as fontes do conhecimento, pois este
s nascer a partir da ao conjunta com a sensibilidade. Semelhante concluso,
melhor especificada e j com as principais noes da deduo metafsica, encontrase no texto dos Prolegmenos:
Com efeito, revelou que elas [as categorias] em si nada mais so do que
funes lgicas, que, como tais, no constituem em si o menor conceito de
um objecto, mas precisam de se fundar na intuio sensvel, e que, ento,
apenas servem para determinar, em relao s formas de julgar, juzos
empricos que, de outro modo, so indeterminados e indiferentes
relativamente a estas funes, procurando-lhes assim uma validade

28

universal e tornando por seu intermdio possvel juzos de experincia em


geral (KANT, 2003, p. 104-105).

Na parte final do captulo, Kant realiza a correspondncia entre as duas


tbuas, de forma a demonstrar que cada forma do juzo advm de uma determinada
categoria. Tal procedimento bastante criticado por diversos comentadores,
principalmente no caso da funo disjuntiva e da categoria de comunidade (cf,
ALLISON, 1992, p. 209). Alm dessa objeo, outra parte da literatura tambm se
ope maneira pela qual Kant afirma a exaustividade e a derivao das categorias
a partir dos juzos, entendendo que no h um argumento definitivo para que se
possa chegar a semelhantes concluses (cf. HFFE, 2005, p. 89). No presente
trabalho, no h uma pretenso de entrar nos detalhes das interpretaes dos
diversos comentadores sobre a deduo metafsica, at porque esse no um dos
objetivos aqui visados, mas to-somente apresentar as formas pelas quais Kant
prepara as bases para sua deduo transcendental. Dessa forma, as referidas
crticas no sero aqui discutidas, pois no intenta-se aqui tampouco uma defesa da
argumentao kantiana9.
1.2.2 Os propsitos e as formas da prova de uma deduo transcendental
O problema primordial de uma deduo transcendental resumido da
seguinte maneira por Guido de Almeida:
A explicao da necessidade de uma justificao da validade objetiva dos
conceitos puros , mais uma vez, uma considerao sob a relao entre
intuio e conceito. Intuio e conceito so, na anlise de Kant, como
vimos, elementos complementares do conhecimento; tm, contudo, uma
relao assimtrica: se os conceitos pressupem a intuio, o inverso no
se d. possvel intuir, sem pensar, isto , discriminar o que dado aqui e
agora sem por isso mesmo identificar objetos. (...) Em outros termos, os
conceitos, que so a condio de possibilidade da intuio e, por
conseguinte, nada garante de antemo que os conceitos se apliquem
necessariamente ao dado da intuio e tornem efetivamente possvel a
identificao dos objetos dados. Como os conceitos no proporcionam por
si s o conhecimento dos objetos, preciso ento cuidar de justificar a
validade objetiva dos conceitos, vale dizer, a possibilidade de subsumir
intuies a conceitos e assim finalmente responder a questes se posso
saber que posso conhecer objetos (ALMEIDA, 2005, p. 153-154).
9

A crtica mais mordaz ao projeto kantiano da deduo metafsica pode ser encontrada em P. F.
Strawson, na sua obra The bounds of sense: an essay on Kants Critique of Pure Reason, nas
pginas 74-82.

29

Conforme j colocado, durante a dcada de 1770, Kant defrontou-se com


inmeros problemas para a construo do modelo da deduo transcendental, que
se refletiram nos diferentes esboos que realizou, cujos objetivos, enquanto
demonstrao do acima colocado, variam de forma bastante acentuada. Igualmente,
os textos da deduo transcendental nas duas edies da Crtica da Razo Pura
tambm se apresentam completamente diferentes, existindo uma mudana quase
completa para a segunda edio, mesmo em face das referncias contidas no novo
Prefcio.
Dessa forma, para uma anlise dos possveis diferentes propsitos que Kant
teria quando escreveu cada uma das verses da deduo transcendental nas duas
edies da primeira Crtica, aparece como fundamental tambm entender melhor a
prpria estrutura sob a qual se assentam seus respectivos argumentos, bem como
um estudo, ainda que breve, sobre alguns modelos pelos quais a forma de sua
prova poderia tomar.
1.2.2.1 A primeira edio e as dedues objetiva e subjetiva
Logo no Prefcio da primeira edio, Kant (CRP, A XVI) j introduz a
importncia crucial que a deduo transcendental ir desempenhar em seu projeto
filosfico contido na Crtica da Razo Pura, colocando-a como a investigao mais
profunda j realizada acerca da faculdade do entendimento. Da mesma forma,
afirma ter sido o estudo que mais esforo lhe custou. O filsofo resume seu trabalho
da seguinte maneira:
Alm de ser um tanto profunda, esta reflexo apresenta dois lados. Um
deles refere-se aos objetos do entendimento puro e visa a expor a validade
objetiva dos seus conceitos a priori e a torn-los inteligveis; por isso mesmo
faz parte essencial dos meus objetivos. O outro prope-se a considerar o
prprio entendimento puro, do ponto de vista de sua possibilidade e dos
poderes cognoscitivos nos quais ele prprio assenta e, portanto, sob seu
aspecto subjetivo; e, embora este exame seja de grande importncia para o
meu objetivo principal, no faz parte essencial dele, porque o problema
principal ser sempre o de saber o que e quanto o entendimento e a razo
conhecem independentemente de toda experincia, e no o de saber: como
possvel a prpria faculdade de pensar? (...) Em vista disso devo acautelar
o leitor, lembrando-lhe que, se a minha deduo subjetiva no tiver
conseguido convenc-lo totalmente, como eu esperava, todavia, a objetiva
pela qual me interesso principalmente aqui obtm sua fora integral
(KANT, CRP, A XVI-XVII).

30

Assim, desde logo, a deduo transcendental dividida em dois momentos:


uma deduo objetiva, que procura demonstrar a validade objetiva das categorias e
os limites de seu uso, e uma deduo subjetiva, que se pergunta sobre a
possibilidade e os poderes do prprio entendimento, em suma, o que Kant chama de
faculdade de pensar. Ainda que o filsofo insista que a deduo objetiva merece
uma espcie de ateno especial, por teoricamente j ser suficiente para a
demonstrao da validade das categorias, necessria uma anlise conjunta de
ambas as partes das dedues, tanto para uma compreenso mais completa dos
propsitos e da prova da deduo transcendental da primeira edio, quanto para
tentar discernir algumas possveis razes que levaram Kant a realizar as profundas
modificaes que marcaram o mesmo captulo na segunda edio.
A questo central da deduo objetiva aparece na seguinte passagem da
primeira Crtica, que, sem qualquer modificao, tambm foi preservada na segunda
edio:
Ora, toda a experincia contm ainda, alm da intuio dos sentidos, pela
qual algo dado, um conceito de um objecto, que dado na intuio ou que
aparece; h, pois, conceito de objectos em geral, que fundamentam todo o
conhecimento de experincia, como suas condies a priori;
conseqentemente, a validade objectiva das categorias como conceitos a
priori, dever assentar na circunstncia de s elas possibilitarem a
experincia (quanto forma do pensamento). Sendo assim, as categorias
relacionam-se necessariamente e a priori com os objectos da experincia,
pois s por intermdio destas em geral possvel pensar qualquer objecto
da experincia (KANT, CRP, A 93/ B 126)

Dessa forma, a deduo objetiva vai tentar responder por que todos os
objetos da experincia devem, necessariamente, estar submetidos s categorias.
Estas devem ser justificadas como a condio de possibilidade a priori do
pensamento de qualquer objeto da experincia. Para isso, Kant volta-se para a
antiga constatao que j fizera em suas reflexes na dcada silenciosa: ou o
objeto que possibilita a representao ou a representao que possibilita o objeto.
Como s no segundo caso que existe conhecimento a priori, no porque a
representao produza o prprio objeto, mas sim porque possibilita seu
conhecimento, tal situao que servir para a indagao acerca da validade
objetiva dos conceitos puros do entendimento.
Partindo desse ponto, Kant parece desde j assumir a correo de seu
argumento na demonstrao da deduo objetiva, pois parece dedicar quase o

31

restante do texto da deduo transcendental chamada deduo subjetiva. Um


exemplo disso pode ser encontrado em A 96/97, onde Kant diz que estes conceitos,
que em cada experincia contm a priori o pensamento puro, encontramo-los nas
categorias e j uma deduo suficiente delas e uma justificao de sua validade
objectiva podemos demonstrar que um objecto s pode ser pensado graas a elas.
Igualmente, isso pode aferir-se da seguinte passagem, que parece conter a
concluso definitiva da deduo objetiva, j alicerada em algumas observaes
tiradas da deduo subjetiva:
As condies a priori de uma experincia possvel em geral so, ao mesmo
tempo, condies de possibilidade dos objectos da experincia. Ora, eu
afirmo que as categorias, acima introduzidas, no so outra coisa que as
condies do pensamento numa experincia possvel, tal como o espao e
o tempo encerram as condies da intuio para essa mesma experincia.
Portanto, aquelas so tambm conceitos fundamentais para pensar objectos
em geral correspondentes aos fenmenos e tm validade objectiva a priori;
era isso o que propriamente queramos saber. (KANT, CRP, A 111).

Mas, se a deduo objetiva pode ser demonstrada assim, por que ento Kant
teria escrito uma deduo subjetiva, j que, ademais, declarou que esta no se
configuraria como seu intento principal? Boa parte dos comentadores 10 busca
identificar a deduo subjetiva com a chamada psicologia transcendental, como uma
teoria acerca do processo de produo de conhecimento atravs das faculdades
cognitivas. No obstante, o objetivo de Kant parecia ser outro, o qual provavelmente
acabou por assumir totalmente apenas na segunda edio do texto.
Por outro lado, a deduo subjetiva parece dar um passo alm em relao
deduo objetiva. Enquanto esta buscava provar que todos os objetos do
conhecimento esto submetidos s categorias, a primeira intenta demonstrar de que
forma ocorreria essa submisso a esses conceitos puros. Existe uma grande
diferena entre os dois desideratos, uma vez que o segundo dedica-se a analisar as
condies subjetivas que permitem realizar a aplicao das categorias, explicando
de que forma se d a conexo entre as representaes pertencentes a uma
conscincia e como as categorias se aplicam a elas (cf. CARL, 1989, p. 18).
Para tanto, conforme Linhares (2006), a deduo subjetiva vai procurar
descrever o entendimento em sua atividade, explicando de que forma as categorias
so aplicveis aos objetos da experincia, analisando o entendimento e seu
10

Para exemplos dessas interpretaes, veja-se LINHARES, 2006, p. 42-44.

32

relacionamento com as faculdades cognitivas. No texto da deduo subjetiva, so


estas faculdades que tornam possvel a referncia de um conceito puro aos objetos.
Linhares assim resume o argumento kantiano:
1) A unidade transcendental da conscincia e a unidade sinttica e
necessria do objeto so inseparveis: A unidade, que constitui
necessariamente, o objeto, no pode ser coisa diferente da unidade forma
da conscincia na sntese do diverso das representaes (CRP, A 105).
2) A apercepo transcendental o fundamento ltimo que torna possvel a
unificao das diversas representaes na unidade do objeto (LINHARES,
2006, p. 53).

Dessa forma, conforme o mesmo autor citado, a apercepo torna-se a


condio da unidade de todas as representaes, e sua conscincia a prpria
conscincia de que o sujeito que realiza a sntese do diverso de suas
representaes. Assim, o sujeito diretamente sabe que possui a faculdade de
organizar a diversidade de todas as representaes por ele intudas, organizando-as
na unidade necessria do objeto. A deduo subjetiva busca cumprir sua tarefa,
demonstrando exatamente que as categorias agem necessariamente sob todas as
intuies, j que estas so obrigatoriamente unificadas por meio da apercepo.
Uma espcie de concluso da deduo subjetiva pode ser encontrada na
seguinte passagem, logo aps o que denominados como a concluso da deduo
objetiva, e que talvez deva ser lida em conjunto com esta para uma viso completa
dos propsitos de Kant na primeira edio:
Porm, a possibilidade, mesma que a necessidade destas categorias,
repousa sobre a relao que toda a sensibilidade, e com ela todos os
fenmenos possveis, tm com a apercepo originria, na qual tudo
necessariamente deve estar conforme s condies da unidade completa
da autoconscincia, isto , deve estar submetido s funes gerais da
sntese, a saber, da sntese por conceitos, na qual unicamente a
apercepo pode demonstrar a priori a sua identidade total e necessria
(KANT, CRP, A 111-112).

1.2.2.2 As modificaes na deduo da segunda edio


No Prefcio da segunda edio da Crtica da Razo Pura, publicada seis anos
aps a primeira, Kant (CRP, B XXXVIII) declara que no realizou quaisquer
mudanas no seu modo de pensar desde o surgimento da obra, mas limitou-se a

33

realizar modificaes na exposio de algumas de suas idias, dentre as quais


tentando minimizar a obscuridade da deduo dos conceitos do entendimento. Na
verdade, pode-se dizer que o texto da deduo transcendental foi quase que
completamente reescrito, salvando-se, notadamente, a primeira seo.
Apesar da referida declarao de Kant, as diferenas entre os textos das duas
edies parecem ser mais profundas que uma mera mudana na forma de
exposio. Para demonstrar isso, seguiremos um clssico artigo de Heinrich, onde
este faz uma anlise pormenorizada da forma da prova da deduo da segunda
edio, bem como de onde se podem tirar algumas concluses sobre os reais
objetivos que Kant possua para com sua deduo transcendental.
Assim, antes de propor uma nova interpretao, que ser estudada
posteriormente, para a metodologia adotada por Kant na deduo transcendental
das categorias do entendimento na Crtica da Razo Pura, Dieter Henrich analisou
detidamente a estrutura da prova dessa deduo, tentando considerar os passos
realizados por Kant e os objetivos destes. Ainda que busque encontrar uma forma
lgica para a deduo, algo que depois deixaria completamente de lado, Henrich
fornece uma pesquisa esclarecedora sobre como Kant procura demonstrar a
validade objetiva das categorias na segunda edio da primeira Crtica, naquele que
considera como o ponto fundamental para a possibilidade de toda sua filosofia
crtica.
Desde o incio, Henrich (1994, p. 24) nos esclarece que o texto da deduo ,
ao mesmo tempo, o ponto mais importante e tambm o mais controverso de toda a
primeira Crtica, o que ocasiona a pssima situao de poder ser interpretado de
acordo com os interesses prprios de quem tenta criticar ou apoiar as idias de
Kant, sem que isso signifique um esclarecimento sobre a estrutura argumentativa do
texto em questo. Outro problema colocado por Henrich a existncia de duas
verses dessa deduo, causando a celeuma sobre qual seria mais coerente com a
posio geral de Kant, bem como se chocando com a afirmao de que se trata
apenas de uma diferena no mtodo de exposio.
Dessa forma, Henrich (1994) vai comear abordando a estrutura da prova na
segunda edio, pela qual nutre maior preferncia. E, desde j, mostra o que parece
ser a localizao dessa prova em dois lugares diferentes do texto, na concluso do
20 e no resultado do 26, que dizem, respectivamente, conforme a traduo do
referido artigo: As pues, lo mltiple en una intuicin dada se halla necesariamente

34

bajo categoras (CRP, B 143); e las categoras a priori valen por todo objeto de la
experiencia (CRP, B 161).
Como assevera Henrich a seguir, primeira vista ambas as frases parecem
significar a mesma coisa, o que levaria concluso que o texto da deduo
transcendental, na segunda edio pelo menos, conteria duas provas acerca da
mesma questo. No obstante, o prprio Kant, no 21, contradiz tal tese, afirmando
peremptoriamente que no h duas provas, mas sim dois argumentos que devem
ser combinados para, a sim, formarem a prova definitiva da deduo.
Diante disso, Henrich (1994, p. 25) coloca como premissa, pelo menos para
qualquer

interpretao

adequada

do texto da

deduo

transcendental,

necessidade de estruturar os 20 e 26 de forma que eles possam formar dois


argumentos de resultados diversos, mas que, quando encaixados, possam fornecer
a prova completa da deduo transcendental. Portanto, trata-se verdadeiramente de
uma nica prova formada por dois passos, os quais devem proporcionar a concluso
sobre a validade objetiva das categorias.
Todavia, antes de expor sua interpretao, Henrich estuda duas propostas
alternativas que tentaram resolver essa mesma problemtica, mas que, no
entendimento do autor, no obtiveram o xito almejado. A primeira delas, de Adickes
e Paton, vai buscar no Prefcio da primeira edio da Crtica a diferenciao
denominada por Kant de aspecto objetivo e aspecto subjetivo da deduo, j
estudada no item anterior. Como visto, o primeiro explica a validez das categorias,
enquanto o segundo pergunta por sua relao com as faculdades cognitivas. Assim,
de acordo com Adickes e Paton, o 20 daria o aspecto objetivo, demonstrando a
validez propriamente dita das categorias, enquanto o 26 revelaria as condies
subjetivas de seu uso. No obstante, Henrich (1994) declara que tal viso no serve
para o texto da segunda edio, uma vez que no h no texto qualquer
diferenciao dessa natureza, muito menos que autorize uma reflexo acerca das
faculdades cognitivas. Por outro lado, o 21 expresso ao dizer que a
demonstrao da validez das categorias s se demonstrar no 26.
J a outra tentativa, realizada por Erdmann e De Vleeschauwer, procura
resolver o problema a partir de uma noo kantiana de exposio desde cima e
desde baixo, tendo em conta uma hierarquia das faculdades cognitivas onde o
entendimento estaria no topo e a sensibilidade na parte de baixo. A partir disso,
poder-se-ia concluir que o 20 seria uma deduo desde cima e o 26 uma

35

deduo desde baixo, nos termos j citados de mtodos analtico e sinttico, ou


regressivo e analtico, respectivamente (que sero melhor analisados a seguir).
Conforme Henrich, ainda que tal proposta at possa ser considerada coerente com o
texto do 26, onde h referncias expressas sensibilidade, no pode servir ao
20, que tambm traz a mencionada referncia, e que de nenhuma maneira pode ser
concebido, por qualquer meio, como tendo uma ordem inversa ao 26.
Afastadas ento essas duas teses, Henrich (1994, p. 29) comea a buscar
uma estrutura de uma prova nica que obedea ao padro dos dois passos, nos
termos dos 20, 21 e 26. Ele parte da premissa de que Kant acreditava que o
argumento trazido no 20 era limitado, pois no texto em B 143 se diz que as
intuies esto sob as categorias desde que j possuam unidade. Esta necessria,
j deve existir, pelo menos segundo o passo do 20, para que a intuio esteja
sujeita s categorias. Ou seja, a concluso da prova aqui se limita s intuies com
unidade, e no a todas as intuies em geral.
Portanto, o texto do 21, que remete ao 26 para a demonstrao total da
validade das categorias, demonstra claramente a restrio acima oposta. Ser
somente em B 161 que finalmente se provar que as categorias se aplicam a todos
os objetos da sensibilidade, no sendo mais necessrio enfatizar a limitao do
20. Nas palavras do prprio Henrich, ao comentar tal prova final:
Ahora bien, en el caso de nuestras representaciones del espacio y el
tiempo, tenemos intuiciones que poseen unidad y que, a la vez, encierran en
s todo lo que los puede ser dado a nuestros sentidos, ya que tienen su
origen en las formas de la sensibilidad, fuera de las cuales no nos puede ser
dada representacin alguna. Podemos, pues, estar seguros de que
pluralidad que nos es dada est sujeta sin excepcin a las categoras
(HENRICH, 1994, p. 30).

Somente aqui, no 26, que a deduo comprova plenamente sua tese,


qual seja, de que as categorias so vlidas para todas as intuies oriundas da
experincia. E o prprio conhecimento s pode ser possvel levando em conta isso,
j que intuies dispersas e no sujeitas a uma coerncia mnima no podem servir
de base para ele. Contudo, para isso preciso entender o mecanismo pelo qual
usamos

nossa

conscincia,

e,

conseqentemente,

unificamos

nossas

representaes. Segundo Henrich (1994), uma idia chave para isso a noo
kantiana da conscincia como uma ao, cuja unidade interna denominada de
eu. Mas tal conscincia, enquanto uma ao, no pode por si s dar o material que

36

ela mesma ir utilizar, mas sim necessita que as representaes j estejam dadas
no momento que ela comear a atuar. Aqui que surge o papel das categorias, que
devem reunir os dados sensveis na unidade da conscincia, possibilitando o
conhecimento.
No obstante, o problema de um a priori relacionado a intuies ainda
necessita ser mais bem esclarecido, principalmente deve-se buscar um significado
tal para esse conceito que possibilite abarcar diretamente a intuio, e que prove
que esta depende essencialmente desse a priori. A demonstrao dessa relao, no
entanto, tambm pode ser apresentada no s como uma possibilidade, mas
inclusive como uma necessidade, onde se comprovaria que as categorias e as
intuies no podem ser pensadas independentemente de suas relaes mtuas (cf.
HENRICH, 1994, p. 36).
Ao contrrio do que pensavam Adickes e Paton, aqui que surge a distino
essencial entre deduo objetiva e deduo subjetiva. A primeira busca provar que
os objetos encontram-se sob as categorias, enquanto a segunda investiga como o
entendimento se relaciona com as intuies. De acordo com Henrich, a deduo
completa tambm poderia ser entendida como uma explicao da possibilidade de
referncia das categorias s intuies, simplesmente porque Kant no separou as
duas investigaes.
Contudo, isso s aconteceu porque uma j est contida na outra. Para
Henrich (1994, p. 37) es fcil mostrar que la prueba de la validez de las categoras
tiene que abordar la explicacin de la posibilidad de su referencia a la intuicin. Na
segunda edio, a prova da validade objetiva das categorias, em seus dois passos,
j seria em si mesma a explicao da possibilidade de referncia sensibilidade,
no necessitando de uma anlise das faculdades cognitivas, como na primeira
edio. Assim, compreende-se as verdadeiras funes da deduo e a estrutura de
seus dois passos, principalmente a limitao do 20 e sua posterior
complementao no 26.
A seguir, Henrich (1994) pergunta-se acerca do porqu de Kant no
esclarecer ou sequer indicar a verdadeira estrutura da prova da deduo, e a
resposta, segundo o comentador, parece estar no prprio texto da segunda Crtica.
primeira vista, j no 16 parece estar a prova da deduo, com a afirmao de
que as representaes entrelaadas na unidade de autoconscincia podem ser
chamadas de minhas representaes. Isso parece levar a crer, a partir da extenso

37

de que as representaes que podemos ter conscincia de nos pertencer so as


nossas

representaes,

que

todas

as

representaes

que

apaream

na

sensibilidade de um ser so potencialmente conscientes, e assim que todas as


representaes sensveis devem ser suas. A partir disso, poder-se-ia concluir que
tais representaes j seriam contedos possveis de sua conscincia e,
conseqentemente, poderiam ser reunidas sob as categorias na unidade da
conscincia.
Mas, contudo, isso significaria dar uma soluo deveras trivial para o
problema proposta pela deduo transcendental, aquele que fora chamado de o
mais profundo pelo prprio Kant. A falha, segundo Henrich (1994) parece surgir no
uso da palavra meu, pois aquilo que ainda no foi apreendido na conscincia eu no
posso chamar de meu, mas apenas de em relao a mim. Desta forma, enquanto as
intuies no forem processadas na conscincia, eu no posso falar estritamente
em minhas representaes.
Disso deriva que intuies que no chegam conscincia no podem
significar nada para o sujeito, como o prprio Kant assinalou expressamente.
Todavia, ele mesmo no se deu conta (ou foi obrigado a aceitar) da ambigidade da
palavra meu, utilizando-a, talvez, como diz Henrich, por no possuir algo melhor. O
importante a ser destacado que Kant jamais declarou que a deduo estava j
provada no 16, at porque seu prprio sistema no admitiria semelhante
concluso. Assim, mesmo com problemas, a segunda edio resiste coerente em
face de tal dificuldade. No entanto, para Henrich (1994, p. 41) isso no ocorre com a
primeira edio, que no se sustentaria diante do duplo significado da palavra meu,
pois aqui h uma dependncia essencial daquilo que se entende por meu, j que a
totalidade da prpria deduo parte disso, enquanto na segunda edio isso compe
somente parte da prova.
Assim, Henrich v uma diferena capital entre as provas de ambas as
edies, e no apenas uma diferena de exposio. Segundo ele, o prprio Kant
no teria conseguido controlar isso, e fornecer uma estrutura clara, pois a
concepo do argumento estava sujeita a estratgias de prova incompatveis, o que
inclusive o levou a preservar parte do argumento insatisfatrio da primeira edio,
mesmo que tenha minimizado sua importncia.
O sistema kantiano est fundado no princpio da unidade da autoconscincia,
com todas suas proposies derivando dele. Mas tal derivao no decorre de

38

implicaes analticas, mas sim de mostrar as bases da possibilidade de existncia


da autoconscincia; so as condies pressupostas em virtude da estrutura da
autoconscincia, sem as quais esta no seria possvel. Ou seja, nos termos de
Henrich (1994, p. 43), deve haver um princpio unitrio pelo qual se concebe
conhecimento e este princpio no deve excluir a possibilidade de outros, analisando
a diferena essencial das faculdades do conhecimento e possibilitando um raciocnio
que pressuponha sua unidade fundamental.
Assim, pode-se dizer que na obra kantiana no se encontra uma interpretao
plenamente satisfatria para essa problemtica, at pela insistncia de Kant em
preservar suas interpretaes anteriores. Mas, em contrapartida, mesmo dessa
forma oferece bases slidas para um esforo de compreenso dos verdadeiros
objetivos de Kant no momento da formulao da deduo transcendental das
categorias.
1.2.3 O mtodo do argumento nas duas edies
Alm das j expostas diferenas na prova da deduo transcendental, as
duas edies da Crtica da Razo Pura tambm diferem entre si na utilizao
naquilo que Kant chamou de mtodo analtico e mtodo sinttico, tambm
referidos como regressivo e progressivo. As palavras de Kant acerca das
caractersticas e peculiaridades de cada um dos dois mtodos so bastante breves,
e limitam-se s seguintes passagens dos Prolegmenos:
Na Crtica da razo pura, tratei essa questo [a metafsica] de modo
sinttico, isto , investiguei na prpria razo pura e procurei determinar,
segundo princpios, nesta mesma fonte, tanto os elementos como as leis de
seu uso puro. (...) Em contrapartida, os prolegmenos devem ser apenas
exerccios preparatrios; devem mostrar o que h que fazer para, se
possvel, realizar uma cincia, mais do que expor essa prpria cincia.
Devem, por conseguinte, fundar-se em alguma coisa que j se conhece
seguramente, a partir da qual se possa partir com confiana e subir at s
fontes que ainda no se conhecem e cuja descoberta nos explicar no s o
que se sabia, mas ao mesmo tempo nos far ver um conjunto de muitos
conhecimentos, todos provenientes das mesmas fontes. O procedimento
metdico dos prolegmenos, sobretudo, dos que devem preparar para uma
metafsica futura, ser, pois, analtico (KANT, 2003, p. 36).
impossvel impedir que, com o progresso gradual do conhecimento, certas
expresses, j tornadas clssicas, remontando infncia da cincia, no
sejam posteriormente encontradas insuficientes e imprprias e que um certo
uso novo e mais adequado corra ainda algum risco de se confundir com o

39

antigo significado. O mtodo analtico, enquanto oposto ao mtodo sinttico,


inteiramente diverso de um conjunto de proposies analticas: significa
apenas que se parte do que se procura, como se fosse dado, e se vai at s
condies sob as quais unicamente possvel. Neste mtodo de ensino,
empregam-se muitas vezes apenas proposies sintticas; a anlise
matemtica disso um exemplo; e seria melhor cham-lo mtodo
regressivo, para o distinguir do mtodo sinttico ou progressivo (KANT,
2003, p. 40n).

Em suma, a principal diferena colocada por Kant para os dois mtodos


funda-se no ponto de partida do argumento. O mtodo sinttico, ou progressivo,
comea de princpios superiores, verdadeiras condies de possibilidade, para
ento, por meio do argumento em si, ir descendo at os fatos ou elementos
condicionados por aqueles princpios dos quais se partiu. Por outro lado, o mtodo
analtico, ou regressivo, inicia a partir de determinados fatos ou proposies que se
entende como dadas, mas enquanto condicionadas por algum princpio superior.
Partindo dessas suposies, vai-se para cima em busca exatamente desse princpio
que seria a condio da possibilidade daquilo que se sups no comeo do
argumento.
De plano, ficam claras as diferenas de fundamentao que resultam da
escolha de um ou de outro desses mtodos. No caso do mtodo sinttico, preciso
escolher adequadamente um princpio que seja passvel da aceitao geral, bem
como coerente com os resultados que se pretende alcanar na parte de baixo do
argumento. J no mtodo analtico, torna-se necessrio a pressuposio de
determinados elementos iniciais, cuja realidade no se demonstrou ainda, para s
ento partir para a descoberta de um princpio que os tornaria possveis.
No caso das duas edies da primeira Crtica, Kant utilizou os dois mtodos
na argumentao acerca da deduo transcendental das categorias. Na primeira
edio, a deduo objetiva funda-se sobre o mtodo analtico, pois parte-se da
pressuposio de que temos experincia para ento concluir que esta s possvel
por meio das categorias. De outra banda, a deduo subjetiva parece basear-se no
mtodo sinttico, pois se comea da apercepo como princpio inicial para ento
concluir-se que todas as intuies devem estar submetidas s categorias. Veja-se o
que diz Carl a esse respeito:
A tarefa central da deduo subjetiva deve ser mostrar que h alguma
relao entre a unidade da apercepo e um certo tipo de conceitualizao
do que dado pelos sentidos. Diferente de uma deduo objetiva, tal
explicao no pode pegar como garantia o fato que ns temos experincia.

40

(...) C. F. von Weizscker e outros tm afirmado que algum no pode


deduzir a priori que h a menor experincia. Mas isso era o que Kant
objetivava fazer. A estratgia analtica, como chamada nos Prolegomena
isto , comear pelo fato que ns temos experincia e ento perguntar
pelas condies de possibilidade de experincia (Prol 4, 4 : 274-275) era
a primeira idia de Kant para uma deduo das categorias, mas no sua
ltima palavra sobre a matria. (CARL, 1989, p. 18-19).11

Seguindo essa linha de raciocnio, percebe-se que a ltima palavra de Kant


s veio a ocorrer com a segunda edio da Crtica da Razo Pura, onde a referncia
a uma deduo objetiva e outra subjetiva totalmente suprimida, e a deduo
transcendental das categorias apia-se exclusivamente no princpio do Eu penso.
Assim, agora o filsofo vai montar, de acordo com os conceitos acima colocados, um
argumento exclusivamente sinttico, partindo do referido princpio para chegar
concluso pretendida de que as intuies devem estar necessariamente
relacionadas s categorias.
O principal motivo que levou Kant a essa mudana metodolgica talvez seja o
mesmo que o fez abandonar a distino explcita entre deduo objetiva e subjetiva.
A tarefa da filosofia crtica em confrontar as dvidas do ctico no permitiria a
suposio de qualquer fato condicionado sem a comprovao anterior do princpio
que o torna possvel, ainda mais em uma questo fulcral como a experincia,
enquanto conhecimento emprico de objetos dados. Ao valer-se do princpio da
unidade sinttica da apercepo como ponto de partida da deduo das categorias,
Kant fortalece sua tese, pois j no precisa da boa vontade do ctico em aceitar o
fato de que ns temos experincia. O argumento desce de um ponto mais alto at
chegar concluso que o mltiplo da intuio sensvel deve estar necessariamente
sujeito s categorias.
Ademais, de acordo com Henrich (1994, p. 34), outro motivo que levou Kant a
preferir o texto na forma da segunda edio foi a adoo desse mtodo sinttico.
Este pressupe que as teses da Crtica da Razo Pura, categorias como funes da
unidade da autoconscincia e espao e tempo como representaes dadas, so
inicialmente independentes, possibilitando que o segundo passo da prova possa
11

No original: The central task of a subjetive deduction must be to show that there is some relation
between the unity of apperception and a certain kind of conceptualization of what is given to the
senses. Unlike an objective deduction, such na explanation cannot take for granted the fact that we
have experience. (...) C. F. von Weizscker and others have claimed that one cannot deduce a priori
that there is experience at all. But that was what Kant aimed to do. The analytic strategy, as it is
called in the Prolegomena that is, to start from the fact that we have experience and then ask for the
conditions of the possibility of experience (Prol 4, 4 : 274-275) was Kant`s first idea for a deduction
of the categories, but not his last word on the matter.

41

utilizar os resultados da Esttica j como fatos, no precisando, como se o mtodo


fosse analtico, provar a necessidade das formas da intuio. Dessa forma, e
tambm por consider-lo indicado para seus fins especficos, que Kant teria
optado por utilizar o mtodo sinttico na segunda edio da primeira Crtica.
1.3 O pano de fundo implcito na deduo transcendental
Alm das j citadas dificuldades acerca da compreenso plena do texto da
deduo das categorias, seja por seu mtodo, seus objetivos ou a forma de sua
prova, outro grande problema que sempre afligiu os comentadores da primeira
Crtica foi tentar desenhar a forma pela qual o filsofo de Knigsberg teria montado
uma deduo propriamente dita dentro do texto, com a identificao de
determinadas premissas que levassem logicamente concluso.
Novamente, aqui tampouco os comentadores de Kant chegaram a qualquer
consenso. Ou melhor, boa parte deles, como Allison (1992, p. 270-271) por exemplo,
chegaram concluso que os argumentos que Kant teria utilizado como premissas
ao longo do texto no levavam logicamente concluso por ele pretendida, o que
simplesmente descartaria a possibilidade de rigor lgico que Kant estaria buscando
para outorgar inquestionvel validade objetiva s categorias. De outro lado, outros
estudiosos, como Henrich (1994, p. 42-43)12, tentaram buscar uma interpretao da
deduo que no fosse apenas coerente com o projeto kantiano, mas tambm fosse
formalmente adequada.
Contudo, o aparecimento de um novo artigo de Dieter Henrich, em 1989,
intitulado Kants Notion of a Dedution and the Methodogical Background of the First
Critique, causou uma profunda mudana nesse panorama. O citado autor d uma
interessante interpretao da verdadeira deduo que Kant estaria imaginando no
momento que escreveu a Crtica da Razo Pura, onde a forma lgica no
desempenharia qualquer papel relevante, devendo-se, portanto, modificar-se todas
as interpretaes acerca da metodologia implcita que estaria empregada na
deduo transcendental das categorias, bem como das demais dedues
posteriores da obra kantiana.
12

preciso ressaltar que o referido texto, j estudado no presente trabalho, foi publicado
originalmente em 1969, quando Henrich ainda acreditava que a deduo transcendental deveria
apoiar-se em uma estrutura formalmente correta. A mudana metodolgica proposta por Henrich para
a interpretao da deduo s ocorreria com a publicao de um artigo em 1989, como ser visto
adiante.

42

Em seu artigo, Henrich parte de trs postulados, os quais considera


essenciais para qualquer interpretao das dedues kantianas: (a) a interpretao
deve explicar os termos utilizados por Kant nos textos sobre a deduo, mostrando
suas relaes e tambm sua unidade; (b) precisa-se explicar a metodologia kantiana
na composio dos textos das dedues constantes em toda sua obra, ainda que
com ateno especial s da primeira Crtica; e (c) necessrio levar o mtodo da
deduo da primeira Crtica tambm para a segunda Crtica, onde a deduo utiliza
o denominado fato da razo, eliminando de uma vez por todas a tenso entre o
termo deduo e a referncia explcita a fatos.
Assim, Henrich (1989, p. 31) comea analisando o significado do termo
deduo para Kant, que ele considera que talvez seja bem diferente daquele que
se tenha atualmente. Hoje, deduo imediatamente relacionada ao procedimento
lgico de relacionamento entre proposies, atravs do qual se chega a uma
concluso a partir das premissas colocadas. Como Henrich bem destaca,
enxergamos deduo como uma prova silogstica, e esperamos que o que Kant
chama de deduo nos d uma prova cabal de seu intento, atravs de bem
formadas cadeias de silogismos. No obstante, como bem acentua o comentador,
se levamos tal tese para o texto da primeira Crtica, chegaremos concluso que
Kant no atingiu seu objetivo.
claro que Kant, por seus estudos de lgica, conhecia amplamente esse
significado do termo deduo. Ademais, demonstrou sua capacidade na matria
inclusive realizando finas provas silogsticas no prprio texto da primeira Crtica,
como, por exemplo, na Refutao do Idealismo, citada por Henrich. Assim, parece
estranho afirmar que Kant tentou fazer algo do gnero na deduo transcendental,
pois esta no guarda, pelo menos a uma primeira vista, o modelo esperado para
semelhante tarefa.
A partir disso, Henrich (1989) vai buscar os eventuais significados do termo
deduo, sobre os quais Kant poderia ter se baseado, desde a sua origem latina
de levar algo adiante para algo outro, que poderia ser usado inclusive em questes
prticas, como a deduo (prolongamento) de um rio, e at mesmo no que se refere
a derivaes metodolgicas, sendo que estas ainda se encontram presentes at
hoje em diversas lnguas, como o termo em Ingls tax deductions, e no correlato
deste em Portugus, deduo de impostos.

43

No incio do captulo que fala dos princpios de uma deduo transcendental


em geral, Kant, surpreendentemente, refere-se distino jurdica entre questo de
direito (quid juris) e questo de fato (quid facti), utilizada em litgios que envolvessem
direitos e usurpaes, como os de posse ou uso. Assim, Kant diz que, quando
exigem provas de ambas as questes, os juristas nomeiam como deduo a
demonstrao do direito ou da legitimidade da pretenso (cf. CRP, A 84/ B 116). A
partir disso, normalmente considera-se que Kant utilizou aqui o sentido lgico do
termo deduo, qualificando-o tambm com a possibilidade de resolver disputas
legais, desde que no houvesse o envolvimento de fatos.
Todavia, Henrich no concorda com essa apressada concluso, destacando
que ela desvirtua a metodologia do programa das dedues kantianas, alm de
simplesmente ignorar o porqu dessa referncia aos procedimentos jurdicos.
Realmente, quanto aplicao de dedues lgicas dentro dos litgios legais, h
algo de estranho, pois a Escola do Direito Natural, ento preponderante, ainda que
fundada em um rigoroso racionalismo, no chegava ao ponto de vincular
estritamente a possibilidade de solucionar casos prticos apenas atravs da mera
manipulao de silogismos. Mas, ento, por que Kant faria uma referncia que
sequer era familiar ao mbito citado por ele?
1.3.1 As dedues jurdicas do tempo de Kant
Segundo Henrich (1989), na poca de Kant era comum a escrita de textos
denominados especificamente de "dedues. Tais textos, realizados por juristas,
buscavam justificar direitos acerca de questes sucessrias e da posse de territrios
por parte de governantes em face dos outros inmeros constituintes do Sacro
Imprio Romano. As dedues eram publicadas a mando dos soberanos a fim de
convencer outros governantes acerca da legitimidade de suas pretenses, e assim
evitar possveis disputas, ou, caso j houvesse uma ao judicial, eram ento
apresentadas diretamente s Cortes Imperiais, que decidiriam a controvrsia.
Conforme assevera Henrich (1989, p. 32), em todos os casos os argumentos deviam
necessariamente passar sobre a determinao da origem do direito reivindicado e
sua manuteno ao longo das geraes.
As dedues eram preservadas nas bibliotecas pelos governos a fim de evitar
conflitos futuros, e tambm eram colecionadas em razo de suas refinadas

44

impresses. Na poca de Kant, a elaborao de dedues era uma especialidade


jurdica muito prestigiada, tendo como seu autor mais admirado J. S. Ptter, co-autor
do livro jurdico que Kant usava em seus estudos acerca de Direito Natural. Assim,
percebe-se claramente que Kant conhecia os referidos escritos de deduo,
inclusive por ter tido acesso a inmeros deles no perodo em que trabalhou na
Biblioteca Real de Knigsberg.
Da mesma forma, conforme Henrich (1989), se Kant pretendesse utilizar o
termo deduo nesse sentido tambm em filosofia, no teria dvida que seus
leitores o entenderiam, em virtude de seu uso corrente na poca. No obstante, fica
claro que se soubesse da brevssima continuidade do Sacro Imprio Romano, do fim
das Cortes Imperiais e, conseqentemente, dos escritos de deduo, no o teria
utilizado, ou o teria feito com referncias mais claras. Em pouco tempo, esse sentido
de deduo deixou de ter significado, e a metodologia empregada por Kant, por sua
vez, tornou-se cada vez mais obscura, ainda mais quando nos lembramos do
crescimento vertiginosos da utilizao do termo deduo em um mbito
exclusivamente lgico.
Dedues jurdicas eram escritas desde o sculo XIV, quando a teoria do
direito era bastante menos desenvolvida do que no tempo de Kant. Diante disso,
diversos juristas dedicaram-se a escrever tratados sobre a maneira correta de
realizar uma deduo adequada, tanto na forma como no contedo. Henrich (1989,
p. 33-34) cita um desses autores, que diz ser a deduo no uma teoria, mas uma
argumentao que procura justificar uma alegao sobre a legitimidade de uma
posse ou de um uso, devendo evitar digresses desnecessrias ou eminentemente
tericas, at porque qualidades que uma deduo deveria ter eram sua brevidade e
objetividade.
Alm disso, o jurista citado por Henrich elogia Ptter, pois este, caso no
conseguisse escrever uma deduo nesses moldes, entregaria conjuntamente um
outro texto menor, que resumiria os pontos mais importantes da argumentao. Em
seu artigo, Henrich declara que ele prprio investigou dedues escritas por Ptter,
tendo encontrado um texto desse tipo, sob o ttulo Breve resumo desta deduo,
igual ao utilizado por Kant no final da parte sobre a deduo transcendental na
primeira Crtica (cf. CRP, B 169), o que seria mais um indcio de que Kant fez seu
programa de dedues a partir de um modelo jurdico e no da lgica.

45

No tocante base dos argumentos a serem dados, a deduo jurdica


tambm difere frontalmente de qualquer deduo formal. Para entend-la, preciso
conceber duas classes distintas de direitos: inatos e adquiridos, ou, em outra
nomenclatura, absolutos e hipotticos, bastante em voga no sculo XVIII. Segundo
tal teoria jusnaturalista, os direitos absolutos no tm que ser outorgados por nada
ou ningum, so prprios de todas as pessoas, so o que hoje comumente
denomina-se de direitos humanos. Ao contrrio, os direitos hipotticos possuem uma
origem em um fato ou ao especfica, que antecede qualquer direito e a prpria
fonte deste. Em outras palavras, nessa classe de direitos, h um fato originrio que,
com sua ocorrncia, faz algum adquirir determinado direito em relao a algo.
A resposta sobre a existncia ou no de um direito hipottico deve,
obrigatoriamente, voltar-se para as origens, no caso os fatos primordiais, que
ocasionaram o seu surgimento. Diante de uma disputa sobre propriedade, a
discusso ser sobre a ocorrncia ou no de uma das hipteses previstas no Cdigo
Civil como forma de adquirir-se a propriedade, pois essa a origem especfica do
direito alegado. Com isso, uma posse s justificada a partir da investigao de sua
origem, que trar resposta pergunta sobre a legitimidade da prpria posse. Esse
processo a deduo, que precisa sempre referir-se s origens de seu objeto,
esclarecendo e justificando sua legitimidade.
Ao contrrio do que parece, no existe aqui qualquer confuso entre questo
de fato e questo de direito, uma vez que a questo sobre a origem da posse
interessa a ambas, cada uma da sua forma particular. A questo de fato versa sobre
a maneira pela qual se desenrolaram as circunstncias factuais da situao que
gerou o litgio. Por exemplo, numa discusso sobre posse de um bem, interessa a
relao direta de ambas as partes com a coisa, as datas em que elas a tiveram sob
sua deteno etc., ou seja, tudo aquilo que vincula os contendores ao bem no
tocante aos acontecimentos pretritos.
Por outro lado, a questo de direito ir debruar-se no sobre todos esses
aspectos factuais, mas apenas sobre aqueles que se referem eventual origem do
direito pleiteado. J foi mencionado acima que os direitos hipotticos caracterizamse pela ocorrncia prvia de um fato, o qual, em face de uma disposio legal que
coloca certos requisitos, causar o aparecimento de um direito para algum sujeito. A
questo de direito analisar se o fato originrio da pretenso realmente de uma
natureza capaz de preencher todos os requisitos exigidos pelo ordenamento jurdico,

46

a fim de outorgar-se o direito. Ou seja, incumbe exclusivamente questo de direito


buscar a origem da alegao da parte e estud-la para descobrir se h ou no
legitimidade daquele que pretende a posse de um bem, por exemplo. Preenchidos
todos os requisitos exigidos, e logo existindo legitimidade, a posse est plenamente
justificada, e pode-se dizer que existe validade objetiva, no sentido que a posse
obedece aos ditames jurdicos e o sujeito pode cercar-se de todas as garantias e
possibilidades que o referido direito lhe d.
Em suma, a questo de direito vai buscar somente aqueles fatos que dizem
respeito origem da posse do requerente, aqueles fatos que, ainda que apenas
teoricamente, poderiam ser capazes de outorgar direitos hipotticos parte. A
questo de fato dedica-se a contar a histria completa, dizendo o que aconteceu ou
no em relao ao bem e seus pretendentes; j a questo de direito vai em busca
apenas dos fatos que verdadeiramente podem originar o direito pretendido, os
relacionados origem da alegao, e os confronta com as condies de validade
que so exigidas para a legitimidade da reivindicao.
1.3.2 Em busca dos procedimentos de uma deduo filosfica
De acordo com Henrich (1989), Kant pautou o texto de suas dedues
transcendentais seguindo os critrios especficos de uma deduo jurdica, a partir
da prtica recomendada pelos juristas. Da mesma forma que eles, Kant buscava
exclusivamente justificar uma alegao, mas no comprov-la formalmente,
seguindo os padres estabelecidos pela melhor tcnica jurdica, inclusive quanto
brevidade, opo at hoje criticada por inmeros autores no texto referente
deduo das categorias; mas, como visto, parece ter sido uma escolha deliberada
do prprio Kant. Portanto, pelo menos quanto forma, Henrich declara no possuir
dvidas que o texto da deduo das categorias foi confeccionado a partir do modelo
das dedues jurdicas da poca de Kant.
Destarte, Henrich (1989, p. 37) concluir que a noo metodolgica da
deduo e a noo epistemolgica de uma origem do conhecimento foram ligadas
na terminologia da primeira Crtica. Aqui, a pergunta sobre legitimidade acerca da
posse de verdadeiro conhecimento passa por examinar a origem dessa alegao, j
que s nessa origem que se poder encontrar a verdadeira legitimao e
apresentar a justificao daquela posse.

47

Por outro lado, preciso destacar que Kant no achava possvel descrever
adequadamente todos os fatos relacionados aquisio de conhecimento, inclusive
criticando empreendimentos anteriores, como o de Locke. Realmente, o que Kant
chama de fisiologia da razo, e que possa aqui ser comparada a um projeto de
quid facti, talvez no possa ser realizado, mas, para os objetivos de uma deduo,
ela no sequer necessria. Como j dito, a questo de direito no analisa todos os
fatos trazidos pela questo de fato, mas somente aqueles que tm ligao direta
com a origem da pretenso, e que podem responder acerca de sua legitimidade.
So tais fatos que so imprescindveis, sendo possvel, atravs somente de alguns
de seus aspectos principais, resolver satisfatoriamente o litgio, independentemente
de lacunas na totalidade da histria.
Dessa forma, mesmo no conseguindo descrever todos os fatos relacionados
origem e constituio da posse do conhecimento, possvel justific-lo por meio
de seus aspectos mais relevantes, que sejam suficientes para legitimar as alegaes
relativas a essa posse. Os fatos importantes para a realizao de uma deduo
transcendental seriam as prprias operaes bsicas da razo, que no guardariam
qualquer relao com alguma experincia prvia. So acontecimentos que no
necessitam de uma explicao completa pelo motivo que so sempre realizveis e
acontecem a todo o momento. Aqui, Henrich (1989) ir dizer que as origens
analisadas por todas as dedues kantianas so dessa natureza, so caractersticas
comuns da unidade da apercepo, da conscincia das formas da intuio pura e da
prpria lei moral como um fato da razo. Portanto, as diferentes dedues de Kant
seguiriam um nico padro, diferenciando-se apenas nas questes relacionadas s
origens que so buscadas em cada caso.
A seguir, baseado na argumentao levada a cabo at aqui, Henrich (1989,
p. 38) aduz que, mais que possuir vrias alegorias jurdicas, a primeira Crtica como
um todo sofre essa influncia, com suas discusses principais tomando a forma de
disputas jurdicas. No caso da Analtica Transcendental, a questo passa-se entre a
dvida do ctico sobre a possibilidade de conhecimento e a alegao da posse de
um conhecimento a priori de objetos. Para resolver isso, necessria a produo de
uma deduo que justifique tal alegao, a partir da investigao das origens desse
conhecimento. Sendo possvel realizar a deduo, a posse est legitimada e,
conseqentemente, o ctico derrotado na disputa.

48

De outra banda, Henrich tambm destaca que a deduo poderia ser


impossvel, ou seja, a alegao de conhecimento alm da experincia no
encontraria justificativa plausvel, e teria que ser retirada. No obstante, isso no
significa que o desafiante, o ctico, obteve uma vitria, mas apenas que a alegao
de posse de conhecimento deve-se limitar a terrenos estreitos, conforme certas
condies. Tal situao corresponderia aos temas da Dialtica Transcendental, onde
nenhuma das teses das partes encontra preponderncia. No foi possvel uma
deduo, mas tampouco ficou demonstrada a inconseqncia do uso de idias da
razo alm da experincia.
Desta forma, no existindo qualquer julgamento definitivo, a deciso do litgio
mantm a razo com seus pensamentos, mas no a permite utiliz-los a seu belprazer, no sendo possvel afirmar categoricamente um conhecimento, mas
deixando-a us-lo para eventuais investigaes. como a disputa sobre a posse de
um bem, no caso onde a sentena final do tribunal no outorga legitimidade para
nenhum dos litigantes, ou seja, no afirma que algum deles o possuidor por direito
do bem. Nessa situao, a deciso do tribunal sempre toma a mesma direo: o
bem permanece sob a guarda de quem atualmente o detm, at que algum surja
com um ttulo, um direito, inequvoco.
Um argumento semelhante a este, j no mbito filosfico, tinha sido utilizado
anteriormente em uma discusso entre Hobbes e o bispo Bramhall acerca de suas
respectivas posies sobre determinismo e livre-arbtrio. Para defender sua tese, o
bispo apega-se antigidade da tese sobre o livre-arbtrio, que, mesmo no
comprovada definitivamente, deve prevalecer sobre a nova teoria desafiante:
Tenho a posse de uma velha verdade, derivada por herana ou sucesso
de meus ancestrais. E portanto, embora no seja capaz de resolver todas
as dvidas em matria legal, contudo eu posso com justia manter a minha
posse at que outro exiba um ttulo melhor. Ele [Hobbes] no um velho
possuidor (possessor), mas um novo pretendente, obrigado a sustentar sua
pretenso por provas evidentes (BRAMHALL apud RIBEIRO, 1984, p. 27).

Em seu livro, Ribeiro acusa o bispo Bramhall de converter a cincia em


Cdigo Civil, exatamente por invocar terminologias de direito fundirio dentro do
mbito filosfico, provavelmente desconhecendo alguns dos motivos que levaram o
religioso a usar esse procedimento. Ainda que no se possa afirmar que Bramhall
estava utilizando-se de algo como um projeto de deduo filosfica, pelo menos no

49

sentido colocado no artigo de Henrich, fica claro que o uso de argumentos jurdicos
dentro de discusses filosficas no foi inveno de Kant, bem como o modelo das
dedues jurdicas era conhecido o suficiente para ser invocado, metaforicamente
mas tambm com alguma autoridade, em discusses de outras espcies.
parte tais observaes, Henrich (1989) conclui que a deduo
transcendental de Kant toma a forma de uma deduo que tenta justificar a posse do
conhecimento (um direito adquirido) por meio da anlise das origens das
categorias e seus usos. No texto da deduo encontram-se passagens que se
caracterizam como buscas para explicar tais origens e usos, buscando as condies
que permitam legitimar esses ltimos. Ou seja, a deduo transcendental, como
qualquer deduo jurdica, trata-se de uma prova, onde cada uma de suas partes
tem uma funo na investigao sobre as origens e na justificao do uso das
categorias. Portanto, Henrich (1989, p. 39) pode dizer que o propsito da deduo
determinar, com respeito origem, o domnio e os limites dos usos legtimos das
categorias13.
Ademais, a partir disso, quando se encara a deduo no mais como um
silogismo lgico, chega-se tambm concluso que os argumentos usados por Kant
poderiam ser de tipos muito mais variados do que aqueles permitidos no mero
silogismo e admitidos normalmente por seus intrpretes. A idia de deduo jurdica
admite qualquer espcie de argumentao a fim de chegar justificao buscada,
no sendo necessria a realizao de uma prova estritamente formal. Assim, as
discusses sobre a validade (formal) dos argumentos trazidos por Kant no texto da
deduo transcendental ficam limitadas, pois se torna claro que o prprio Kant no
buscava isso em seu trabalho.
Na primeira Crtica, Kant abstm-se de esclarecer os termos e os
procedimentos da realizao de uma deduo filosfica. Sem dvida, para uma
anlise completa do texto, deve-se buscar tais dados, tentando montar um completo
quadro metodolgico que Kant no nos fornece. Responder algumas dessas
perguntas chegar mais perto das prprias condies de possibilidade da deduo
kantiana. Henrich da opinio que essas lacunas metodolgicas so comuns na
filosofia, principalmente tratando-se de uma teoria completamente nova, como a
proposta por Kant. Assim, este, ao concentrar-se exclusivamente sobre o contedo e
13

No original: For the purpose of the deduction is to determine, with regard to origin, the domain and
the limits of the categories legitimate usage.

50

deixando de lado a metodologia, nada fez de errado ou incompleto, mas hoje


precisamos tentar clarificar tais problemas a fim de melhor esclarecer as suposies
e os fundamentos utilizados por Kant na deduo acerca da alegao de posse de
conhecimento.
Em vista disso, Henrich (1989, p. 40) volta-se para as conferncias de Kant
sobre lgica, onde este teria exposto suas vises sobre uma verdadeira metodologia
filosfica. Por exemplo, Kant, assim como Descartes, considera secundrios os
silogismos, pois se referem a algo j conhecido. O realmente fundamental seria a
verificao das premissas utilizadas, da matria que constitui as provas. Na mesma
seara, Kant tambm achava que um verdadeiro conhecimento filosfico no poderia
basear apenas em possibilidade lgica, mas sim em razes reais, que originam o
conhecimento, algo que se coaduna perfeitamente com o que ele tentou realizar
atravs das dedues.
Para Kant, o conhecimento filosfico no demonstrvel no sentido
matemtico, ou seja, com total segurana. Em filosofia, qualquer argumento deve
ser confrontado com outros da mesma espcie, e toda a concluso deve apoiar-se
numa viso geral sobre as questes discutidas. Henrich ressalta que o prprio Kant
teria exigido isso da Crtica da Razo Pura, que esta fosse admitida apenas atravs
da totalidade de suas alegaes. Por outro lado, Kant no tentou alcanar uma
prova absoluta na deduo, mas apenas o que considerava suficiente: uma
justificao. Esta no tem o objetivo de ser rigorosa e logicamente perfeita, mas tosomente legitimar os usos daquilo (neste caso especfico, o conhecimento) que tenta
justificar.
Aps isso, Henrich analisa algo que considera essencial para a formulao da
epistemologia da deduo: a distino kantiana entre reflexo e investigao.
Segundo Kant, a reflexo a prpria fonte de qualquer investigao, precedendo
sempre esta ltima. A reflexo seria, na verdade, apenas o conhecimento, implcito e
no-intencional, acerca da separao entre as diversas atividades cognitivas que
so realizadas a todo o momento. Sem ela, no seria possvel separar nada dentre
as vrias operaes mentais que realizamos, criando a mais absoluta confuso na
razo. Assim, espontaneamente, h um pleno controle das atividades cognitivas e
de seus princpios de funcionamento. Aqui, Henrich conclui que reflexo, nesse
sentido, uma pr-condio de racionalidade14.
14

No original: Reflection in this sense is a precondition of rationality.

51

Desta forma, fica claro que, conforme Kant, reflexo uma atividade interna,
no-deliberada, a partir da qual nasce qualquer percepo filosfica. A relao entre
reflexo e deduo surge aqui, conforme as palavras de Henrich (1989, p. 42-43):
Dedues esto fundadas sobre um conhecimento parcial de caractersticas
significantes da origem pela qual nosso conhecimento surge.
Reflexo no uma descrio, quanto mais um conhecimento exaustivo
dos processos e operaes de cognio. apenas uma conscincia do que
especfico a elas, presumivelmente os princpios gerais e regras sobre as
quais esto baseadas15.

No entanto, no basta saber que uma deduo apia-se nesse tipo de


reflexo, mas tambm saber a forma como na primeira Crtica, que se trata de uma
investigao sobre a reivindicao de conhecimento, ela realizada. Para isso,
deve-se procurar tambm o que Kant entendia por investigao. De acordo com
Henrich, ao contrrio da reflexo, a investigao sempre uma atividade deliberada,
a ser realizada quando as alegaes sobre a posse de conhecimento so
desafiadas. Apesar de suced-la, a investigao deve procurar alm da prpria
reflexo, relacionando os princpios e conexes que a formam, explicitando os fatos
fundamentais que a originam.
Dessa forma, no h dvida que a investigao, como ato posterior que , ir
depender do que a reflexo, ato mais fundamental, fornecer a ela. Logo, uma
deduo apia-se sempre no que a reflexo revela, mas buscando clarificar essa
conscincia e as operaes que a cercam. Henrich (1989) entende que esse o
ponto principal da deduo transcendental, seja na primeira ou na segunda edio
da Crtica: a volta s origens das operaes cognitivas que se baseiam, por sua vez,
em outra operao mais fundamental, qual seja, a sntese da unidade da
apercepo.
Alm disso, Henrich coloca outro motivo para o receio de Kant em revelar
claramente sua metodologia: a dificuldade em explicar adequadamente a passagem
entre reflexo, que conhecimento apenas implcito, e investigao, que j
conhecimento explcito. Tal mecanismo jamais foi bem demonstrado, ainda que
Kant, em outros trabalhos, tenha moldado a teoria do julgamento preliminar, dizendo
15

No original: Deductions are founded upon a partial knowledge of significant features of the origin
from which our knowledge arises. Reflection is not a descriptive, let alone an exhaustive knowledge of
the processes and operations of cognition. It is only an awareness of what is specific to them,
presumably the general principles and rules upon which they rely.

52

que na prpria reflexo surgiria uma tendncia de conceituar nossas faculdades


cognitivas. Portanto, segundo Kant, a investigao poderia partir desses julgamentos
preliminares para buscar seu objetivo, ainda que no os aceitando previamente, mas
apenas os utilizando, algo que, conforme Henrich, Kant teria optado por entender
no ser capaz de fornecer uma metodologia filosfica suficiente.
A ltima indagao que fica acerca dos procedimentos necessrios para uma
deduo filosfica se todo princpio necessita estar fundamentado em uma
deduo transcendental prpria, o que nos levaria a um processo infinito de
justificaes. A resposta para como Kant tentou resolver esse impasse dada por
Henrich (1989) atravs da noo do Eu penso. Usado muito por Kant no texto da
primeira Crtica, o Eu penso, como j visto, utilizado como o sinnimo da
autoconscincia que ligada reflexo. Ele acompanha toda e qualquer reflexo,
em todos seus campos de atuao na cognio, mas no oriundo desta, nem
tampouco pode ser qualificado como um conceito e muito menos como intuio, mas
ocorre a priori, independente de qualquer outro fato ou princpio anterior.
Assim, Henrich conclui que o Eu penso s pode ter a mesma generalidade e
alcance da reflexo, e ocupa um lugar fundamental na deduo transcendental, uma
vez que a justificao dos princpios do conhecimento s pode ocorrer quando
demonstrada uma origem que tenha posio central dentro do sistema cognitivo. O
princpio para a realizao da deduo deve ter as mesmas caractersticas
funcionais da prpria reflexo, j que sobre esta que se baseia a prpria
investigao empreendida. Desta forma, como s o Eu penso que preenche tais
requisitos, esta noo chave da primeira Crtica que ser o princpio inicial, o qual
no pode ser deduzido, para a deduo das categorias.
Assevera ento Henrich (1989, p. 46) que a unidade da apercepo aparece
como a conscincia que acompanha o conhecimento trazido pela reflexo e, ao
mesmo tempo, tambm a origem das categorias e o ponto de partida para a
justificativa de seus usos. Todavia, tais propriedades s podem ser concomitantes
se a reflexo em Kant comear a ser entendida com a funo de acompanhar todas
as atividades cognitivas, de forma espontnea e completa, evitando uma confuso
entre elas e, em seguida, a ocorrncia de discursos sem sentido. Isso acontece
porque a razo, mesmo com suas diferentes atividades independentes, nica,
tendo essa unidade representada pelo Eu penso. Esta noo, portanto, est
intimamente ligada reflexo, sobre a qual, como bem coloca Henrich, assenta-se

53

qualquer busca por justificao filosfica, o que no seria diferente na deduo


transcendental.
O texto da primeira Crtica continua permeado por muitas dificuldades,
mesmo aps as clarificaes proporcionadas pela proposta metodolgica realizada
por Henrich. Alguns aspectos principais sobre o funcionamento completo da
deduo transcendental ainda devem ser mais cuidadosamente pesquisados, a fim
de chegar-se a um panorama mais exato e completo das bases e princpios que
levam justificao das categorias. Contudo, aceitando a tese de Henrich, fica-se
mais perto de um programa filosfico coerente consigo mesmo, e, provavelmente,
com os verdadeiros propsitos de Kant.
No obstante, necessrio referir que a interpretao de Henrich, ainda que
aceita por grande parte dos estudiosos, no recebe unanimidade. O maior exemplo
de discordncia a ele pode ser encontrado em Strawson (1989), que mantm sua
interpretao esposada no clssico The bounds of sense, no qual explica a deduo
transcendental das categorias a partir de uma concepo minimalista de
experincia16. Dessa forma, a partir desta concepo, poder-se-ia inferir a
apercepo por mera anlise, uma vez que sua necessidade seria resultado de uma
implicao analtica do conceito mnimo de experincia, algo tambm passvel de
ser aceito pelo ctico, e no de qualquer fato fundamental, como defendera
Henrich17.
1.4 As outras dedues transcendentais da obra kantiana
Como anteriormente referido, aps a publicao da Crtica da Razo Pura, a
realizao de dedues filosficas tornou-se comum na obra kantiana, parte
fundamental do prprio projeto crtico. Podemos encontrar algumas dessas
dedues na Fundamentao da Metafsica dos Costumes (publicada em 1785), na
Crtica da Razo Prtica (1788), na Crtica da Faculdade do Juzo (1790) e na
Metafsica dos Costumes (1797).

16

Uma anlise completa dessa discusso pode ser encontrada no ainda indito artigo de Klotz e Nour
(2007, p. 23-27).
17

Criticando essa posio de Strawson aparece Howell (1992), que, analisando a estrutura da
deduo das categorias, entende no ser possvel implicar analiticamente um princpio como o Eu
penso a partir de uma concepo mnima de experincia. Ademais, segundo Howell, nem mesmo
assim existiria uma refutao aos argumentos do ctico, pois este entende a experincia como no
possuindo referncia a objetos ou identidade do eu.

54

Ainda que de forma bastante breve, talvez seja proveitoso, para uma
compreenso mais ampla do projeto de Kant sobre dedues e sua metodologia,
observar-se tais intentos posteriores, principalmente pela possibilidade de
mostrarem com mais acuidade os pressupostos e objetivos que Kant tinha em mente
quando buscava realizar uma deduo transcendental. Portanto, mesmo que en
passant, tais observaes podem ser muito teis inclusive para entender mais
criteriosamente a prpria deduo das categorias.
1.4.1 A deduo transcendental na Fundamentao
Inicialmente, cabe destacar a Fundamentao da Metafsica dos Costumes, o
primeiro grande intento crtico de Kant no terreno da moralidade prtica, publicada
no interstcio entre as duas edies da primeira Crtica. Aqui, o filsofo de
Knigsberg vai comear a tratar de temas como a vontade boa, o agir, o dever e o
imperativo categrico, todos sempre relacionados ao campo pessoal (cf. HFFE,
2005, p. 192), bem como traa a sua noo de autonomia da vontade, sob a qual
fundar as bases de sua filosofia prtica.
Na terceira seo da Fundamentao, denominada Transio da Metafsica
dos Costumes para a Crtica da Razo Prtica Pura, Kant, tendo em vista seus
resultados nas duas sees anteriores, busca legitimar sua tese acerca da
autonomia da vontade, e, para isso, procura deduzir a relao necessria entre a
pressuposio da liberdade e a vontade, para ento ligar a moralidade a esta ltima
por intermdio da primeira (cf. FAGGION, 2002, p. 01). Dessa forma, como bem
apontou Kant (2004, p. 75), preciso que a moralidade e a autonomia da vontade
sejam demonstradas, absoluta e necessariamente, como verdadeiros princpios a
priori.
Para isso, a deduo transcendental aqui proposta por Kant (2004, p. 81)
parte da afirmao de que, a todo ser racional que tem uma vontade, deve ser
atribuda a idia de liberdade, sob a qual ele agiria. Por outro lado, a liberdade
possuiria uma ligao analtica com o princpio moral, onde ambos se implicariam
mutuamente. A partir dessa idia, o filsofo declara que se seguiria que os princpios
subjetivos das aes, as mximas, devem ser tomados de forma a tambm valerem
objetivamente, como princpios universais. No obstante, a seguir, o prprio Kant
pergunta-se sobre os motivos que levariam a isso:

55

Mas por que devo eu submeter-me a esse princpio, isso como ser racional
em geral, e pois comigo todos os outros seres dotados de razo? Quero
conceder que nenhum interesse me impele a isso, pois tal coisa no
proporcionaria
nenhum
imperativo
categrico;
contudo,
tenho
necessariamente de tomar interesse por isso e compreender com tal se
verifica, pois esse dever propriamente um querer que valeria para todos
os seres racionais, se a razo nele fosse prtica e sem obstculos (KANT,
2004, p. 82).

A seguir, Kant faz uma objeo ao seu prprio argumento anterior, alegando
que, na idia de liberdade, a pressuposio da lei moral, do princpio da autonomia
da vontade, no veio acompanhada de uma demonstrao de sua realidade e
necessidade objetiva. Dessa forma, qualquer alegao acerca de sua validade
objetiva encontra-se comprometida. Nas palavras de Kant (2004, p. 83): Mostra-se
aqui preciso confess-lo uma espcie de crculo vicioso do qual, ao que
parece, no h como sair. Este crculo vicioso ocorre exatamente entre esses
conceitos de liberdade e legislao da vontade, que, por representarem ambos a
autonomia, distinguem-se como transmutveis, o que impediria que pudessem
explicar um a partir do outro, muito menos para estabelecer seu fundamento.
Para tentar resolver isso, Kant traz tona um novo argumento, baseado na
seguinte digresso:
Mas ainda nos resta uma sada, que a de procurar, quando nos
pensamos, pela liberdade, como causas eficientes a priori, se adotamos ou
no ponto de vista diverso de quando nos representamos a ns mesmos,
segundo as nossas aes, como efeitos que vemos diante de nossos olhos
(KANT, 2004, p. 83).

Como bem aponta Faggion (2002, p. 04), Kant est repetindo a estratgia da
terceira antinomia da Crtica da Razo Pura, a partir da utilizao de um duplo ponto
de vista: o inteligvel e o sensvel. Em relao ao mundo sensvel, est submetido a
leis naturais, empricas; em relao ao mundo inteligvel, a leis fundamentadas
unicamente na razo (cf. KANT, 2004, p. 85). Contudo, a espontaneidade da razo
implicaria a produo de idias, demonstrando que, enquanto seres com razo, ns
fazemos parte do mundo inteligvel. Essa espontaneidade transfere-se tambm para
a razo enquanto vontade, enquanto prtica, pois ela deve ter a mesma
espontaneidade neste nvel, e, assim, ser livre, autnomo, estabelecendo a
liberdade sem qualquer pressuposio da moralidade.

56

A partir disso, o filsofo poder concluir que essa independncia do mundo


sensvel s ocorre por meio da liberdade, uma vez que a razo no pode deixar de
atribuir essa independncia. Por fim, a idia de liberdade, reconhecida como
necessria, ligada ao conceito de autonomia, que, por sua vez, est vinculado ao
princpio da moralidade. Dessa forma, este ltimo encontra sua fundamentao, e
Kant (2004, p. 87) poder finalmente dizer que o uso prtico da razo comum
confirma a exatido dessa deduo.
Interessante notar tambm que nesta parte final da Fundamentao, Kant,
assim como na deduo das categorias, tambm se serve de analogias jurdicas de
posse e propriedade, como pode ser observado em seus comentrios acerca de
uma suposta contradio entre liberdade e necessidade natural, que precisa ser
resolvida pelo filsofo a fim de garantir a posse de conceitos necessrios para a
filosofia prtica:
No cabe, portanto, ao arbtrio do filsofo resolver ou deixar intacta a
aparente contradio; pois, nesse ltimo caso, fica a teoria quanto a esse
ponto um boem um vacans, em cuja posse pode instalar-se com razo o
fatalista e expulsar toda a moral de sua pretensa propriedade, que ela
possui sem ttulo algum (KANT, 2004, p. 89).

Dessa forma, parece restar demonstrado que a deduo levada a cabo na


Fundamentao, bem como a argumentao que busca a justificao da liberdade
como origem legitimadora do imperativo categrico, segue em boa parte os passos
traados na deduo das categorias da primeira Crtica. No obstante, como ser
observado a seguir, na Crtica da Razo Prtica Kant ir desistir, pelo menos
diretamente, do projeto dessa deduo do princpio da moralidade, passando a
justific-lo a partir do denominado fato da razo.
1.4.2 O fato da razo e a justificao da moralidade
Apesar da importncia incontestvel que merece a Fundamentao, a filosofia
prtica kantiana, pelo menos no que tange ao problema da moralidade, s ir
encontrar sua forma derradeira com a publicao da Crtica da Razo Prtica, onde
observamos, qui, um Kant mais receoso de quo longe na razo permitido
buscar uma legitimao exclusivamente terica para o imperativo categrico que
defendia, bem como para os demais conceitos de sua idia de moralidade.

57

Para entender de maneira mais completa os motivos que levaro Kant a optar
pela tese de um fato da razo que serviria para justificar a idia da liberdade, e no
por uma deduo direta da lei da moralidade, pelo menos no como se optou por
apresentar no presente trabalho, preciso tecer alguns comentrios sobre a lei da
moralidade tal qual Kant a apresenta na segunda Crtica. Para ele, a lei fundamental
da razo pura prtica seria age de tal modo que a mxima da tua vontade possa
valer sempre ao mesmo tempo como princpio de uma legislao universal (KANT,
1994, p. 42).
Tal conceituao melhor explicada nos pargrafos seguintes, onde o filsofo
a define como uma regra prtica incondicionada, a priori, uma proposio
categoricamente prtica, pela qual a vontade de um modo absoluto e imediato
objectivamente determinada pela prpria regra prtica, que aqui constitui, pois, uma
lei (KANT, 1994, p. 43). Essa legislao universal, para Kant, aparece como
totalmente independente de qualquer condio emprica, mas, ao mesmo tempo,
no pode, pelo menos validamente, ser considerada como proveniente de qualquer
outro princpio da razo terica. Veja-se o que diz Kant:
conscincia desta lei fundamental pode chamar-se um facto (Faktum) da
razo, porque no se pode deduzi-la com subtileza de dados anteriores da
razo, por exemplo, da conscincia de liberdade (porque esta no nos
dada previamente), mas porque ela se impe por si mesma como
proposio sinttica a priori que no est fundada em nenhuma intuio,
nem pura, nem emprica (KANT, 1994, p. 43).

Em outras palavras, esse fato da razo a conscincia da lei da moralidade,


no como mera conscincia de um fato emprico, mas, como aduz Kant, o fato
nico da razo pura. Como bem coloca Hffe (2005, p. 222 e ss.), a moralidade
kantiana, buscando rechaar o ceticismo tico, no se fundamenta em qualquer
posicionamento moral especfico, ou mais correto, mas sim atravs da sua
demonstrao efetiva atravs do fato da razo, que deve ser tomado como
incontestvel.
Os motivos de semelhante incontestabilidade so dados por Kant a seguir, na
parte denominada Da deduo dos princpios da razo pura prtica. Em resumo, o
filsofo coloca, como j o fizera na Fundamentao, a lei da moralidade no mundo
inteligvel, mas referindo-se ao mundo sensvel. Para Kant (1994, p. 56), os seres
racionais demonstram sua natureza sensvel sob a gide das leis empiricamente

58

condicionadas, e sua natureza supra-sensvel por meio de outras leis independentes


de qualquer sensibilidade. A lei moral, dessa forma, seria uma espcie de arqutipo
da natureza onde aes sempre seguiriam o soberano bem.
Novamente, Kant repete aqui que a lei da moralidade demonstra ter o valor de
uma lei natural universal, e que esta caracterstica comprova-se cotidianamente,
mesmo que seja contrariada por eventuais inclinaes pessoais, pois estas, quando
indevidas, no poderiam ser admitidas como passveis de serem aceitas como parte
de uma ordem natural permanente (KANT, 1994, p. 56). A natureza a qual a lei da
moralidade se refere no a do mundo emprico, mas uma possibilidade colocada
atravs da natureza.
No obstante, o prprio Kant (1994. p. 59) admite que no possvel uma
deduo do princpio da moralidade, uma justificao de sua validade objetiva e
universal. Para tanto, o filsofo de Knigsberg oferece uma explicao formulada a
partir de trs pontos, exemplarmente condensados por Guido de Almeida:
O primeiro explica o que uma deduo, definindo-a como a prova da
validade objetiva de um princpio sinttico a priori pela demonstrao de que
esse princpio a condio de possibilidade do conhecimento da natureza
objetiva daquilo que pode ser dado independentemente dele. O segundo
explica por que possvel uma deduo dos princpios sintticos do
entendimento, alegando que possvel provar que esses princpios so
condies de possibilidade do conhecimento da natureza objetiva daquilo
que pode ser dado alhures na intuio sensvel. O terceiro, finalmente,
explica por que impossvel uma deduo da lei moral coma afirmao de
que no possvel provar que a lei moral seja a condio de possibilidade
do conhecimento de algo que exista independentemente dela (ALMEIDA,
2005, p. 187).

Para Kant, o grande problema parece ser que as categorias apenas referiamse aos objetos da experincia, enquanto, no caso da lei moral, esta que seria a
prpria condio de existncia de seus objetos, uma vez que ela que determinaria
coisas como o moralmente bom e o moralmente mau (cf. ALMEIDA, 2005, p. 190).
Diante disso, Kant entende que no possvel avanar nesse terreno, sob pena de
apegar-se a meras invenes, impossveis de serem devidamente comprovadas.
Assim, preciso apelar a um fato da razo pura, de que somos conscientes a priori
e que apodicticamente certo (KANT, 1994, p. 59). De acordo com tal tese, algum
at pode praticar determinada ao moralmente m, por qualquer inclinao
emprica, mas, enquanto ser racional, ao mesmo tempo possui a conscincia efetiva
da incorreo daquela sua ao.

59

Assim, para Kant, a lei da moralidade vai seguir-se analiticamente da


liberdade, cuja deduo encontra sua origem exatamente no fato da razo. O uso
da liberdade como idia regulativa encontra seu lugar na razo terica, mas ela
possui espao tambm na razo prtica, como conceito constitutivo do agir moral.
Aqui, Kant (1994, p. 60) trar uma nova conceituao: a lei moral , na realidade,
uma lei da causalidade pela liberdade e, por conseguinte, da possibilidade de uma
natureza suprasensvel. Em face disso, a lei moral demonstra sua realidade
objetiva, mesmo apenas prtica, como necessidade para a razo especulativa, pois
esta precisa da idia de liberdade, e esta s pode ser utilizada a partir de um
princpio baseado na moralidade.
Na deduo transcendental da liberdade que encontramos na Crtica da
Razo Prtica podemos nos deparar com algumas particularidades que a
aproximam de forma inquestionvel da deduo das categorias. A principal delas o
apelo a um fato de origem, tal qual na primeira Crtica, para buscar uma justificao
para a utilizao de um conceito. Mesmo que, como disse Kant, no seja possvel
provar a partir desse fato a validade objetiva da lei moral, a certeza dele ns d a
possibilidade de utiliz-lo plenamente, fundamentando a lei moral na justificao da
idia de liberdade, que, em funo da implicao analtica entre os dois conceitos,
possibilita a moralidade.
Uma anlise mais pormenorizada das conseqncias de semelhante
interpretao na filosofia prtica kantiana escapa do escopo do presente trabalho,
mas no deixa de ser instigante uma possvel comparao entre o fato da razo,
enquanto conscincia da lei moral, e a apercepo, enquanto conscincia de ns
mesmos, ainda que tal confronto limite-se s respectivas qualificaes como
possveis fatos de origem. No obstante, podemos de plano perceber que a antiga
acusao de que um apelo a fatos, mesmo um fato da razo, enquanto uma
desqualificao do projeto crtico de Kant, no passvel de ser defendida,
1.4.3 A deduo dos juzos de gosto
A Crtica da Faculdade do Juzo, dividida no estudo sobre a Faculdade do
Juzo Esttico e a Faculdade do Juzo Teleolgico, debrua-se sobre o juzo como a
forma necessria de ligao entre a filosofia terica e a filosofia prtica, como um
vnculo entre a natureza e a moral, dando a conformao final do que Kant chamou

60

de filosofia crtica (cf. HFFE, 2005, p. 294). Aqui tambm existir uma deduo
transcendental, qual seja, a deduo dos juzos estticos puros.
Uma anlise como a que se pretende brevemente aqui, dessa deduo como
tomando a forma das antigas dedues jurdicas, j foi realizada de uma forma mais
pormenorizada pelo comentador Henry Allison, em um artigo intitulado O Quid Facti
e o Quid Juris na Crtica de Kant do Gosto, onde o referido autor, citando
abertamente o j comentado artigo de Henrich, prope uma interpretao da
deduo da terceira Crtica nos moldes de uma modelo com base jurdica. E, j
antecipando a concluso, Allison responde afirmativamente a essa possibilidade,
inclusive identificando qual seria a questo de fato e a questo de direito que Kant
procurava responder18.
A alegao de necessidade de uma deduo dos juzos do gosto vem assim
consignada na Crtica da Faculdade do Juzo:
A pretenso de um juzo esttico a validade universal para todo sujeito
carece como um juzo que tem de apoiar-se sobre algum princpio a priori
de uma deduo (isto , de uma legitimao de sua presuno) que tem de
ser acrescida ainda sua exposio sempre que uma complacncia ou
descomplacncia concerne forma do objeto (KANT, 2002, p. 126).

O juzo esttico a que Kant refere-se aquele que reivindica, ao mesmo


tempo, necessidade e universalidade objetiva, sendo esta caracterizada como o
assentimento de qualquer um. Contudo, como bem coloca Kant (2002, p. 127), no
se trata de um juzo de conhecimento, mas sim de prazer ou desprazer em face de
um determinado objeto. Dessa forma, no cabe qualquer referncia ao terico e
tampouco ao prtico, pois o juzo de gosto singular, mas s condies onde o
prazer de cada um deve ser colocado como uma regra para todos os demais.
Para tanto, o filsofo de Knigsberg precisa negar que o gosto tenha qualquer
princpio objetivo, pois este incompatvel com a natureza esttica do juzo do gosto
(cf. ALLISON, 1998, p. 90). No entanto, tal princpio pode ser de natureza subjetiva,
que nada mais seria que o princpio subjetivo da faculdade do juzo em geral,
fundado sobre a condio formal subjetiva de um juzo em geral. Como isso ocorre
melhor explicado a seguir por Kant:
18

Neste trabalho, por motivos metodolgicos, s estamos especificamente analisando as dedues


de Kant que se referem exclusivamente procura pela pergunta acerca do quid juris. No entanto,
seria interessante mote para um posterior trabalho analisar-se a obra kantiana com vistas a procurar
o quid facti dentro de suas obras. No caso da terceira Crtica, por exemplo, Allison (1998, p. 84)
argumenta que a questo de fato repousa sobre a pureza ou no de um juzo de gosto dado.

61

Ora, visto que aqui no se encontra nenhum conceito de objeto como


fundamento do juzo, assim ele somente pode consistir na subsuno da
prpria faculdade da imaginao (em uma representao pela qual um
objeto dado) condio de que o entendimento em geral chegue da
intuio a conceitos.

A partir desse princpio subjetivo, o fundamento para a adequada legitimao


de um juzo do gosto, Kant pergunta-se como possvel que esse juzo, a partir de
um sentimento prprio de prazer, no aliado a qualquer conceito, seja a priori,
referindo tal prazer representao desse mesmo objeto a todos os demais sujeitos.
Isso respondido por meio de uma deduo transcendental, extremamente curta em
comparao s outras, e que o prprio Kant alude como fcil. Em seu artigo,
Allison procura fazer um breve resumo dos trs passos que constituem o argumento
kantiano:
1) Se for concedido que em juzo de gosto nosso gosto do objeto esteja
conectado com o mero julgar de sua forma, ento esse gostar no nada
alm de sua finalidade subjetiva de juzo, que sentimos como conectado na
mente com a representao do objeto.
2) Ora, j que com relao s regras formais de julgar, parte de toda
matria (seja sensao seja conceito), o juzo s pode ser dirigido s
condies subjetivas do emprego do Juzo em geral (...) e, por conseguinte,
a esse fator subjetivo que se pode pressupor em todo homem (...), ento
deve ser possvel assumir que a concordncia de uma representao com
essas condies de juzo vlida a priori, para qualquer um.
3) O que quer dizer, o prazer ou a pretenso subjetiva de uma
representao da relao das faculdades cognitivas engajadas no juzo de
um objeto sensvel em geral pode com razo ser exigido de qualquer um
(ALLISON, 1998, p. 95).

Como bem aduz o mesmo Allison, o argumento de Kant baseia-se na j


citada colocao do princpio do gosto como a condio formal subjetiva do juzo.
Como se trata de uma condio de cognio, ela pode ser pressuposta em todos.
Logo, possvel inferir que uma harmonia da representao com essa condio
ser tambm vlida para todos. Por sua vez, guisa de concluso, a autorizao
dessa mesma harmonia para o prazer pelo qual a primeira sentida. Conforme
Allison (1998, p. 96): o ponto crucial do argumento parece ser um princpio da
forma: se x subjetivamente conforme a fins para mim, ento ele deve ser
subjetivamente conforme a fins para todos.
Dessa forma, a deduo transcendental dos juzos do gosto alcana a
justificao da validade objetiva dos mesmos. Ainda que, de acordo com Allison

62

(1998), existam enormes dificuldades para a delimitao do que seja considerado


como sendo a questo de fato, a referida pureza dos juzos de gosto, exatamente
em razo da influncia de coisas como o encanto e a emoo, pois o juzo de gosto
baseia-se no sentimento e no em conceitos. Contudo, isso no afeta em nada a
justificao da questo de direito, pois Kant conseguiu demonstrar, pelo menos, a
legitimidade de julgar validamente a partir do princpio subjetivo do gosto.
1.4.4 As dedues na Doutrina do Direito
A Doutrina do Direito forma, em conjunto com a Doutrina da Virtude, a
denominada Metafsica dos Costumes, obra na qual Kant expe seu pensamento
acerca do direito e da moral enquanto sistemas metafsicos (Kant, 2003, p. 51).
Aqui, o filsofo procura demonstrar os princpios a priori que condicionam o nosso
agir, tanto no campo jurdico quanto da moralidade. A Fundamentao da Metafsica
dos Costumes e a Crtica da Razo Prtica forneceram as bases para falar-se
acerca da possibilidade de moralidade; agora, a Metafsica dos Costumes buscar
construir as bases de uma teoria das virtudes e deveres especficos, resultantes da
aplicao do princpio moral fundamentado na segunda Crtica, combinando isso
tambm com a teoria kantiana sobre o Direito.
Aqui, Kant no se pergunta mais sobre as possibilidades filosficas do objeto
de seu estudo, pois este um papel exclusivo para uma Crtica, como as que ele
realizara anteriormente. No obstante, mesmo em face dessa observao, a
Doutrina do Direito19 possui dedues de seus conceitos, uma metodologia que, pelo
menos dentro do sistema kantiano, parece que deveria ser exclusiva das Crticas,
pois, como j estudado aqui, o projeto de uma deduo transcendental uma
justificao de um princpio fundamental que, por sua vez, fornecer as bases para
um conhecimento objetivo, seja no campo terico ou no campo prtico. Dessa
forma, mesmo que sua investigao verse sobre os princpios a priori do Direito, o
filsofo de Knigsberg parece estar contradizendo a metodologia adotada at ento
para seu projeto crtico.
A Doutrina do Direito contm as dedues dos conceitos de posse, de
aquisio original e de aquisio via contrato. Contudo, para uma compreenso
19

Na Doutrina da Virtude (2003, p. 239), Kant tambm fala da deduo de seu princpio supremo. No
entanto, ela no ser objeto de estudo no presente trabalho, mas vale tambm para ela as
colocaes que aqui sero realizadas em face das dedues contidas na Doutrina do Direito.

63

melhor delas, preciso familiarizar-se com os pressupostos anteriormente


colocados por Kant, seu conceito de Direito e de seu princpio universal. Dessa
forma, o ponto de partida deve ser a concepo do Direito como sendo a soma das
condies sob as quais a escolha de algum pode ser unida escolha de outrem de
acordo com uma lei universal de liberdade (KANT, 2003, p. 76). De plano, fica claro
que a idia de liberdade, alvo de uma deduo transcendental na Crtica da Razo
Prtica, ir exercer um papel fundamental dentro da concepo kantiana do Direito e
dos conceitos jurdicos.
A partir dessa conceituao do Direito, Kant, logo a seguir, anuncia seu
princpio universal do direito, qual seja: Qualquer ao justa se for capaz de
coexistir com a liberdade de todos de acordo com uma lei universal, ou se na sua
mxima a liberdade de escolha de cada um puder coexistir com a liberdade de todos
de acordo com uma lei universal (KANT, 2003, p. 76-77). A medida de justia
kantiana dentro do Direito passa pela capacidade de coexistncia da ao do agente
em relao liberdade dos outros conforme uma lei universal; ao obstaculizar uma
ao de algum, desde que esta no viole a liberdade de outro, estar-se-
cometendo uma injustia. Assim, Kant (2003, p. 77) formular seu princpio tambm
na forma de uma mxima, nos seguintes termos: age externamente de modo que o
livre uso de teu arbtrio possa coexistir com a liberdade de todos de acordo com uma
lei universal.
Dito isso, pode-se passar primeira das dedues, a do conceito de posse,
onde Kant (2003, p. 96) pergunta-se como possvel que alguma coisa externa
seja minha ou tua?, como possvel a posse meramente jurdica (inteligvel)? e,
por fim, como possvel uma proposio sinttica a priori sobre o direito?. Para
responder isso, o filsofo vai afirmar que as proposies sobre o Direito so sempre
a priori, pois se tratam de leis da razo. Tais proposies podem ser analticas ou
sintticas, conforme repousem sobre uma questo emprica (as primeiras) ou no
(as segundas). A deduo do conceito de posse refere-se somente posse
enquanto no estando submetida s condies de espao e tempo, ou seja, uma
posse que no pode referir-se ao mero fato emprico de uma deteno, mas sim a
um direito que ultrapassa a relao imediata entre o sujeito e o objeto, onde outros
no podem dispor arbitrariamente deste ltimo sem a violao do referido direito.
Aps perguntar-se sobre a forma pela qual possvel a posse, utilizando
como exemplo a tomada original de posse de uma frao de terra, Kant vai

64

encontrar a resposta, e tambm a deduo em questo, no que ele chama de um


postulado jurdico da razo prtica20:
A possibilidade de uma tal posse, e com isso a deduo do conceito de uma
posse no-emprica, baseia-se no postulado jurdico da razo prtica: um
dever jurdico agir em relao a outros tal que o exterior (o til) tambm
pode tornar-se o seu de algum, junto com a exposio do ltimo conceito,
que funda o seu externo numa posse no fsica. No entanto, a
possibilidade da ltima no pode ser demonstrada por si, ou compreendida
(pois trata-se de um conceito da razo, para o qual no se pode dar uma
intuio correspondente), mas uma conseqncia imediata do postulado
pensado (KANT, 1977, p. 361).21

Assim, Kant poder justificar o conceito de posse jurdica, argumentando


que, se necessrio agir conforme o postulado jurdico apresentado, ento a
condio inteligvel do mesmo, a posse jurdica como meu e seu externos,
tambm tem que ser possvel. Percebe-se novamente aqui uma argumentao
sinttica, ou progressiva, onde o filsofo parte de um princpio superior, no caso, o
postulado jurdico, para ento deduzir o conceito buscado. Contudo, aqui h uma
diferena essencial em relao s outras dedues estudadas: a deduo no
parece se apoiar em qualquer em qualquer fato de origem, pois um postulado , por
definio, algo derivado de alguma outra fonte. A explicao para isso encontra-se
na parte final do 6:
Tambm no deve estranhar ningum que os princpios tericos do meu e
seu externo perdem-se no inteligvel e no representam algum
conhecimento estendido; porque o conceito de liberdade, no qual estes se
fundam, no capaz de uma deduo terica de sua possibilidade, e s
pode ser inferido a partir da lei prtica da razo (do imperativo categrico),
como um fato da mesma (KANT, 1977, p. 361)22.
20

A opo pela citao dos prximos trechos segundo a edio alem no ocorre por algum
preciosismo metodolgico, mas simplesmente por que eles, inexplicavelmente, no constam da
edio brasileira.
21

No original: Die Mglichkeit eines solchen Besitzes, mithin die Deduktion des Begriffs eines nichtempirischen Besitzes, grndet sich auf dem rechtlichen Postulat der praktischen Vernunft: dass es
Rechtspflicht sei, gegen andere so zu handeln, dass das ussere (Brauchbare) auch das seine von
irgend jemanden werden knne, zugleich mit der Exposition des letzteren Begriffs, welcher das
ussere Seine auf einen nicht-physischen Besitz grndet, verbunden. Die Mglichkeit des letzteren
aber kann keineswegs fr sich bewiesen, oder eingesehen werden (eben weil es ein Vernunftbegriff
ist, dem keine Anschauung korrespondierend gegeben werden kann), sondern ist eine unmittelbare
Folge aus dem gedachten Postulat.
22

No original: Es darf auch niemand befremden, dass die theoretischen Prinzipien des usseren Mein
und Dein sich im Intelligibelen verlieren und kein erweitertes Erkenntnis vorstellen; weil der Begriff der
Freiheit, auf dem sie beruhen, keiner theoretischen Deduktion seiner Mglichkeit fhig ist, und nur aus
dem praktischen Gesetze der Vernunft (dem kategorischen Imperativ), als einem Faktum derselben,
geschlossen werden kann.

65

A partir dessa passagem, fica claro que as dedues apresentadas na


Metafsica dos Costumes so de uma ordem completamente diferentes daquelas
presentes nas trs Crticas e na Fundamentao. Nestas, Kant procurava justificar
os prprios fundamentos que pautavam a possibilidade de seu estudo. Por outro
lado, as dedues da Metafsica podem ser consideradas como subdedues
transcendentais, j que so realizadas a partir de uma deduo prvia da idia de
liberdade. Destarte, podemos resumir a deduo do conceito de posse jurdica da
seguinte forma:
Fato da razo liberdade postulado jurdico da razo prtica posse jurdica.
A deduo do conceito de posse jurdica fundamenta-se a partir do postulado
jurdico da razo prtica, mas este no qualquer fato de origem, que sempre
exigido em uma deduo transcendental, mas sim oriundo da idia de liberdade,
que, por sua vez, advm do fato da razo. Finalmente, percebe-se a possibilidade
de falar-se em deduo fora das Crticas: ainda que servindo para justificar um
conceito no-emprico, e seguindo um mtodo sinttico, os conceitos jurdicos
deduzidos retiram seu fundamento final no dos postulados que os possibilitam, mas
sim de um princpio estabelecido na Crtica da Razo Prtica, onde realmente existiu
a realizao de uma deduo transcendental propriamente dita.
Tal explicao torna desnecessrio o estudo das demais dedues presentes
na Doutrina do Direito, uma vez que se torna claro que seu contedo no objeto
especfico de nossa pesquisa, pois no podem ser consideradas como dedues
transcendentais no sentido original que estamos analisando. No obstante, no
deixa de ser proveitoso notar que o mtodo apresentado por Kant para uma
deduo transcendental, pelo menos em sua verso definitiva na segunda edio da
Crtica da Razo Pura, preserva-se inalterado na Metafsica dos Costumes, ainda
que com novos desdobramentos e servindo para propsitos diferentes dos buscados
nas obras anteriores.
Dessa forma, percebe-se que o projeto da deduo transcendental, tal como
foi analisado neste captulo, revela uma funo primordial em Kant: ser um
fundamento inafastvel em toda a obra crtica, onde a busca por um conhecimento

66

objetivo vai encontrar sua base de validade, para, a partir dela, poder responder s
questes propostas pelo filsofo. Somente a partir da realizao da deduo
transcendental, seguindo sua metodologia especfica, fundada naquilo que
chamamos de pano de fundo implcito, de uma procedncia jurdica, que Kant
poder, utilizando de determinados fatos de origem, chegar a um conhecimento
realmente fundamentado, tanto no plano terico quanto prtico, legitimando os
conceitos bsicos para sua filosofia.
A partir do captulo seguinte, tentaremos mostrar a idia de uma analogia com
as categorias do entendimento realizada pelo jusfilsofo Hans Kelsen, que concebeu
a chamada norma fundamental, uma norma pressuposta que serviria para justificar
objetivamente a unidade e a validade de um determinado ordenamento jurdico.
Assim, buscar-se- ponderar algumas das idias kantianas, tambm neokantianas,
que Kelsen utilizou para idealizar sua noo capital de norma fundamental, bem
como analisar se, nos mesmos moldes das categorias, ela passvel de ser
justificada por intermdio de uma deduo transcendental, e como Kelsen poderia
ter tentado isso. Por fim, intentaremos uma comparao entre o projeto kantiano e o
kelseniano na analogia entre categorias e norma fundamental, alm das possveis
diferenas que poderiam existir na realizao de suas respectivas dedues.

2 O PENSAMENTO JURDICO DE KELSEN E A INSPIRAO


KANTIANA DA NORMA FUNDAMENTAL
A vasta obra jurdica de Hans Kelsen encontra seu ponto maior na publicao
da Teoria Pura do Direito, que, tal qual a Crtica da Razo Pura de Kant, ganhou de
seu autor duas edies, uma de 1934 e outra de 1960, igualmente com inmeras
diferenas entre si. Da mesma forma que o livro de Kant tornou-se um paradigma
para toda a filosofia terica vindoura, praticamente todo o livro que discutiu filosofia
do Direito a partir da segunda metade do sculo XX teve de confrontar-se com
algum aspecto da teoria kelseniana. Assim como o filsofo de Knigsberg tem na
deduo transcendental o ponto central de seu projeto crtico, tambm o jurista de
Viena vai montar seu modelo jurdico a partir de um conceito-chave, qual seja, o da
norma fundamental.
As semelhanas entre os dois autores no se limitam a essas prosaicas
consideraes. Como o prprio Kelsen admite, muitas partes de sua teoria jurdica
so derivadas de conceitos e questes j levantadas por Kant, mesmo que algumas
vezes, vistas sob a tica dos neokantianos do incio do sculo passado. Dentre elas,
sem dvida alguma, surge a figura da norma fundamental, que, na Teoria Pura do
Direito, Kelsen ir conceber em analogia com as categorias a priori da primeira
Crtica, pois, como estas, tambm seria uma condio lgico-transcendental da
possibilidade de conhecimento, no caso, do Direito.
Como j salientado na Introduo, o presente trabalho limitar-se- a tentar
analisar a norma fundamental na forma pela qual foi delineada na segunda edio
da Teoria Pura, aceita de forma unnime como a verso definitiva e mais coerente
da obra, bem como no adentrando nas eventuais reformulaes que Kelsen teria
feito durante a dcada de 1960 e que estariam consignadas em sua obra pstuma
Teoria Geral das Normas23. Tal opo no acontece simplesmente por as
comparaes com os escritos de Kant s serem efetivamente relevantes na primeira
hiptese, onde as referncias s categorias so explcitas, mas tambm por
entender-se, de maneira geral, que a base conceitual da norma fundamental
encontra sua forma mais bem acabada na Teoria Pura, tanto em razo dos
23

Para um exame detalhado das possveis diferenas que existiriam entre as duas obras, recomendase a leitura do artigo de Stanley Paulson intitulado El periodo posterior a 1960 de Kelsen: ruptura o
continuidad?.

69

argumentos quanto do prprio papel que desempenha no sistema kelseniano.


Partindo dessas consideraes, este captulo pretende investigar a maneira pela
qual Kelsen concebeu sua norma fundamental dentro da segunda edio da Teoria
Pura do Direito e, mais ainda, se ela pode ser justificada por meio de uma deduo
transcendental, pelo menos de acordo com a metodologia kantiana j estudada no
captulo anterior.
Para isso, tomar-se- como ponto de partida os estudos sobre Kant que
preponderavam na poca de Kelsen, representados pelas figuras dos neokantianos.
Sero vistas as interpretaes e os objetivos que caracterizaram o movimento
neokantiano, bem como suas principais figuras, divididas nas suas duas correntes
principais: a escola de Marburgo e a escola de Baden. Em seguida, passaremos a
tentar identificar as possveis influncias que cada uma delas, e do neokantismo
como um todo, teve sobre o pensamento de Kelsen.
Em um segundo momento, apresentaremos os pressupostos e os objetivos
que Kelsen possua no momento em que idealizou sua Teoria Pura, tais como sua
busca por uma cincia do Direito, afastada de quaisquer elementos oriundos das
demais cincias sociais, demonstrando como a questo metodolgica ocupa um
papel essencial nesse projeto. Essa breve exposio, que no pretende aprofundarse nos meandros das inmeras teses kelsenianas, vai limitar-se a buscar a maneira
pela qual o jurista entende o Direito como ordem normativa e a separao entre as
ordens do ser e do dever-ser, que se estendem at as noes que Kelsen tinha
sobre norma jurdica e proposio jurdica. Alm disso, ser mostrada a
diferenciao que Kelsen faz entre cincias causais e cincias normativas e seus
respectivos princpios, o da causalidade e o da imputao, e quais so as razes
dessa separao.
J as idias principais acerca da norma fundamental sero estudadas em
outra seo, onde se procurar mostrar a construo terica imaginada por Kelsen,
atravs da apresentao dos objetivos, das funes e do alcance da norma
fundamental dentro da anlise de um ordenamento jurdico. O principal desiderato
mostrar como Kelsen coloca a norma fundamental como o fundamento de validade
do Direito, e tambm a base do reconhecimento de sua unidade.
Na seo seguinte, o objeto da discusso ser principalmente a interpretao
original que a filsofa do Direito Simone Goyard-Fabre realiza da Teoria Pura, a
partir de uma vinculao extremamente estreita com a filosofia crtica de Kant,

70

principalmente com a Crtica da Razo Pura. Sero discutidos os motivos que levam
a semelhante opo, que, nas mos da referida autora, chega ao ponto de uma
fundamentao de todo o Direito enquanto ordem racional. Para tanto, a figura da
norma fundamental como espcie de categoria a priori, e enquanto outorgante da
validade do sistema, toma um papel de grande relevncia, inclusive por intermdio
da explicao da deduo transcendental que Kelsen teria realizado.
Por fim, na parte derradeira do captulo, ser realizada uma comparao entre
a forma que Kelsen imaginou, se que tentou faz-lo, a deduo transcendental de
sua norma fundamental, e as noes apreendidas do estudo realizado no primeiro
captulo, buscando analisar suas semelhanas e diferenas, e se se pode dizer que
so projetos que guardam um cerne comum. Para tanto, alm de nossas prprias
consideraes, tambm sero examinados outros autores que, de uma forma ou
outra, comentam essas influncias que Kelsen teria sofrido de Kant, principalmente
na inspirao da norma fundamental, e o quanto o primeiro teria respeitado ou no
as idias do segundo.
2.1 O neokantismo e Kelsen
A corrente filosfica conhecida como neokantismo, tambm chamada por
alguns de neocriticismo, desenvolveu-se entre o fim do sculo XIX e o incio do
sculo XX, principalmente na Alemanha. Sua caracterstica principal era a busca de
um retorno a Kant, em face das perguntas concernentes aos fundamentos, ao
mtodo e aos limites do conhecimento cientfico que ainda eram alvo de disputa no
mbito filosfico (cf. COSTA, 2002). Ademais, o neokantismo caracterizou-se por
uma pluralidade de interpretaes de Kant, que se diferenciavam entre si no
apenas quanto ao contedo, mas essencialmente em relao aos objetivos
especficos de cada escola neokantiana ou autor individual.
No obstante, Abbagnano elenca trs caractersticas comuns a todas as
correntes do neokantismo:
1 negao da metafsica e reduo da filosofia a reflexo sobre a cincia,
vale dizer, a teoria do conhecimento; 2 distino entre o aspecto
psicolgico e o aspecto lgico-objetivo do conhecimento, em virtude da qual
a validade de um conhecimento completamente independente do modo
como ele psicologicamente adquirido ou conservado; 3 tentativa de partir

71

das estruturas da cincia, tanto da natureza quanto do esprito; para chegar


s estruturas do sujeito que a possibilitariam (ABBAGNANO, 2000, p. 710).

No entendimento de Sgady, aludido por Costa, as suposies bsicas que


abalizam o pensamento neokantiano so as seguintes:
a) a princpio, caracterizam-se por empreenderem uma abordagem
transcendental, em oposio uma abordagem psicolgica; b) enfatizavam
a importncia do 'conceito' para o entendimento do mundo, indispensvel
racionalidade; c) operavam sobre a suposio idealista de que o
conhecimento direto de qualquer objeto no pode ser apreendido; ao invs
disso, o objeto representa a primazia da razo prtica sobre a razo pura; e
d) enquanto se enfatizava a subjetividade da conscincia, eles tencionavam,
focalizando o conceito de 'valor' estabelecer a objetividade das cincias
sociais. Contudo, esse ltimo pressuposto ser mais evidenciado em
Baden, visto que em Marburgo a preocupao est mais voltada para as
cincias exatas (COSTA, 2002).

J de acordo com Kaufmann (1992), o neokantismo caracteriza-se, enquanto


forma de pensar, a partir de um formalismo abstrato, um racionalismo transcendental
privado de metafsica. Na viso particular desse autor, tal corrente apresenta, muitas
vezes, um pensamento sem preocupao com o contedo, afastado completamente
dos fatos e da experincia, onde as formas puras do pensamento transcendental
desempenham o papel principal. H a tentativa de buscar uma pureza liberada de
qualquer elemento emprico, a partir de conceitos racionais assentados unicamente
na forma, onde os pensamentos filosfico e cientfico devem seguir uma
metodologia nica, sem espao para a metafsica.
Conforme o mesmo Kaufmann (1992), o intento neokantiano compreender a
realidade como uma ordem que deve, antes de qualquer coisa, pressupor
conceitualmente certas formas ordenadoras especficas, em busca de um sistema
fechado, um sistema abstrato formal e no resultante de uma ordem material de
contedos de conscincia. Aqui, inclusive o valor absoluto de verdade deve ser ele
mesmo construdo de modo formal, no podendo ser realizada nenhuma tentativa de
outorgar-lhe algum contedo especfico, sob pena de contrariar o carter puramente
formal que se busca aqui. Em suma, tentava-se compreender o objeto a ser
conhecido sem apelao a qualquer realidade exterior, apenas por intermdio de
conceitos formais prvios (cf. SIMPOZIO, verb. 720).
Essas questes, ainda que com algumas variaes, serviram de base para
toda uma gama de projetos pensados por vrios autores, ligados a reas que

72

ultrapassavam a Filosofia, indo do Direito Histria, passando pela Economia e at


pela Fsica (cf. COSTA, 2002). O grande objetivo a ser alcanado era o adequado
rigor lgico e conceitual que possibilitasse uma delimitao correta do conhecimento
que estava em foco. Todos esses projetos tinham como base principal os
pressupostos apriorsticos kantianos, cuja interpretao, alm dos elementos acima
j colocados, era realizada de acordo com as caractersticas especficas de cada um
dos referidos projetos, o que explica bastante as grandes diferenas internas
presentes no neokantismo.
Apesar disso, comumente destaca-se duas grandes vertentes no universo do
neokantismo, quais sejam, a escola de Marburgo e a escola de Baden, cujo estudo,
para o escopo do presente trabalho, configura-se mais do que suficiente, pois so os
representantes dessas linhas do neokantismo que influenciaram com mais
abrangncia o pensamento de Kelsen. Por outro lado, a anlise das particularidades
de cada uma dessas correntes tambm servir para ajudar a aclarar algumas
caractersticas essenciais do neokantismo como um todo.
2.1.1 A escola de Marburgo
A corrente neokantiana surgida na cidade de Marburgo, Alemanha, teve
como expoentes principais os filsofos Hermann Cohen e Paul Natorp, alm do
jurista Rudolf Stammler. A caracterstica principal que une todos seus integrantes,
oficiais ou no, um enfoque preponderante na utilizao das relaes lgicas para
o enfrentamento dos problemas filosficos. Trata-se de uma espcie de idealismo
lgico, onde nada transcende ao prprio sistema, e a verdade que se busca est na
utilizao exclusiva das regras metodolgicas que compem o sistema em questo
(cf. SIMPOZIO, verb. 730). O ponto fulcral exatamente desconsiderar a
possibilidade de um objeto em si, de uma realidade independente; o pensamento o
criador do objeto atravs da manipulao dos conceitos relacionados ao sistema.
Isso valer inclusive para as normas morais, que ficaro desprovidas de contedo
material, sendo considerados apenas de maneira formal, e suscetveis aplicao
das regras lgicas.
A figura de Cohen exemplifica de forma clara essa opo filosfica. O
referido autor, segundo Costa (2002), busca retomar a idia kantiana de encarar a
filosofia como o instrumento para demonstrar as condies de possibilidade e

73

objetividade do pensamento. Para isso, toda a teoria dever basear-se no a priori,


na identificao e utilizao dos elementos puros que podem caracterizar um
conhecimento verdadeiramente cientfico. Tal tarefa exige a negativa de qualquer
referncia a algum fato emprico, encarando a filosofia como uma refinada
metodologia da cincia.
Cohen pretende utilizar as leis lgicas para caracterizar o pensamento
como produtor exclusivo do conhecimento, como verdadeiro criador dos objetos (cf.
SIMPOZIO, verb. 731). Nesse sentido, frontalmente contrrio a Kant, uma vez que
nega que a sensibilidade tenha qualquer papel na produo do conhecimento. Tudo
advm exclusivamente do pensamento; neste que os objetos so construdos a
partir de uma sntese resultante dos elementos da razo. Da mesma forma, Costa
tambm aponta essas e outras divergncias essenciais entre as vises filosficas de
Cohen e Kant:
Contudo, as concluses s quais chegou Cohen no foram possveis sem
ele ter passado por cima de alguns pressupostos de Kant. Por exemplo, ele
rejeita a idia de 'nmeno', aproximando Imperativo Categrico/ tica e os
objetivos da cincia, o que, como vimos, Kant acreditava invivel, bem como
tambm rejeita a distino entre sensibilidade e intelecto (COSTA, 2002).

Ainda que com importantes diferenas, a obra de Natorp tambm vai seguir
os mesmos moldes baseados nas relaes lgicas e sofrer parecidas restries
quanto sua fidelidade ao pensamento kantiano. Sua principal inovao uma
reinterpretao das idias de Plato como leis e mtodos do conhecimento cientfico
(cf. SIMPOZIO, verb. 732). No obstante, tal qual Cohen, entende a filosofia como
uma metodologia da cincia, cuja principal funo buscar a fundamentao do
conhecimento exclusivamente no pensamento, sem qualquer interveno da
experincia. Veja-se o que diz Sassi a esse respeito:
Assim sendo, para Natorp, o conhecimento d-se na e para a conscincia,
mas os fundamentos do conhecimento no so processos psquicos
empiricamente descritveis, e sim estruturas lgicas da conscincia,
precisamente de uma conscincia transcendental. O conhecimento, por sua
vez, realiza-se sempre em duas direes opostas: a objetivao e a
subjetivao. As cincias positivas em geral trabalham com a objetivao. A
filosofia, porm, enquanto teoria do conhecimento (psicologia e lgica),
descobre que o objectum no seno o projectum de um subjectum
(SASSI, 2007, p. 30).

74

Conforme bem aduz Costa (2002), Natorp, como Cohen, tambm vai de
encontro filosofia kantiana ao negar que os pressupostos fundamentais do
conhecimento tambm sejam encontrados na experincia, afirmando que as regras
a priori do entendimento so as nicas fontes de qualquer conhecimento. Ou seja, a
sensibilidade deixa de possuir um status particular, com suas formas prprias, para
desenvolver-se tambm sob a forma de conceitos, nos moldes, pelo menos na viso
de Natorp, do pensamento de Plato. Por outro lado, essa interpretao de Natorp
vai ser levada para alm das cincias naturais, abrangendo reas diversas como a
Moral, a Esttica e a Religio.
No que tange ao Direito, este ser encontrar seu introdutor dentro da
metodologia da escola de Marburgo na figura de Stammler. Este foi o primeiro a
entender o Direito unicamente enquanto cincia do Direito, procurando outorgar-lhe
um status formal e autnomo que at ento lhe era desconhecido. De acordo com
Saldanha (2006), Stammler procurou a possibilidade de um conhecimento cientfico
do Direito a partir da busca epistemolgica pelas condies a priori que tornam
possvel a experincia jurdica, encontrando-as exatamente em um sistema de
formas puras:
Realmente pode-se considerar o pensamento de Stammler como
essencialmente epistemolgico. No fundo, sua Filosofia do Direito
interessavam muito menos os contedos (os valores inclusive), as
realidades concretas, a experincia enfim, do que as questes de mtodo
no sentido de radical definio dos modos de pensar e as questes
ligadas possibilidade da cincia: a filosofia como teoria, como foi visto
acima, e como viso das validades formais (SALDANHA, 2006, p. 786).

Conforme Kaufmann (1992), com o intuito de moldar a matria concreta do


Direito por meio de princpios abstratos, Stammler introduz o conceito de
comunidade particular, que se trata unicamente de um expediente do pensamento
como esquema formal, que deve fornecer uma matria concreta aos princpios
abstratos do Direito. Contudo, a construo correta da comunidade particular s
possvel, na concepo de Stammler, atravs da imaginao de cada indivduo
circundado por crculos concntricos, que, por sua vez, apenas so realmente
determinveis por intermdio de uma anlise do Direito histrico (cf. KAUFMANN,
1992, p. 14-15).
E exatamente essa apelao histria que Kaufmann ir criticar, pois
entende que Stammler, utilizando tal expediente, est contradizendo sua busca por

75

um conhecimento cientfico puro do Direito, baseado em conceitos totalmente a


priori. Como os princpios abstratos devem ser sempre idnticos, Stammler, na viso
de Kaufmann, teve que utilizar o conceito nebuloso de comunidade particular, mas
este, por sua vez, s encontra sua determinao no Direito histrico, uma questo
eminentemente

emprica.

validade

normativa

absoluta

est

fundada

exclusivamente em princpios formais; contudo, a descrio e anlise de todos os


problemas jurdicos dependem do que se pode retirar do Direito histrico.
2.1.2 A escola de Baden
Tambm conhecida como escola do Sudoeste, a escola de Baden inova
consideravelmente em relao escola de Marburgo ao rejeitar uma preponderncia
do logicismo, que colocado em segundo plano em relao ao mundo axiolgico
dos valores, onde a noo de cultura encontra um papel importante (cf. SIMPOZIO,
verb. 734). Grande parte dos estudiosos alude que, enquanto Marburgo funda-se
sobre a razo pura, Baden procura os fundamentos filosficos na razo prtica. Nas
palavras de Heidegger (apud SASSI, 2007, p. 31):
a doutrina do primado da razo prtica (die Lehre vom Primat der
praktischen Vernunft), a fundao do pensamento terico, cientfico, no crer
prtico e na vontade de verdade, que se torna convico filosfica
fundamental da filosofia dos valores (philosophischen Grundberzeugung
der Wertphilosophie).

Escoltada pelas figuras ilustres de Wilhelm Windelband, Heinrich Rickert e


do jurista Gustav Radbruch, a escola de Baden, sediada essencialmente na cidade
de Heidelberg, reserva o papel principal de sua filosofia para os valores, que so
alados condio de absolutos e imutveis (cf. SIMPOZIO, verb. 734). A referida
corrente pode ser considerada como menos formalista que a escola de Marburgo,
uma vez que o conhecimento j no derivado exclusivamente de conceitos a priori
do pensamento por meio de relaes lgicas necessrias. Os valores s aparecem
como parte integrante do conhecimento, mas tambm exercem uma ao
fundamental para a descrio da realidade, como uma ferramenta indispensvel
para uma adequada metodologia filosfica.
De acordo com Costa (2002), as maiores contribuies de Windelband
tratam-se da vinculao entre filosofia e valores e da sua concepo de cincias

76

naturais e humanas. Os valores so interpretados como necessrios e universais,


possuidores de um carter normativo, no sujeitos, contudo, ao exame da
experincia, pois no se apiam em uma validade emprica, como as leis naturais.
De acordo com isso, Windelband ir dividir as cincias em nomotticas e
idiogrficas. Aquelas so as denominadas cincias da natureza, que investigam as
leis universais, como a matemtica e a fsica; j as segundas so as cincias
histricas, ou culturais, que estudam os acontecimentos individuais, como o Direito e
a Histria (cf. SIMPOZIO, verb. 736).
De acordo com Paulson (2003), Windelband precisou buscar uma soluo
para preservar, ao mesmo tempo o axioma cientfico das leis da natureza e a
validade do mandato da conscincia, enquanto patrimnio da liberdade, relativo
aos valores:
Para solucionar el dilema, Windelband procede de una manera
decididamente kantiana, en la que diferencia entre dos puntos de vista: uno
explicativo o proprio de las leyes de la naturaleza y otro normativo. Como
ejemplo del ltimo puede servir una ley del pensamiento propuesta por la
lgica; esta ley expone una determinada forma de conexin entre los
elementos del razonamiento, segn la cual, en el individuo pueden
producirse ciertas condiciones, pero tambin pueden estar ausentes. En
realidad, todas aquellas leyes, es decir, aquellas de la lgica, de la tica y
de la esttica, seran formas especiales de realizacin de las leyes de la
naturaleza (PAULSON, 2003, p. 562).

Essa teoria ir ser desenvolvida com mais profundidade por Rickert, que usa
claramente a diviso de Kant entre mundo do ser e mundo do dever-ser. Para
esse autor neokantiano, os dois mundos no possuem qualquer interferncia um no
outro, existindo uma separao absoluta entre os valores tericos e a realidade
emprica. Em suas prprias palavras:
Todo lo que meramente existe tiene algo en comn en comparacin con
aquello que posee carcter de valor y por ello el mundo se divide en dos
esferas bien particularizadas, que, habida cuenta de sus relaciones y
conexiones, deben mantenerse estrictamente contrapuestas en lo
conceptual, siempre que se pretenda claridad sobre todo lo que existe en el
mundo. Los valores ideales se contraponen como reino a todos los objetos
realidad, que en todo caso tambin constituyen un reino en s mismo
(RICKERT apud PAULSON, 2003, p. 565).

Em busca de uma possibilidade de conhecimento recproco entre esses


reinos, Rickert ir utilizar o conceito de sentido imanente dos atos para configurar
uma relao entre eles, ainda que no de forma direta. Essa noo seria possvel a

77

partir da adoo de uma certa posio em face dos valores, atravs do que ele
chamou de um terceiro reino (cf. PAULSON, 2003, p. 576), a ser construdo pela
filosofia, que une os dois anteriores, no os absorvendo e tampouco constituindo
uma quebra da dualidade, mas sim funcionando como uma mera representao
terica da questo relativa conexo entre eles. Atravs disso, Rickert pode mediar
de forma consistente a relao entre os dois reinos, solidificando sua
inseparabilidade ao mesmo tempo em que regula a forma como um pode fazer
meno ao outro24.
Por fim, coube a Radbruch formular a teoria mais bem acabada da escola de
Baden acerca do Direito. O referido jurista entende o Direito como um conceito
cultural, uma realidade cujo sentido servir ao caminho do Direito ou Idia de
Justia (cf. Scholler, 2006, p. 685). Da mesma forma, tambm segue a distino
entre os reinos do ser e do dever-ser, entre os fatos da existncia e os valores. De
acordo com Scholler, Radbruch entende que as normas jurdicas no so leis da
natureza, pois so apenas deveres exigidos, mas no necessrias e incontornveis
como as outras, pois podem ser descumpridas. Assim, segundo o mesmo
comentador, tanto o Direito quanto a Justia tornam-se axiomas, que no podem ser
fundamentados em princpios superiores, uma vez que sempre existe a possibilidade
ftica de seu descumprimento.
De acordo com Reale (1998), Radbruch entende que no podemos nos
contentar em uma diviso absoluta entre realidade e valor, entre os reinos do ser e
do dever-ser, mas necessrio criar um termo intermedirio, baseado na referncia
a valores. Assim, Radbruch vai defender que existem trs formas diversas de
analisar o Direito: a referncia da realidade jurdica a valores, tendo o Direito como
um fato cultural, que a viso fornecida pela cincia jurdica; uma maneira
exclusivamente valorativa, que encara o Direito enquanto um valor de cultura, papel
que desempenhado pela filosofia jurdica; e, finalmente, um modo que busca ver o
Direito em sua essncia, alm dos valores, que Radbruch denomina como filosofia
religiosa do Direito (cf. Reale, 1998, p. 521).

2.1.3 As influncias do neokantismo em Kelsen


24

A anlise completa da noo de sentido imanente dos atos e de terceiro reino pode ser
encontrada em Paulson (2003, p. 576 e ss.).

78

Como anteriormente referido, pacfica a interpretao que Kelsen, ao


longo de sua obra, sofreu forte influncia filosfica de muitos autores do movimento
neokantiano. O prprio Kelsen jamais negou isso, pois inclusive citou algumas vezes
nomes como os de Cohen e Windelband em suas obras, aceitando determinados
pontos de vista colocados por estes e outros neokantianos (cf. GOMES, 2004, p.
184). No obstante, como tambm vimos acima, h diferenas considerveis entre
as duas principais escolas do neokantismo, bem como apreciveis assimetrias entre
os respectivos integrantes de cada uma delas. Dessa forma, preciso delinear, pelo
menos resumidamente, as reais ascendncias que Kelsen recebeu de cada um dos
neokantianos, j que essa questo nos ajudar a entender melhor os pressupostos
que Kelsen tinha e os motivos das escolhas que fez quando escreveu suas obras,
principalmente a Teoria Pura do Direito.
Como bem coloca Paulson (2003), a grande maioria dos estudiosos insere
Kelsen entre os partidrios da escola de Marburgo, principalmente em funo das
semelhanas que algumas de suas teses possuem em relao s posies de
Cohen. Um exemplo claro disso pode ser encontrado em Goyard-Fabre (2002), que
acrescenta tambm o nome de Nartorp como influncia importante para Kelsen. A
principal fonte desse entendimento parece ser a seguinte passagem do prlogo da
segunda edio da obra kelseniana intitulada Hauptprobleme der Staatsrechtslehre
(Problemas Capitais da Teoria Jurdica do Estado):
De la interpretacin de Cohen sobre la doctrina de Kant, sobre todo en su
tica de la voluntad pura, obtuve el punto de vista decisivo sobre teora del
conocimiento, que me fue imprescindible para llegar a una concepcin
correcta del Estado e del Derecho. Una recensin de mis Problemas
Capitales de la teora del Estado, publicada en 1912 en los Kantstudien, en
la que se consideraba a esta obra como un intento de aplicar el mtodo
trascendental a la ciencia jurdica, me llam la atencin sobre el paralelismo
considerable que exista entre mi concepto de voluntad jurdica y los
razonamientos de Cohen, que hasta entonces no me eran conocidos. A
partir de ese momento se me suscito entonces la conciencia de la
concepcin fundamental que Cohen tena sobre la teora del conocimiento.
De acuerdo con esta concepcin, la direccin del conocimiento determina el
objeto del mismo; el objeto del conocimiento se produce lgicamente a partir
de una fuente. (KELSEN apud PAULSON, 2003, p. 569).

Nesse trecho, de acordo com Paulson, Kelsen refere-se a conceitos como


mtodo transcendental, doutrinas especficas do conhecimento terico, mtodo do
conhecimento e produo lgica do conhecimento a partir de determinadas origens.

79

Conforme a doutrina dominante, tais conceitos teriam sido, a partir da descoberta


mencionada por Kelsen, introduzidos pouco a pouco em sua obra, at chegar-se a
uma concepo plenamente neokantiana, fundamentada essencialmente em Cohen,
que encontrar sua forma plena e mais bem acabada com a publicao da primeira
edio da Teoria Pura do Direito em 1934.
Outro exemplo da grande influncia que Cohen teria causado em Kelsen
pode ser percebido na tese da identidade entre Direito e Estado, enquanto objetos
do conhecimento jurdico. Veja-se o que diz o prprio Kelsen:
A partir de ahora, y como uma consecuencia consciente y clara del enfoque
epistemolgico de COHEN, segn el cual es la direccin del conocimiento la
que determina el objeto del conocimiento, de tal modo que ste es creado
partiendo de un origen lgico, empezamos a darnos cuenta de que el
Estado, em cuanto objeto del conocimiento jurdico, no puede ser outra cosa
que derecho, ya que el conocer o el concebir jurdicamente no significa
nunca sino el concebir algo como derecho (KELSEN apud SCHMILL, 2004,
p. 133).

A teoria de uma identificao, pelo menos no campo terico, entre Direito e


Estado revela-se um marco dentro do pensamento jurdico, pois jamais tal
entendimento havia sido lanado at ento. Para Schmill (2004), a identificao de
uma origem puramente filosfica nessa idia revela-se fundamental, pois essa
identidade Estado/Direito repercutir em todo o restante da obra de Kelsen,
convertendo-se no ponto central da qual se derivariam boa parte da riqueza
conceitual de sua construo cientfica. O texto onde Cohen expe a referida tese
o seguinte:
La teora del Estado es necesariamente teora jurdica del Estado. El
mtodo de la teora del Estado se encuentra en la ciencia del derecho. Aun
cuando para constituir el concepto de la ciencia del Estado deben cooperar
otras ciencias, el fundamento metdico est formado indiscutiblemente por
la ciencia del derecho. Si se toma en cuenta la Teora Econmica y a sus
ciencias auxiliares para la teora del Estado, entonces subrepticiamente las
ciencias del Estado se ostentan en plural. El concepto y el mtodo de la
ciencia del Estado est condicionado preferentemente por la ciencia del
derecho (COHEN apud SCHMILL, 2004, p. 134).

Alm desse ponto, Schmill (2004) tambm aponta outras possveis


influncias de Cohen no pensamento kelseniano, como a distino entre ser e
dever-ser como reflexo da distino entre pensar e querer, que aparece
principalmente a partir da publicao da segunda edio da Teoria Pura do Direito.

80

Alm disso, os conceitos de vontade e de pessoa presentes em Kelsen, ainda que


com algumas variantes, no deixariam dvidas quanto importncia do pensamento
de Cohen na discusso kelseniana.
Por outro lado, como j referido antes, ainda que a grande maioria dos
estudiosos seja da opinio que Kelsen inspirou-se principalmente na escola de
Marburgo, existem julgamentos divergentes que merecem respeito, os quais
tambm possuem bons argumentos para afirmar que a principal fonte neokantiana
de Kelsen talvez se encontre na escola de Baden. Uma das principais vozes
contemporneas nesse sentido de Stanley Paulson. Ele cr que, mesmo que
primeira vista muitas teses kelsenianas paream estar fundamentadas em conceitos
e noes trabalhadas pela escola de Marburgo, a influncia neokantiana decisiva de
Kelsen ocorreu atravs de Baden, por intermdio de Windelband e Rickert.
De acordo com Paulson (2003), o que talvez seja o ponto central aqui so as
doutrinas da separao entre o explicativo e o normativo em Windelband e da
separao entre os reinos do ser e do dever-ser de Rickert. Kelsen teria se utilizado
dessas idias, principalmente de Rickert, para formular o seu primeiro grande livro,
Hauptprobleme der Staatsrechtslehre, onde apresenta boa parte dos problemas com
os quais se defrontaria no restante de sua obra:
El antagonismo entre el ser y el dever ser es do tipo lgico-formal y, en la
medida en que no se rebasan los lmites de uma consideracin lgicoformal, ninguno de los caminos lleva al outro, los dos mundos permanecen
frente a frente el uno del outro, separados por un abismo insalvable
(KELSEN apud PAULSON, 2003, p. 557).

Conforme Gomes (2004), abalizado nas palavras que o prprio Kelsen teria
pronunciado ao jurista mexicano Recasns Siches, no momento em que foi escrita
essa obra, em 1911, Kelsen ainda no tinha se familiarizado com os autores da
escola de Marburgo. Da mesma forma, no prlogo da segunda edio consta uma
referncia explicta a Windelband, como responsvel pela interpretao utilizada
acerca da antinomia kantiana entre ser e dever-ser (cf. GOMES, 2004, p. 184). Alm
disso, a prpria citao de Kelsen transcrita duas pginas atrs confirma que este
desconhecia alguns aspectos importantes de Cohen naquela poca.
Paulson tambm d outro aporte importante para sua interpretao: a
terminologia

usada

por

Kelsen

nos

Problemas

Capitais

segue

Rickert,

principalmente atravs das expresses realidade e valor, to caras ao ltimo,

81

como antes visto. Segundo Paulson (2003), tais expresses so utilizadas por
Kelsen vrias vezes, algumas de forma paralela a ser e dever-ser, realidade
natural e sistema de valores, legalidade causal e legalidade prpria do normativo.
Em suma, percebe-se claramente a influncia da escola de Baden na obra
kelseniana tambm por meio da terminologia utilizada.
Em sua breve obra, datada originalmente de 1921, onde critica as teses do
neokantismo, essencialmente sua utilizao dentro da filosofia do Direito, Kaufmann
(1992), que teve contato direto com Kelsen, aps analisar as duas escolas
neokantianas, a de Marburgo e a de Baden, no coloca o jurista de Viena como
partidrio de nenhuma delas em especfico, mas sim, e to-somente, como um
seguidor do neokantismo. Kaufmann faz aluses tanto a pontos de Rickert quanto de
Cohen para demonstrar as influncias neokantianas de Kelsen, contra as quais o
primeiro combate com extrema ferocidade. Talvez a viso deste grande jurista
contemporneo a Kelsen seja a mais adequada: no se trata de tentar rotular a obra
kelseniana como seguindo esta ou aquela escola neokantiana, ou este ou aquele
autor, mas sim tentar entender como Kelsen formulou sua teoria tendo Kant como
paradigma, a partir da inspirao neokantiana em geral.
2.2 A Teoria Pura do Direito: metodologia e alguns conceitos
De acordo com Goyard-Fabre (1993), a grande questo que perpassa a
obra de Kelsen, e em especial sua Teoria Pura, o problema da metodologia. Ao
contrrio do positivismo jurdico que dominava o cenrio no comeo do sculo XX,
que tentava moldar o Direito nos termos reservados s cincias naturais, Kelsen
busca um caminho totalmente novo: formular um novo mbito cientfico, qual seja, o
das cincias normativas, onde seu objeto de estudo, o Direito, possa encontrar
alicerces definitivos para ser analisado isoladamente, a partir de seus conceitos
particulares, e buscando vislumbrar apenas como ele apresenta-se para seus
pesquisadores na realidade. Assim Kelsen apresenta sua Teoria Pura:
Como teoria, quer nica e exclusivamente conhecer o seu prprio objeto.
Procurar responder a esta questo: o que e como o Direito? Mas j no
lhe importa a questo de saber como deve ser o Direito, ou como deve ele
ser feito. cincia jurdica e no poltica do Direito.
Quando a si prpria se designa como pura teoria do Direito, isto significa
que ela se prope garantir um conhecimento apenas dirigido ao Direito e

82

excluir deste conhecimento tudo quanto no pertena ao seu objeto, tudo


quanto no possa, rigorosamente, determinar como Direito. Quer isto dizer
que ela pretende libertar a cincia jurdica de todos os elementos que lhe
so estranhos. Esse o seu princpio metodolgico fundamental (KELSEN,
1998, p. 01).

Ao contrrio do que se fazia sua poca (e tambm ainda hoje), Kelsen


deseja formular uma cincia jurdica completamente alheia a questes relativas
Poltica, Moral, Psicologia e Justia. No faz isso por entender que essas
discusses no faam parte do debate em torno do Direito, ou que no possuam
legitimidade terica para serem discutidas. A posio kelseniana simples: pode-se
trazer todos esses temas tona, e isso deve ser realizado, mas no no mbito de
uma verdadeira cincia do Direito, pois esta deve reportar-se exclusivamente ao seu
objeto particular: as normas jurdicas vigentes em um determinado ordenamento
jurdico. A tarefa da Teoria Pura exatamente delinear de que forma essa pesquisa
necessita ser realizada, evitando-se a invaso de elementos que lhe so
estranhos. Ou seja, a Teoria Pura do Direito uma teoria de como a cincia jurdica
deve ser estabelecida e realizada.
Os crticos de Kelsen sempre se insurgiram veementemente contra essa
proposta, argumentando que o estudo do Direito no pode ser separado de seus
elementos morais, pois estes estariam sempre presentes nas normas, bem como
das questes relativas busca pela Justia, pois seria isto que legitimaria uma
ordem jurdica, condio sem a qual esta ltima seria simplesmente a coao dos
fortes contra os mais fracos. Ainda de acordo com esses crticos, se o Direito apiase apenas no contedo das normas vigentes, e no sobre uma viso de acordo com
a Moral e a Justia, qualquer ordenamento jurdico seria legtimo, inclusive os mais
despticos e cruis.
Mas essas no so propostas de Kelsen. O jurista de Viena deseja apenas
formular uma cincia do Direito capaz de, por meio de conceitos exclusivamente
prprios do Direito, descrever as normas vigentes em um determinado ordenamento.
Como poder ser visto adiante, em nenhum momento Kelsen nega que elementos
morais so importantes na elaborao das normas, bem como estas, vrias vezes,
buscam seguir determinado ideal de justia. No obstante, ao cientista do Direito
no interessa isso, pois, uma vez promulgadas as normas, tais elementos tornam-se
suprfluos para a mera descrio delas, pois a tarefa da cincia jurdica, de acordo
com Kelsen, apenas estudar e expor o ordenamento tal qual ele se apresenta, e

83

no seus motivos e origens ideolgicas. Da mesma forma, a Teoria Pura no se


preocupa em defender ou atacar as idias contidas nesta ou naquela ordem jurdica,
por melhor ou pior que seja, simplesmente porque a questo da aprovao poltica
passa bem longe de qualquer um de seus objetivos.
A metodologia proposta na Teoria Pura assim resumida por Coelho:
Em outros termos, o princpio metodolgico fundamental kelseniano afirma
que o conhecimento da norma jurdica deve necessariamente prescindir
daqueles outros relativos sua produo, bem como abstrair totalmente os
valores envolvidos com a sua aplicao. Considerar esses aspectos prnormativos e metanormativos implica obscurecer o conhecimento da norma,
comprometendo-se a cientificidade dos enunciados formulados acerca dela.
Note-se que o estudo dos fatores interferentes na produo normativa e a
considerao dos valores envolvidos com a norma no so apenas inteis,
incuos, dispensveis. O cientista do direito deve ignorar tais matrias no
porque seriam elas simplesmente irrelevantes para a definio do sentido e
alcance das normas jurdicas em estudo. Mais que isso, deve faz-lo para
no viciar a veracidade de suas afirmaes (COELHO, 2001, p. 03).

Ou seja, alm de no se preocupar com os antecedentes que levaram a


promulgao da norma, Kelsen tambm da opinio que tampouco a cincia do
Direito deve dedicar-se a analisar a forma pela qual se d a aplicao da mesma
norma, pois seu trabalho fundamental analisar apenas a norma enquanto norma e
suas relaes com o restante do ordenamento, pois sair disso j deixar entrar
elementos ajurdicos dentro da cincia do Direito.
Tambm aqui, nessa busca por uma metodologia cientfica adequada,
alguns estudiosos percebem uma influncia neokantiana, como, por exemplo,
podemos ver nas palavras de Mario Losano:
A pureza metodolgica perseguida por Kelsen baseia-se na ausncia de
juzos de valor, que acabamos de falar, e na unidade sistemtica da cincia:
volta-se, portanto, para a nova noo de cincia fundada em pressupostos
filosficos da escola neokantiana (...)
O elemento central da cincia , pois, o mtodo e no o objeto; o cientista,
portanto, visa construo de uma teoria formal, no substancial (LOSANO
apud GOMES, 2004, p. 190-191).

2.2.1 Ser e dever-ser; norma jurdica e proposio jurdica


De acordo com Kelsen (1998, p. 05), o Direito, enquanto objeto da cincia
jurdica, pode ser definido como uma ordem normativa da conduta humana, ou seja,
um sistema de normas que regulam o comportamento humano. Ademais, na

84

mesma passagem, o jurista de Viena toma o conceito de norma como algo que
deve ser ou acontecer, que diz como determinada pessoa deve se conduzir. So
atos humanos que prescrevem determinadas condutas, frutos da vontade de certos
indivduos que desejam que outros se comportem desta ou daquela maneira.
Contudo, como tambm salienta Kelsen (1998), no Direito este dever tem um
significado mais amplo, pois abarca tambm permisses e competncias. Veja-se o
conceito de norma dado aqui:
Norma o sentido de um ato atravs do qual uma conduta prescrita,
permitida ou, especialmente, facultada, no sentido de adjudicada
competncia de algum. Neste ponto importa salientar que a norma, como o
sentido especfico de um ato intencional dirigido conduta de outrem,
qualquer coisa de diferente do ato de vontade cujo sentido ela constitui. Na
verdade, a norma um dever-ser e o ato de vontade de que ela constitui o
sentido um ser (KELSEN, 1998, p. 06).

Dessa forma, fica claro que Kelsen procura separar a questo ftica do ato
de vontade emitido por algum, que se enquadra no reino do ser, da norma em si,
que no esse ato em si, mas apenas seu sentido, pertencendo ao reino do deverser, pois um mandamento que se dirige ao comportamento de outrem. De algo que
deve-ser pode acontecer que se siga que algo , mas no existe qualquer
necessidade nisso. No obstante, apesar dessa separao, existe uma relao clara
entre eles, uma vez que o parmetro de medida do dever-ser na realidade seu
acontecer ou no, que s pode ser medido atravs da anlise se algo ou no . O
que precisa ficar claro, contudo, que no se pode concluir que pelo fato de que
exista um dever-ser efetivamente se siga um ser, bem como a relao inversa (cf.
KELSEN, 1998, p. 06).
Aqui, entendemos que a interpretao mais adequada seria creditar essa
viso kelseniana sobre o referido dualismo aos estudos neokantianos (j
mencionados aqui) e a Hume, uma vez que um dos objetivos de Kelsen
estabelecer uma espcie de barreira inferencial entre os dois mundos (que ele
tambm chama de ordens), de modo que no se tente inferir logicamente um do
outro. Para corroborar tal interpretao, pode-se citar tambm a nota em que Kelsen
(1998, p. 399) menciona a verso conceitual desse objetivo, realizada por G. E.
Moore, que ficou conhecida como falcia naturalista. Exemplos da forma pela qual

85

Kelsen insiste na barreira inferencial podem ser encontrados em inmeras


passagens de sua Teoria Geral das Normas25.
Alm disso, pode-se encontrar entendimentos similares entre os estudiosos,
como no caso de Nino, ainda que este talvez no tenha um entendimento totalmente
acertado sobre a noo kelseniana de juzos, como se ver adiante:
Kelsen distingue dos tipos de juicios. En primer lugar, los juicios de ser, que
son enunciados descriptivos, susceptibles de verdad o falsedad. En
segundo trmino, los juicios de deber ser, que son directivos y respecto de
los cuales no tiene sentido predicar verdad o falsedad. Siguiendo a Hume,
Kelsen sostiene la existencia de un abismo lgico entre ser e deber ser, en
el sentido de que ningn juicio de deber ser puede derivarse lgicamente de
premisas que sean slo juicios de ser, valiendo tambin la inversa (NINO,
1999, p. 79).

Tal distino tambm ser de extrema importncia para entender a


diferenciao que Kelsen realiza entre norma jurdica e proposio jurdica, ainda
que Kelsen entenda a primeira como no se tratando de um juzo, e a ltima como
juzo de dever-ser. Como j afirmado anteriormente, as normas jurdicas so
consideradas como o objeto da cincia do Direito. Esta tem como tarefa principal
tentar descrever as normas jurdicas produzidas pelos atos de vontade dos
legisladores e, por outro lado, as relaes jurdicas que essas mesmas normas
criam. Para tanto, Kelsen (1998) chamar esses enunciados da cincia jurdica de
proposies jurdicas, as quais precisar ser diferenciadas das normas jurdicas nos
seguintes termos:
Proposies jurdicas so juzos hipotticos que enunciam ou traduzem que,
de conformidade com o sentido de uma ordem jurdica nacional ou
internacional dada ao conhecimento jurdico, sob certas condies ou
pressupostos fixados por esse ordenamento, devem intervir certas
conseqncias pelo mesmo ordenamento determinadas. As normas
jurdicas, por seu lado, no so juzos, isto , enunciados sobre um objeto
dado ao conhecimento. Elas so antes, de acordo com o seu sentido,
mandamentos e, como tais, comandos, imperativos. Mas no so apenas
comandos, pois tambm so permisses e atribuies de poder ou
competncia. Em todo o caso, no so como, por vezes, identificando
Direito com cincia jurdica, se afirma instrues (ensinamentos)
(KELSEN, 1998, p. 81).

A grande diferena que, de um lado, temos os mandamentos expressos


pelo legislador, que so sentidos de atos de vontade que se dirigem aos indivduos,
25

Neste obra, nas p. 98-103, tambm pode-se encontrar a crtica que Kelsen faz ao dualismo ser e
dever-ser em Kant.

86

prescrevendo determinadas condutas; de outro, existem enunciados descritivos


realizados pela cincia jurdica, nos quais so expostas as normas. Os legisladores,
bem como os demais rgos do Direito, produzem as normas jurdicas que sero
vlidas dentro de um ordenamento. J o cientista do Direito no produz nenhuma
norma, tampouco lhes outorga alguma validade, mas simplesmente realiza um ato
de conhecimento ao descrev-las.
As normas jurdicas so prescritivas, no so juzos de qualquer espcie,
pois, no entendimento de Kelsen, a palavra juzo s pode ser aplicada a enunciados
que se refiram a um certo objeto que se d ao conhecimento. Para Kelsen, o
legislador estatui a norma se h um furto, ento deve-ser aplicada uma pena de 1 a
4 anos de priso no para que as pessoas conheam de alguma forma esse
mandamento, mas sim para que este seja aplicado nestes termos pelos rgos
jurisdicionais26. Aqui no faz sentido perguntar-se sobre sua verdade ou falsidade,
exatamente por no se tratar de um juzo, mas apenas de sua validade em face do
ordenamento jurdico.
Contudo, se contedo idntico enunciado pela cincia jurdica, no se trata
de uma prescrio, mas sim de uma descrio de um determinado objeto que se
busca conhecer, no caso, a norma jurdica em tela. Para realizar sua tarefa, o
cientista do Direito enuncia a proposio jurdica diante do parmetro de um
determinado ordenamento legal, como, por exemplo: no Direito brasileiro, se h um
furto, ento deve-ser aplicada uma pena de 1 a 4 anos de priso. Tal enunciado, ao
contrrio da norma, pode sim ser declarado verdadeiro ou falso, verificando-se a
existncia ou no do citado dispositivo legal dentro do Direito brasileiro. Segundo
Kelsen, trata-se de um juzo, e ao qual, mesmo sendo enunciado em termos de
dever-ser, podem ser aplicadas regras lgicas, por possuir um contedo descritivo, e
no prescritivo. O jurista de Viena assim declara em outra passagem:
Mas e esta a dificuldade lgica que se nos depara na representao
desta realidade , com o emprego da palavra dever-ser, a proposio
jurdica formulada pela cincia do Direito no assume a significao
autoritria da norma jurdica por ela descrita: o dever-ser tem, na
proposio jurdica, um carter simplesmente descritivo. Porm, do fato de a
proposio jurdica descrever algo, no se segue que esse algo descrito
seja um fato da ordem do ser, pois no s os fatos da ordem do ser mas
tambm as normas de dever-ser (Soll-Normen) podem ser descritos.
26

Para uma crtica da concepo kelseniana de que as normas jurdicas dirigem-se essencialmente
aos rgos jurisdicionais e no aos cidados, veja-se HART, 1998, p. 49-52.

87

Particularmente, a proposio jurdica no um imperativo: um juzo, a


afirmao sobre um objeto dado ao conhecimento (KELSEN, 1998, p. 89).

Nino (1999, p. 87-88) ope-se contra a terminologia kelseniana que usa


dever-ser tambm em um sentido descritivo, entendendo que esta se revela
estranha aos prprios pressupostos de Kelsen. No obstante, o que est em jogo
aqui no so as formas dos juzos de ser ou dever-ser, mas sim os respectivos
reinos, ou ordens. No entendimento de Kelsen, pelo menos na Teoria Pura do
Direito, todo e qualquer juzo, no importa de que forma seja expresso, descritivo e
pertence ao reino do ser, uma vez que, como citado, refere-se a um objeto dado ao
conhecimento, sendo passvel de ser verdadeiro ou falso e, portanto, podendo a ele
serem aplicadas as regras lgicas. J as normas no possuem esses atributos, j
que, sendo prescritivas, no so nem verdadeiras nem falsas, uma vez que fazem
parte do reino do dever-ser, no sendo consideradas como juzos, mas sim como
mandamentos.
Como bem assevera Kelsen (1998), mesmo que uma norma esteja disposta
como o furto punido com pena de 1 a 4 anos de priso, nem por isso ela deixa de
continuar sendo um dever-ser, pois a questo o sentido do ato emitido pelo
legislador, que aqui totalmente prescritivo. Uma interpretao literal poderia chegar
concluso que, sempre que h um furto, aplicada uma determinada pena, e,
portanto, poderia sim existir verdade ou falsidade dessa norma, a partir da
observao relativa existncia de furto e respectiva aplicao ou no de penas.
Todavia, esse no o caso, pois a validade da norma no se assenta na sua
aplicao ou no em todos os casos27. A grande questo no forma pela qual uma
norma ou uma proposio expressa, mas sim se seu sentido prescritivo ou
descritivo. Por outro lado, preciso deixar claro que tambm existe uma separao
dentro das prprias espcies de juzos, no sendo as proposies de dever-ser
redutveis a enunciados de ser e vice-versa.
2.2.2 Cincia causal e cincia normativa; princpio da causalidade e princpio da
imputao
27

Por outro lado, Kelsen (1998, p. 235-238) tambm declara que, mesmo no sendo sempre
aplicada, uma norma jurdica necessita manter um mnimo de eficcia para manter sua validade. Tal
assertiva, ademais, valer tambm quando levar-se em considerao o ordenamento jurdico como
um todo.

88

Outra importante diferenciao que Kelsen ir realizar dentro de sua Teoria


Pura entre cincias causais e normativas. As primeiras so conceituadas como
sendo aquelas em que se busca o conhecimento de processos reais por intermdio
da lei da causalidade. Seu exemplo principal so as cincias naturais, como a Fsica
ou a Qumica, onde se estuda uma ordem de elementos que esto interligados por
relaes de causa e efeito, atravs do denominado princpio da causalidade (cf.
Kelsen, 1998, p. 85). A cincia natural move-se atravs desse princpio, emitindo
enunciados sobre seus objetos por meio das chamadas leis naturais, que esto
indiscutivelmente submetidas a valoraes sobre sua verdade ou falsidade.
Mas, ao contrrio que se poderia supor de antemo, Kelsen no realiza uma
identidade completa entre cincias causais e cincias da natureza, j que abre a
possibilidade para que algumas cincias sociais tambm sejam definidas como
causais:
Mas no h uma razo suficiente para no conceber a conduta humana
tambm como elemento da natureza, isto , como determinada pelo
princpio da causalidade, ou seja, para a no explicar, como os fatos da
natureza, como causa e efeito. No pode duvidar-se de que uma tal
explicao pelo menos em certo grau possvel e efetivamente resulta.
Na medida em que uma cincia que descreve e explica por esta forma a
conduta humana seja, por ter como objeto a conduta dos homens uns em
face dos outros, qualificada de cincia social, tal cincia social no pode ser
essencialmente distinta das cincias naturais (KELSEN, 1998, p. 85).

Em suma, a classificao de uma cincia como causal no vai depender


peremptoriamente do seu objeto de estudo, se a natureza, a sociedade ou os
indivduos, mas sim se ela realiza seu intento por meio da utilizao de relaes de
causa e efeito, atravs do princpio da causalidade. Kelsen cita como exemplos de
cincias sociais causais a Psicologia, a Etnologia e a Sociologia, cujo objeto em
comum a conduta humana considerada por ela mesma, determinada por leis
causais, e sob a gide, portanto, da prpria natureza e sua realidade especfica.
Como bem assinala Kelsen (1998, p. 96), a distino que, sob este aspecto, existe
entre as mencionada cincias sociais e as cincias naturais, , em todo o caso, uma
distino apenas de grau e no de princpio.
Em contrapartida s cincias causais, tanto naturais ou quanto sociais,
Kelsen (1998) elabora a noo de cincia normativa, as quais tm como objeto de
estudo a conduta humana enquanto regulada por normas, ou estas mesmas na

89

forma de determinantes de conduta das pessoas. So exemplos desse tipo de


cincias a Moral e o Direito, pois analisam a sociedade como ordem normativa, onde
no vige o princpio da causalidade, mas aquilo que Kelsen denomina de princpio
da imputao, que, mesmo sendo de alguma forma anlogo ao da causalidade, j
que serve como elo de ligao entre dois elementos distintos, tambm possui
caractersticas bem diversas:
Na proposio jurdica no se diz, como na lei natural, que, quando A , B ,
mas que, quando A , B deve ser, mesmo quando B, porventura,
efetivamente no seja. O ser o significado da cpula ou ligao dos
elementos na proposio jurdica diferente do da ligao dos elementos na
lei natural resulta da circunstncia de a ligao na proposio jurdica ser
produzida atravs de uma norma estabelecida pela autoridade jurdica
atravs de um ato de vontade, portanto enquanto que a ligao de causa
e efeito, que na lei natural se afirma, independente de qualquer
interveno dessa espcie (KELSEN, 1998, p. 87).

Fica cristalino que se trata de duas situaes distintas: nas cincias causais
a relao entre os elementos necessria, sob pena de se decretar a falsidade da
lei natural em questo, e tambm provm de um estado imutvel de coisas, pois
sendo verdadeira uma vez, a lei natural ser para sempre verdadeira; j nas cincias
normativas a relao entre os elementos no possui a mesma infalibilidade, j que a
conseqncia pode vir a no acontecer efetivamente, sem que com isso a norma
deixe de ser vlida. Isso tambm pode vir a ocorrer por outros motivos, sem que, por
causa disso, entenda-se que ela nunca foi vlida. Observe-se a lio de Bobbio
sobre essa distino:
Diz-se que a possibilidade da transgresso distingue uma norma de uma lei
cientfica. O mesmo conceito pode ser expresso com outras palavras,
dizendo-se que a lei cientfica no permite excees. Tanto a norma quanto
a lei cientfica estabelecem uma relao entre uma condio e uma
conseqncia. Se no segundo caso a conseqncia no se verifica, a lei
cientfica deixa de ser verdadeira. Se, ao contrrio, no se verifica no
primeiro caso, a norma continua a ser vlida. Uma lei cientfica no
observada deixa de ser uma lei cientfica; uma norma ineficaz continua a ser
uma norma vlida do sistema (BOBBIO, 2007, p. 132-133).

A partir disso, Kelsen (1998) poder conceituar imputao como sendo a


ligao entre o pressuposto e a conseqncia que significada dentro da
proposio por meio da expresso dever-ser. Da mesma forma que o princpio da
causalidade, tambm o princpio da imputao expresso atravs de juzos
hipotticos, com a diferena que no caso do ltimo no aparece ou ser, mas

90

dever-ser, como nos exemplos quando algum te fez algum bem, deves mostrarte agradecido, quando algum pecou, deve fazer penitncia, quando algum
comete um crime, deve ser punido (KELSEN, 1998, p. 100). O principal critrio
dessa assimetria, segundo o autor, alm dos j expostos, exatamente o fato de
que a relao entre os elementos da relao de imputao posta por meio de uma
norma oriunda da vontade humana, enquanto que na relao causal da lei natural
no existe essa interveno.
Por fim, Kelsen (1998) d uma ltima diferena entre causalidade e
imputao, que consiste em a primeira possuir uma cadeia de causa e efeito que se
configura infinita em seus dois sentidos. Cada causa tambm efeito de outra
causa, bem como todo efeito causa de outro efeito. De acordo com o jusfilsofo,
isso no ocorre no caso da imputao, pois seu pressuposto no precisa ser
conseqncia de algum outro pressuposto, entendendo-se aqui o mbito normativo.
Por outro lado, igualmente, sua conseqncia pode no servir de pressuposto para
qualquer outra conseqncia. Assim, a cadeia de imputao, nos seus dois sentidos,
limitada, o que no acontece com a causalidade.
2.3 A norma fundamental: caractersticas e funes
Kelsen (1998), no interior da prpria cincia da Direito, distingue duas
formas de estudo das normas jurdicas: a teoria esttica e a teoria dinmica. A
primeira dedica-se a analisar o Direito enquanto sistema de normas em vigor, o
contedo das leis que regulam a conduta humana dentro de um ordenamento
jurdico em particular. Em contrapartida, a teoria dinmica debrua-se sobre o Direito
em movimento, perguntando-se sobre as formas pelas quais ele produzido e
aplicado dentro de um determinado sistema legal. Como Kelsen bem nota, o Direito
possui a caracterstica singular de ele prprio regular, atravs de normas internas ao
sistema, sua prpria produo e aplicao (aquilo que hodiernamente conhecido
pelo nome de autopoiese).
Assim, a teoria dinmica do Direito tambm vai dedicar-se ao contedo das
normas jurdicas, tal qual a teoria esttica, mas seu objeto ser bem especfico: os
dispositivos legais dentro do ordenamento que tratam da produo e aplicao do
Direito. Nessa seara, essencial questionar-se acerca da unidade e da validade da
ordem jurdica que est sendo pesquisada. Kelsen vai perguntar-se por que uma

91

certa norma pode ser declarada como pertencente a determinado ordenamento, e,


alm disso, sob qual condio repousa o fundamento de se dizer que a mesma
norma possui validade.
Para responder a esta ltima pergunta em particular, Kelsen (1998, p. 215)
dir peremptoriamente que o fundamento de validade de uma norma apenas pode
ser a validade de uma outra norma. A norma inferior encontra seu fundamento de
validade naquela norma que, em comparao a ela, lhe superior. O contedo
desse fundamento, por sua vez, nada mais seria do que uma espcie de atribuio
de competncia para que determinada autoridade estabelecesse normas dentro de
um ordenamento. A validade da norma inferior acontece apenas se, e to-somente
se, uma norma superior conferiu competncia pessoa que lhe ditou, uma vez que
o simples fato de algum ordenar algo no motivo suficiente para tomar tal
comando como vlido (cf. KELSEN, 1998, p. 216). A questo bem resumida por
Gomes, que lembra a importncia do dualismo ser e dever-ser:
Para Kelsen, so vlidas as normas jurdicas produzidas de acordo com
critrios postos numa norma superior. Um dever-ser s pode retirar sua
validade de outro dever-ser. Nem todo dever-ser, entretanto, ou nem todo
sentido subjetivo de dever-ser est revestido de um sentido objetivo. Esse
sentido objetivo de dever-ser dado por uma norma superior que autoriza
que os atos de vontade de uma autoridade sejam interpretados como uma
norma jurdica: a norma superior , pois, o fundamento de validade da
norma inferior (GOMES, 2004, p. 227).

No obstante, fica a seguinte pergunta: se toda norma retira seu fundamento


de validade de uma norma superior, e assim por diante, no se estaria preso a um
regresso ad infinitum, onde jamais chegaramos a um termo final? Para resolver
semelhante impasse, Kelsen ir dizer que esse regresso necessita terminar atravs
da pressuposio de uma norma ltima e mais elevada que todas as demais. Tal
norma precisa exatamente ser pressuposta, uma vez que, caso fosse posta por
alguma autoridade, ter-se-ia que perquirir acerca de uma norma mais superior que
conferiu competncia a essa autoridade, continuando a busca sem fim. O jusfilsofo
vai chamar essa norma ltima de norma fundamental, cuja validade no retirada
de nenhuma outra, e na qual todas as normas do respectivo ordenamento retiram a
sua validade comum. Nas palavras de Kelsen:
O fato de uma norma pertencer a uma determinada ordem normativa
baseia-se em que seu o seu ltimo fundamento de validade a norma

92

fundamental desta ordem. a norma fundamental que constitui a unidade


de uma pluralidade de normas enquanto representa o fundamento da
validade de todas as normas pertencentes a essa ordem normativa
(KELSEN, 1998, p. 217).

Ainda de acordo com Kelsen, o sistema jurdico pode ser caracterizado


como esttico ou dinmico (frise-se aqui no h qualquer relao com a teoria
esttica e teoria dinmica do Direito, antes citada). Em um sistema esttico, a
obrigatoriedade das condutas dos indivduos deriva do contedo das normas, sendo
que a validade destas repousa sob uma norma superior de que cujo contedo as
normas inferiores podem subsumir o seu prprio teor. O contedo de todas as
normas do ordenamento j estaria contido na norma fundamental, podendo serem
as normas inferiores deduzidas por uma operao lgica. Kelsen coloca como
exemplo de sistemas estticos os ordenamentos morais.
J dentro de um sistema dinmico, a norma fundamental possui como nico
contedo a atribuio de competncia legisladora ou de regras para a criao das
demais normas desse ordenamento; ela fornece o fundamento de validade das
demais normas, mas jamais qualquer contedo que porventura elas possam vir a
ter. Este determinado pelas autoridades s quais a norma fundamental outorgou a
competncia para legislar. Dessa forma, as normas inferiores no retiram sua
validade de um contedo especfico, que pode ser deduzido logicamente da norma
fundamental, mas sim so vlidas porque foram postas por uma autoridade cuja
competncia foi delegada, direta ou indiretamente, pela norma fundamental.
A partir dessa conceituao, Kelsen (1998, p. 221) poder afirmar que por
isso, todo e qualquer contedo pode ser Direito, pois a norma ltima que fornece
validade ao ordenamento limita-se questo formal sobre a competncia para
legislar, e no sobre aquilo que ser legislado. A partir da norma fundamental que
se apia a produo do Direito, no importando o que venha a ser produzido, j que
ela d apenas as regras dessa produo e nada mais. Ela no est comprometida
com quaisquer valores ou contedos substanciais, no podendo, portanto, servir de
fonte para uma anlise da legitimidade das prescries que so dadas na ordem
jurdica. Possibilidades de sua enunciao poderiam ser: a Assemblia Constituinte
possui a competncia para pr as normas vlidas no ordenamento jurdico brasileiro
ou os brasileiros devem obedecer s ordens dadas pelo autor da Constituio.

93

Bobbio resume adequadamente as caractersticas principais da norma


fundamental, a partir da busca pelo fundamento da validade das normas, partindo
das inferiores at chegar Constituio:
Portanto, se h normas constitucionais, deve haver o poder normativo do
qual elas derivam: esse poder o poder constituinte. O poder constituinte
o poder ltimo, ou, se preferirmos, supremo, originrio, num ordenamento
jurdico. (...) Dado o poder constituinte como poder ltimo, devemos
pressupor ento uma norma que atribua ao poder constituinte a faculdade
de produzir normas jurdicas: essa norma a norma fundamental. A norma
fundamental, enquanto, por um lado, atribui aos rgos constitucionais o
poder de emanar normas vlidas, impe a todos aqueles a quem as normas
constitucionais se destinam o dever de obedecer a elas (BOBBIO, 2007, p.
208).

Desse modo, o Direito organiza-se de acordo com uma estrutura hierrquica,


formando aquilo que Kelsen (1998, p. 246) denomina de estrutura escalonada,
tambm conhecida como pirmide normativa. As normas jurdicas no se
encontram no mesmo plano (cf. Bobbio, 2007, p. 199-2003), mas sim em degraus
diferentes, onde as inferiores precisam fundamentar sua validade nas superiores,
que, por sua vez, fundamentam-se em outras mais superiores ainda e assim por
diante. Por exemplo: os decretos, normas inferiores, retiram sua validade das leis
ordinrias, que, por sua vez, retiram sua validade das leis complementares, que
ento se reportam Constituio. Esta a ltima norma positiva, que, na teoria de
Kelsen, deve buscar a fundamentao de sua validade tambm, mas em uma norma
pressuposta, superior a todas as outras do sistema, que seria ento o vrtice da
pirmide.
Novamente, aqui se percebe a preocupao metodolgica que est sempre
presente em Kelsen. Para o juiz ou advogado, normalmente no importa de onde a
Constituio retira sua validade; eles simplesmente a encaram como a lei mais alta
do ordenamento, conforme a qual as demais leis inferiores devem ser criadas.
Entretanto, para a construo de uma verdadeira cincia jurdica, mister fechar o
sistema sob o qual ela se debrua, fazendo com que todas as normas jurdicas,
inclusive a Constituio, encontrem seu fundamento de validade em outra norma, a
mais bsica, e cuja validade, por sua vez, apenas pressuposta, assim como ela
mesma. A partir dos mtodos da Teoria Pura anteriormente explicados, qualquer
outro procedimento implicaria em deixar a Constituio, ou o poder constituinte, sem
fundamento de validade, ou, pior, fundament-los em um fato da ordem do ser.

94

Como assinala Kelsen (1998, p. 421n6), preciso entender que a norma


fundamental pressuposta por quem pensa o sentido subjetivo do ato constituinte e
dos atos conforme a Constituio como seu sentido objetivo, como normas
objetivamente vlidas. A norma fundamental no estabelecida por algum, uma
vez que este teria que possuir uma competncia outorgada por outra norma
superior, mas sim pensada. No um ato de vontade, mas um ato de pensamento
do cientista do Direito28. A cincia jurdica atm-se exclusivamente descrio das
normas jurdicas, no podendo estabelec-las (no sentido de prescrev-las), mas
tendo totais condies de pressup-las.
Ainda mais: a cincia jurdica precisa necessariamente pressupor a norma
fundamental, sob pena de perder o objeto especfico de seu estudo (cf. Garca
Amado, 1996, p. 112), j que no se poderia mais falar em validade independente,
unidade ou ordem. A tarefa precpua da cincia do Direito trata-se de organizar a
pluralidade das normas jurdicas de forma ordenada, demonstrando que so vlidas
e pertencentes ao sistema legal em questo. Para isso acontecer de maneira plena,
pelo menos na viso kelseniana, a pressuposio da norma fundamental
indispensvel, pois tais elementos de organizao das normas s so possveis
atravs dessa ltima.
Interessante para a anlise do papel da norma fundamental tambm o
caso colocado por Kelsen (1998) de quando uma Constituio no modificada,
mas sim trocada por outra atravs de uma revoluo, onde todo o ordenamento
jurdico at ento vlido, que era fundamentado positivamente na Constituio, de
repente posto em dvida. Surge a questo sobre a permanncia ou no da
validade das normas inferiores. A ordem jurdica, alm de regular a produo e a
aplicao de suas normas, da mesma forma tambm possui mecanismos prprios
para determinar quando a validade de uma norma comea e quando acaba,
normalmente por meio de regras colocadas na Constituio. No entanto, tais
disposies no so aplicveis no caso de uma revoluo, pois esta simplesmente
substitui a Constituio ento vigente, desrespeitando as normas nesta contidas.
Normalmente, segundo Kelsen, o novo governo retira a vigncia da
Constituio e de algumas leis polticas que caracterizavam o antigo regime,
28

Na interpretao de Garca Amado (1996, p. 113-114), Kelsen, ainda que aponte o papel
preponderante da cincia jurdica, no descarta, pelo menos explicitamente, que os rgos judiciais
ou os cidados comuns possam pressupor tambm a norma fundamental, ainda que no estejam
obrigados, como est o cientista do Direito..

95

trocando-as por outras que imponham a nova ordem poltica, mas deixando em vigor
a grande maioria das leis emanadas sob a gide da Constituio anterior. Todavia, o
jurista de Viena insurge-se contra essa terminologia, alegando que no existe
continuidade na vigncia das antigas, mas a recepo delas por parte da nova
Constituio, tratando-se de uma produo de Direito novo. A razo disso que o
fundamento de validade das leis antigas modificou-se; antes era a antiga
Constituio, agora a nova.
Ademais, o fundamento de validade de toda a ordem jurdica tambm
mudou, pois deve ser pressuposta uma norma fundamental completamente nova
depois da revoluo. Kelsen (1998) d como exemplo a possibilidade do antigo
regime poltico reger-se na forma de uma monarquia absoluta e do novo regime
conforme uma repblica parlamentar. Nesse caso, a descrio da norma
fundamental j no traz que os atos jurdicos devem ser realizados de acordo com a
antiga Constituio, conforme as normas criadas e aplicadas pelo monarca, sendo
substituda pela descrio de que os atos jurdicos devem ser realizados tendo por
base a nova Constituio, nos termos das normas criadas e aplicadas pelo
parlamento.
A norma fundamental, enquanto pressuposta pela cincia do Direito, outorga
competncia para legislar quele governo cujas normas sejam eficazes. Se a
Constituio monrquica perdeu sua eficcia em face do surgimento da Constituio
republicana, a norma fundamental anterior substituda, deixando a antiga de dar
validade ordem jurdica vigente. Percebe-se aqui a conexo entre validade e
eficcia, que no podem ser confundidas, mas que tambm no podem ser
totalmente afastadas. No entendimento de Kelsen (1998, p. 235-238), no pode
existir identificao entre validade, que da ordem do dever-ser, e eficcia, que da
ordem do ser. Contudo, para o jusfilsofo, a eficcia , juntamente com a fixao
positiva, uma condio de validade da ordem jurdica, sem a qual esta perde sua
vigncia, mas que, por outro lado, no pode ser confundida com o fundamento de
validade do ordenamento, que exclusivamente a norma fundamental.
Nesta seo estudou-se, ainda que em contornos bastante breves, alguns
aspectos que formam o conceito de norma fundamental proposto por Kelsen, como
seu objetivo, seu contedo e suas funes principais dentro da cincia jurdica. No
entanto, uma questo resta em aberto, que podemos colocar nos mesmos termos do
captulo anterior: com que direito pode-se pressupor a norma fundamental? A

96

anlise de como Kelsen tentou responder essa pergunta, e baseado em quais


elementos, ser o objetivo do restante deste captulo, bem como a tentativa de uma
breve avaliao da tentativa kelseniana, nos termos do que j foi estudado no
presente trabalho.
2.4 A analogia entre categorias e norma fundamental, e a deduo
transcendental desta ltima
Como j foi mencionado, todos os comentadores, em um nvel maior ou
menor, e s vezes com algumas inexatides, ressaltam a influncia que Kant teria
exercido em Kelsen. Este apenas em algumas passagens admite a inspirao
kantiana, apesar de no negar a importncia da filosofia terica crtica, ainda que
sob o vis neokantiano, dentro de sua obra. De todas essas possveis influncias,
destacam-se, sem dvida alguma, as partes da Teoria Pura do Direito onde Kelsen
expressamente compara a fundamentao de sua norma fundamental com quela
dada aos conceitos puros do entendimento por Kant, entendendo que existe uma
analogia entre essas duas noes:
Na medida em que s atravs da pressuposio da norma fundamental se
torna possvel interpretar o sentido subjetivo do fato constituinte e dos fatos
postos de acordo com a Constituio como seu sentido objetivo, quer dizer,
como normas objetivamente vlidas, pode a norma fundamental, na sua
descrio pela cincia jurdica se lcito aplicar per analogiam um
conceito da teoria do conhecimento de Kant , ser designada como a
condio lgico-transcendental desta interpretao. Assim como Kant
pergunta: como possvel uma interpretao, alheia a toda metafsica, dos
fatos dados aos nossos sentidos nas leis formuladas pela cincia da
natureza, a Teoria Pura do Direito pergunta: como possvel uma
interpretao, no reconduzvel a autoridades metajurdicas, como Deus ou
a natureza, do sentido subjetivo de certos fatos como um sistema de
normas jurdicas objetivamente vlidas descritveis em proposies
jurdicas? (KELSEN, 1998, p. 225).
Patterson objeta (p. 390) contra a norma fundamental como pressuposio
lgico-transcendental (no sentido da teoria do conhecimento de Kant): A
teoria de Kelsen no diz ao jurista ou ao homem pblico qual o escopo a
visar quando se cria uma nova lei. Falta-lhe uma axiologia jurdica.... Mas
tambm sob este aspecto existe analogia com a lgica transcendental de
Kant. Assim como os pressupostos lgico-transcendentais do conhecimento
da realidade natural no determinam por forma alguma o contedo das leis
naturais, assim tambm a norma fundamental no pode determinar o
contedo das normas jurdicas ou das proposies jurdicas que descrevem
as normas jurdicas. Assim como s podemos obter o contedo das leis
naturais a partir da experincia, assim tambm s podemos obter o
contedo das proposies jurdicas a partir do Direito positivo. A norma

97

fundamental tampouco prescreve ao Direito positivo um determinado


contedo, tal como os pressupostos lgico-transcendentais da experincia
no prescrevem um contedo a esta experincia. A reside precisamente a
diferena entre a lgica transcendental de Kant e a especulao metafsica
por ele rejeitada, entre a Teoria Pura do Direito e uma teoria metafsica do
Direito do tipo da doutrina do Direito natural (KELSEN, 1998, p. 420-421n5).

Como pode ser percebido pelos trechos acima citados, Kelsen no se limita
a realizar a analogia entre categorias e norma fundamental, mas inclusive entre
lgica transcendental e Teoria Pura do Direito, exatamente na questo de ambas
no interferirem na produo do contedo do conhecimento que processam, mas
simplesmente aplicarem suas regras ao contedo que lhes dado. preciso tentar
entender quo longe Kelsen chega, ou pretende chegar, com tais tipos de analogias,
e como isso se reflete no s na teoria da norma fundamental, mas inclusive em
toda sua metodologia.
Para isso, a seguir, adentraremos no pensamento da jusfilsofa Simone
Goyard-Fabre, que interpreta a obra de Kelsen a partir de uma viso fortemente
kantiana, afirmando que o projeto do jurista de Viena pode ser encarado
praticamente como uma espcie de criticismo jurdico, onde a norma fundamental
realiza o mesmo papel das categorias do entendimento, inclusive recebendo uma
deduo transcendental de Kelsen para justificar sua validade objetiva.
Por outro lado, tambm analisaremos algumas crticas formuladas contra a
concepo da norma fundamental como pressuposio lgico-transcendental, por,
supostamente, algo do gnero no ser possvel dentro do Direito e tampouco
respeitar os moldes do pensamento kantiano. Uma das crticas mais fortes a serem
vistas ser do jurista americano Stanley Paulson, que acredita que Kelsen tentou
realizar uma deduo transcendental, mas que ela no pode ter xito. Por fim,
intentaremos realizar um balano pessoal dessas vises contrapostas, buscando
analisar seus argumentos com o intuito de tentar responder as perguntas sobre a
verdadeira relao entre Kant e Kelsen, principalmente no tocante to
controvertida norma fundamental.
2.4.1 O Kelsen kantiano de Goyard-Fabre
Como j salientamos anteriormente, Goyard-Fabre identifica que a principal
problemtica da obra kelseniana passa sempre pela questo do mtodo, um mtodo

98

que a jusfilsofa entende estar indefectivelmente ligado a Kant. No entender dela, da


mesma forma que o filsofo de Knigsberg, Kelsen igualmente no fala muito sobre
sua metodologia, mas, antes de qualquer coisa, ela que ir estar sempre ditando
os parmetros de sua pesquisa. E esses parmetros, por sua vez, obedecero
epistemologia inaugurada por Kant:
Para ele [Kelsen] assim como para Kant o mtodo no tem valor apenas
instrumental; em sua doutrina, bem como na filosofia de Kant, a precedncia
do mtodo onipresena do mtodo e j designa sua problemtica
filosfica: aquela cuja formulao Kant lhe indicou, ou seja, a questo da
possibilidade e da validade do direito positivo (GOYARD-FABRE, 2002, p.
341).

Em face da prpria formulao desse problema, Goyard-Fabre entende que


j transparece a atitude crtica que busca delimitar o espao particular do Direito,
onde torna-se imperioso justificar o jurdico perante a razo. Deixa-se de apelar para
dogmatismos, pragmatismos e ontologismos metajurdicos, para ento se dedicar s
especificidades das prprias normas enquanto partes de um ordenamento jurdico.
Nessa seara, de acordo com a aludida jusfilsofa, a Reine Rechtslehre de Kelsen
no vai seguir a trilha demarcada pela Rechtslehre de Kant, mas sim pelo
procedimento epistemolgico da Crtica da Razo Pura.
A preocupao com a cientificidade rigorosa, que Kelsen parece ter herdado
de sua influncia neokantiana, vai ocupar papel de destaque atravs da busca pela
pureza, na qual, como destacado antes, no cabem consideraes sobre Poltica,
Psicologia ou Moral. Mas, na opinio de Goyard-Fabre (2006), a pureza que o jurista
de Viena deseja no especificamente do Direito em si, das normas jurdicas que
recebem todo o tipo de influncia durante sua criao ou aplicao, mas sim da
cincia jurdica, que pretende pesquisar as condies para o conhecimento e a
fundamentao da validade dessas normas. Nas palavras de Goyard-Fabre (2006,
p. 234), na teoria kelseniana, no o direito que puro, mas, em seu significado
exemplar, a cincia do direito que o deve ser.
No entendimento da jurista francesa, o que existe aqui um ponto de
partida, e tambm de apoio, voltado para uma espcie de reflexo transcendental,
onde Kelsen interroga-se acerca das regras formais de produo do conhecimento
jurdico, enquanto cincia. Nessa perspectiva, ele emprega o mesmo mtodo
transcendental de Kant, j que todas as indagaes passam necessariamente, no

99

caso, sobre os pressupostos do pensamento que podem conhecer e justificar as


estruturas do Direito positivo. Conforme Goyard-Fabre:
O projeto da teoria pura kelseniana , assim, o de responder no pergunta
Quid jus?, enredada na factidade e na empiria, mas pergunta Quis juris?,
pela qual a razo est em busca do princpio unitrio a priori que regula a
reflexo sobre o direito positivo (GOYARD-FABRE, 2006, p. 235).

A pergunta sobre o direito de alegar-se na posse de um determinado


conhecimento, aqui o jurdico, volta baila. No obstante, o Direito, onde Kant
enxergava um domnio eminentemente do prtico, Kelsen tentar trazer para o
terreno do unicamente terico, com o desenvolvimento de uma cincia especfica
que, segundo Goyard-Fabre (2006), deve ser abalizada no mtodo transcendental.
Nesse sentido, a diferenciao operada por Kelsen entre cincias da natureza e
cincias da sociedade29 exerceria uma funo especial.
Os dois tipos de cincia, alm do objeto, seguiriam uma forma de
constituio bastante diversa. Na viso da jusfilsofa, a cincia da natureza obedece
ao padro explicado no captulo anterior, com o diverso da intuio sendo unificado
pelos conceitos puros do entendimento. Aqui, a causalidade ocupa um papel
preponderante, sendo condio da prpria experincia do objeto da cincia da
natureza. Em contrapartida, na cincia da sociedade, a relao causal no est
presente, j que, para a considerao jurdica, deve-se observar-se a relao entre
um ato exterior humano e a significao deste mesmo ato, por intermdio da anlise
da matria jurdica (cf. GOYARD-FABRE, 2002, p. 343). Aqui, a realidade natural,
enquanto determinada causalmente, no influi na determinao do contedo do
objeto. A significao do ato, e sua classificao como jurdico, dever ser mediada
exclusivamente por meio das regras legais, cumprindo uma funo que ser
denominada por Kelsen de esquema de interpretao.
So tais normas, possuidoras da capacidade de qualificar determinado ato
como jurdico, que formam o objeto da cincia do Direito. Em Kelsen, a idia de
dever-ser est ligada a de normatividade, sendo que est regida no pela
29

A argumentao que segue da jusfilsofa francesa parece indicar que seu objetivo era falar da
distino kelseniana entre cincias causais e cincias normativos, equivocando-se talvez na
terminologia em virtude de os termos cincias da natureza e cincias da sociedade serem
comumente colocados como utilizadores de mtodos opostos, com o que, conforme j observamos,
Kelsen coloca srias ressalvas, pois existiriam cincias da sociedade que seriam eminentemente
causais. Dessa forma, por questo de fidelidade ao texto de Goyard-Fabre, manteremos sua
terminologia, mas entendemos que onde se l cincia da natureza deve-se entender cincia
causal, e onde est cincia da sociedade deve-se entender cincia normativa.

100

causalidade, mas sim pelo princpio da imputao, como visto acima. Aqui, GoyardFabre (2006) ver uma estreita relao com o dualismo entre ser, ao qual
corresponde o uso do princpio da causalidade, tendo uma funo de determinao,
e dever-ser, nos j explicitados termos de imputao e normatividade.
Na interpretao que Goyard-Fabre faz de Kant, este teria realizado uma
diferenciao entre determinidade e normatividade, localizando-os no mbito terico
e prtico da razo, respectivamente, e colocando o ltimo como mais profundo e
mais verdadeiro que o primeiro (GOYARD-FABRE, 2002, p. 343). Para fundamentar
semelhante tese, ela tambm adota uma interpretao realizada por Reinhold, que
advoga o uso prtico do nmeno, como Idia do que deve ser feito, dando razo
a faculdade de indicadora de deveres. Dessa forma, o normativismo de Kelsen
apoiar-se-ia exatamente em tais bases, da concepo de uma razo que
vocacionaria inevitavelmente o homem para o Direito.
Goyard-Fabre (2002) vincula expressamente a idia de normatividade dos
pensamentos de Kant e Kelsen ao prprio mtodo, designando uma maneira de
ser que necessita de um princpio e de um processo de conhecimento particulares,
onde cada norma est obrigatoriamente ligada a outras normas, que, juntas,
possuem o poder que fazer constituir o sentido especfico do Direito:
Portanto, o que, nesse processo de constituio do jurdico, se revela
essencial para Kelsen que a norma, enquanto esquema de interpretao,
no cria o fato ou o ato jurdico em sua materialidade, mas instala-o em sua
validade objetiva como ser do direito. Assim, o sinal vermelho significa para
os motoristas a ordem de parar; expressa a idia de que parar no sinal
vermelho algo que deve ocorrer; em termos kantianos, poder-se-ia dizer
que ele uma apresentao no fenmeno de um dever-ser (GOYARDFABRE, 2002, p. 344).

Por outro lado, a jusfilsofa acrescenta que, independentemente do ato de


vontade que estatui a norma, o que vai interessar cincia jurdica ser o significado
e o poder normatizador do dispositivo legal, pois so eles que serviro para o devido
esquema de interpretao. No est em questo a avaliao da norma conforme um
determinado parmetro, muito menos os motivos que levaram o legislador a
pronunciar seu ato de vontade, mas sim a anlise objetiva de acordo com os
princpios jurdicos. Nesse sentido, resta a Kelsen negar ao modelo normativo do
imperativo categrico de Kant (cf. GOYARD-FABRE, 2006, p. 240), pois a cincia
jurdica deve guiar-se pelo princpio da imputao, sob o qual se organiza o

101

pensamento jurdico, e que conecta as condutas e as respectivas sanes, sem


qualquer prescrio ou juzo de valor.
Com base nisso, Goyard-Fabre (2002) vai entender que o dever-ser vai
estar localizado na razo prtica, e at que se trata de uma forma produtiva, mas, o
contrrio do que pensava Kant, sem qualquer contedo especfico. Sua produo
unicamente formal, a construo da juridicidade, que no possui qualquer vnculo
com a experincia, vinculando-se exclusivamente a regras a priori da razo que
tero a funo de constituir o jurdico em sua especificidade.
O grande objetivo de Kelsen seria delinear os pressupostos racionais sob os
quais a possibilidade efetiva do Direito pode se sustentar. Para isso, deve ser
praticvel organizar e explicar a ordem jurdica de forma coerente buscando, antes
de qualquer coisa, seu fundamento de validade, que lhe dar o status particular de
jurdico, diferente de quaisquer outras cincias. Nessa seara, Vilanova tem uma
opinio parecida com a da jurista francesa sobre a norma fundamental e sua funo
transcendental retirada de Kant:
Sendo categoria, um conceito puro do entendimento. Com ele reduzimos
a multiplicidade do dado na experincia a uma unidade coerente de sentido.
Temos na experincia de um direito positivo a pluralidade de normas do
mais variado contedo, colocadas em diversos graus, emitidas por fontes
diversas, ora harmonizando-se ora conflitando-se. Procuramos encontrar no
mltiplo o uno, na variedade a unidade, a fim de construir cognoscitivamente
um ordenamento, isto , um sistema de normas, no confundvel com
qualquer outro sistema de normas jurdicas, ou com outros sistemas de
normas no-jurdicas. Ainda que a ordem exista de algum modo no dado
emprico, precisamos reconstruir cognoscitivamente o dado j prconstitudo. O direito positivo, quanto mais evoludo, maior teor de
racionalizao apresenta. Contudo, ainda que alcance o nvel maior de
sistemtica (a forma lgica do sistema), ainda assim preciso reconstruir
epistemologicamente essa unidade nsita no objeto do conhecimento. Pois
bem. Como na teoria kantiana do conhecimento, a condio da
possibilidade do conhecimento jurdico-dogmtico reside na categoria que
a norma fundamental. transcendental porque sem ela inexiste, para o
sujeito cognoscente, o dado interpretado como objeto jurdico (VILANOVA,
2003, p. 305).

Da mesma forma, os pressupostos do que torna possvel o conhecimento do


Direito devem seguir as leis gerais do pensamento (cf. GOYARD-FABRE, 2006, p.
244), para, a partir deles, construir os conceitos que caracterizam o que jurdico.
Para tanto, deve-se seguir os passos de Kant:
Kelsen realiza nesse trabalho o ato, essencial lgica da interrogao
kantiana, que lhe permite responder questo da fundao do direito em

102

seu sentido especificamente jurdico. Ele no se limita, portanto, a ir alm da


realidade objetiva das regras para atingir seus princpios de inteligibilidade;
ele escruta, com um olhar mais kantiano do que o do prprio Kant, a
capacidade a priori que a razo tem de ser produtora de normatividade e de
ser o princpio de unio sinttica do positivo e do normativo (GOYARDFABRE, 2006, p. 244-245).

A figura da j comentada pirmide de normas o modelo de ordem que


Kelsen tenta impor ao seu sistema jurdico. Seu modelo no s explica a distribuio
dos diferentes tipos de regras que compem o ordenamento, mas, principalmente,
d a regra que regula sua composio, no abrindo espao para nada que no siga
os pressupostos inicialmente levados em conta. A exigncia de racionalidade
cumpre-se na medida em que est presente a homogeneidade dentre os elementos
formadores do sistema e, conseqentemente, a unidade da ordem como um todo.
Na teoria de Kelsen, as normas dos diferentes nveis esto reguladas de maneira
exclusivamente formal, no existindo referncia quanto ao seu contedo especfico.
A nica exigncia que tenham sua validade fundamentada pela norma
imediatamente superior, at chegar-se Constituio, que, por sua vez, encontra o
fundamento de sua validade na norma fundamental.
Goyard-Fabre (2002) aduz que Kelsen, contrrio a qualquer metafsica,
ope-se diretamente ao Direito Natural e seus dualismos, principalmente o de um
ordenamento positivo e outro ideal. A grande oposio kelseniana contra tais teses
repousa em sua suposta irracionalidade30, pois de um ordenamento pretensamente
ideal se poderia deduzir qualquer contedo, no justificando, contudo, nenhuma de
suas normas de forma objetiva. Buscar um fundamento de validade fora do Direito
positivo render-se impossibilidade de uma cincia jurdica, j que esta no seria
capaz nem de descrever seu prprio objeto de estudo sem recorrer a conceitos que
lhe so alheios. A nica forma de garantir a especificidade do conhecimento jurdico
fundamentar o Direito no prprio Direito.
Aqui entra em cena a norma fundamental, idealizado a partir de uma espcie
de fio dedutivo que percorre todo o ordenamento jurdico em busca do fundamento
de sua unidade e validade, de acordo com Goyard-Fabre:
Portador da unidade jurdica do sistema unidade de sentido e de valor ,
ele a extrai no da fonte constitucional que seria sua matriz, mas de uma
hiptese lgico-transcendental. A deduo que a teoria pura do direito
30

Para uma crtica completa de Kelsen s diversas teorias do Direito Natural veja-se seu livro A
Justia e o Direito Natural, onde tambm h suas crticas s diferentes concepes de justia.

103

opera , como a deduo crtica que Kant define na Crtica da razo pura, o
procedimento regressivo necessrio ao termo do qual a racionalidade, que
no pode se explicar nem se legitimar por si s, agarra-se suposio que
torna pensvel, portanto possvel, o edifcio das normas estabelecidas
(GOYARD-FABRE, 2006, p. 248).

A jusfilsofa assume a tese que Kelsen no se limitou a usar uma mera


imagem na analogia entre as categorias do entendimento e a norma fundamental.
Na verdade, esta seguiria o mesmo modelo das primeiras, inclusive quanto
justificao de sua validade objetiva por intermdio de uma deduo transcendental
nos moldes kantianos. Sua argumentao central reside no seguinte ponto:
Por outro lado, quando a teoria pura faz da questo do fundamento de
validade de uma ordem jurdica, de acordo com sua postura geral, uma
questo crtica da forma Quid juris?, a resposta que ela d elimina qualquer
dogmatismo: como diz Kelsen, uma resposta exclusivamente hipottica,
isto , condicional: se se considera o direito positivo vlido, supe-se que
todos devem comportar-se conforme o prescrito pela Constituio primitiva,
em conformidade com a qual a ordem jurdica positiva foi criada. Temos
aqui o ncleo de verdade da dinmica jurdica. Toda a problemtica da
fundao do direito leva com efeito suposio ou hiptese que a teoria
pura qualifica de norma fundamental, na qual o requisito contra o direito
natural encontra sua realizao ltima (GOYARD-FABRE, 2002, p. 349350).

O argumento que embasa a deduo transcendental simples: levando-se


em conta um ordenamento jurdico vlido, imperioso realizar a suposio que h
uma norma que ordena que todos se conduzam em conformidade com os
mandamentos da Constituio do referido ordenamento. Como declara GoyardFabre (2006, p. 248-249), no seria o caso de considerar a norma fundamental
como mero postulado para a realizao de uma cincia jurdica, mas encar-la como
uma idia pura, pela qual passaria a pr-compreenso pura da cincia do direito.
Ela que torna possvel, como instrumento da razo, o conhecimento das normas
jurdicas e sua descrio atravs das proposies normativas, outorgando o
fundamento normativo ao ordenamento jurdico.
Da mesma maneira que os conceitos puros do entendimento, norma
fundamental tambm no poderia ser dada uma prova absoluta, mas apenas uma
justificao da sua necessidade para o conhecimento, baseada na impraticabilidade
de qualquer saber jurdico sem sua presena:
Ela formula uma hiptese que no pode ser objeto de um questionamento;
tampouco h demonstrao ou prova direta dela. Essa norma fundamental

104

no , portanto, nem uma norma simplesmente possvel, nem um axioma


bsico, nem sequer uma hiptese operatria que se inseririam numa
perspectiva pragmtico-jurdica. Ela estabelece uma relao de significao
entre um pressuposto epistemolgico e o que ele fundamenta, ou seja, ela
exprime a exigncia do esprito sem a qual seria impossvel a construo de
qualquer sistema jurdico. No tem de ser confirmada, j que o prprio
fundamento da possibilidade do direito. Em termos kantianos, podemos
dizer que ela o a priori ou a lei permissiva, com vocao principal e
universal, de todo sistema jurdico (GOYARD-FABRE, 2006, p. 249).

Segundo essa viso, a norma fundamental transformada em uma


necessidade da razo, sem a qual o conhecimento jurdico no seria possvel.
Simone Goyard-Fabre (2006, p. 250) vai ainda mais longe, alando-a a um estatuto
regulador de uma Idia da razo, pertencendo legislao pura a priori do solo
racional original onde se enraza toda obra positiva. Para a jusfilsofa, a norma
fundamental seria a nica forma de garantir o uso legtimo das categorias e dos
conceitos do Direito, na mesma esteira terminolgica que Kant utiliza para os
conceitos puros do entendimento.
A epistemologia utilizada usada por Kelsen ento se apoiaria em Kant: as
perguntas relativas possibilidade e validade devem ser respondidas
conjuntamente, pois seus pressupostos passam por questes prprias da razo,
onde a possibilidade do Direito, no caso, apia-se em uma exigncia da prpria
razo. O conhecimento jurdico deve passar pelo tribunal da razo a fim de
legitimar a pretenso de validade do Direito positivo (cf. GOYARD-FABRE, 2002, p.
352), onde, baseado nos pressupostos racionais, vai-se entender uma ordem
jurdica como uma estrutura normativa da experincia, mas que, em ltima
instncia, encontra sua validade naquela Idia da razo.
Volta-se aqui tese antes esposada, que entendia ser o homem
vocacionado para o Direito, pois este seria uma exigncia inafastvel da razo. As
sociedades e os contedos jurdicos podem variar, mas a noo racional de norma
fundamental sempre aparecer em qualquer ordenamento jurdico. O Direito,
enquanto necessidade da razo, no s impe a sua realidade, mas tambm
reclama sua adequada fundamentao por meio da norma fundamental. De acordo
com Goyard-Fabre (2002), Kelsen possui a idia de uma razo como uma espcie
de faculdade dos princpios que movem as foras do esprito, pretensamente
retirada dos neokantianos de Marburgo, onde esses princpios a priori ordenam a
experincia de forma determinada, no se preocupando essencialmente com sua

105

explicao, mas principalmente com sua justificao enquanto conhecimento que


pode alcanar a condio de cientfico.
Veja-se a concluso final de Goyard-Fabre, quando se refere s crticas que
tentam denunciar um suposto formalismo kelseniano, que retiraria do critrio de
validade do Direito a anlise do contedo das normas:
Ora, na obra de Kelsen, a problematizao importa mais que a resposta: o
autor da teoria pura do direito, ao tentar apreender o que fundamenta a
validade de toda ordem jurdica positiva, est em busca da prpria lei do
pensamento, cujo projeto fazer a normatividade pura que a razo exige
penetrar na diversidade e na contingncia da experincia. A idia normativa
condensada na pressuposio da constituio originria hipottica
incorpora-se no fluxo da empiria para instituir o direito positivo entre a
desordem espontnea da vida (o Sein) e a necessidade de ordem da razo
(o Sollen). Assim todo sistema jurdico manifesta o poder sinttico de
ligao que a funo transcendental do esprito por excelncia.
Reconhecer que a condio de possibilidade da ordem jurdica pertence a
um horizonte transcendental uma questo de mtodo e de problemtica,
no de metafsica e de ideologia. Operando, contra o procedimento causal
dos positivismos cientificistas, a deduo transcendental do direito, Kelsen
retorna ao que a crtica kantiana tinha de mais original e de mais fecundo:
mostra que os conceitos jurdicos, no sistema arquitetnico em que se
autoproduzem, s tm sentido e valor com a Idia da razo, que o
princpio, no constitutivo mas regulador, deles. (GOYARD-FABRE, 2002, p.
355-356).

Por fim, a jusfilsofa exalta o mtodo crtico kantiano, que pega emprestado
dos juristas a opo deliberada pela substituio da questo de fato pela questo de
direito, abrindo o espao principal da filosofia discusso acerca da legitimao do
conhecimento por meio da deduo transcendental (cf. GOYARD-FABRE, 2002, p.
363). Kant oferece um mtodo que busca perquirir sobre as condies de
possibilidade e validade do conhecimento, refletindo-se, por sua vez, essas mesmas
questes sobre o Direito. Kelsen teria utilizado tambm esse mtodo, montando
tambm sua lgica transcendental, agora no mbito especfico do jurdico,
perguntando-se sobre o significado dos atos considerados jurdicos e a
fundamentao da validade de um ordenamento legal, baseando-os, por fim, na
funo reguladora das Idias da razo.
2.4.2 Crticas interpretao kantiana de Kelsen e deduo transcendental da
norma fundamental

106

A tese kelseniana acerca da norma fundamental recebeu todos os tipos de


crticas possveis, desde se constituir em uma artificialidade sem sentido at a
acusao

de

ser

um

jusnaturalismo

disfarado,

passando,

inclusive,

por

supostamente se tratar de uma apelao ao mundo dos fatos, que comprometeria a


pureza da teoria de Kelsen. O presente trabalho no possui a pretenso de analisar
detidamente cada uma dessas objees, dedicando-se apenas quelas relacionadas
a crticas contra a analogia realizada por Kelsen entre a norma fundamental e as
categorias do entendimento de Kant, bem como deduo transcendental que o
jurista de Viena teria utilizado para justificar sua norma bsica.
A restrio que mais salta aos olhos na primeira anlise que se realiza da
referida analogia sobre a diferena entre a natureza da norma fundamental e dos
conceitos puros do entendimento. Mesmo que estes signifiquem tornar possvel o
conhecimento objetivo da natureza, e aquela, teoricamente, o conhecimento jurdico,
h muitas diferenas essenciais entre os dois pressupostos. Como bem aponta
Gomes (2004), uma dessas assimetrias que as categorias juntam-se a outras
condies para a formao do conhecimento, as intuies dadas sob as formas do
tempo e do espao, enquanto, em Kelsen, a norma fundamental funciona como o
nico fundamento de validade do Direito.
J Garca Amado (1996) ressalta que as similaridades entre os objetivos e a
colocao dos problemas em Kant e Kelsen, como a busca pelas condies que
tornam possvel um determinado conhecimento, da natureza ou do Direito, no
significam um mesmo estatuto entre as categorias e a norma fundamental. O autor
espanhol entende que, na realidade, apesar da analogia e das referncias dadas por
Kelsen, este no pretende construir uma lgica transcendental nos moldes
kantianos, nem acrescentar algo elaborada pelo filsofo de Knigsberg, como
teriam buscado os neokantianos. O problema kelseniano no est em descrever
novos conceitos a priori para o conhecimento, mas sim determinar os pressupostos
metodolgicos que possibilitam a interpretao do Direito:
Las categoras kantianas son presupuesto ineludble y apriorstico de todo
conocer de la realidad natural, de modo que nadie puede desembarazarse o
hacer abstracin de ellas y captar esa realidad de outra forma, bajo outra
ptica, en otras coordenadas. En cambio, como ya sabemos, la norma
fundamental es un patrn por el que se opta para poder ver el objeto jurdico
de una determinada manera, pero ese mismo objeto puede contemplarse en
otras claves si se decide prescindir de la hiptesis o ficcin de la norma
fundamental. Al fin y al cabo, el sustrato material o base emprica del

107

Derecho es una realidad material que se inscribe en el campo del


conocimiento natural que se hace posible com las categoras
trascendentales kantianas. La juridicidad, como propiedad distinta del puro
dato natural, es un plus que se aade deliberadamente por una ciencia que
quiere aislar as su objeto y posibilitar, al mismo tiempo, una operatividad
del mismo en clave autnoma (GARCA AMADO, 1996, p. 109).

Em suma, por essa viso, Kelsen no teria equiparado a natureza


transcendental das categorias da norma fundamental, j que esta seria apenas
uma hiptese de trabalho para o desenvolvimento de uma cincia jurdica, a qual se
utilizaria inclusive dos conceitos puros a fim de apreender o seu objeto, o Direito.
Este se enquadra como uma realidade construda dentro da sociedade (cf. GARCA
AMADO, 1996, p. 109), que no possui uma necessidade de chegar ao nosso
entendimento sob determinadas condies a priori. Ao contrrio da norma
fundamental, as categorias no so contingentes, podendo serem pensadas ou no,
uma vez que nos acompanham necessariamente, interagindo com tudo aquilo que
nos dado atravs da intuio. Nas palavras de Garca Amado:
No es possible dejar de ver la realidad natural bajo el prisma de la
causalidad o en esquemas espacio-temporales; en cambio, cabe ver el
Derecho como dotado de validez independiente, bajo la pressuposicin de
la norma fundamental, o como realidad natural, o realidad moral o poltica,
etc. La norma bsica es instrumento necesario de un modo de conocer no
necesario; las categoras de la lgica trascendental de Kant son
presupuesto inherente o condicin de posibilidad de todo conocimiento
posible de la realidad natural (GARCA AMADO, 1996, p. 110-111).

Gomes (2004) tambm da mesma opinio, entendendo que a


pressuposio da norma fundamental depende da vontade do cientista do Direito
que intenta conhecer seu objeto, ao contrrio das categorias kantianas, que
independem de qualquer vontade, agindo no entendimento de forma inafastvel. Por
outro lado, o contedo da norma fundamental, o dever de obedincia ao que pe
determinada autoridade, tem um substrato varivel, dependendo, portanto, de
condies empricas. J os conceitos puros do entendimento, ao contrrio, no se
modificam ao mudar o que lhes chega pela sensibilidade, constituindo-se totalmente
a priori e no sendo suscetveis de variao.
Por sua vez, Paulson (1991) tambm se insurge contra a proposta
kelseniana. Para ele, o jurista de Viena busca uma postura intermediria, que possa
responder s questes da teoria emprica-positivista e do Direito natural, utilizando,
para isso, um raciocnio inspirado na Analtica Transcendental da Crtica da Razo

108

Pura. Como j levantado acima, Kelsen no opta pela interpretao jurdica de Kant,
totalmente inspirada nas teses do Direito natural, mas vai buscar a sustentao de
sua cincia jurdica na filosofia terica kantiana.
Para analisar a argumentao kelseniana, Paulson vai buscar o que Kant
entendia por transcendental, um termo da filosofia medieval que era ligado queles
conceitos que no podiam ser adequadamente classificados como gneros e
espcies. Kant ir manter tal termo, mas o utilizar de forma completamente
diferente, ligando-o cognio ou forma pela que podemos adquirir conhecimento,
a possibilidade a priori deste (cf. PAULSON, 1991, p. 175). Nesse sentido, Kelsen
vai utilizar a mesma nomenclatura, formulando sua questo transcendental acerca
da possibilidade de conhecimento do Direito positivo, enquanto objeto de uma
cincia jurdica.
Para o jurista americano, Kelsen intenta explicar a funo constitutiva da
cincia do Direito, que utilizaria determinados dados, os atos de vontade da
autoridade legislativa, que seriam conhecidos atravs de uma interpretao que se
pretende objetiva. Essa objetividade toma forma atravs da atividade do cientista do
Direito, que atua atravs da anlise de normas jurdicas hipoteticamente formuladas
ou reconstrudas, pois s assim so passveis de serem adequados objetos de
conhecimento para a cincia do Direito. A indagao sobre a metodologia e os
objetivos de Kelsen assim colocada por Paulson:
Al formular su cuestin trascendental, Kelsen no est preguntando si
nosotros conocemos el material jurdico, o si conocemos que ciertas
proposiciones jurdicas son verdaderas. Ciertamente, l supone que
tenemos tal conocimiento y se pregunta cmo lo hemos adquirido. Esto
capta algo del peculiar desarrollo de la cuestin de Kelsen: dado que
conocemos algo que es verdad, qu presuncin le afecta?
Especficamente, que presuncin le afecta y sin la cual la proposicin que
nosotros sabemos que es verdad podra no serlo? (PAULSON, 1991, p.
176).

Dessa forma, a questo transcendental vai depender, segundo Paulson, da


norma fundamental. Para isso, a distino que Kelsen coloca, inspirado nos
neokantianos, entre ser e dever-ser, ocupa um papel central, j que o objetivo
kelseniano no se radica nas relaes empricas do Direito, mas sim na
fundamentao da validez das normas jurdicas. Na figura da pirmide jurdica, onde
cada norma busca sua validez na norma imediatamente superior, at a Constituio,
esta no pode referir-se a qualquer outra norma posta, e tampouco a qualquer fato

109

exatamente em virtude do citado dualismo metodolgico. Igualmente, fala Paulson


(1991), a fundamentao do Direito a partir da Moral est descartada, pois Kelsen
assume a posio da separao absoluta entre os dois ordenamentos.
Como antes estudado, a sada kelseniana assenta-se a partir da
pressuposio da norma fundamental. No obstante, Paulson (1991, p. 177) vai
declarar que a idia dessa norma ltima encerra um suposto raciocnio circular, pois
a questo relativa a por que razo as normas superiores so vlidas respondida
por assumir-se isso, o que levaria indagao por que se assumiria tal posio, que
levaria afirmao que isso acontece por que elas so vlidas.
Para analisar a fundo a argumentao de Kelsen, Paulson vai comear
perquirindo acerca do que ele denomina categoria de imputao normativa,
tomada em analogia com a categoria de causalidade, que seria assim apresentada
no argumento transcendental kelseniano, logo seguindo uma caracterizao abstrata
desse intento, tambm dada por Paulson (1991, p. 179):
Razonamiento I
1. Se tiene conocimiento de las normas jurdicas (dadas).
2. El conocimiento de las normas jurdicas slo es posible si se presupone la
categora de imputacin normativa (premissa trascendental).
3. Por conseguiente, la categora de imputacin normativa se presupone
(conclusin trascedental)
Razonamiento II
1. P.
2. P es posible slo si Q.
3. Entonces Q.

Dessa forma, no argumento transcendental kantiano, P seriam as intuies


dadas conscincia e Q a respectiva categoria aplicvel. Chegando-se a esta
ltima, de acordo com Paulson, poder-se-ia retirar outras concluses adicionais, tal
qual as leis na natureza como proposies sintticas a priori, que seriam
representadas por 4. Por conseguiente R. (PAULSON, 1991, p. 180), que
significariam a resposta de Kant ao ctico. No caso, na primeira premissa preciso
colocar determinadas alegaes com as quais o ctico tambm concorde, que ele
mesmo considera possveis para sua posio. No entanto, com o desenrolar do
argumento, partindo dessa premissa aceita pelo ctico, Kant ir justificar plenamente
outras concluses, que vo de encontro s idias do ctico, mas s quais este no
pode retrucar exatamente por derivarem da premissa que ele aceitara.

110

interessante notar que Paulson ir diferenciar os dois raciocnios acima


transcritos como diferentes, caracterizando o primeiro como regressivo e o segundo
como progressivo, ainda que a nica coisa que os parece diferenciar formalmente
a existncia de uma concluso 4 no segundo. A explicao para isso que o jurista
americano tenha em mente a interpretao de Strawson da deduo transcendental,
a partir da concepo mnima de experincia. J vimos que talvez tal tese no seja a
mais coerente com os verdadeiros propsitos de Kant, mas, de qualquer modo, essa
escolha no ir desvirtuar o cerne da crtica que Paulson faz contra Kelsen, que
passa pela afirmao que este ltimo utiliza to-somente a verso regressiva da
deduo transcendental, quando, na verdade, precisava faz-la na verso
progressiva.
Paulson (1991) cita que Kelsen admite no poder provar a existncia de
uma norma nos moldes da comprovao de um fato da natureza e das leis naturais,
no existindo argumentos irrefutveis em face daqueles que simplesmente negam
que o Direito possua qualquer validade, pois estes podem argumentar que as
relaes jurdicas refletem apenas outras relaes, as de poder, que seriam
oriundas, por sua vez, do princpio da causalidade. Aqui, o anarquista faz o papel do
ctico kantiano, e Kelsen parece no dispor de nenhum fato mnimo, para falar nos
termos de Paulson/Strawson, onde apoiar uma deduo progressiva com a
concordncia do anarquista.
A seguir, o jusfilsofo americano d uma verso mais aprimorada, em
relao aos seus ltimos exemplos, daquilo que entende como sendo as diferenas
entre as verses progressiva e regressiva da deduo transcendental:

Verso progressiva
Razonamiento II (modificado del anterior)31
1. P (datos de conciencia dados).
2. * PQ (categora como condicin).
3. Q (categora como conclusin).
4. R (declaracin de conocimiento como conclusin derivada).
Verso regressiva
Razonamiento III (modificado del Razonamiento I, anterior)
1. R (declaracin de conocimiento dada).
2. * RQ (categora como condicin).
3. Q (categora como conclusin).(PAULSON, 1991, p. 183-184).
31

Aqui h uma nota onde Paulson esclarece: El smbolo * en la lnea 2 de cada razonamiento
expuesto representa aqu el denominado operador modal de posibilidad; el smbolo toma el puesto de
la formulacin <es posible que> en las primeras proposiciones de estos razonamientos.

111

No prximo ponto faremos alguns breves comentrios dos motivos que nos
levam a crer que a concepo do argumento progressivo de Paulson est
equivocada. Por enquanto, o mais importante analisar por que ele entende que
Kelsen utiliza-se da verso regressiva na deduo transcendental da norma
fundamental. E sua crtica, como j referido, passa pelo ponto de partida do
raciocnio, que inicia a partir de uma declarao de conhecimento, qual o ctico
provavelmente no dar seu consentimento. Mas Kelsen, de acordo com Paulson
(1991) parece no se importar com semelhante objeo, e isso pode ser decorrncia
do prestgio que o mtodo regressivo, minimizado por Kant em uma passagem
anteriormente citada dos Prolegmenos, possua entre os neokantianos. Cohen
descrever o mtodo transcendental nos seguintes termos:
Si...yo tomara el conocimiento no como una forma y manera de la
conciencia sino como un hecho que se ha establecido por l mesmo en la
ciencia y que contina establecindose el mismo en las fundamentaciones
dadas, entonces la pregunta no se dirige a un hecho subjetivo sino a un
hecho que cualquiera que sea el alcance de su auto-propagacin, es no
obstante un hecho objetivamente dado, un hecho basado en principios. En
otras palabras, la cuestin ya no se dirige al proceso y a la estructura de
conocimiento, sino a su resultado, a la misma ciencia. Entonces la pregunta
aparece inequivocamente: De qu presunciones deriva su certeza este
hecho cientfico? (COHEN apud PAULSON, 1991, p. 185).

Novamente, aparece aqui uma influncia decisiva do neokantismo na forma


pela qual Kelsen enxerga Kant. Mais do que simplesmente no conseguir realizar
uma deduo transcendental da norma fundamental de acordo com o mtodo
progressivo, Kelsen parece no buscar faz-la, j que a utilizao do mtodo
regressivo parecia-lhe, pelo menos nos termos que transparecem aqui, a mais
adequada para seus propsitos. Kelsen segue Cohen, que entende ser preciso partir
da prpria experincia, como fato dado, para ento ir buscar os princpios e
categorias que formam o conhecimento.
Paulson (1991) entende que sequer era possvel intentar um raciocnio
progressivo, pois (seguindo Strawson) a primeira premissa deveria ser fraca, a fim
de que o ctico a aceite. O ponto de partida kelseniano no satisfaz essa condio,
uma vez que comea com a aceitao de validade das normas jurdicas, a
interpretao dos dados conforme o princpio da imputao, algo a que o ctico
pode tranquilamente negar sua aprovao. Dessa forma, no entender de Paulson,

112

ambas as verses da deduo kelseniana falham: uma por ser insuficiente para
justificar o conhecimento jurdico, e outra por no atender aos princpios
metodolgicos de uma deduo transcendental, conforme o pensamento do jurista
americano, frise-se bem. Dessa forma, segundo o aludido comentador, a opo
kantiana de Kelsen, a tentativa de fundamentao do Direito por meio de uma norma
fundamental justificada por uma deduo transcendental, no alcana o sucesso
almejado.
2.4.3 Legitimao e deduo transcendental em Kant e Kelsen
At agora, estudamos neste captulo a maneira pela qual Kelsen coloca o
problema da legitimao terica do Direito, de uma cincia do Direito, atravs da
procura pelo fundamento de validade do ordenamento jurdico por intermdio da
chamada norma fundamental, que apresentada como uma analogia das
categorias do entendimento kantianas. Alm disso, vimos uma espcie de forte
defesa da vinculao entre Kelsen e Kant, por meio de Goyard-Fabre, bem como as
crticas s teses kantianas do jurista de Viena, representadas principalmente pela
figura de Paulson.
Contudo, entendemos que uma anlise mais pormenorizada dessas
relaes entre esses dois autores, Kant e Kelsen, pelo menos no que tange
questo da legitimao, necessita de elementos que ainda no foram totalmente
desvelados pelos comentadores, pelo menos no de uma forma mais abrangente, a
saber, aquelas questes j estudadas no primeiro captulo, onde se buscou as
bases da construo do projeto kantiano de uma deduo transcendental como
figura legitimadora da alegao de posse de um conhecimento, seja terico, prtico
ou jurdico. Dessa forma, alm de contrapor aqui as crticas dos comentadores de
Kelsen, intentaremos trazer os dados j apresentados no captulo anterior, e analisar
a teoria kelseniana, e sua norma fundamental principalmente, sob o prisma deles.
A vinculao entre a filosofia crtica e a Teoria Pura do Direito parece j
estar completamente comprovada, uma vez que as prprias citaes transcritas de
Kelsen demonstram que este buscou inspirao na teoria do conhecimento de Kant,
principalmente na Analtica Transcendental da Crtica da Razo Pura, para, com as
mesmas pretenses que o filsofo de Knigsberg j tivera, buscar a validade
objetiva do conhecimento jurdico, por meio de uma norma pressuposta que

113

cumpriria funes anlogas s das categorias. Mas ser que essa analogia insere
todas as caractersticas, essencialmente a priori, dos conceitos do entendimento ou
se trata apenas de uma aluso realizada por Kelsen, sem maiores aspiraes alm
de buscar um apoio para a afirmao que a norma fundamental d o fundamento de
validade para o Direito?
Ainda que no seja possvel fornecer uma resposta indiscutvel, entendemos
que a ligao da norma fundamental s categorias no uma mera comparao
figurativa, sem pretenses tericas. Alm de, em primeiro lugar, a leitura da obra
kelseniana comprovar que o autor no propenso a arroubos de estilo, montando
alegorias ao bel-prazer, mas sim estar sempre procurando o contexto ideal para
desenvolver suas idias, tambm fica claro que, como j visto antes e como
veremos a seguir, existem similaridades demais entre alguns elementos constantes
da deduo transcendental de Kant e partes do desenvolvimento da noo de norma
fundamental. Questes como a forma do argumento, e a prpria linguagem usada,
sugerem fortemente que Kelsen tinha em mente transformar a norma fundamental
em uma espcie de categoria, s que ligada ao mbito daquilo que ele denominou
de cincias normativas.
Por outro lado, a idia da norma fundamental, enquanto princpio a priori da
cincia do Direito, preserva o dualismo sensibilidade/entendimento presente na
Crtica da Razo Pura, exatamente por se constituir de uma norma unicamente
formal, que no ir influir no contedo das normas jurdicas positivas, as quais, por
sua vez, sero os objetos das descries da cincia jurdica aps passarem pelo
julgamento de validade perante a norma fundamental. O Direito, por intermdio de
suas normas, pertence exclusivamente ao mundo do dever-ser, mas as descries
de sua cincia, mesmo realizando juzos de dever-ser conforme Kelsen, fazem parte
da ordem do ser, so objetos da sntese entre o sentido de atos de vontade reais e a
ligao destes com uma norma fundamental que lhes outorga seu fundamento de
validade, sem o qual no poderiam chegar ao conhecimento do cientista do Direito,
exatamente por lhes faltar o epteto de jurdicas, como integrantes do ordenamento
legal que est sob anlise no momento.
Dessa forma, o conceito de norma fundamental ocupa o lugar das categorias
nas denominadas cincias normativas, pois s ela poder dar o fundamento de
validade que as normas precisam para serem consideradas pertencentes a um
determinado ordenamento jurdico ou moral. A analogia preserva-se tambm nesse

114

mbito, apesar de tal comparao necessitar de um estudo mais aprofundado,


principalmente de suas aplicaes e eventuais assimetrias, mas que no constitui o
escopo deste trabalho. A questo a confirmao do relacionamento srio que
Kelsen realiza entre a teoria de sua norma fundamental e a Analtica Transcendental
de Kant, e isso, pelo menos primeira vista, parece ter sido realmente realizado na
Teoria Pura do Direito.
O problema agora parece se transferir para a possibilidade dessa analogia,
que passa, obrigatoriamente, sobre a anlise das caractersticas, das funes e da
legitimao dos conceitos do entendimento e da norma fundamental. A primeira
dificuldade parece transparecer na forma da descoberta da norma bsica. As
categorias aparecem a ns por intermdio das formas de nossos juzos lgicos,
funes relacionadas ao nosso entendimento, pois cada forma do juzo reflete
necessariamente a categoria que foi utilizada em sua sntese. J a descoberta da
norma fundamental no se d pelos juzos de dever-ser da cincia do Direito. Esta
busca descrever as normas de um determinado ordenamento jurdico, afirmando
que elas pertencem e possuem validade perante ele; no obstante, a pressuposio
da norma fundamental exige, de antemo, que o cientista do Direito saiba, por meio
da experincia, qual o ordenamento que possui vigncia, e tambm cumpre a
condio de eficcia, dentro do mbito, estatal ou internacional, que pretende
analisar. O jurista precisa saber, antes de empreender sua descrio, qual a
norma positiva superior do ordenamento, bem como qual foi a autoridade que a
promulgou, para s ento formular a norma fundamental que possa validar o
ordenamento em si, e as respectivas normas que pretende descrever.
Alm disso, como j salientado na crtica formulado por Garca Amado, no
existe qualquer necessidade na pressuposio da norma fundamental, pois pode ser
que, como acontece usualmente, as pessoas simplesmente se limitem a obedecer a
Constituio e as normas derivadas dela, sem perguntarem-se pelo fundamento de
validade desse ordenamento positivo. J as categorias so sempre aplicadas,
independente da vontade particular do sujeito, pois tudo que lhe dado pela
sensibilidade obrigatoriamente vai ser organizado de acordo com esses conceitos
puros do entendimento; no existe escolha, assim. O conhecimento, nos termos
kantianos, legitimado pela demonstrao objetiva de que isso acontece e como
acontece.

115

Talvez Kelsen possa estar certo ao dizer o conhecimento jurdico apenas se


torna possvel atravs da pressuposio de uma norma fundamental. Contudo, no
existe qualquer necessidade de se realizar semelhante operao, pois ningum
precisa, inapelavelmente, pressupor uma norma fundamental, mas apenas quem
desejaria realizar uma cincia jurdica nos termos kelsenianos; poderamos dizer que
existe apenas uma necessidade hipottica. O Direito at pode ficar sem qualquer
fundamento de validade nos termos exigidos pela Teoria Pura, sem que com isso
deixe de ser Direito, mantendo completamente sua eficcia, pois os atos de vontade
podem continuar a serem emitidos, e seus sentidos interpretados, sem que, com
isso, seja realizado qualquer pensamento que busque o fundamento ltimo pela
razo por que isso deveria se realizar, ou algum precise justificar com que direito
as autoridades constituintes promulgaram a Constituio, e por que esta deve ser
obedecida.
Um dos principais pontos de assimetria entre as categorias e a norma
fundamental, e que talvez tenha o condo de impossibilitar qualquer analogia entre
esses dois conceitos, aparece aqui: as primeiras so acontecimentos no sentido
literal da palavra, pois realmente existem em nosso entendimento e sua aplicao
ocorre efetivamente a todo o momento; j a segunda, como o prprio Kelsen admite,
meramente pressuposta dentro de uma anlise terica. Como j referido, se
ningum desejar realizar uma verdadeira cincia do Direito, ou perguntar-se sobre
o fundamento de validade do ordenamento jurdico, a norma fundamental jamais
ser pressuposta e tampouco seu conceito aplicado.
Por outro lado, mesmo com as crticas que podemos ter forma pela qual
entende o que seria o mtodo progressivo da deduo transcendental, temos que
concordar com a afirmao de Paulson sobre a utilizao do mtodo regressivo por
parte de Kelsen. O argumento principal deste que somente a norma fundamental
abre a possibilidade de interpretar o sentido subjetivo do fato constituinte e dos
fatos postos de acordo com a Constituio como seu sentido objetivo, quer dizer,
como normas objetivamente vlidas. Contudo, para chegar a essa concluso,
Kelsen precisa j antes afirmar que h realmente algum sentido subjetivo do fato
constituinte e dos fatos postos conforme a Constituio, ou seja, ele precisa partir da
experincia efetiva desses acontecimentos, da existncia de um ordenamento
jurdico que est sendo aplicado em um certo mbito, para ento a tentar buscar um

116

princpio que lhes d uma validade jurdica objetiva, e tambm a possibilidade de


seu conhecimento.
Nesse ponto, o mtodo empregado por Kelsen guarda total identificao
com a forma como Kant concebe sua deduo objetiva. Como tambm j
observamos, esta parte da experincia como uma certeza, um dado inquestionvel,
para concluir que as categorias relacionam-se necessariamente e a priori com os
objectos da experincia, pois s por intermdio destas em geral possvel pensar
qualquer objecto da experincia. A deduo, em tais termos, chega concluso
que pretende provar, mas os passos que segue no levam sua validade objetiva, e
a comprovao de sua pretenso no tribunal da razo, pois o ctico (no caso do
Direito, algum que no aceite a realidade das normas jurdicas), no precisa
concordar com a possibilidade de termos qualquer experincia objetiva.
O descontentamento de Kant com esse projeto ficou claro a partir da
reformulao que realizou no respectivo captulo quando da segunda edio da
Crtica da Razo Pura. Aqui, a deduo transcendental inicia do Eu penso, o
princpio superior que serve como o fato de origem das categorias, pelo qual estas
podem encontrar agora sua verdadeira validade objetiva, sem qualquer meno
experincia, ainda mais ter esta como ponto de partida. A argumentao torna-se
progressiva: parte de cima, do Eu penso, para ento desenvolver-se at a
justificao das categorias, legitimando plenamente a alegao do conhecimento
que proporcionam.
Kelsen no realiza semelhante procedimento, mantendo unicamente a
argumentao regressiva, necessitando sempre dessa referncia inicial a dados
prvios para realizar sua deduo. Mesmo que as normas sejam colocadas por
Kelsen no mundo do dever-ser, elas ainda tm como condio de existncia a
realizao de um ato de vontade, que, por sua vez, situa-se na ordem do ser. Por
outro lado, a validade das normas jurdicas fundamentada a partir da norma
fundamental, pelo que esta no poderia ser justificada a partir de um fato que ela
mesma condiciona. O ctico do Direito pode manter sua dvida, pois no lhe foi
apresentado nada com que ele possa concordar ab initio.
Dessa forma, Kelsen, alm de no entender como sendo a mais correta em
face de suas premissas neokantianas, sequer poderia realizar uma verso
progressiva da deduo da norma fundamental, como bem j alertara Paulson, mas
por outras razes. Falta-lhe a ele um princpio superior, como o Eu penso, de onde

117

o jusfilsofo possa seguir o argumento para baixo, onde finalmente encontrar-se-ia a


norma fundamental. Aqui tambm preciso relembrar a interpretao efetuada por
Henrich sobre a metodologia implcita da deduo transcendental. Conforme
estudamos, a deduo kantiana, seguindo seu modelo jurdico, pergunta-se sobre
fatos de origem, a partir dos quais se buscar justificar a alegao de posse de um
determinado conhecimento. Sem tais fatos, a deduo fracassa totalmente. Deverse-ia buscar as origens que proporcionam o conhecimento jurdico em particular,
mas, a isso, Kelsen s responde com a referncia necessidade de fundamentar a
validade de um ordenamento jurdico que j se encontra em vigor, do qual o cientista
do Direito deve conhecer suas normas e seus legisladores para ento poder
pressupor a norma fundamental adequada.
Nesse sentido, a interpretao de Goyard-Fabre, do Direito ou da
normatividade enquanto uma Idia da razo no merece crdito. Primeiro, porque
aqui sim no se encontra nenhum elemento, em qualquer de suas obras,

que

demonstre um tal pensamento por parte de Kelsen nesse sentido, muito antes pelo
contrrio. Por outro lado, mesmo que existisse, no seria possvel a realizao de
qualquer deduo transcendental a partir dessa idia da razo. preciso relembrar
a afirmao j explicada de Henrich, que lembra que Kant insiste na utilizao das
idias da razo a partir de certos limites, naquilo denominado de uso regulativo,
pois a elas no se pode dar uma verdadeira justificao de sua validade objetiva por
meio de uma deduo transcendental. O tribunal da razo autoriza a continuidade
do seu uso, at o surgimento de um ttulo de direito melhor, j que se encontram sob
a posse do sujeito, mas no d um veredicto definitivo sobre sua validade objetiva.
Semelhante situao, pelo que pde ser observado at agora, no era o
intento idealizado por Kelsen, que sempre buscou a construo da fundamentao
de um conhecimento cientfico, no sentido de objetivo, das normas jurdicas. Com
certeza, o jurista de Viena no ficaria satisfeito com um mero uso regulativo do
Direito, sem poder legitimar de forma absoluta sua validade. Igualmente, se ele
concebeu o Direito dessa forma, no faria qualquer sentido a realizao de uma
deduo transcendental da norma fundamental, j que, como visto, tal procedimento
no pode ser realizado, pelo menos segundo Kant. No que no se possa at
pensar o Direito dessa forma, o que exigiria uma concepo a ser bastante
aprofundada, mas realmente isso no parece guardar semelhana com o projeto
desenvolvido na Teoria Pura do Direito.

118

Em face disso, percebe-se claramente que o projeto de legitimao do


conhecimento jurdico desenvolvido por Kelsen no encontra respaldo na Analtica
Transcendental da primeira Crtica, exatamente por no seguir a metodologia, tanto
explcita quanto implcita, que caracterizam o projeto kantiano da deduo
transcendental. As categorias podem ser justificadas por se chegar a elas atravs de
um argumento que parte de um princpio superior, um fato de origem que legitima o
conhecimento pretendido, sem necessidade de qualquer apelo experincia
objetiva. O mesmo no se pode dizer da norma fundamental, que, no argumento
regressivo de Kelsen, no tem apoio em qualquer fato de origem para justificar sua
pretenso, mas apenas em fatos que ela mesma deveria condicionar, quais sejam,
as respectivas validades das normas jurdicas. Dessa maneira, deve-se concluir que
Kelsen no teve xito em seus anseios transcendentais, uma vez que no justificou,
por intermdio de uma deduo transcendental, a validade objetiva da norma
fundamental, e, conseqentemente, no legitimando a possibilidade de um
conhecimento cientfico do Direito.

CONSIDERAES FINAIS
A presente dissertao buscou abordar a questo da legitimao de certos
conceitos nas obras do filsofo Immanuel Kant e do jurista Hans Kelsen, conceitos
estes relacionados possibilidade do que podemos conhecer, e de que forma
especfica isso pode se dar. A principal problematizao ocorreu atravs do estudo
da deduo transcendental dos conceitos puros do entendimento, ponto essencial
da filosofia terica de Kant, onde este realiza um procedimento totalmente indito
dentro do mbito filosfico para tentar justificar a validade objetiva das categorias
por ele enunciadas. Em contrapartida, foi relacionado o projeto kelseniano da Teoria
Pura do Direito, que intenta lanar as bases para uma cincia jurdica
completamente autnoma, que seja capaz de descrever as normas jurdicas de um
ordenamento legal somente a partir de conceitos jurdicos, sem a utilizao de
noes caractersticas de outras reas do conhecimento, como a Moral, a Psicologia
ou a Poltica. Para fundamentar a validade do Direito sem o apelo a fatos do mundo
do ser, Kelsen introduzir a idia de uma norma fundamental pressuposta, que ele
alega possuir uma analogia com as categorias kantianas, exatamente por servir
como uma condio para o conhecimento, que aqui, no caso de Kelsen, trata-se
especificamente do conhecimento jurdico.
Para analisar uma eventual vinculao entre os projetos de Kant e de Kelsen,
optamos por estudar separadamente os dois autores, e suas respectivas questes,
em dois captulos. Iniciamos com a pesquisa acerca de Kant e de sua deduo
transcendental, que, como referimos, representa um procedimento especfico da
filosofia crtica que servir para que Kant possa justificar o uso de determinados
conceitos passveis de discusso filosfica, como as categorias do entendimento e a
prpria liberdade. Para buscar entender melhor o conjunto de razes que levaram
Kant a optar pela criao da deduo transcendental, bem como conhecer melhor
suas particularidades, comeamos inquirindo as primeiras indagaes kantianas
sobre as possibilidades de nosso conhecimento, que no apresentavam maiores
problemas para Kant na Dissertao Inaugural de 1770, j que existia a noo de
uso real do entendimento, que, por meio de representaes ditas intelectuais,
permitiriam o conhecimento dos conceitos e objetos.

120

Contudo, como tambm vimos, a partir da carta a Marcus Herz, Kant comea
a questionar seus pressupostos, ainda que talvez no tenha a conscincia completa
de todas as questes que compem o problema e que necessitam ser
adequadamente explicadas. Isso talvez tenha levado ao silncio de cerca de dez
anos que o filsofo teve acerca da filosofia terica, onde se questionou sobre os
fundamentos que proporcionariam posteriormente o surgimento da Crtica da Razo
Pura. Seguindo a interpretao de Carl, analisamos alguns dos esboos que Kant
realizou durante a dcada de 1770 sobre a deduo transcendental e seus
problemas metodolgicos. Vimos que os trs esboos que chegaram a ns guardam
muitas diferenas entre si, nenhum deles apontando para uma concluso definitiva,
mas todos acrescentam algo que, observado de uma maneira conjunta, mostra o
pensamento kantiano que se refletiu no texto da deduo nas duas edies da
primeira Crtica.
Aps isso, comeamos a nos dedicar especificamente deduo das
categorias, analisando as duas verses escritas por Kant. Pesquisamos seus
objetivos e a maneira pela qual ele pode elencar suas doze categorias, a partir da
denominada deduo metafsica, que se funda em uma tbua das formas lgicas
dos juzos que o prprio Kant elaborou. Nesse ponto, pareceu ficar a impresso que
Kant j teria utilizado como pressupostos alguns dos resultados que s seriam
demonstrados na deduo transcendental. De qualquer forma, por questes
metodolgicas, no se realizou uma anlise mais profunda sobre o tema,
remetendo-se o leitor s crticas elaboradas por Strawson.
Em seqncia, estudaram-se os objetivos e a forma da prova da deduo nas
duas edies da primeira Crtica, onde examinamos a separao que Kant faz entre
deduo objetiva e deduo subjetiva na primeira edio, onde a objetiva provaria a
validade objetiva das categorias para todos os objetos da experincia, e a subjetiva
representaria a explicao de como o entendimento se relaciona com as intuies.
J na verso da segunda edio, essa diferenciao explcita desaparece. Aqui,
seguimos a interpretao de Henrich, que defende a existncia de uma prova nica
da deduo, composta de dois passos, onde o primeiro traria um resultado parcial,
que as categorias aplicam-se s intuies com unidade, enquanto o segundo traria a
concluso final, que as categorias aplicam-se, na verdade, a todas as nossas
intuies em geral. Como vimos, Henrich entende que, apesar de Kant minimizar as

121

diferenas entre as duas edies, a deduo transcendental s parece encontrar


uma prova mais adequada nos termos propostos na segunda verso.
Tambm na seara diferenciao entre as duas edies, colocamos com
relevncia a diferena entre os mtodos analtico/regressivo e sinttico/progressivo,
onde conseguimos concluir que o primeiro foi utilizado com grande importncia na
primeira edio, na forma do argumento da deduo objetiva, enquanto o segundo
ganhou importncia definitiva atravs da segunda edio. Conclumos que o mtodo
regressivo, para justificar seu objetivo, necessita inicialmente pressupor certos
elementos, a partir dos quais ir buscar as condies que os tornariam possveis;
encontram-se tais condies, justificar-se-ia a validade objetiva deles. Por outro
lado, o argumento progressivo parte de um princpio geral, cuja aceitao pacfica,
para ento, a partir dele, buscar justificar os conceitos e fatos a ele condicionados.
Vimos que, na segunda edio, com a utilizao de tal mtodo progressivo, o
princpio geral que Kant utiliza o Eu penso, de onde ele pode derivar as
categorias do entendimento.
A importncia de colocar as diferenas entre os dois mtodos transpareceu a
partir da anlise da interpretao que Henrich faz sobre a metodologia implcita da
deduo transcendental. O aludido comentador entende que Kant inspirou seu
modelo de deduo no na Lgica, como at ento se supunha, mas sim em
escritos jurdicos de sua poca, que buscavam justificar a posse de determinados
territrios por parte de governantes em face de outros integrantes do Sacro Imprio
Romano. Esses procedimentos jurdicos versavam sobre a questo de direito da
posse, isto , determinados fatos fundamentais, originrios da pretenso buscada,
para ento chegar at a permanncia do direito atual. O ponto principal aqui era
demonstrar objetivamente a legitimidade da posse do governante em relao a
eventuais alegaes que poderiam surgir de outros soberanos, no por meio de
dedues lgicas, mas sim por um conjunto de argumentos variados, decorrentes
exatamente do fato de origem tomado como ponto de partida.
Dessa forma, entendemos, na esteira de Henrich, que Kant transferiu esse
modelo para o mbito filosfico, utilizando a deduo transcendental para buscar
legitimar a posse de um conhecimento, justificando a utilizao de conceitos que o
possibilitam. Kant vai busca dos fatos originrios do conhecimento, de forma a
tentar outorgar a validade objetiva que busca para os conceitos puros do
entendimento. Nesse sentido, na forma final do texto da segunda edio, Kant ir

122

partir do Eu penso para ento chegar s categorias, em um argumento, como j


referido, definido como progressivo. Kant no tem condies de descrever todos os
fatos relacionados aquisio de conhecimento, mas concentra-se naqueles que
so mais relevantes, os fatos de origem. Tendo como base o Eu penso, uma
operao bsica da razo, o filsofo no necessita da pressuposio de experincia
objetiva para justificar as categorias, vencendo o obstculo representado pela
opinio do ctico. Dessa forma, o objetivo final da deduo seria buscar as origens e
os limites para a utilizao legtima das categorias, justificando sua validade objetiva.
Ademais, tambm conclumos, novamente junto com Henrich, que a deduo pode
no dar certo, o que, contudo, no significa uma vitria do ctico, mas sim que
somente possvel usar o conhecimento em questo de maneira limitada. Um
exemplo disso colocado por Kant nas denominadas idias da razo, que se
limitam a um uso regulativo.
Para corroborar tais assertivas, fizemos uma breve anlise de outras
dedues transcendentais presentes nas obras posteriores de Kant, onde pudemos
observar que, primeira vista, o filsofo parece manter a metodologia formulada na
segunda edio da Crtica da Razo Pura, a partir da discusso sobre uma questo
de direito fundada em fatos originrios, dos quais se pode chegar legitimao de
determinados conhecimentos sem apelar ao uso da sensibilidade. De qualquer
forma, seria necessria uma pesquisa mais pormenorizada dessas dedues, que
escapa da abrangncia deste trabalho, a fim de determinar todos os seus elementos
e clarificar os argumentos especficos utilizados por Kant, principalmente no que se
refere deduo da Crtica da Razo Prtica e o que denominamos de
subdedues da Metafsica dos Costumes.
J de posse dessas concluses, passamos de imediato ao exame das teses
de Kelsen e de sua tentativa de fundamentao do Direito por intermdio da norma
fundamental. Inicialmente, dedicamo-nos ao estudo do neokantismo, dividido, de
acordo com o entendimento comum, em escola de Marburgo e escola de Baden,
comentando

muito

brevemente

algumas

das

teorias

de

seus

principais

representantes, na Filosofia e no Direito. Isso foi importante para tentar entender o


significado da influncia neokantiana que Kelsen recebeu, a qual conseguimos
observar atravs da anlise de vrios de seus conceitos, como, por exemplo, no
dualismo intransponvel entre mundo do ser e mundo do dever-ser, que se reflete

123

nas suas diferenciaes entre norma jurdica e proposio jurdica, cincias causais
e cincias normativas, princpio da causalidade e princpio da imputao.
Em face das consideraes acerca da metodologia da cincia jurdica que
Kelsen prope atravs da Teoria Pura do Direito, a qual sofreu por vezes crticas
injustas, tambm chegamos norma fundamental como figura essencial dentro da
sistemtica da teoria kelseniana, onde tal hiptese utilizada, atravs de sua
pressuposio, como o fundamento da unidade e da validade do ordenamento
jurdico, sem a qual, de acordo com Kelsen, no seria possvel intentar um
conhecimento cientifico do Direito. Vimos que a norma fundamental exerce um papel
formal dentro do sistema jurdico, sendo apenas o fundamento para a produo e
aplicao do Direito, mas no regulando de forma alguma os contedos que as
normas jurdicas possam ter. No se trata de uma norma positiva, mas sim
meramente pensada pelo cientista do Direito, ou por outra pessoa que se propor ao
mesmo fim, que busca fundamentar a validade da norma positiva superior, a
Constituio, na qual se apia a validade das normas inferiores.
Nesse sentido, Kelsen toma a norma fundamental como uma analogia s
categorias kantianas do entendimento, enquanto condies de possibilidade de um
conhecimento objetivo, que no produzem o contedo desse conhecimento, mas
apenas o possibilitam formalmente atravs da aplicao das regras a priori que
encerram. A discusso sobre semelhante analogia, e os limites dela, foi certamente
a questo mais problemtica do trabalho, como no poderia deixar de ser. Assim, a
interpretao de Kelsen proposta por Goyard-Fabre, que enfatiza fortemente a
influncia kantiana na obra do jurista de Viena, foi detidamente analisada,
principalmente no que se referia aos temas da norma fundamental e sua deduo
transcendental. Goyard-Fabre insiste na comparao abrangente entre Teoria Pura
do Direito e Crtica da Razo Pura, afirmando tratarem-se de projetos
epistemolgicos da mesma ordem.
Dessa forma, a analogia entre norma fundamental e categorias do
entendimento levada s ltimas conseqncias pela referida comentadora,
inclusive na questo da realizao de uma deduo transcendental, o que
realmente, pelo menos nesse ponto, ns entendemos que Kelsen possivelmente
buscou concretizar, baseado principalmente na comparao que fizemos entre o
argumento presente na Teoria Pura do Direito e a deduo objetiva da primeira
edio da Crtica da Razo Pura. Contudo, Goyard-Fabre parece ter cometido uma

124

incoerncia ao colocar que Kelsen teria definido o Direito como uma idia da razo,
uma vez que este descarta totalmente que se possa justificar a validade objetiva das
idias da razo, pois no seria possvel uma deduo transcendental delas, pelo
menos no mbito terico, devendo elas serem utilizadas apenas de forma regulativa.
A colocao do Direito como uma idia da razo poderia ser realizada, talvez at
seja um interessante objeto de estudo para outro trabalho, da mesma forma que a
possibilidade de transferncia do projeto kelseniano para o mbito prtico de Kant.
Contudo, se entendemos plenamente os propsitos expostos de Kelsen, e tambm
as idias kantianas, percebe-se claramente, pelo menos no nosso ponto de vista,
que a tese de Goyard-Fabre, assim como as propostas de estudo que fizemos, no
parece ser muito fidedigna tanto s idias do filsofo quanto do jurista.
As assimetrias entre as categorias e a norma fundamental tambm foram
examinadas, dando-se especial nfase s crticas formuladas por Paulson, que,
acertadamente no nosso modo de ver, levanta a objeo que a deduo da norma
fundamental segue um argumento regressivo, baseado em uma pressuposio de
experincia objetiva, a de um ordenamento jurdico vlido. O jurista americano alega
que Kant, na verso final da deduo, enfatiza o mtodo progressivo, sendo este o
mais adequado para a legitimao a ser proposta, no que tambm concordamos.
Contudo, temos de ser contrrios a Paulson na opo que este faz pela
interpretao de Strawson do argumento progressivo, baseado na concepo
mnima de experincia. Como j vimos, os fatos a que Kant alude em suas
dedues transcendentais no so derivados da sensibilidade, nem mesmo de uma
forma mnima de experincia, mas sim fatos de origem, dos quais temos
conscincia a todo o momento, e exatamente por isso podem ser utilizados como
ponto de partida para uma deduo transcendental. A crtica que se pode fazer a
Kelsen que a deduo transcendental da norma fundamental no apresenta
qualquer desses fatos originrios, apoiando-se apenas na afirmao que a norma
fundamental legtima porque a nica forma de fundamentarmos a validade de um
ordenamento jurdico, o que pode manter a dvida do ctico sobre a possibilidade do
conhecimento do Direito, j que ele no obrigado a aceitar a existncia de um
ordenamento vlido.
De acordo com nossa opinio, o projeto kelseniano de fundamentao da
validade do Direito por meio da norma fundamental no cumpre seus objetivos,
exatamente por no seguir os procedimentos necessrios para uma adequada

125

justificao da pretenso desse conhecimento, pelo menos no nos termos


kantianos que o prprio Kelsen admite tentar seguir. No obstante isso, talvez no
possamos colocar esse resultado falho como fruto de erros de Kelsen na
interpretao de Kant. Como mostramos ao longo do trabalho, boa parte do
conhecimento que atualmente possumos hoje acerca da deduo transcendental foi
produzido aps a Teoria Pura do Direito. Nas formulaes de suas concepes,
Kelsen no teve acesso s importantes descobertas trazidas por Henrich, nem
sequer s interpretaes cannicas de Allison e Strawson. Seu ponto de partida, e
tambm de chegada, foram os neokantianos, que, como observamos, nem sempre
foram muito fiis aos objetivos de Kant, pelo menos no como os enxergamos hoje.
Assim, os erros de Kelsen possivelmente sejam explicados, em boa parte, pelas
interpretaes sobre Kant de que dispunha, as quais foram sendo paulatinamente
suplantadas no decorrer dos anos.
Da mesma forma, a crtica que ora se faz da justificao dada norma
fundamental no significa que, por ser este um ponto capital da Teoria Pura do
Direito, deve-se simplesmente negar qualquer valor s teses kelsenianas. Os
objetivos de Kelsen so louvveis, e a pretenso de uma cincia jurdica pura
talvez ainda deva ser uma das aspiraes a serem buscadas pela Filosofia do
Direito. Igualmente, a norma fundamental pode no ter encontrado sua legitimao
transcendental, mas isso qui no signifique que ela no possa ser justificada de
outra forma, mantendo seu papel de fundamento de validade do ordenamento
jurdico. Mas isso so questes a serem analisadas em outros trabalhos.
O que precisa ficar claro que algumas das idias e conceitos da Teoria Pura
sero sempre importantes quando se pretender realizar uma verdadeira Filosofia do
Direito, pois suas colocaes, embora s vezes criticveis, aparecem como
indispensveis para qualquer debate jurdico que se pergunte sobre as bases do
conhecimento do Direito. Nenhuma teoria filosfica mantm-se imune a crticas,
mas, mesmo que se revelem algumas de suas falhas, nem por isso sua importncia
deva ser minimizada, ou seus aportes serem totalmente desprezados. Nesse
sentido, muito interessante dilogo que o jurista Recasns Siches manteve com
Kelsen, antes deste proferir uma palestra para trs mil pessoas na Cidade do
Mxico, e que pode servir como o fechamento do presente trabalho:

126

Cabra decir, en trminos generales, que los juristas de hispanoamrica


pueden ser classificados en tres grupos, respecto de su actitud frente a las
tesis de la teora pura del derecho. Hay un grupo de kelsenianos fanticos,
devotos integralmente, en un ciento por ciento, a la teora pura del derecho,
para los cuales esta doctrina representa la ltima palabra y la definitiva.
Hay tambin muchos juristas y filsofos que combaten a usted
encarnizadamente, sin cuartel, considerndole como un espritu maligno
que hay que desterrar por entero en el campo de nuestros estudios; y tiene
usted un nutrido grupo de discpulos crticos, que han aprendido mucho de
usted, pero que aspiran a encontrar en algunos ngulos nuevos desde los
cuales quepa superar alguna de las perspectivas de la teora pura del
derecho. A esto aad, que yo pertenezco a ese tercer grupo, el de los
discpulos crticos. A esto Kelsen sonri amistosamente, y despus, con
una expresin de fino humor, agrego: sabe usted, que pensndolo bien,
creo que yo pertenezco tambin a ese tercer grupo de discpulos crticos
(SICHES apud GOMES, 2004, p. 222-223).

BIBLIOGRAFIA
ABBAGNANO, Nicola. Dicionrio de filosofia. 4. ed. So Paulo: Martins Fontes,
2000.
ALLISON, Henry E. El idealismo trascendental de Kant: una interpretacin y
defensa. Barcelona: Anthropos; Iztapalapa: Universidad Autnoma Metropolitana,
1992.
____. O Quid Facti e o Quid Juris na Crtica de Kant do Gosto. In: Studia Kantiana,
n. 1, v. 1, 1998, p. 83-99.
____. Apercepcin y analiticidad en la deduccin B. In: GRANJA CASTRO, D. M.
(Coord.). Kant: de la Crtica a la filosofa de la religin. Mxico D.F.: Universidad
Nacional Autnoma de Mxico, 1994, p. 45-67.
ALMEIDA, Guido de. Kant e o escndalo da filosofia. In: PEREZ, Daniel Omar
(Org.). Kant no Brasil. So Paulo: Escuta, 2005, p. 137-166.
____. Crtica, deduo e facto da razo. In: PEREZ, Daniel Omar (Org.). Kant no
Brasil. So Paulo: Escuta, 2005, p. 181-209.
BECK, Lewis White. Two ways of reading Kants letter to Herz: comments to Carl. In:
FRSTER, Eckart (Org.). Kant`s Transcendental Deductions: The Three Critiques
and the Opus postumum. Stanford: Stanford University Press, 1989, p. 21-26.
BOBBIO, Norberto. Direito e Estado no pensamento de Emanuel Kant. Braslia:
UnB, 1984.
____. Teoria geral do direito. So Paulo: Martins Fontes, 2007.
CARL, Wolfgang. Kants first drafts of the deduction of the categories. In: FRSTER,
Eckart (Org.). Kant`s Transcendental Deductions: The Three Critiques and the
Opus postumum. Stanford: Stanford University Press, 1989, p. 03-20.
CAYGILL, Howard. Dicionrio Kant. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1995.
COELHO, Fbio Ulhoa. Para entender Kelsen. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.
COSTA, Jean Carlo. Filosofia crtica, o problema do mtodo (methodenstreit) e o
retorno a Kant das escolas de Marburgo e Baden: notas sobre a filosofia e a
metodologia das cincias sociais. Paraiwa, Joo Pessoa, n. 2, junho de 2002.
Disponvel em http://www.cchla.ufpb.br/paraiwa/02-carvalhocosta.html. Acesso em
08 de maro de 2007.
FAGGION, Andra Lusa. Comentrios deduo transcendental do princpio
moral da Fundamentao da Metafsica dos Costumes. Kant e-Prints, Campinas, v.
1, n. 3, 2002, p. 01-09. Disponvel em http://www.cle.unicamp.br/kant-eprints/index_arquivos/htm. Acesso em 04 de fevereiro de 2007.

128

____. A deduo da possibilidade da posse jurdica na Doutrina do Direito de Kant.


Kant e-Prints, Campinas, v. 3, n. 4, 2004, p. 01-18. Disponvel em
http://www.cle.unicamp.br/kant-e-prints/index_arquivos/htm. Acesso em 04 de
fevereiro de 2007.
FUNDAO CULTURAL SIMPOZIO; UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA
CATARINA.
Enciclopdia
Simpozio.
Florianpolis.
Disponvel
em
http://www.simpozio.ufsc.br. Acesso em 08 de maro de 2007.
GARCA AMADO, Juan Antonio. Hans Kelsen y la norma fundamental. Madri:
Marcial Pons, 1996.
GOMES, Alexandre Travessoni. O fundamento de validade do direito: Kant e
Kelsen. Belo Horizonte: Mandamentos, 2004.
GOYARD-FABRE, Simone. Os fundamentos da ordem jurdica. So Paulo:
Martins Fontes, 2002.
____. Filosofia crtica e razo jurdica. So Paulo: Marins Fontes, 2006.
____. Kelsen e Kant: saggi sulla dottrina pura del diritto. Npoles: Edizioni
Scientifiche Italiane, 1993.
GUYER, Paul. The transcendental deduction of the categories. In: GUYER, Paul
(Org.). The Cambridge companion to Kant. Cambridge: Cambridge University
Press, 1999, p. 123-160.
HART, H. L. A. El concepto de derecho. Buenos Aires: Abeledo Perrot, 1998.
HENRICH, Dieter. Kants notion of a deduction and the methodological background
of the first Critique. In: FRSTER, Eckart (Org.). Kant`s Transcendental
Deductions: The Three Critiques and the Opus postumum. Stanford: Stanford
University Press, 1989, p. 29-46.
____. La estructura de la prueba en la deduccin trascendental de Kant. In: GRANJA
CASTRO, D. M. (Coord.). Kant: de la Crtica a la filosofa de la religin. Mxico
D.F.: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1994, p. 23-44.
HFFE, Otfried. Immanuel Kant. So Paulo: Martins Fontes, 2005.
KANT, Immanuel. Crtica da Razo Pura. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian,
1997.
____. Crtica da Razo Prtica. Lisboa: Edies 70, 1994.
____. Crtica da Faculdade do Juzo. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense Universitria,
2002.
____. Die Metaphysik der Sitten. Frankfurt: Suhrkamp, 1977.

129

____. Fundamentao da Metafsica dos Costumes e outros escritos. So


Paulo: Martin Claret, 2004.
____. Metafsica dos Costumes. Bauru: Edipro, 2003.
____. Prolegmenos a toda metafsica futura que queira apresentar-se como
cincia. Lisboa: Edies 70, 2003.
____. Textos pr-crticos. Porto: Rs, 1983.
____. Textos seletos. Petrpolis: Vozes, 1974.
KAUFMANN, Erich. Critica della filosofia neokantiana del diritto. Npoles:
Edizioni Scientifiche Italiane, 1992.
KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito. 6. ed. So Paulo: Martins Fontes, 1998.
____. Teoria Geral das Normas. Porto Alegre: Srgio Antnio Fabris, 1996.
____. A Justia e o Direito Natural. Coimbra: Armnio Amador Editor, Sucessor,
1963.
KLOTZ, Hans Christian; NOUR, Soraya. Dieter Henrich, leitor de Kant: sobre fato
e legitimao da deduo transcendental das categorias. Artigo indito, 2007.
LINHARES, Orlando Bruno. As dedues objetiva e subjetiva na primeira edio da
Crtica da Razo Pura. Kant e-Prints, Campinas, srie 2, v. 1, n. 2, 2006, p. 41-55.
Disponvel em http://www.cle.unicamp.br/kant-e-prints/index_arquivos/htm. Acesso
em 04 de fevereiro de 2007.
NINO, Carlos Santiago. Introducccin al anlisis del Derecho. 9. ed. Barcelona:
Ariel, 1999.
PAULSON, Stanley L. El periodo posterior a 1960 de Kelsen: ruptura o
continuidad?. Doxa, Alicante, n. 2, 1985, p. 153-157. Disponvel em
http://www.cervantesvirtual.com/portal/DOXA/. Acesso em 21 de maro de 2006.
____. La alternativa kantiana de Kelsen: una crtica. Doxa, Alicante, n. 9, 1991, p.
173-187. Disponvel em http://www.cervantesvirtual.com/portal/DOXA/. Acesso em
21 de maro de 2006.
____. La distincin entre hecho y valor: la doctrina de los dos mundos y el sentido
inmanente. Kelsen como neokantiano. Doxa, Alicante, n. 26, 2003, p. 547-582.
Disponvel em http://www.cervantesvirtual.com/portal/DOXA/. Acesso em 21 de
maro de 2006.
RIBEIRO, Renato Janine. Ao leitor sem medo: Hobbes escrevendo contra o seu
tempo. So Paulo: Brasiliense, 1984.

130

REALE, Miguel. Filosofia do Direito. 18. ed. So Paulo: Saraiva, 1998.


RODRIGUES, Raquel. Um ensaio sobre o significado da liberdade na Crtica da
Razo Prtica de Kant. Dissertatio, Pelotas, n. 6, vero de 1997, p. 171-183.
Disponvel em http://www.ufpel.tche.br/depfil/filesdis/dissertatio6.pdf. Acesso em 14
de maro de 2007.
SALDANHA, Nelson. Stammler, Rudolf. In: BARRETTO, Vicente de Paula (Coord.).
Dicionrio de Filosofia do Direito. So Leopoldo: Unisinos; Rio de Janeiro,
Renovar, 2006, p. 784-786.
SCHOLLER, Heinrich. Radbruch, Gustav. In: BARRETTO, Vicente de Paula
(Coord.). Dicionrio de Filosofia do Direito. So Leopoldo: Unisinos; Rio de
Janeiro, Renovar, 2006, p. 685-687.
SASSI, Vagner. A questo acerca da origem e a apropriao no-objetivante da
tradio no jovem Heidegger. Tese (Doutorado em Filosofia) Pontifcia
Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2007. Disponvel em
http://www.pucrs.br/ffch/filosofia/pos/2007VagnerSassi-DO.pdf. Acesso em 08 de
maro de 2007.
SCHMILL, Ulises. La influencia de Hermann Cohen en Hans Kelsen. Isonoma:
Revista de Teora y Filosofa del Derecho, Mxico D. F.: Instituto Tecnolgico
Autnomo del Mxico, n. 21, 2004, p. 117-175. Disponvel em
http://www.cervantesvirtual.com/FichaObra.html?Ref=15128. Acesso em 06 de
maro de 2007.
STRAWSON, P. F. The bounds of sense: an essay on Kants Critique of Pure
Reason. Londres: Methuen & Co Ltd., 1973.
____. Sensibility, Understanding, and the Doctrine of Synthesis: Comments to
Henrich and Guyer. In: FRSTER, Eckart (Org.). Kant`s Transcendental
Deductions: The Three Critiques and the Opus postumum. Stanford: Stanford
University Press, 1989, p. 69-77.
TERROSA, Cecilia N. R. Imaginao e sntese na Crtica da Razo Pura de Kant.
Dissertao (Mestrado em Filosofia) Universidade Federal de Santa Maria, Santa
Maria, 2006.
UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA. Estrutura e apresentao de
monografias, dissertaes e teses: MDT. 6. ed. Santa Maria: UFSM, 2006.
VILANOVA, Lourival. Escritos jurdicos e filosficos. So Paulo: Axis Mundi,
IBET, 2003, v. 1.