Você está na página 1de 16

Culpabilidade: desintegrao dialtica de um

conceito metafsico

CULPABILIDADE: DESINTEGRAO DIALTICA DE UM CONCEITO


METAFSICO
Doutrinas Essenciais de Direito Penal | vol. 3 | p. 693 | Out / 2010
DTR\2012\1609
___________________________________________________________________________________________
Juarez Cirino dos Santos
Professor de Direito Penal da Universidade Estadual de Londrina.
rea do Direito: Penal; Processual
Sumrio:
- 1.As origens - 2.Conceito normativo - 3.A sistemtica moderna - 4.A crise da
culpabilidade - 5.A perspectiva possvel

Revista dos Tribunais RT 474_P250-260/1975 abril/1975


1. As origens

1.1. O crime como ente jurdico abstrado das contradies do processo social, propunha
um conceito de culpabilidade reduzido a um vnculo naturalstico: relao psicolgica
entre o agente e o resultado. Essa noo era condicionada pela compreenso do homem
como entidade acabada e em si,1
independentemente do seu contexto concreto de existncia: o pressuposto metafsico da
autonomia da vontade suficiente para fundamentar a liberdade: o sujeito pensante
o ser livre; a liberdade um atributo da sua vontade. o querer que livre, de modo
que a liberdade a sua substncia e essncia (Hegel, Filosofia do Direito, 1., ad.,
cf. H. Marcuse, Razo e Revoluo, pg. 173, ed. Saga, 1969). A imanncia da
liberdade ajustava a natureza humana atribuda origem Divina e aos conseqentes
imperativos da religio, legitimando a pena como expiao justa e, at, dignificante do
ser racional: a idia bsica de liberdade o submetia ao imperativo categrico da pena
como retribuio moral (Kant), jurdica (Hegel) ou religiosa (Stahl) do crime praticado.2
1.2. Esses apriorismos absolutos eram materializados na noo da imputabilidade, 3 como
pressuposto existencial da pena imediatamente fundamentada no vnculo psquico entre
o agente e a produo causal do resultado antijurdico: 1) imputabilidade e 2) relao
psicolgica, resumiam a culpabilidade justificativa da pena (a liberdade abstratamente
afirmada absolutizava o imperativo da pena, como contraposio necessria leso de
uma ordem jurdica transcendente da histria, de origem divina e contedo imutvel.
O mecanismo do pensamento cientfico do sculo XIX, ao erigir a causalidade em coluna
vertebral do Direito Penal, afetou a estrutura conceitual do chamado ente jurdico, pelo
seccionamento simtrico dos componentes dialticos do fato punvel: 1) realidade
material da causalidade (antijuridicidade) e 2) contedo subjetivo da vontade
Pgina 1

Culpabilidade: desintegrao dialtica de um


conceito metafsico

determinante da causalidade exterior (culpabilidade), se opunham, incomunicveis, no


conceito.4
1.3. Essa noo de culpabilidade consolidou historicamente uma deficincia permanente
do sistema, traduzido no error juris nocet: o prevalecimento de razes denominadas
hoje de poltica criminal sobre o princpio da culpabilidade, repeliu de seu contedo a
conscincia da antijuridicidade. Dessa deficincia resultou a disteno paliativa, entre 1)
erro penal (desconhecimento de preceitos penais) irrelevante 2) erro extra penal
(desconhecimento de normas jurdicas civis ou administrativas integrante do preceito
penal) relevante (exclui o dolo, equiparando-se ao erro de tipo).5
A distino arbitrria: o preceito no afetado pela origem da norma, que o integra. E
a deficincia continua: a punio de ao praticada, com desconhecimento inevitvel da
antijuridicidade contra o princpio da culpabilidade.6
1.4. A culpa inconsciente no compreendida pela culpabilidade: no h relao
psicolgica entre o agente e o no-previsto resultado concomitante de leso ao bem
jurdico. A idia de excluir os fatos culposos do Direito Penal (Kohlrausch Reform I,
194) no tem xito pela desproteo conseqente de bens jurdicos essenciais contra
leses da negligncia.7
2. Conceito normativo

2.1. Situaes extraordinrias de motivao excluem a possibilidade de cumprimento do


contedo da norma: essa compreenso limita imediatamente o conceito de
culpabilidade, ao revelar a insuficincia conceitual da relao psicolgica entre o agente
e o resultado. Frank (Aufbau des Schuldbergrieffs, 1907) compreendeu a limitao e
subordinou a culpabilidade, que define como reprovabilidade, ao conceito da normalidade
das circunstncias concomitantes do fato punvel, evoludo para o de possibilidade de
normal motivao da vontade, fixado na frmula do Tatherrschaft. O contedo da
formulao se ope dialeticamente aos apriorismos metafsicos anteriores: a
possibilidade de normal motivao excluda, precisamente, pela anormalidade das
circunstncias concomitantes do fato. A autonomia subjetiva do querer limitada pelo
reconhecimento do poder vinculante da realidade objetiva de atuao da vontade. 8
2.2. A negao das abstraes tomadas a priori promove uma mudana qualitativa do
conceito: ao contedo naturalstico acrescentado um contedo de valor extrado do
contexto dialtico da ao, com a deslocao do eixo da culpabilidade em direo
situao concreta daquela.9
Goldschmidt (Der Notstand, ein Schuldproblem, 1913), ao localizar a essncia da
reprovabilidade na vontade contrria ao dever, supe o elemento normativo introduzido
no conceito, e Freudenthal (Schuld und Vorwurf, 1922) o consolida na exigibilidade de
comportamento conforme ao Direito. O dever jurdico abstrato seria excludo pela
impossibilidade de normal motivao da vontade, fundamentando a inexigibilidade de
comportamento ajustado ao dever (formulao negativa).10
O contedo de valor limita objetivamente a eficcia da norma: a reprovao do
comportamento contrrio ao dever (antijurdico) pressupe a normalidade de motivao
Pgina 2

Culpabilidade: desintegrao dialtica de um


conceito metafsico

da vontade, que fundamenta a exigibilidade de comportamento conforme norma


(formulao positiva).11
2.3. A alterao da estrutura conceitual da culpabilidade, resultante da compreenso do
fato no contexto concreto de suas circunstncias, representa a acomodao forada do
jurdico a aquisies j incorporadas ao conhecimento cientifico da poca: a natureza
dialtica do processo de formao da vontade e as limitaes impostas pelo contexto
social concreto da ao.12
A estrutura conceitual compreende: 1) imputabilidade (pressuposto existencial); 2)
relao psicolgica entre o agente e o resultado; e 3) elemento normativo, expresso
conceitualmente na exigibilidade de comportamento conforme a norma, que pressupe
objetivamente a possibilidade de normal motivao da vontade.13
2.4. A defeco do principio da culpabilidade, no tratamento do erro de proibio, origina
a Incluso da conscincia da antijuridicidade no contedo do conceito do dolo. A relao
psicolgica entre o agente e o resultado constituda, essencialmente, pela 1)
conscincia das caractersticas do tipo e pela 2) conscincia da antijuridicidade.14
A essencialidade da conscincia da antijuridicidade para o contedo do dolo erradicaria a
defeco do princpio da culpabilidade representada pela irrelevncia jurdica do erro de
proibio.
2.5. A simpatia da formulao no desfaz um equvoco fundamental do conceito: 1) a
natureza objetiva dos elementos do tipo permite apreenso imediata pela conscincia:
conscincia atual (dolo de tipo); 2) a antijuridicidade um juzo de valor objetivo
resultante da contradio entre a ao tpica (desvalor social) e a ordem jurdica (valor
social), cuja conscientizao imediata (atual) a) normalmente rara e b) praticamente
excluda dos tipos instantneos ou passionais: dessa natureza ontolgica da
antijuridicidade decorre a necessria inatualidade da conscincia; a inatualidade da
conscincia da antijuridicidade possibilita um conhecimento apenas atualizvel do injusto
tpico, insuficiente para o dolo.15 O desmembramento dos momentos de conscincia dos
componentes do dolo vicia a praticabilidade da teoria. Esse descompasso determinou
algumas variaes na teoria.
2.5.1. O erro de proibio irrelevante se referido a conduta inconcilivel com o so
sentimento do povo (Mezger, 19361. A inescusabilidade do erro de proibio inevitvel
em aes contrrias ao indeterminvel so sentimento do povo a) fere o princpio da
culpabilidade (a falta de conscincia da antijuridicidade excluiria o dolo) e b) lesa o
principio da legalidade: conduta no dolosa no pode ser punida como dolosa.16
2.5.2. O desconhecimento culposo de proibio exclusivamente dolosa se ajustaria a um
tipo subsidirio de culpa jurdica (Schrder, crimen culpae). Essa formulao a) abstrai
da realidade concreta do fato e b) a culpa (inobservncia do cuidado necessrio no
mbito de relao) conceitualmente mais restrita que a falta de conscincia da
antijuridicidade possvel.17
A proposio posterior de agregao de um tipo de culpa jurdica a cada tipo doloso,
para acomodar o erro de proibio evitvel, conserva o sentido de abstrao da realidade
concreta da ao.18
2.5.3. Os mandados e proibies fundamentais evidentes da vida em comum 19
Pgina 3

Culpabilidade: desintegrao dialtica de um


conceito metafsico

integram o inconsciente tico individual e se manifestam no consciente com sentido de


necessidade anmica em caso de vivncia, concreta correspondente (Schmidhuser,
Mezger Festschrift, pg. 316 e segs.). Simples fico nos delitos instantneos: pode
ser, mas no tem que ser.20
2.6. A culpabilidade se fundamenta no principio do conhecimento: o contedo
antijurdico da ao s pode ser reprovado se o agente conhecia a antijuridicidade; a
inconscincia da antijuridicidade da ao exclui a culpabilidade por ausncia do
constituinte normativo do dolo. Excees so as hipteses de erro culposo em resultados
tpicos no exclusivamente dolosos: a reprovabilidade persiste para fundamentar a
punibilidade por culpa.
3. A sistemtica moderna

3.1. A relao lgico-objetiva entre os elementos atribudos ao conceito normativo da


culpabilidade foi esclarecida por Graf Zu Dohna (Aufbau der Verbrechenslehre, 1935),
ao conceituar a reprovabilidade como valorao e o dolo como objeto de valorao.21
A compreenso do carter final da estrutura da ao humana excluiu o dolo do mbito
da culpabilidade (a funo ontolgica do dolo aberrava da sua posio dogmtica): a
teoria finalista o reconheceu como constitutivo final essencial da ao e,
necessariamente, do tipo subjetivo de injusto, fixando-o como objeto primrio da
reprovao, abrangente da ao tpica como configurao concreta do dolo. A
culpabilidade a valorao do poder concreto de configurao da vontade segundo
contedos de valor social obrigatrios.22
3.2. O reconhecimento do dolo (contedo da vontade) como constitutivo essencial final
da ao (distinguindo-a da causalidade cega dos fenmenos naturais), e a compreenso
unitria da dinmica objetivo-subjetiva da ao,23 em que o contedo da vontade
(momento subjetivo) o fator de direo final necessrio da causalidade (momento
objetivo) destruiu os resduos mecanicistas do conceito de crime: 1) o tipo (modelo de
comportamento proibido e, assim, necessria descrio da atividade final realizadora do
seu contedo, a matria da proibio) configura dogmaticamente as caractersticas
essenciais da ao: a) tipo subjetivo (contedo da vontade: dolo) e b) tipo objetivo
(processo causal constitudo fundamentalmente da ao e, se houver, do resultado); 2) a
antijuridicidade (indiciada no tipo) caracterizada por uma relao de contradio entre
a realizao concreta do tipo e o conjunto da ordem jurdica (normas proibitivas e
preceitos permissivos); 3) a culpabilidade um conceito depurado de elementos
estranhos reduzida caracterstica normativa da reprovabilidade: juzo de valor
negativo imediato da vontade e mediato da ao.24
3.3. O fundamento da reprovabilidade o poder concreto de comportamento conforme
contedos de valor objetivos: o juzo de desvalor da reprovabilidade pressupe o
contexto dialtico da ao, que fundamenta o poder pessoal (liberdade) de configurao
da vontade segundo contedos de valor social obrigatrios (realizao de valores sociais
positivos: omisso do desvalor social da causalidade, nos crimes de ao, e realizao do
valor social da causalidade adequada proteo de bens jurdicos, nos crimes de
omisso de ao). A existncia desse fundamento (poder concreto) determinada por
Pgina 4

Culpabilidade: desintegrao dialtica de um


conceito metafsico

uma relao objetiva entre o dever jurdico de obedincia norma (contedo de valor
social obrigatrio) e o mbito de poder concreto do agente de conformar a conduta ao
referido contedo de valor social obrigatrio: no reprovvel a configurao antijurdica
do tipo se impossibilitada concretamente a realizao do valor social obrigatrio da
norma.
3.4. A defeco da culpabilidade, no tratamento do erro de proibio, foi resolvida pela
teoria da culpabilidade: a conscincia da antijuridicidade elemento da culpabilidade,
sem conexo ontolgica com o dolo (reduzido funo natural de direo final do tipo),
O dolo de tipo o objeto de reprovao, e a conscincia da antijuridicidade o motivo
da reprovao do dolo de tipo (contramotivo atual (conscincia) ou atualizvel
(possibilidade de conscincia) do sentido tico-social da ao).
A conscincia positiva (atual) da antijuridicidade fundamenta concretamente a
reprovabilidade da realizao do tipo; a conscincia negativa da antijuridicidade (erro de
proibio) subordina-se qualificao do erro: 1) evitvel (atualizvel mediante: a)
reflexo e b) informaes), reprovao adequada ao grau de evitabilidade,
fundamentada no correspectivo entorpecimento da capacidade de agir conforme
norma; 2) inevitvel, exclui reprovabilidade.
Esse tratamento do erro de proibio concilia o principio da culpabilidade com as razes
de poltica criminal indicadas, somente o erro de proibio inevitvel exclui a
reprovabilidade; o erro de proibio evitvel, reprovvel (e, assim, punvel). No
procedem os temores de converso do erro de proibio em causa de absolvies
injustificadas.25
3.5. A teoria da culpabilidade fundamenta a responsabilidade social de comportamentos
ajustados aos valores positivos da ordem jurdica, na capacidade de conhecimento ticosocial: por isso, a responsabilidade se concretiza quando o agente 1) conhece a
antijuridicidade, ou 2) podia conhecer a antijuridicidade; essa responsabilidade se situa
nos limites da capacidade pessoal de compreenso tico-social.26
A teoria do dolo desconsidera diferenas essenciais entre 1) aes dolosas cometidas
com erro de proibio evitvel, e 2) realizaes culposas do tipo (e, por isso, supe a
existncia de culpa no erro evitvel, com punio sob esse fundamento, se prevista, a
forma culposa, ou exculpao, na hiptese contrria): na hiptese 1), o objeto da
reprovabilidade o contedo da deciso; na hiptese 2), o contedo da deciso
irrelevante. Dessa forma, o.s tipos dolosos pressupem a capacidade comum de
realizao da valorao tico-social do seu contedo; a realizao dolosa do tipo, sob o
pressuposto de existncia de causa, de justificao, exige exame exaustivo do contexto
objetivo da ao (ao cometer aborto necessrio, o mdico deve estar convencido da
necessidade, porque sabe que realiza um tipo de injusto (mata um feto humano): a
evitabilidade ou inevitabilidade do erro de proibio deve ser determinada a partir desse
critrio).27
3.6. O conceito normativo, deduzido da compreenso das vinculaes dialticas da
vontade ao contexto social concreto da ao (Frimk), de que pode resultar a excluso do
dever de motivao ajustada ao contedo de valor da norma (Goldschmidt),
caracterizando a inexigibilidade de comportamento conforme contedos de valor
(Freudenthal), funde-se na sntese valorativa do poder concreto de configurao da
Pgina 5

Culpabilidade: desintegrao dialtica de um


conceito metafsico

vontade segundo contedos de valor social obrigatrios da norma (Welzel). Assim, na


colocao de v. Weber (Grundriss, pg. 108), a antiga oposio objetivo-subjetiva foi
substituda pela noo moderna emergente da oposio dever ser-poder, cujos
contedos caracterizam, respectivamente, a antijuridicidade ela culpabilidade.
3.7. O poder concreto que fundamenta a reprovabilidade pressupe a imputabilidade,
nos seus momentos intelectual e volitivo: como pressuposto, a imputabilidade no se
confunde com o conceito da reprovabilidade (poder concreto de conformao da conduta
ao valor social obrigatrio da norma). A imputabilidade afirma a existncia abstrata
(potencial) do poder pessoal; poder abstrato de configurao final da causalidade
segundo contedos de valor social obrigatrios (capacidade de vinculao aos contedos
tico-sociais de dever-ser obrigatrios).28
O poder abstrato se concretiza no contexto social da ao tpica: as conexes dialticas
da ao determinam a existncia e o mbito real do poder concreto (concretizao do
poder abstrato) de configurao da causalidade segundo contedos de valor social
obrigatrios.
A concretizao do poder abstrato pode ser excluda mediante a) erro inevitvel de
proibio (o erro evitvel de proibio atenua o poder concreto)29
e b) situaes extraordinrias de motivao (situaes de fora subjugatrias da
vontade);30 a hiptese a) exclui concretamente o poder, pela impossibilidade de
compreenso real do injusto; a hiptese b) anula a eficcia do poder concretizado na
conscincia (atual ou atualizvel) da antijuridicidade.
3.8. A reprovabilidade pressupe a possibilidade real de compreenso do injusto, que
concretiza positivamente o poder abstrato de configurao final valorativa da
causalidade, e afirma a liberdade pessoal concreta em relao ao fato antijurdico
singular: o elemento especial da reprovabilidade, 31 determinado negativamente pela
excluso das situaes 1) de erro inevitvel de proibio e 2) de excepcionalidade de
motivao.
4. A crise da culpabilidade

4.1. O poder concreto da culpabilidade exige: 1) pressuposto existencial positivo (poder


abstrato da imputabilidade); 2) pressupostos normativos negativos (situaes negativas
de a) erro de proibio e b) motivao objetiva excepcional caracterstica de
inexigibilidade), a ausncia dos pressupostos normativos negativos afirma
concretamente o poder abstrato da imputabilidade (a imputabilidade (poder abstrato)
contm, potencialmente, o fundamento da reprovabilidade objetivamente concretizvel
na ausncia dos pressupostos normativos negativos).
A imputabilidade, como poder abstrato, introduz no conceito da culpabilidade a idia de
liberdade real (poder concreto) de decises valorativas: essa liberdade concretizada o
fundamento existencial objetivo da reprovabilidade.
4.2. Aqui, a origem da crise: a liberdade real (poder concreto) indemonstrvel. O
poder abstrato da imputabilidade , realmente, uma abstrao: um fundamento
indemonstrvel , para a natureza do Direito Penal, um fundamento inexistente (essa
Pgina 6

Culpabilidade: desintegrao dialtica de um


conceito metafsico

comprovao se ope, dialeticamente, ao contedo metafsico da categoria abstrata da


imputabilidade).32
4.3. A indemonstrabilidade da liberdade que fundamenta a pena expiatria da
culpabilidade induz a idia, contrria da perigosidade criminal: a excluso dialtica dos
conceitos de culpabilidade e de perigosidade criminal favorece esse radicalismo imediato.
A perigosidade criminal excluiria o carter punitivo do Direito Penal (expresso na pena
expiatria da culpabilidade) para fundamentar um complexo normativo instrumentado
por medidas exclusivamente preventivas de aes anti-sociais: a Criminologia
atualmente,
de
romntica
inconseqncia

abandonaria
as
veleidades
biopsicoteraputicas individuais socialmente ineficazes, para a critica social da
criminalidade, prpria noo de crime como fenmeno da cultura, em que o desajuste
imediato a norma de comportamento tico-social materializado no crime determinado
mediatamente pelas condies scio-econmicas existenciais do criminoso e, assim,
indicar a natureza, extenso, objeto, durao etc., das medidas preventivas da
criminalidade.
Entretanto, a possibilidade de a) severos castigos por delitos pouco importantes
executados por um autor com tendncia a delinqir, contraposta possibilidade de b)
impunidade de crimes da maior gravidade, desde que os houvessem cometido
delinqentes com uma prognosis favorvel (Gimbernat Ordeig, ob. e loc. cits., pg.
499), excluem a praticabilidade imediata de um direito assecuratrio fundado na
perigosidade criminal; por outro lado, as transformaes necessrias da estrutura scioeconmica, exigidas a partir de diagnoses-crticas da criminognese social, retardam a
sua aplicao para um futuro ainda indefinido; finalmente, o potencial incontrolvel de
abusos polticos encerrados na dinmica preventiva da perigosidade criminal,
desaconselha a sua adoo imediata.
4.4. A afirmao de que no existe Direito Penal mais liberal que um conseqente
Direito Penal da culpabilidade (Arthur Kaufmann, JZ, 1967, pg. 559, Programm fr ein
neues Strafgesetzbuch, 1965, pg. 71)33 contm somente uma parte da verdade: a de
que no praticvel um direito assecuratrio fundado na perigosidade criminal, ainda; a
limitao dessa verdade dada pela impossibilidade de persistncia de um Direito penal
da culpabilidade, porque indemonstrvel a liberdade real (poder concreto) que
fundamenta a pena expiatria em que se baseia o sistema. Por um lado, inegvel que
a gravidade da pena no admite o fundamento metafsico indemonstrvel da
culpabilidade (para a certeza exigida pela pena, o indemonstrvel inexistente); por
outro lado, o potencial de insegurana poltica de um sistema preventivo da perigosidade
criminal, exclui a sua aplicao imediata.
Se a crise da culpabilidade a crise da fundamentao existencial da pena, a crise do
Direito Penal determinada pelo impasse entre 1) a impossibilidade de manter uma
pena aflitiva sem fundamento demonstrvel, e 2) a impraticabilidade atual de um
sistema preventivo fundado na perigosidade criminal, pelo sentido de desgarantia pblica
conseqente.
5. A perspectiva possvel

Pgina 7

Culpabilidade: desintegrao dialtica de um


conceito metafsico

5.1. A ordem jurdica (estrutura normativa da ordem social) fundamenta a organizao


da comunidade scio-poltica nos valores da cultura considerados essenciais: o mbito da
eficcia do Direito Penal (instrumento de garantia da estrutura normativa da ordem
social) determinado pela necessidade social de proteo de valores fundamentais da
comunidade scio-poltica: os bens jurdicos.
O mtodo normativo de realizao da finalidade de proteo de bens jurdicos consiste
na determinao de um mbito social de proibies, em tipos conceituais descritivos dos
contedos de dever social obrigatrios, nos quais se concretiza a matria da proibio: o
ncleo bsico da matria da proibio o bem jurdico a necessidade de proteo desses
valores essenciais da comunidade scio-poltica fundamenta e delimita o mbito das
proibies sociais.34
O conjunto desses bens jurdicos (valores de proteo) constitui a ordem jurdica: a
ordem jurdica um valor social positivo que deve ser protegido de aes que o neguem
concretamente (desvalor social de ao). Aqui est o limite e o fim do Direito Penal:
proteger os bens jurdicos contra leses. A proteo de bens jurdicos requer a
preveno real de condutas invasoras dos limites do tipo (realizao concreta do
contedo da norma proibitiva): a eficcia preventiva das invases antijurdicas do tipo
limitada a) pela funo scio-educativa dos valores sociais enfatizados pela proteo do
tipo (matria do tipo), condicionadora de comportamentos ajustados aos contedos de
valor social obrigatrios, e b) pelo carter desestimulante da pena.35
5.2. No estgio atual da cultura, o instrumento dinmico do encausamento final da
conduta social , ainda, a pena. Mas, preciso distinguir: a aplicao da pena no se
confunde com a proteo de bens jurdicos: a conseqncia de aes lesivas do objeto
de proteo (a realidade da leso nega a efetividade da proteo), A comprovao de
que a atividade repressiva no se compreende na finalidade do Direito Penal, reduz a
pena a instrumento prtico de afirmao pblica da relevncia social dos contedos de
valor obrigatrios (bens jurdicos).
Essa formulao repudia o rano retributivo que fundamenta a pena expiatria na
culpabilidade pelo fato antijurdico singular (ao mau uso da liberdade pressuposta no
poder concreto de configurao da vontade segundo contedos de dever social
obrigatrios, contraposto o castigo da pena).
A pena s justificvel como instrumento de encausamento final do comportamento
social36 (sentido prtico de afirmao da eficcia dos contedos de valor social
obrigatrios): a desacreditada preveno especial , na melhor das hipteses, fragmento
socialmente insignificante (a compreenso do crime como fenmeno limitado pelo
desajustamento individual exclui a considerao das causas locais permanentes da
criminalidade: a eficcia duvidosa daquela (preveno especial) desprezvel em face da
caudal da criminogenia social de origem primariamente econmica).37
Esse sentido prtico justifica a pena na necessidade social de proteo de bens jurdicos:
a conseqncia imediata dessa conceituao a dispensa da liberdade nsita no poder
concreto que fundamenta a reprovabilidade (a idia de liberdade desnecessria
aplicao de medidas fundamentadas exclusivamente na necessidade social.38
5.3. A compreenso da pena como instrumento de encausamento final do
comportamento social tem as seguintes conseqncias prticas: 1) a sua aplicao deve
Pgina 8

Culpabilidade: desintegrao dialtica de um


conceito metafsico

se restringir s leses de valores fundamentais efetivos da comunidade (excluso de


interesses restritos erigidos indevidamente em valores comunitrios); 39 2) a medida da
pena instrumental (determinada segundo os critrios tradicionais: a) valor do bem
jurdico e b) a atitude interna de rebeldia (dolo) ou de inobservncia do dever de cuidado
no mbito de relao (culpa) do autor em face de contedos de valor obrigatrios) deve
ser a mnima necessria para assegurar a sua finalidade social.
A funo instrumental de encausamento social do comportamento no se limita ao
sentido scio-educativo ou desestimulante da pena, mas se estende sua execuo
concreta: a perda do carter aflitivo corresponde a natureza exclusivamente
ressocializadora da pena aqui se insere a noo de que a funo instrumental da pena
no deve e nem pode ser confinada aos muros dos anacrnicos estabelecimentos
penitencirios.
5.4. A exigncia tradicional de culpabilidade, fundamentada na existncia concreta de
liberdade (poder concreto) de configurao final da causalidade segundo contedos de
valor social obrigatrios, resultante da necessidade de justificar a pena como retribuio
justa do injusto praticado, excluda pela nova formulao. Os atuais pressupostos
normativos negativos do (1) erro de proibio e das (2) situaes excepcionais de
motivao (que, no sistema da culpabilidade, excluem a reprovabilidade) realizam funo
negativa da necessidade social da pena instrumental: as dimenses humanas da
inevitabilidade ou da inexigibilidade reduzem o dano social a uma fatalidade, e a pena
pela inflio de sofrimento desnecessrio a instrumento socialmente intil.
Em relao aos menores e aos psicopatas a pena carece da funo instrumental de
encausamento final do comportamento: a incapacidade de compreenso dos ou de
vinculao do comportamento aos contedos de valor social obrigatrios exclui o
fundamento prtico da pena (continuam submetidos a regime especial),
5.5. A integrao dialtica objetivo-subjetiva da dinmica social da ao desintegra o
contedo de liberdade do conceito tradicional do poder concreto, que justifica
metafisicamente a pena expiatria da culpabilidade, e realiza uma sntese material
fundamentada exclusivamente na necessidade social de proteo instrumental de bens
jurdicos.
Quando a pena desaconselhvel
evidente, portanto, que nos seguintes casos a pena no deveria ser imposta:
1 quando no tem fundamento, por no haver dano a prevenir, por no ser o ato
prejudicial comunidade;
2 quando ineficaz, por no ser apta a evitar o dano;
3 quando contraproducente, ou cara demais, por produzir dano maior do que aquele
que quer prevenir;
4 quando intil, por se poder prevenir o mal, ou fazer com que desaparea por si
mesmo sem aplicao de pena, ou seja, a um preo menor. (Jeremy Bentham (17481832), Principles of Morals and Legislation, in The English Philosophers from Bacon to
Mill, Random House, New York, 1939, pg. 843 traduo de Maximilianus C. A. Fhrer).

Pgina 9

Culpabilidade: desintegrao dialtica de um


conceito metafsico

1 Hegel, Filosofia do Direito, 23, pg. 31: a vontade livre se inteiramente por si,
por no se referir a nada mais que a si mesma, renegando toda dependncia qualquer
outra coisa. (cf. Marcos, Razo e Revoluo, ed. Saga, 1989, pg. 177).
2 Anbal Bruno, Direito Penal, I, pgs. 94-5, ed. 1959; Hans Welzel, Das Deutsche
Strafrecht, 32, II, 1, 11. ed., trad. de Juan Bustos Ramrez e Sergio Yez Prez, da
Editore Jurdica de Chile, 1970.
3 Hegel, ob. cit., pg. 173: O reino do direito o reino da liberdade. () Atravs da sua
vontade pode o indivduo determinar sua ao de acordo com sua livre razo.
4 Roxin, Sobre a autoria e participao no Direito Penal, in Problemas Actuales de ls
Cincias Penales y la Filosofia Del Derecho, pg. 59, n. III, 1970, Welzel, ob. cit., 8,
III, 2; Baumann, Grundbegriffe und System des Sttrafrechts, trad. C. A. Finzi, pg.
206, 1973.
5 Welzel, ob. cit., 22, II, 1.
6 Idem.
7 Welzel, ob. cit., 19, III.
8 Enrique Cury, Culpabilidade e Criminologia, in Revista de Direito Penal, 5/20, III:
De qualquer forma, Frank destacou o papel das circunstncias em que atua o sujeito e,
com isso, a transcendncia do fator intelectivo. Assim, foi relacionado o agente com sua
realidade vital. O delinqente j no para o Direito Penal um mero motor do ato que,
conseqentemente, se contempla a partir do ato. O delinqente condiciona agora a
qualificao jurdica do ato no nvel da culpabilidade. E o condiciona enquanto pessoa;
sujeito real que , para usar a conhecida formula, ele e suas circunstncias; sujeito real
que vive num mundo que conhece, e que o afeta. () Em outras palavras: o exame das
circunstncias concomitantes e de sua influncia na formao da verdade, pertencente
ao criminlogo e condiciona o penalista. De imediato as duas cincias se encontram, j
no apenas vizinhas e relacionadas, seno reciprocamente determinadas: Anbal Bruno,
ob. cit., II, 27/8, nota 4, de 98, n. 2, notas 2 e 5; Welzel, ob. cit., 19, III; Baumann,
ob. cit., pg. 206; Asa, Tratado de Derecho Penal, tomo V, n. 1.507, e segs.
9 Welzel, ob. e loc. cits.; Anbal Bruno, idem, ibidem; Baumann, idem, ibidem.
10 Idem, ibidem.
11 Idem, ibidem.
12 E. Cury, loc. cit.: Quando Frank inaugura a teoria normativa da culpabilidade, o
panorama muda por completo. E essa mudana tende a acentuar-se na proporo em
que a doutrina passa a unificar-se em torno de uma concepo livre-arbitrista limitada
ou, se assim se quer, determinista relativa fundada em pressupostos proporcionados
pelos progressos da psicologia e da psiquiatria.
Pgina 10

Culpabilidade: desintegrao dialtica de um


conceito metafsico

13 A determinao precisa do mbito da normalidade de motivao dificultada peja


prpria natureza das coisas: a complexidade dialtica da unidade social objetivosubjetiva da ao no pode ser reduzida, a esquemas universalmente vlidos. A despeito
disso, foi realizada uma delimitao de algumas situaes concretizadoras do conceito,
em que se reconhece o poder vinculante da fora (fsica ou moral) ou da hierarquia,
caracterizadas legislativamente nas hipteses de coao irresistvel e de obedincia a
ordem no manifestamente ilegal. Essas situaes, que concretizam objetivamente o
conceito, no esgotam a sua funo na culpabilidade: a idia de exigibilidade constitui a
essncia da noo de culpabilidade (o limite da reprovabilidade determinado pelo
humanamente exigvel). Como as excludentes no se subordinam ao princpio da
legalidade (e, por isso, a sua enumerao legal no exaustiva), a eficcia do princpio
se amplia at situaes excepcionais particulares concretizadoras do seu contedo,
especialmente as leses culposas resultantes de cansao ou exausto fsica ou mental
justificveis, ou as dolosas produzidas em situao de perigo para a vida ou a
integridade fsica (cf. Welzel, ob. cit., 23, II). Finalmente, a delimitao do mbito das
proibies e dos preceitos permissivos reconhecidos expressamente diretamente
influenciada pela noo de exigibilidade.
14 Welzel, ob. cit., 22, II, 2; Anal Bruno, ob. cit., pg. 109 e segs. (nota 1 segs.): este
autor filia-se expressamente teoria do dolo (poder exculpante do erro de proibio), e,
assim, fundamenta uma posio moderna; E. Bacigalupo, Sistema del error sobre la
antijuridicidad en el Cdigo Penal (LGL\1940\2), in Nuevo Pensamiento Penal, Revista
de Derecho y Cincias Penales, n. 1, pg. 48 e segs., ns. 2 e 3.
15 Welzel, ob. cit., 22, II, 2 a-y.
16 Welzel, ob. cit., 22, II, 2 a-y.
17 Welzel, ob. cit., 22, II, 2, a-y.
18 Welzel, ob. cit., 22, II, 2, a-y.
19 Welzel, ob. cit., 22, II, 2, a-y.
20 Welzel, ob. cit., 22, II, 2, a-y.
21 Welzel, ob. cit., 19, III; Baumann, ob. cit., pg. 208. A doutrina brasileira se enraiza
no estgio anterior do desenvolvimento dogmtico do conceito. A sntese de Anbal
Bruno, ob. cit., II, pg. 32, n. 4.) constitui esteretipo para os expositores: So trs
portanto, os elementos que entram na estrutura da culpabilidade: a) a imputabilidade,
isto , uma determinada situao mental. Que permite ao agente o exato conhecimento
do fato e do seu sentido contrrio ao dever e a determinao da vontade de acordo com
esse entendimento, dando-lhe, assim, capacidade para sofrer a imputao jurdica do
seu comportamento; b) o elemento psicolgico normativo, que relaciona o agente com o
seu ato, psicolgica e normativamente, manifestando-se sob a forma de dolo ou de
culpa; c) finalmente, exigibilidade, nas circunstncias, de um comportamento conforme
Pgina 11

Culpabilidade: desintegrao dialtica de um


conceito metafsico

ao dever, isto , que o fato ocorra em situao em que seja licito exigir do sujeito
comportamento diferente.
22 Welzel, ob. cit., 19, III.
23 Welzel, ob. cit., 8, I; Juarez, Tavares, Espcies de dolo e outros elementos
subjetivos do tipo, in Revista de Direito Penal, 6/21, n. I.
24 Welzel, 19, n. II. O argumento de Baumann (invocando Rosenfeld ZStW, 32 469) de
que no conceito psicolgico da culpabilidade a culpabilidade est na cabea do autor, e
no conceito simplesmente normativo to-s nas cabeas dos que julgam, os juzes (ob.
cit., pg. 209) no procede, porque a valorao da culpabilidade tem um objeto primrio
(tipo subjetivo), pelo qual se estende a toda a ao tpica (tipo objetivo): a relao entre
o poder concreto de configurao final valorativa da causalidade e o contedo de valor
(dever) social obrigatrio constitui o fundamento objetivo da reprovao (desvalor social
objetivo da ao). Baumann entende que o conceito simplesmente normativo (como
denomina a teoria da culpabilidade) confunde culpabilidade e juzo de culpabilidade. A
culpabilidade algo existencial que est no autor, pelo menos uma propriedade da
conduta do autor, ou seja, algo que tambm deve achar-se na cabea ou no corao do
autor (pg. 210). A impreciso desse conceito contrasta com a clareza da relao
funcional de valorao (culpabilidade) e objeto de valorao (dolo), e o contedo da
culpabilidade como reprovabilidade fundamentada no poder concreto de configurao
final valorativa da causalidade, da teoria da culpabilidade. Finalmente, a estrutura da
culpabilidade, de Baumann (relao do autor frente ao tato que cometeu o que se
reprova: dolo ou culpa; capacidade de culpabilidade imputabilidade: a possibilidade de
valorar; a falta de causas de excluso da culpabilidade possibilidade do autor de atuar
de acordo com a sua valorao) o coloca entre os partidrios da teoria do dolo (pg.
211).
25 Welzel, ob. cit., 22, II, 3 (pg. 232); E. Bacigalupo, loc. cit., pg. 45 e segs.; nota:
a) o Cdigo Penal (LGL\1940\2) Brasileiro atribui carter atenuante da pena ao erro de
proibio escusvel (inevitvel) (art. 48, n. III); essa norma infringe o princpio da
culpabilidade e, por isso, repudiada pela dogmtica moderna; b) o Cdigo Penal
(LGL\1940\2) alemo vigente consagra o poder exculpante do erro de proibio, na
forma do tratamento no texto ( 17).
26 Welzel, ob. cit., 22, II, 2, pgs. 229-30.
27 A distino entre tipo antijuridicidade fundamenta a diferena entre 1) erro de tipo
e 2) erro de proibio (e no a antiga distino entre situao de fato conceito
jurdico). H erro sobre relao jurdica, que erro de tipo: erro sobre circunstncia
normativa do tipo (a alienidade da coisa, no furto); e h erro de fato. Que erro de
proibio: erro sobre pressupostos objetivos de uma causa de justificao. A diferena
entre ambas as classes de erro no terminolgica, mas conceitual: erro de fato e de
direito correspondem s oposies liminares do mecanicismo do sculo XIX; erro de tipo
e de proibio supem a noo moderna de tipo e de antijuridicidade: a matria (da
proibio e a proibio mesma (descrio da conduta proibida e norma proibitiva da
Pgina 12

Culpabilidade: desintegrao dialtica de um


conceito metafsico

conduta) (cf. Welzel, ob. cit., pgs. 229-83; E. Bacigalupo, loc. e pg. cits.).
28 Welzel, ob. cit., 21, I, 2 e 19, IV.
29 Welzel, ob. cit., 22, II, 3 (A-B).
30 Welzel, ob. cit., 23.
31 Welzel, ob. cit., 19, IV, 2.
32 Richard Schmid, Kritik der Strafrechtsreform, Frankfurt am Main, l968, pg. 10,
aps definir a Crimnologia como la ciencia de las causas de la criminalidad,
acrescenta: Una criminalidad que tiene causas y una constatacin de la culpabilidad son
incompatibles, si es que el concepto de causa ha de tener un sentido. (). Cualquiera
que se ocupe con intensidad de hombres criminales con mayor intensidad de la que le
suele ser posible a un juez penal llega a un punto en el que se le impone, de repente,
el conocimiento de un encadenamiento causal, o, si se quiere: de un encadanamiento
fatal. Ello sucede precisamente en los hechos atroces, incomprensibles para el normal
sentimiento humano (apud Gimbernat Ordeig, Tiene un Futuro la Dogmtica
Juridicopenal?, in Problemas actuales de las Ciencias Penales y la Filosofa del
Derecho, 1970, pg. 496); no mesmo sentido. Nedelman, Die-Reform des
Rechtsgterschutzes unter dem Dogma des Strafprinzips, 1968, ao colocar em dvida a
culpabilidade e a derivante justificao desta, fala de la base irracional del derecho
penal y de la ciencia del derecho penal, sustentando ser necessrio que la ciencia del
derecho penal haga saltar su irracionalidad parcial y se convierta en una ciencia de las
circunstancias sociales, o si no lo consigue pierda su influencia en la regulacin de la
proteccin de bienes jurdicos a favor de ciencias ms ajustadas a la realidad (apud
Gimbernat Ordeig, ob. e loc. cits.); idnticamente, Rochheimer, Zur Psychologie der
Strafendem Geselschaft, 1969, ao concluir que una sociedad punitiva ha de ser
considerada un anacronismo, pues con sus irracionalimos excluye el progreso
humanitario (apud Gimbernat Ordeig, ob. e loc. cits.); Gimbernat Ordeig, Tiene un
Futuro la Dogmtica Juridicopenal?, in Problemas Actuales de las Ciencias Penales y la
Filosofa del Derecho, 1970, pag. 497, nota 7: En un cartel colocado en la planta haja
del Pabelln II de la Universidad de Freiburg i. Br. poda leerse, el 27 de junio de 1969, la
siguiente tesis: La culpabilidad slo es aprehensible psicoanaltica, no metafsicamente;
tesis ulteriormente desarrolla en un escrito elaborado por el grupo estudiantil de base
Derecho de la Universidad de Freiburg i. Br., en el cual, sobre el fundamento de un
psicoanlisis marxista, se exige la supresin de la pena y, con ello, de toda ejecucin
de la pena. No texto, aps, mencionar que a ciencia ha subrayado siempre que la
culpabilidad es presupuesto indispensable de la pena, entendindose por culpabilidad el
reproche que se le hace al autor porque se ha decidido por el mal, a pesar de que
dispona personalmente de la capacidad de eligir el camino del derecho (Maurach,
Deutsches Strafrecht, A.T., Ein Lehrbuch, 3. ed., 30, I, 2, pg. 299), conclui: Por
tanto, los actuales crticos del derecho penal, estn de acuerdo con la mayora de los
dogmticos penales en la cuestin de que el derecho penal slo encuentra justificacin
sobre la base de libre albedro.

Pgina 13

Culpabilidade: desintegrao dialtica de um


conceito metafsico

33 No mesmo sentido, Maurach, Deutsches Strafrecht, A.T., 1965, 6, II, D. 3, pg.


60; Welzel, Das Deutsches Strafrech, Eine Systematische Darstellung, 1967, 235/6,
apud G. Ordeig, ob. e loc. cits.
34 Baumann, ob. cit., cap. I, I, 2 (pg. 6 e segs.); Welzel, ob. cit., parte acertadamente
do conceito de bem jurdico, para fixar-se de forma abstrata, unos valores elementares
da conscincia, de carter tico social, aos quais associa s por incluso os bens
jurdicos particulares, como misso do Direito Penal ( 1., I, pg. 11 e segs.).
35 Roxin, As novas correntes de poltica criminal, na Repblica Federal da Alemanha, in
Nuevo Pensamiento Penal, Revista de Derecho y Ciencias Penales, n. 3, pg. 389:
Una mera privacin de libertad no slo es inadecuada en la lucha contra la delincuencia,
sino que inclusive estimula la criminalidad. Esta paradoja, que parece contradecir el sano
sentido comn, sin embargo es bastante fcil de aclarar: los llamados criminales no
cometen sus delitos porque las malas acciones les producen una satisfaccin, de la que
se los privara el ocasionarle un mal riguroso. Por el contrario, la mayora de las veces se
trata de casos de carencias sociales, de hombres dbiles e inestables que, como
consecuencia de las deficientes condiciones del medio y sus pobrsimas aptitudes, no han
aprendido a afirmarse en la sociedad. Sin duda, estos sujetos queran vivir libres de la
amenaza penal si pudieran lograrlo. Encerrar a esta gente en un establecimiento penal,
con un bonete, como correspondera a una imagen corriente, no dara por resultado su
mejoramiento. Por el contrario, estos autores dejaran el establecimiento con una mayor
inidoneidad vital que la que tenan al entrar en l. A nadie se le puede ensear a vivir en
sociedad, mantenindolo apartado y en condiciones de vida completamente distintas
respecto de las que ms tarde el preso liberado deber dar pruebas de su adaptacin. Si
a estos sujetos se los empuja a un mundo que se les ha hecho ajeno, sin ayuda y sin
medios materiales suficientes, no ser una casualidad que recaigan en el delito.
Precisamente a raz de esta comprobacin es que hoy en la ciencia domina el
escepticismo con respecto a la pena privativa de libertad tradicional. En este sentido, la
pena privativa de libertado en muchos casos, provoca nuevos daos: el apartamento de
la familia y de la profesin, generalmente, disuelven as ultimas condiciones que hubieran
podido protegerlo y mantenerlo socialmente ligado. Por otra parte, la mcula que deja el
haber estado preso, dificulta la reinsercin, a la vez que dentro de la prisin la vida en
comn con otros autores de hechos punibles puede ocasionar que la influencia criminal a
que se lo expone lo impulse definitivamente hacia un plano inclinado. Todo ello
demuestra la creencia popular de que las penas altas ejecuciones rigurosas tendran
xito en la lucha contra la criminalidad, es errnea desde su fundamento. Su realizacin
lograra, precisamente, lo que quiere evitarse, es decir, un considerable aumento de la
criminalidad. Habr que partir desde este punto, cuando se cuestione qu es lo que debe
hacerse
36 Gimbernat Ordeig, ob. e loc. cits., pg. 511.
37 Gimbernat Ordeig, ob. e loc. cits., pg. 505/8: Es un hecho que ninguna sociedad
humana puede sobrevivir (a causa de la falta de comportamientos asegurados genticahereditariamente) sin la represin de determinadas emociones impulsivas de sus
individuos. Tiene que tratar de crear algo parecido a los comportamientos genticaPgina 14

Culpabilidade: desintegrao dialtica de um


conceito metafsico

hereditariamente asegurados de los animales (A. y M. Mitscherlich, Die Unfhigkeit zu


trauern, 1967, pgs. 147-8). La existencia del derecho penal obedece al hecho, sobre
el que ha llamado la atencin el matrimonio Mitscherlich, de que el hombre slo
mediante renuncias a los impulsos puede adaptar-se a cualquier sociedad imaginable.
Slo puede convertirse en un miembro soportable de la sociedad mediante la adquisicin
del control de sus necesidades impulsivas, un control siempre relativo que obliga al
aplazamiento y, bajo determinadas condiciones, a la renuncia a una apetencia (ob. cit.,
pg. 326). Desde la perspectiva expuesta, la pena cumple otra funcin a la que tiene
cuando se la basa en la autodeterminacin del agente: la pena ya no est ah para
retribuir una culpabilidad inexistente o, por lo menos, indemostrable en el caso concreto.
De la misma manera que el padre castiga al nio pequeo evidentemente inculpable
cuando se comporta mal, a fin de, mediante la privacin de cario, forzarle a reprimir
aquellos impulsos cuya satisfaccin perjudican al nio o a les dems, as tambin la
sociedad, aunque no se pueda verificar si el comportamiento prohibido tiene su origen en
una libre decisin de voluntad, tiene que acudir a la pena: para reforzar aquellas
prohibiciones cuya observancia es absolutamente necesaria, para evitar, en la mayor
medida posible, la ejecucin de acciones que atacan las bases de la convivencia social,
para conferir en fin a tales prohibiciones con la amenaza y con la ejecucin de la pena
cuando no sean respetadas un especial vigor que eleve en la instancia de la conciencia
su efecto inhibidor. En un derecho penal as concebido, la pena no es ya algo irracional,
sino racional, es ms razonable. Es un elemental recurso al que tiene que acudir el
Estado para hacer posible la convivencia entre los hombres. Existe un abismo entre
pensar que la pena puede imponerse con buena conciencia porque es la justa
retribucin por el dao libremente causado en este caso est justificado el sufrimiento
del delincuentes , y si la ejecucin de la pena experimenta una dulcificacin por motivos
de prevencin general o especial, ello sucede, en el fondo, con el convencimiento de que
con ello la sociedad est renunciando a un derecho que le corresponde, nica y
exclusivamente porque el merecido sufrimiento del delincuente tal vez est en
contradiccin con la tambin importante tarea del Estado de impedir, en lo posible, la
comisin de delitos y concebir la penal como una amarga necesidad dentro de la
comunidad de seres imperfectos que los hombres son si as se piensa entonces las
sanciones deben de ser conformadas de tal manera que, cuando sea necesario y posible,
sean eficaces para la reintegracin del condenado en la libre comunidad jurdica o, por lo
menos, causen el menor dao posible (Alternativ Entwurf eines Strafgesetzbuches, A.
T., 1969, 2. ed., elaborado por Baumann y otros, pg. 29). En esta actitud del proyecto
alternativo no se percibe ya nada de aquella superioridad de la sociedad sobre el
delincuente fundamentada en el reproche de culpabilidad porque no sabemos que es lo
que ha llevado a una persona a delinquir y porque no sabemos hasta qu punto no
hemos sido nosotros mismos, la sociedad, los que hemos condicionado un delito del que
aparentemente slo uno es responsable. No sabemos la parte que nos corresponde en
esa apropiacin indebida o en esa estafa en una sociedad basada en la moral del xito y
que diariamente hace ver y sentir al que slo dispone de unos ingresos modestos
modestos tal vez porque esa misma sociedad reparte injustamente les bienes que es
un fracasado. No sabemos tampoco hasta que punta ha condicionado ese delito contra la
honestidad una sociedad que reprime exageradamente el instinto sexual y que,
precisamente por ello, trata de crear un escape que es al mismo tiempo una
provocacin mediante la erotizacin, mediante el vouyerismo de la contemplacin de
Pgina 15

Culpabilidade: desintegrao dialtica de um


conceito metafsico

la pornografa. Como tambin ignoramos si ese delito contra la vida o contra la


integridad corporal, en una sociedad que est continuamente resencadenando
agresividad, poda haber sido evitado por quien no ha sido capaz de sublimar sus
instintos agresivos como hincha de ftebol o en la competencia profesional. Etctera.
En realidad, slo sabemos una cosa: eso que sabe tambin el proyecto alternativo, es
decir, que la pena es una amarga necesidad, que una sociedad que prescindiese de ella
tendrn sus das contados. Porque es esto y solo esto lo que justifica la potestad penal
del Estado, es un abuso de derecho la imposicin de cualquier pena innecesaria o la
ejecucin innecesariamente rigurosa de una pena (e innecesario quiere decir aqu
cualquier excedente de pena).
38 Gimbernat Ordeig, ob. e loc. cits., pg. 509: Que la potestad penal no est fundada
en la retribucin y expiacin no significa ni mucho menos, como piensan los
representantes del derecho penal de la culpabilidad, que con ello se abran las puertas a
la arbitrariedad y que el Estado puede ejercer dicha potestad a su antojo. Al contrario,
precisamente porque la aplicacin del aparato punitivo supone una intervencin tan
radical en la vida del ciudadano, hay que exigir del Estado el ms exquisito, delicado y
cuidadoso manejo de la fuerza destructiva de la pena; el Estado debe estar siempre en
situacin de dar cuenta sobre 1. punicin y la gravedad de la punicin de la
comportamiento: su potestad penal est justificada slo en tanto cuanto haga un recto
uso de ella.
39 O Gimbernat Ordeig, ob. e loc. cits., pg. 508, n. 4: El que el derecho penal sea
imprescindible no significa, por supuesto, que sea imprescindible en su forma actual.
Imprescindible en por ejemplo, la prohibicin jurdico-penal de los ataques a la vida o al
honor. Pero numerosas prohibiciones no han sido nunca o han dejado de ser
necesarias, en el sentido de que su no observancia no significa en absoluto una amenaza
para la paz social, o en el de que responden, en realidad, a la consolidacin de una
situacin injusta para cuya defense se acuede por el sector privilegiado por esa situacin
y abusando de l al derecho penal. El principio en base al cual deben enjuiciarse
todos y cada uno de 108 tipos penales es el de si es posible fundamentar racionalmente
por qu y como las acciones criminalizadas ponen en peligro de manera intolerable las
bases de la convivencia social.

Pgina 16